Справа № 2-а-162/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-162/10/1023

15 липня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Мазепі Т.В., з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області, третя особа - старший інспектор дорожньо-патрульної служби Чернігівського ВДАІ лейтенант міліції ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 189821 від 19 травня 2010 року про накладення штрафу 260 гривень за перевищення швидкості руху більше як на 20 км/год та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовував незаконністю постанови, оскільки він не перевищував швидкості руху більш як на 20 км/год. Однак його пояснення інспектор не взяв до уваги і притягнув до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього знаку.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач та третя особа письмових заперечень проти позову не подали, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим за правилами ст.128 КАС України справа розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши наявні у справі докази та оглянувши оригінал спірної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

З матеріалів спірної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 19 травня 2010 року о 15 год. 40 хв. на а/д ОСОБА_3 старший інспектор дорожньо-патрульної служби Чернігівського ВДАІ лейтенант міліції ОСОБА_2, - третя у справі, склав протокол серії СВ № 140484 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, про те, що ОСОБА_1, - позивач у справі, керуючи автомобілем марки "Ноnda Civic", д.н.з.АІ 2948 ВІ, рухався зі швидкістю 113 км/год при довзволеній 90 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.6 ПДР України.

Не погодившись з постановою інспектора ДПС, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання, винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушеням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений посадовою особою в межах повноважень, передбачених ст.255 цього Кодексу.

При розгляді справи додержано вимог ст.245 та 280 цього Кодексу щодо з'ясування необхідних обставин справи та вирішення її у відповідності з законом.

Постанова за змістом відповідає ст.283 цього Кодексу, винесена посадовою особою, відповідно до повноважень, передбачених ст.222 цього Кодексу, стягнення накладено у межах санкції частини першої статті 122 цього Кодексу за відсутності обставин, які відповідно до ст. 247 та ст.17 цього Кодексу виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та адміністративну відповідальність, з дотриманням положень ст.ЗЗ цього Кодексу щодо врахування характеру правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану.

Відповідно до ч.І ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не грунтуються на доказах і є недоведеними.

Позивач не надав суду жодного доказу, який би спростовував протокол про адміністративне правопорушення, тобто не довів обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Саме по собі невизнання вини у правопорушенні не свідчить про його відсутність і не може бути підставою для звільнення від передбаченої законом відповідальності за встановлене порушення вимог ПДР України.

Оскільки спірна постанова відповідає вимогам закону і прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, то підстав для стасування немає.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя Орел А.С.