Справа № 806/1223/15,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1223/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/1223/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1556,81 грн,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області при виконанні виконавчого листа № 728/2015 від 12.05.2015 його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі і є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Представник заявника, представник відповідача і представник Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглянути її у відсутності представника заявника.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року в справі № 806/1223/15 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області та стягнуто з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 1556,81 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 12 травня 2015 року до УПФ України в Романівському районі Житомирської області надіслано виконавчий лист за № 728/15.

У подальшому виконавчий лист направлений до Відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2015.

Судом установлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та утворено нову юридичну особу - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

З огляду викладене, а також ураховуючи, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на його правонаступника - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко