overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1727/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.11.2016 р. № 814/1727/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54024

доІнгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, Миколаїв, 54020

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1727/16 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

07 листопада 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1727/16 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії до 08.12.2016 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.2016 року о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Чиркіна С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 05.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя В.С. Шембелян С.М. Чиркін
Справа № 812/7285/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7285/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/7285/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації - Сєвєродонецьк" про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 131598,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/7285/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації - Сєвєродонецьк" про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 131598,62 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2016 провадження з розгляду заяви у справі № 812/7285/13-а зупинене до 09.11.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/7285/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації - Сєвєродонецьк" про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 131598,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/458/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/458/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 11.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя С.М. Чиркін В.С. Шембелян
Справа № 619/3195/16-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3195/16-а
провадження №2-а/619/96/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про оскарження постанови ОСОБА_3 митниці у справі про порушення митних правил.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

В провадження суду з ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України.

Позивач, представник позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 не прибули в судове засідання.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України, як орган ухваливший оскаржувану постанову, що передбачено ст. 52 ч. 3 КАС України.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби Україниза адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про оскарження постанови ОСОБА_3 митниці у справі про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 813/3916/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3916/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2016 року справа № 813/3916/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 09.11.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 09.11.2016 р. у резолютивній частині невірно зазначено дату попереднього судового засідання, а саме: « 22 листопада 2016 р.», замість « 15 листопада 2016 р».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №813/3916/16, шляхом зазначення у резолютивній частині вказаної ухвали- «призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2016 року» , замість – «призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2016 року».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 09.11.2016 року у справі №813/3916/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, шляхом зазначення у резолютивній частині вказаної ухвали- «призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 812/904/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/904/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних виробів" про стягнення податкової заборгованості в сумі 18652,94 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних виробів" про стягнення податкової заборгованості в сумі 18652,94 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 17.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних виробів" про стягнення податкової заборгованості в сумі 18652,94 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/4803/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4803/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Капітонов П.П. - за довіреністю

Від відповідача: Караханян А.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/4803/16,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАДИН-ЕКОТЕХН" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 07.11.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4803/16 до 17.11.2016 року.

Призначити судове засідання на 17.11.2016р. на 12:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/1122/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 №№ , , ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 10 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 №№ , , .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/1124/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1124/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів від 04.09.2015 № 2287, від 04.09.2015 № 309о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 10 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів від 04.09.2015 № 2287, від 04.09.2015 № 309о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива