Справа № П/811/1136/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року справа № П/811/1136/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Олександрійської міської ради до Державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ПП "Гео-кадастровий центр" про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_1 щодо проведення 02 березня 2016 року державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,1200 га, за кадастровим номером :15:752:0002, яка призначена для садівництва та знаходиться на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина");

- скасувати державну реєстрацію права власності, яка здійснена 02.03.2016 р. та видалити з земельного кадастру відомості про державну реєстрацію права власності земельної ділянки (кадастровий номер :15:752:0002), площею 0,1200 га, що призначена для садівництва та розташована на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозріз (біля СГТ "Черемшина") м. Олександрія, Кіровоградська область.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2016 року відповідачем було проведено реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер :15:752:0002), площею 0.1200 га, що розташована на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина"), м. Олександрія, Кіровоградська область.

На думку позивача, державна реєстрація земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки дозвіл на розроблення документації із землеустрою Олександрійською міською радою не видавався, більш того відповідно до п.7 рішення Олександрійської міської ради №1805 від 26.11.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у погодженні у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га на колишніх відвалах Байдаківського вуглерізу (біля СГТ "Черемшина").

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги Олександрійська міська рада зазначає, що виготовляти проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,1200 га, що розташована на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина"), можливо лише після затвердження детальних планів території або планів зонування, які до та після передачі в межі міста не розроблялись.

Крім того, на думку позивача, розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на власний розсуд визначено категорію земельної ділянки (землі сільськогосподарського призначення), чим порушено вимоги ст.20 Земельного Кодексу України, відповідно до якої віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що ОСОБА_2 на підставі ч.7 ст.118 ЗК України уклав договір №06/08 від 04.08.2015 року з ПП "Гео-кадастровий центр" про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за принципом мовчазної згоди органу місцевого самоврядування. 02.03.2016 року ним було проведено реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_2, без погодження виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури відповідно до ч.2 ст.186-1 ЗК України. Також зазначив, що дана земельна ділянка відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, планувалася для використання та закладання багаторічних плодових насаджень (за рахунок земель сільськогосподарського призначення).

Третя особа ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без участі не надала.

Представник ПП "Гео-кадастровий центр" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,1200 га, що розташована на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина") виготовлений у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2015 року ОСОБА_2 подала до Олександрійської міської ради заяву за вх.№3867 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,1200 га на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина"), м. Олександрія, Кіровоградська область (а.с. 9).

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, відповідно до частин першої та сьомої цієї статті громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи те, що позивач в місячний термін не розглянув заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,1200 га на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина"), м. Олександрія, Кіровоградська область, остання уклала договір №06/08 від 04.08.2015 року з ПП "Гео-кадастровий центр" про виготовлення зазначеного проекту, про що 06.08.2015 року повідомив позивача (а.с.10-12).

02.03.2016 року Державним реєстратором Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_1 проведено реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_4 на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Черемшина" згідно поданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва.

Таким чином, доводи позивача про те, що державна реєстрація земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки дозвіл на розроблення документації із землеустрою Олександрійською міською радою не видавався є безпідставним, оскільки реєстрація відбулась відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України. Необхідно також зазначити, що рішення Олександрійської міської ради №1805 від 26.11.2015 року, яким ОСОБА_2 було відмовлено у погодженні у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га на колишніх відвалах Байдаківського вуглерізу (біля СГТ "Черемшина") було прийнято майже через півроку після подання ОСОБА_2 заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва та після того як ним було укладено договір на розроблення проекту землеустрою та повідомлено про це позивача. Крім того, згідно пояснень відповідача, зазначене рішення на момент реєстрації в державного кадастрового реєстратора було відсутнє, що не спростовано в судовому засіданні представниками позивача.

Щодо доводів позивача про невідповідність поданих документів вимогам законодавства суд зазначає наступне.

Відповідно до п.111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ України від 17.10.2012 року N 1051 (далі Порядок №1051) державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє:

1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку;

2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій:

здійснює державну реєстрацію земельної ділянки:

- за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру присвоює кадастровий номер земельній ділянці;

- відкриває Поземельну книгу та вносить відомості до неї (крім відомостей про затвердження документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також про власників, користувачів земельної ділянки);

- робить позначку про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру відповідно до підпункту 2 пункту 75 цього Порядку;

- надає за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відомості, зазначені у підпункті 1 пункту 197 цього Порядку, відповідним органам державної влади, органам місцевого самоврядування;

приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77 - 85 цього Порядку в разі:

- невідповідності поданих документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, вимогам, зазначеним у підпунктах 1 і 2 цього пункту;

- розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

- подання заявником документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, не в повному обсязі.

Пунктом 110 Порядку №1051 передбачено, що для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстраторові, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

1) заява про державну реєстрацію земельної ділянки за формою згідно з додатком 22;

2) оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки (разом з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації у разі, коли така документація підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації);

3) електронний документ.

Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є:

розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Позивач зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який був наданий для реєстрації земельної ділянки ОСОБА_2 всупереч ст.186-1 ЗК України не був погоджений виконавчим органом Олександрійської міської ради у сфері містобудування та архітектури, так як ч.3 ст. 35 ЗК України передбачає на земельних ділянках, призначених для садівництва, зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Відповідно до ч.2 ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Враховуючи, що згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва відсутній об'єкт будівництва, а також відсутні докази того, що ОСОБА_2 планується розташування такого об'єкта, то відсутня необхідність відповідного погодження виконавчим органом Олександрійської міської ради у сфері містобудування та архітектури.

Також є безпідставними твердження позивача про те, що розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на власний розсуд визначено категорію земельної ділянки, оскільки відповідно до довідки з державної статистичної звітності форми 6-зем наданої Управлінням Держгеокадастру від 13.10.2015 року №б/н, земельна ділянка, яка відводиться у власність ОСОБА_2 для ведення садівництва належить до земель сільськогосподарського призначення і проходить по угіддям багаторічні насадження, що також підтверджено висновком Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі від 13.10.2015 року №02-19/402 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення садівництва (а.с. 83-85).

Крім того, відповідно до схеми генерального плану м. Олександрії Кіровоградської області, розміщеному на офіційному сайті Олександрійської міської ради, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с 65), вбачається, що земельна ділянка входить до меж міста Олександрія.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 для здійснення державної реєстрації земельної ділянки були подані документи в повному обсязі, подані документи відповідали вимогам законодавства, а отже відповідач у справі, як субєкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, у звязку із чим доводи адміністративного позову суд вважає безпідставними, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені позовних вимог Олександрійської міської ради відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.М. Притула