Справа № 816/1358/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1358/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гонжак К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області (надалі по тексту - третя особа, Сільська рада) про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладеної в листі від 22 серпня 2016 року №6460/6-16, зобов'язання повторно розглянути заяву від 01 серпня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу №816/1358/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 (надалі по тексту - позивач1, ОСОБА_3.) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та адміністративні справи №816/1360/16 за позовом ОСОБА_4 (надалі по тексту - позивач2, ОСОБА_4.), №816/1362/16 за позовом ОСОБА_5 (надалі по тексту - позивач3, ОСОБА_5), №816/1365/16 за позовом ОСОБА_6 (надалі по тексту - позивач4, ОСОБА_6.), №816/1367/16 за позовом ОСОБА_8 (надалі по тексту - позивач5, ОСОБА_8.), №816/1372/16 за позовом ОСОБА_7 (надалі по тексту - позивач6, ОСОБА_7.) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Присвоєно справі номер - 816/1358/16.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року у справі № 816/1419/16 об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 816/1419/16 за позовом ОСОБА_9 (надалі по тексту - позивач7, ОСОБА_9.) до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії (з урахування заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 27.09.2016) та адміністративну справу №816/1358/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Присвоєно справі номер - 816/1358/16.

03 жовтня 2016 року представником позивача подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої просила суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6460/6-16, якою учаснику антитерористичної операції ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6456/6-16 якою учаснику антитерористичної операції ОСОБА_4 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6459/6-16 якою учаснику антитерористичної операції ОСОБА_5 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6491/6-16 якою учаснику антитерористичної операції ОСОБА_6 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6481/6-16 якою учаснику антитерористичної операції ОСОБА_7 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6490/6-16 якою учаснику антитерористичної операції ОСОБА_8 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Полтавської області надати, учасникам антитерористичної операції, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірах, не більше 2,0 гектара, розташованої на території Ковалівської сільської ради. Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пункту "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками", як учасники антитерористичної операції, мають переважне право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки площею не більше 2,0 га для ведення особистого селянського господарства. Однак, за результатами звернення з відповідними заявами до відповідача отримано відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що мотивовані посиланням на інформацію Сільської ради про можливе майбутнє віднесення відповідної земельної ділянки до меж населеного пункту у зв'язку із розробленням генерального плану, плану зонування населених пунктів Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У наданих до суду письмових запереченнях зазначив, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ґрунтується на положеннях статті 118 Земельного кодексу України. Звернула увагу на те, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області проводиться робота з резервування земельних ділянок, що можуть бути надані учасникам антитерористичної операції. Відповідна інформації представлена у вигляді довідкових альбомів-атласів з картографічними матеріалами, що розміщені на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Третя особа у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, сільський голова Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Про своє ставлення до позову третя особа суд не повідомила, письмових пояснень та доказів суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивачі є учасниками антитерористичної операції (надалі також АТО), що відповідачем та третьою особою не оспорюється та підтверджено залученими до матеріалів справи копіями посвідчень учасника бойових дій /а.с. 10, 63, 110, 156, 201, 248, т.1; 58 т.2/.

Кожен з позивачів звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 11, 64, 111, 157, 202, 249, т.1; 59, т.2/. До заяв додано викопіювання з графічного матеріалу із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки та зазначенням її орієнтовного розміру /а.с. 20,73, 120, 166, 211, т.1; 15, 87, т.2/. Також, повідомили, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не використав.

Відповідачем повідомлено, що згідно листа Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.08.2016 №83/SG, у зв'язку з розробленням генерального плану, плану зонування населених пунктів Сільської ради, бажана земельна ділянка буде розташована в межах населеного пункту та, відповідно, наступними листами від 22.08.2016: № 6460/6-16 - ОСОБА_3; № 6456/6-16 - ОСОБА_4; № 6459/6-16 - ОСОБА_5; № 6491/6-16 - ОСОБА_6; № 6481/6-16 - ОСОБА_7; № 6490/6-16 - ОСОБА_8; від 29.08.2016 № 6577/6-16 - ОСОБА_9 - запропоновано звернутися до Відділу Держгеокадастру в Полтавському районі з клопотанням та додатками на іншу земельну ділянку /а.с. 12, 250, 112, 203, 65, 158, т.1; 60, т.2/.

Також у вказаним листах зазначено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області проводиться робота з резервування земельних ділянок, що можуть бути надані учасникам антитерористичної операції. Відповідна інформації представлена у вигляді довідкових альбомів-атласів з картографічними матеріалами, що розміщені на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

З наведених підстав, позивачам відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Не погодившись з вказаними відмовами та вважаючи за необхідне зобов'язати відповідача надати відповідні дозволи, позивачі звернулись до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Так, згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже, позивачі мають право на звернення до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації з метою безоплатного отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

За приписами частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомого згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Зі змісту листів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.08.2016 № 6460/6-16, № 6456/6-16, № 6459/6-16, № 6491/6-16, № 6481/6-16, № 6490/6-16, № 6577/6-16 /а.с. 12, 250, 112, 203, 65, 158, т.1; 60, т.2/ суд встановив, що підставою для відмов у наданні позивачам дозволів на виготовлення проекту землеустрою вказано інформацію, викладену у листі Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.08.2016 №83/SG, відповідно до якої бажані земельні ділянки, у зв'язку з розробленням генерального плану, плану зонування населених пунктів Сільської ради, будуть розташовані в межах населеного пункту.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.08.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на ім'я голови Сільської ради надіслано лист вих. №18-16-7777.3-6177/2-16 з проханням щодо надання пропозицій з питань надання дозволів на розробку проектів землеустрою учасникам АТО /а.с. 22, т.1/. До листа додані графічні матеріали із узагальненим переліком учасників АТО, що звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 3941, т.1/.

Листом від 18.08.2016 №83/SG Ковалівський сільський голова повідомив відповідачу про те, що у зв'язку з розробленням генерального плану, плану зонування населених пунктів Сільської ради відповідні земельні ділянки буде розташовано в межах населеного пункту. Крім того, зазначив, що виконавчий комітет Сільської ради категорично проти надання учасникам АТО дозволів на розробку проекту землеустрою, оскільки визначені заявниками земельні ділянки знаходяться у зоні де є вся інфраструктура для будівництва, а тому, на його переконання, їх нерозумно виділяти по 2,0 га для особистого селянського господарства /а.с. 42, т.1/.

Як вже зазначалося судом вище, наведена інформація Ковалівського сільського голови стала підставою для відмови у наданні позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою.

Однак, суд зауважує, що до листа Ковалівського сільського голови від 18.08.2016 №83/SG не додано доказів, що підтверджували б правомірність викладених у ньому доводів.

Відповідач відповідні докази не витребував та не дослідив та, відповідно, не надав суду жодного доказу в підтвердження обставин викладених, як своїх листах-відмовах позивачам так і в листі, отриманому від Сільської ради.

Суд враховує, що відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Згідно з частиною третьою статті 8 названого Закону, рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

А відповідно до статті 16 згаданого Закону, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад. Оновлення містобудівної документації передбачає: 1) актуалізацію картографо-геодезичної основи; 2) перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму; 3) приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 17, 18 та 19 цього Закону.

Так, частиною першою статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

А частиною сьомою згаданої статті встановлено, що рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Крім того, як визначено частиною восьмою статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", план зонування території затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

Таким чином, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено підстави, умови та перелік заходів, які передують розробленню та затвердженню містобудівної документації, до якої відноситься генеральний план населеного пункту та план зонування території.

Суд зауважує, що у ході розгляду заяв позивачів Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області не надано відомостей, що підтверджувалися б відповідними належними доказами, про проведення Сільською радою робіт із затвердження містобудівної документації чи внесення до неї змін.

Не надано таких відомостей і у ході розгляду справи судом.

Крім того, відповідачем та третьою особою не виконано вимоги ухвал суду, у тому числі про відкриття провадження у кожній з об'єднаних справ та від 28 вересня 2016 року, та не надано належним чином завірений генеральний план, плани зонування населених пунктів Ковалівської сільської ради Полтавської області чинних станом на 18 серпня 2016 року із схематичним відображенням на них земельних ділянок, із заявами про отримання яких у власність звернулися ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та меж населених пунктів Ковалівської сільської ради Полтавської області, а також докази на підтвердження наявності інфраструктури для забудови спірних земельних ділянок, посилання на що зазначено в листі Ковалівської сільської ради Полтавської області від 18 серпня 2016 року № 83/SG.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до приписів Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11: "судам апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, варто враховувати приписи частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з наведеною нормою, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Отже, у разі дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які не досліджувалися в суді першої інстанції, апеляційний суд повинен зазначити у своєму рішенні поважні причини, з яких такі докази не могли бути надані до суду першої інстанції. Наведене стосується також і доказів, які були витребувані судом першої інстанції, але не були надані позивачем або відповідачем".

Разом з тим, у матеріалах справи наявна копія листа управління містобудування та архітектури Полтавської обласної державної адміністрації від 31.08.2016 вих. №09/01-51 /а.с. 74, т.2/, відповідно до якого генеральний план села Ковалівка Полтавського району Полтавської області виконано у 1984 році інститутом "УкрНДІПцивільсільбуд" та він є чинним до розроблення і затвердження нової містобудівної документації.

З приводу посилань відповідача на те, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області проводиться робота з резервування земельних ділянок для учасників АТО суд зазначає, що відповідно до розміщеної на офіційному веб-сайті відповідача (http://poltavska.land.gov.ua/) за посиланням https://drive.google.com/file/d/0BzH7t7Iq-V0YZEtfbE9PRzNQYjg/view інформації щодо земельних ділянок, відведених для передачі учасникам АТО на території Полтавського району Полтавської області станом на 01.10.2016, відомості про наявність таких земельних ділянок по Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області - відсутні.

Водночас зі змісту залученого до матеріалів справи ситуаційного плану частини Полтавського району Полтавської області суд вбачає, що обрані позивачами земельні ділянки згідно схематичного позначення знаходиться за межами населених пунктів Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та не перебувають у власності чи користуванні третіх осіб /а.с. 78, т.2/.

Наведені обставини відповідачем у ході розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не враховані.

Крім того, суд звертає увагу, що вказане твердження відповідача є необґрунтованим, оскільки не передбачено законом такої підстави для відмови у надані дозволу в розробленні технічної документація, як: "проведення відповідачем роботи з резервування земельних ділянок для учасників АТО".

В силу положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідачем не доведено, що ним досліджені всі фактичні обставини справи під час розгляду заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відмова Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 дозволів на розроблення проекту землеустрою ґрунтується виключно на інформації, викладеній у листі Ковалівського сільського голови від 18.08.2016 №83/SG, що не підтверджена належними доказами. У вказаних відмовах не вказаного жодного нормативного посилання на чинне законодавство в частині підстав для вказаних відмов та не наведено жодного мотивування тим підставам, які зазначає відповідач у своїх оскаржуваних відмовах, адресованих позивачам.

Отже, такі відмови не ґрунтується на вимогах закону, а тому є протиправними.

За таких обставин, позов в частині вимог про визнання протиправною відмов у наданні позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою, викладених у листах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.08.2016 № 6460/6-16, № 6456/6-16, № 6459/6-16, № 6491/6-16, № 6481/6-16, № 6490/6-16, від 29.08.2016 № 6577/6-16 - належить задовольнити.

Що стосується вимог позивача в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати позивачам як учасникам антитерористичної операції дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність бажаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, суд дійшов такого висновку.

Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим суд зауважує, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Так, єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. А завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

У даному спорі відповідач не довів, що ним у повному обсязі проведено перевірку заяв позивачів на відповідність вимогам закону. У ході судового розгляду справи встановлено, що відмови відповідача ґрунтується виключно на інформації, отриманій від Сільської ради, що не підтверджена жодними доказами.

Оскільки відповідач не виконав приписи закону щодо перевірки заяви позивача на відповідність вимогам Земельного кодексу України, суд, виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу влади.

А тому, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність бажаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області не можуть бути задоволені судом.

Натомість, згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

А відповідно до частини другої статті 162 названого Кодексу, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зважаючи на суть порушеного права позивачів належним способом його захисту буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаних земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірах, не більше 2,0 гектара, розташованих на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене вище, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Оскільки позивачі від сплати судового збору звільнені та судові витрати у справі ними не понесені, судом не вирішується питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 2, 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6460/6-16, якою ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6456/6-16 якою ОСОБА_4 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6459/6-16 якою ОСОБА_5 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6491/6-16 якою ОСОБА_6 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6481/6-16 якою ОСОБА_7 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 22.08.2016 № 6490/6-16 якою ОСОБА_8 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену в листі від 29.08.2016 № 6577/6-16 якою ОСОБА_9 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Полтавської області повторно розглянути заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський