Справа № 125/2096/16-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/2096/16-а
Провадження №2-а/125/43/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому попередньому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 міської ради Вінницької області про відвід головуючого судді Єрмічової В.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Барського районного суду Вінницької області Єрмічову В.В.

01 листопада 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Вінницької області ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 29 серпня 2016 року, подала заяву про відвід головуючому судді Єрмічовій В.В., обґрунтовуючи тим, що відповідачу достовірно відомо про те, що батько позивача ОСОБА_4 та головуючий суддя Єрмічова В.В. є однокласниками та перебувають у дружніх відносинах. За таких підстав відповідач не впевнений, що головуючий суддя не зацікавлена у вирішенні справи і буде об'єктивно та неупереджено її розглядати, а тому просить заяву про відвід головуючому судді задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 відмовився висловити свою думку щодо заяявленого відводу головуючому судді.

Дослідивши заяву відповідача про відвід головуючому судді, суд дійщов до такого висновку.

Враховуючи те, що факти, викладені в заяві, а саме, що батько позивача ОСОБА_4 є однокласником та перебуває в дружніх відносинах із головуючим суддею Єрмічовою В.В. відповідають дійсності, враховуючи, що саме ці обставини викликають у відповідача сумніви в неупередженості головуючого судді, з урахуванням вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, де зазначено, що суддя підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості, з урахуванням практики Європейського суду, суд вважає за доцільне заяву відповідача про відвід головуючого задовольнити та передати адміністративну справу відповідальній особі для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі ст.9 Конституції України, ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N3477-IV, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, чинної для України з 11 вересня 1997 року, рішень Європейського суду у справах "Мироненко і Мартиненко проти України" від 10 грудня 2009 року, "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, "Веттштайн проти Швейцарії", "Пуллар проти Сполученого Королівства", керуючись ч.3 ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 міської ради Вінницької області про відвід головуючого судді Єрмічової В.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів відповідальній особі для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: