Справа № 362/4975/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4975/16-а
Провадження № 2-а/362/168/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у скороченому провадженні в місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови Жеребцова Валерія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» він 30 і 31 серпня 2016 року звернувся до Глевахівського селищного голови Жеребцова В.В. із письмовими запитами про надання інформації.

Посилаючись на те, що особа, до якої він звернувся із даними запитами, своїми відповідями на них, фактично відмовила у наданні запитуваної інформації, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Глевахівського селищного голови Жеребцова В.В. стосовно ненадання у встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк відповіді на його запити від 30 і 31 серпня 2016 року.

У строк встановлений процесуальним законом, відповідач подав через канцелярію суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що він двома своїми письмовими відповідями №№ 518/02-22 і 519/02-22 від 06.09.2016 року надав особі, яка звернулася із вказаними запитами відповіді на запитувані останнім питання, а тому, - відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, керуючись частиною четвертою статті 183-2 КАС України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання.

Судом встановлено наступні обставини.

30 серпня 2016 року в порядку та на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач звернувся до відповідача із письмовим запитом про надання інформації щодо розпорядження бюджетними коштами, який було отримано у той же день та зареєстровано за Вх. № 991/2, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на копії вказаного запиту (а.с. 4).

31 серпня 2016 року в порядку та на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач звернувся до відповідача із письмовим запитом про надання інформації щодо розпорядження земельними ресурсами, який було отримано у той же день та зареєстровано за Вх. № 1004/2, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на копії вказаного запиту (а.с. 3).

Частина перша статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», на підставі якої позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, передбачає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, з урахуванням наведеної норми спеціального закону, відповідач мав надати відповідь на запит позивача на інформацію від 30 серпня 2016 року не пізніше 06 вересня 2016 року, а на запит від 31 серпня 2016 року - не пізніше 07 вересня 2016 року.

Натомість, позивачем додано до адміністративного позову копії листів виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області №№ 519/02-22 і 518/02-22 від 06 вересня 2016 року за підписом селищного голови Жеребцова В.В., у яких позивачу надається відповідь на його запити від 30 і 31 серпня 2016 року відповідно (а.с. 5, 6).

Тобто, листами №№ 519/02-22 і 518/02-22 від 06 вересня 2016 року відповідач надав відповіді на запити позивача від 30 і 31 серпня 2016 року у строк встановлений частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, надавши відповіді на запити позивача у строк встановлений частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідач не вчинив і не допустив бездіяльності, яка як вважає позивач полягає у ненаданні відповідачем у строк встановлений частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповіді на його запити від 30 і 31 серпня 2016 року, а тому і підстави для визнання бездіяльності відповідача - відсутні, оскільки немає факту бездіяльності відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що відповідач виконав вимоги частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і необґрунтованим, у зв'язку з чим, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 79, 86, 98, 158 - 163, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови Жеребцова Валерія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий