overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/1803/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1803/16-а
Провадження №2-а/173/32/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання управління ПФУ України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання управління ПФУ України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/1803/16-а.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання управління ПФУ України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу.

Розяснити відповідачу, Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 200/18984/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/747/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №3 батальйону №1 УПП у м.Дніпропетровську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України суд адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Стаття 289 КУпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десятим днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документіви постанова про адміністративне правопорушення позивачеві була направлена 03.10.2016 року, а до суду позивач звернувся 04.11.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 КУпАП України. Жодного допустимого доказу щодо отримання позивачем постанови 27.10.2016 року суду не надано.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №3 батальйону №1 УПП у м.Дніпропетровську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 211/5048/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5048/16-а
Провадження № 2-а/211/126/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського ППНПКВП старшого лейтенанта поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та просить її скасувати.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАСУ.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не в повному обсязі вказує посаду відповідача та місце його роботи, копії додатків долучених до адміністративного позову не якісні, не можливо їх прочитати, та в одному примірнику, не долучений протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського ППНПКВП старшого лейтенанта поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/4642/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4642/16-а
№ провадження 2-а/208/156/16
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України, Ви маєте можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 114 КАС України:

1. Сторони зобов'язані доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

2. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням причин несвоєчасного надання доказів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 803/1620/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 рокуСправа № 803/1620/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 № .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 16 листопада 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області подати суду в строк до 15.11.2016 належним чином засвідчену копію рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 15.09.2016 № 4665/10/13-20-10-03-06.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 15.11.2016 надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 200/6940/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6940/16-а
Провадження №2а/200/334/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 12.07.2016 року та 07.11.2016 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 803/1632/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1632/16

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року

Справа № 803/1632/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/1626/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2016 рокуСправа № 803/1626/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 08 листопада 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 подати до суду до судового засідання копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов'язати відповідача Володимир-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області подати до суду до судового засідання розрахунок середньоринкової вартості належного позивачу автомобіля.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 202/6909/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6909/16-а
Провадження № 2-а/0202/208/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 01 грудня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда