overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2586/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2586/16-а
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого Вачко В.І.,

суддів Білоусенка І.В., Невмержицького С.С.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів:1.Міністерства внутрішніх справ України, 2.Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, 3.Ліквідаційної комісії Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідачів, в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути солідарно з Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області на її користь, як дружини загиблого, одноразову грошову допомогу в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого ОСОБА_3 за останньою посадою оперуповноваженого по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули. Представник позивача та представник УМВС України в Житомирській області подали клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути в судове засідання із-за зайнятості в інших судових процесах.

З метою всебічного та повного зясування обставин справи, забезпечення права сторін на судовий захист, керуючись ст.ст.150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.11.2016 року 10.00 год.

В судове засідання повістками викликати сторони, третю особу та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 288/1388/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1388/16-а
Провадження № 2-а/288/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії відповідно закону України « Про державну службу»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії відповідно закону України « Про державну службу».

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії відповідно закону України « Про державну службу» та призначити справу до судового розгляду на 18.11.2016 року на 09 годину 05 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 18.11.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 293/689/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №293/689/16-а

08 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Германчук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії та зобов'язання вчинити такий перерахунок та виплату, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.126 Конституції України, ст.ст.37, 37-1 Закону України №3732-ХІІ «Про державну службу», п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VІІІ «Про державну службу», ст.43 Закону України №2862 від 06.12.1992 «Про статус суддів», ч.6 ст.48 Закону України №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.2, 51, 137, ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у відмові здійснення ОСОБА_2 перерахунку та виплати пенсії як непрацюючому державному службовцю.

Зобов'язати Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 09 червня 2016 року, виходячи з розміру 90 відсотків місячної заробітної плати згідно довідки ТУ ДСА в Житомирській області від 02 червня 2016 року № 1229/16, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стягнути з Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого ним при подачі адміністративного позову в розмірі 551 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.11.2016 року.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 22-а/0690/4455/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/4455/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву управління Пенсійного фонду України у місті Новограді-Волинському та Новоград- Волинському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2009 року Житомирським окружним адміністративним судом частково задоволено позов ОСОБА_2, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області та зобовязано його вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області дану постанову залишено без змін.

21.03.2012 року управління Пенсійного фонду України у місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області подало заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали апеляційного суду Житомирської області, де позивачем зазначено ОСОБА_3.

Вивченням матеріалів справи встановлено що у вступній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2011 року допущена описка в імені позивачки, замість Ганни вказано Галина.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 169, 170 КАС України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву управління Пенсійного фонду України у місті Новограді- Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про виправлення описки задовольнити.

Виправите описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши позивачем по справі ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції:

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/8970/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8970/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пятинцева Миколи Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року Інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пятинцева Миколи Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 357/12180/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 14:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6, 1 пов.).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12148/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 12:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (1 поверх, зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12194/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8746/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8746/16-а
Провадження №2-а/359/432/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

9 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку,

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 21.11.2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 11.00 год. 21.11.2016 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 2-а-9/12
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" листопада 2016 р. Справа № 2-а-9/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 28.10.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 248 КАС України.

07.11.2016 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 364/1233/16-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 87
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

09.11.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши адміністративний позов по справі № 2-а/364/20/16.,

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахунку і виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.11.2016 року 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Л. Моргун
Справа № 365/697/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/697/16-а
Номер провадження 2-а/365/39/16
У Х В А Л А

09.11.2016 смт.Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона має загальний стаж 31 рік 7 місяців 5 днів, з яких 28 років 11 місяців 21 день - пільговий стаж, так як із 14.08.1986 по 30.09.2000 вона працювала на посаді вихователя та завідувача дитячим садком колгоспу ім. ХХІ з»їзду КПРС та із 01.06.2001 по 06.04.2016 на посаді вчителя початкових класів Красненської школи. Однак відповідач відмовив їй у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, стаж із 14.08.1986 по 30.09.2000, тому просить визнати дії відповідача щодо непризначення та невиплати їй пенсії за вислугу років, передбаченої п «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 4 квітня 2016 року протиправними, зобовязати відповідача здійснити їй призначення та виплату пенсії за вислугу років, передбачену п «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 4 квітня 2016 року.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21.10.2016 було відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

09.11.2016 надійшло письмове клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вбачає за необхідне залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 366/3046/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3046/16-а провадження № 2-а/366/87/16

19 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області

третя особа УПФУ в Іванківському районі Київської області

про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/3046/16-а .

2. Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу та третій особі пропонується у строк до 31 жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя: