overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3217/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3217/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3217/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. по справі № 815/3217/16

позивач - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Одеські авіалінії"

про стягнення заборгованості у розмірі 288785,27 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. начальником Управління була подана апеляційна скарга, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 31 вересня 2016 року. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – 21 жовтня 2016 р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2-а-4881/11
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4881/11
Провадження № 2-аво/715/13/16
У Х В А Л А

09.11.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В., секретаря судового засідання Затолошної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущено помилку, так у резолютивній частині ухвали зазначається: «згідно Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.07.2011 року», а повинна значитись «згідно Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.07.2011 року»

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-4881/2011, стосовно соціальних виплат дітям-війни та рахувати в подальшому правильним у резолютивній частині ухвали «згідно Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.07.2011 року».

Суддя:
Справа № 725/4594/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4594/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.10.2016 року було розглянуто дану справу та було задоволено позов.

Як було встановлено в постанові суду було помилково вказано « Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,21 грн.», а повинно бути «Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.»

Дослідивши матеріали справи № 725/4594/16-а, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.10.2016 року по справі № 725/4594/16-а, а саме виправити «Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,21 грн.», на «Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів після оголошення ухвали суду в Вінницький апеляційний адміністративний суд , через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 2-а-1010/11
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-1010/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі Чернівецької області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.04.2011 року по адміністративній справі №2а-1010/11 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі Чернівецької області про зобовязання вчинити дії.

Вказаною постановою Управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі Чернівецької області було зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням вже нарахованих та виплачених сум та Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист від 15.04.2011 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в ньому була допущена описка, а саме: номер адміністративної справи вказано «2а-1010», замість «2а-1010/11».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що у відповідності до вимог ст.259 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі Чернівецької області не зявилася, надала суду лист, в якому просила заяву про виправлення описку у виконавчому листі розглянути у її відсутності.

Відповідно до вимог ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виходячи із встановлених обставин, суд знаходить можливим виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-1010/11 від 15.04.2011 року задовільнити.

Вказати номер адміністративної справи «2а-1010/11» замість «2а-1010».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 727/8537/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8537/16-а
Провадження № 2-а/727/275/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по матеріалам справи адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Обставини, зазначені в позові вказують на наявність публічно правового спору.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; справа підсудна суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.30 год 25 листопада 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідачів - інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_3

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/8523/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8523/16-а
Провадження № 2-а/727/273/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по матеріалам справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, скасування розпорядження та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, скасування розпорядження та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Обставини, зазначені в позові вказують на наявність публічно правового спору.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, скасування розпорядження та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 15.00 год. 15 листопада 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - представника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2-а-402/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-402/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"22" лютого 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із травня 2009 року їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась, сума недоплати складає 3147 грн. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни починаючи із травня 2009 року і довічно та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Крім того позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, часто хворіє, копію судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду про нарахування соціальної виплати за минулий час вона отримала невчасно, лише в січні 2011 року.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізналася про те, що її право порушене після отримання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.10 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-415/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-415/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із вересня 2009 року їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась, сума недоплати складає 2747 грн. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни починаючи із вересня 2009 року і довічно та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Крім того позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, часто хворіє, копію судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду про нарахування соціальної виплати за минулий час вона отримала невчасно, лише в січні 2010 року.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізналася про те, що її право порушене після отримання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.10 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-433/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-433/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"04" березня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що він є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із березня 2009 року йому така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась, сума недоплати складає 3521 грн. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати йому соціальної допомоги, та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни починаючи із березня 2009 року і довічно та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Крім того позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку, часто хворіє, копію судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду про нарахування соціальної виплати за минулий час він отримав невчасно.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізнався про те, що його право порушене після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.10 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя