Справа № П/811/1047/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження

26 жовтня 2016 року Справа № П/811/1047/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Олександрійської міської ради
до треті особиДержавного реєстратора Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Гео-Кадастровий Центр"
проскасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Гео-Кадастровий Центр", в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.102), просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, щодо проведення 22 лютого 2016 року державної реєстрації земельної ділянки .площею 0,1200 га, за кадастровим номером НОМЕР_1, яка призначена для садівництва, та знаходиться на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина"), м. Олександрія, Кіровоградська область;

- скасувати державну реєстрацію, яка здійснена 22 лютого 2016 року Державним реєстратором Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_2 і видалити з державного земельного кадастру відомості про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1200 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка призначена для садівництва та знаходиться на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина"), м. Олександрія, Кіровоградська область.

26.10.2016 року представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження; проти задоволення якого не заперечували представник відповідача та представник Приватне підприємство "Гео-Кадастровий Центр" (а.с.178).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, на підставі частини шостої статті 128 КАС України, яка надає суду право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе здійснити подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128, ст.ст.160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу П/811/1047/16 у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук