Справа № 816/1662/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1662/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" 26.09.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2016 №/220.

Ухвалою суду від 27.09.2016 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання 09.11.2016 не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представники позивача надали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач причин неявки свого представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для її повного та всебічного розгляду необхідно витребувати додаткові докази.

Так, частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали /частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України/.

А відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Суд враховує, що спір між сторонами точиться щодо правомірності податкового повідомлення-рішення, на підставі якого до платника податків застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ.

При цьому позивач наполягає на відсутності у нього будь-яких непогашених зобов'язань попередніх періодів та стверджує, що податкове зобов'язання за січень 2016 року сплачено у визначені Податковим кодексом України строки, на підтвердження чого надає копію платіжного доручення від 01.03.2016 №4304.

Натомість, як слідує зі змісту акта перевірки від 23.08.2016 №149/16-13-12/36156348, кошти у розмірі 811191,00 грн частково спрямовані контролюючим органом на погашення заборгованості по рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість по декларації за грудень 2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від контролюючого органу копію податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" з ПДВ за грудень 2015 року з додатками (реєстраційний номер ) та витяг з системи електронного адміністрування податку на додану вартість щодо стану рахунка позивача упродовж січня-березня 2016 року.

Керуючись статтями 7, 11, 69, 71, 114, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області копію податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" з ПДВ за грудень 2015 року з додатками (реєстраційний номер ) та витяг з системи електронного адміністрування податку на додану вартість щодо стану рахунка позивача упродовж січня-березня 2016 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 25 листопада 2016 року.

Попередити відповідача, що невиконання вимог судового рішення є підставою для реагування суду у порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року об 11:30, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко