Справа № 463/1352/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Львів 463/1352/16-а

2-а/463/98/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Колодійчук О.В.

відповідача - Романюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк Василя Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк В.І. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк В.І. від 25.11.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. В даній постанові вказано, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, 25 11.2015 року о 13:25 год. у м.Львові на вул. Личаківська 21, не виконав вимогу дорожньої розмітки п.1.1., здійснивши поворот ліворуч, перетнувши її чим порушив Правила дорожнього руху України. Вказує, що зазначені у постанові обставини не відповідають дійсності,оскільки при складанні оскаржуваної постанови інспектором патрульної поліції не було всебічно, повно та об»єктивно досліджено всі матеріали справи. З врахуванням наведених мотивів просить визнати незаконними дії інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк В.І., скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк В.І. від 15.11.2015 року якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову,просив позов задоволити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Колодійчук О.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, дала пояснення аналогічні поданим письмовим запереченням вважає дії інспектора патрульної поліції при складанні оскаржуваної постанови правомірними, а оскаржувану постанову законною, обгрунтованою та справедливою, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк В.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, та пояснив,що 25 листопада 2015 року на вул. Личаківській 21 в м.Львові о 13:25 год. ним було виявлено порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, здійснив поворот ліворуч, чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП, за результатами чого ним було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №679213 від 25 листопада 2015 року, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає свої дії правомірними, винесену ним постанову по справі про адміністративне правопорушення законною, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання інспектор Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк В.І. показав,що 25 листопада 2015 року на вул. Личаківській 21 в м.Львові о 13:25 год. ним було виявлено порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, здійснив поворот ліворуч, чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП, за результатами чого ним було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №679213 від 25 листопада 2015 року, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заслухавши пояснення позивача,представників відповідача,свідка дослідивши зібрані докази та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2015 року інспектором роти №3 батальйону№4 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюком В.І. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №679213, згідно якої позивач ОСОБА_1 25 листопада 2015 року на вул. Личаківській 21 в м.Львові о 13:25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, здійснив поворот ліворуч, чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.3).

Позивач оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає її неправомірною з огляду на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Проте, у відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення доводиться постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№679213 від 25.11.2015 року та показами даними в судовому засіданні в якості свідка інспектором Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк В.І.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 згідно розділу ІІІ пункту 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак суд приходить до висновку про те,що позивачем в силу вимог ст. 71 КАС України, не доведено перед судом обставин про те, що в його діях, що мали місце 25 листопада 2015 року о 13:25 год., що мали місце на вул.Личаківській 21 в м.Львові не було складу адміністративного правопорушення,тому суд в задоволенні даного позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Романюк Василя Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.