overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3218/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3218/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року 810/3218/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з позовом до Колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1280,62 грн.

Ухвалою від 11 жовтня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 31 жовтня 2016 р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач ані у наданий йому строк, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 11 жовтня 2016 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1280,62 грн., - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 804/1871/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Cправа № 804/1871/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 № 2677-17 в частині, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.05.2016) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 № 2677-17 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобовязання суми орендної плати з фізичних осіб у розмірі 13130,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1871/16 та призначено її до розгляду на 21 квітня 2016 року на 11:00.

21.04.2016 року розгляд справи відкладено до 04.05.2016, у звязку з неявкою представників сторін у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 зупинено провадження у справі № 804/1871/16 до 24 травня 2016 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 провадження у справі № 804/1871/16 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 зупинено провадження у справі № 804/1871/16 до 23 червня 2016 року до 09:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/1871/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 № 2677-17 в частині поновити.

Судове засідання відбудеться 23 червня 2016 року о 09:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 812/781/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/781/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Луганській області, начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Луганській області Шапки К.А., про визнання дій протиправними, визнання вимоги від 14.06.2016 № 12-07-14/2421 протиправною та її скасування в частині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 09 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Луганській області, начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Луганській області Шапки К.А., про визнання дій протиправними, визнання вимоги від 14.06.2016 № 12-07-14/2421 протиправною та її скасування в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 804/4376/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2016 року 804/4376/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про оскарження наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження наказуі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1624/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1624/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 10:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 804/20198/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. Справа №804/20198/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" до відповідача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТРАКТОР звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до 15.01.2015 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТРАКТОР до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 15.01.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/3595/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року 810/3595/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Джи Пі Страхування"
простягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Джи Пі Страхування" про стягнення штрафу в сумі 20400,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Джи Пі Страхування" про стягнення штрафу.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 804/11606/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізуються шляхом злиття у Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд -
замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № П/811/1566/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1566/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року Справа № П/811/1566/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Приватного підприємства “Олександрія квартал”

про

стягнення податкового боргу в сумі 4078,45 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Олександрія квартал” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 4078,45 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Зобов’язати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову).

3.Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду; у випадку сплати заборгованості 4078,45 грн. – відповідні докази.

4.Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

5.Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

6.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук