Справа № 810/3247/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребуванння доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року 810/3247/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Сергеєва А.В. та представника відповідача Гусєвої В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 22.08.2016 №.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати від позивача наступні документи: ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; контрольні стрічки реєстратора розрахункових операцій за 26.07.2016; видаткові накладні на товар, який зазначений в додатку до акту фактичної перевірки №003569 за період з 26.07.2016 по 29.07.2016; оригінал акту фактичної перевірки №003569 за період з 26.07.2016 по 29.07.2016 (для огляду у судовому засіданні).

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та оригінал акту фактичної перевірки №003569 за період з 26.07.2016 по 29.07.2016 (для огляду у судовому засіданні).

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонами по справі можливі наслідки невиконання вимог суду.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання. Крім того, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідків головних державних ревізорів-інспекторів Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз». На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз» наступні документи:

- ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- контрольні стрічки реєстратора розрахункових операцій за 26.07.2016;

- видаткові накладні на товар, який зазначений в додатку до акту фактичної перевірки №003569 за період з 26.07.2016 по 29.07.2016;

- оригінал акту фактичної перевірки №003569 за період з 26.07.2016 по 29.07.2016 (для огляду у судовому засіданні).

2.Витребувати від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та оригінал акту фактичної перевірки №003569 за період з 26.07.2016 по 29.07.2016 (для огляду у судовому засіданні).

3.Витребувані докази надати суду до 24.11.2016.

4.Роз'яснити сторонам по справі, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Клопотання представника позивача задовольнити.

6.Зупинити провадження у справі до 24 листопада 2016 року до 11:15 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

7.Викликати у наступне судове засідання в якості свідків головних державних ревізорів-інспекторів Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

8.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.