Справа № 539/1608/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.Справа № 539/1608/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Старостіна В.В. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Жданюк А.О. Ж

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2016р. по справі № 539/1608/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог в судовому засіданні суду першої інстанції, просила суд: скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 41945194.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2016 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Також просив провести розгляд справи без участі їхнього представника.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 41945194.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 41945194 з виконання виконавчого листа №2-а/539/16/13 від 04.02.2014 року, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про зобов'язання Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області вчинити дії щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку позивача та приведення їх у відповідність до площі земельної ділянки - 523 кв.м.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Полтавській області від 23.02.2016 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження № 41945194.

Судом встановлено, що спір між тими ж учасниками про той же предмет спору, а саме про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Полтавській області від 23.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 41945194, розглядався Лубенським міськрайонним судом в межах справи № 539/676/16-а.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року у цій справі, в задоволенні позову відмовлено.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки, матеріалами справи підтверджується той факт, що вже є таке рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без порушення норм процесуального права.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2016 року по справі № 539/1608/16-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2016р. по справі № 539/1608/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бенедик А.П.
Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2016 р.