Справа № 805/112/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 листопада 2016 р. справа №805/112/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі № 805/112/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року задоволені позовні вимоги. Суд скасував податкову консультацію Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 27.11.2015 року №26071/10/28-10-06-11 надану ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод».

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк звернення з адміністративним позовом.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інтонації прийнята 01 лютого 2016 року (а.с.53-55). Копія постанови отримана представником відповідача 25 лютого 2016 року (а.с.57). 04 березня 2016 року відповідачем до суду першої інтонації подано апеляційну скаргу (а.с.105). 12 березня 2016 року Межрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників було подано апеляційну скаргу (а.с.59-61). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору (а.с.65). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача повернуто особі, що подала апеляційну скаргу (а.с.78-79). 30 серпня 2016 року апелянтом вдруге засобами поштового зв'язку було направлено на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу, до якої додано квитанцію про сплату судового збору (а.с.97-98, 100). Також, апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку. Клопотання про поновлення строку обґрунтовано відсутністю коштів на час подання первинної скарги.

Таким чином, вказані обставини порушення апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та виникли об'єктивно з незалежних від апелянта підстав, що підтверджується належними доказами.

Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі № 805/112/16-а задовольнити.

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі № 805/112/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська