Справа № 820/4125/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" листопада 2016 р. № 820/4125/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Фасад-Сервіс"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Фасад-Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16 червня 2016 року;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16 червня 2016 року;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16 червня 2016 року;

4. Судові витрати покласти на Державний бюджет України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ФАСАД-СЕРВІС» () по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Мегатекс» (), ТОВ «Лігос ЛТД» (), ТОВ «СК «Лувр» () за березень 2014 року, ТОВ «ТД «Мегатекс» (), ТОВ «Лігос ЛТД» () за травень 2014 року, ТОВ «Стаф-Торг» (), ПОГ «Всесвіт - 2» () за червень 2014 року, ТОВ «Фактортрейд» () за липень 2014 року, ТОВ «Проденс» (), ТОВ «Тех Сфера» (), ТОВ «Хайк Груп» () на суму 23 264 грн. за серпень 2014 року, ПОГ «Будсервіс» () за листопад 2014 року, ПОГ «Будсервіс» (), ПОГ «Буденергоактив» () за грудень 2014 року, ПОГ «Будсервіс» () за січень 2015 року, ПОГ «Буденергоактив» () за квітень 2015 року, ПОГ «Буденергоактив» (), ТОВ «ДАП Інвестментс лімітед» () за червень 2015 року, ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Агрохімпостач 2015» () за липень 2015 року, ТОВ «Компанія Інтеграл-Центр» (), ТОВ «Автомагіка» (), ТОВ «Євро Спецпроект» (), ТОВ «Кернс Груп» () за листопад 2015 року, ТОВ «Євро Спецпроект» (), ТОВ «Кернс Груп» () за грудень 2015 року Центральною ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області складені податкові повідомлення-рішення № , № та № від 16 червня 2016 року, якими встановлено порушення ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями № , № та № від 16 червня 2016 року не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Фасад-Сервіс" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Центральній об'єднаній державній податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено Акт «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Фасад сервіс» (податковий номер 32438415) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків: ТОВ «ТД «Мегатекс» (), ТОВ «Лігос ЛТД» (), ТОВ «СК «Лувр» () за березень 2014 року, ТОВ «ТД «Мегатекс» (), ТОВ «Лігос ЛТД» () за травень 2014 року, ТОВ «Стаф-Торг» (), ПОГ «Всесвіт - 2» () за червень 2014 року, ТОВ «Фактортрейд» () за липень 2014 року, ТОВ «Проденс» (), ТОВ «Тех Сфера» (), ТОВ «Хайк Груп» () на суму 23 264 грн. за серпень 2014 року, ПОГ «Будсервіс» () за листопад 2014 року, ПОГ «Будсервіс» (), ПОГ «Буденергоактив» () за грудень 2014 року, ПОГ «Будсервіс» () за січень 2015 року, ПОГ «Буденергоактив» () за квітень 2015 року, ПОГ «Буденергоактив» (), ТОВ «ДАП Інвестментс лімітед» () за червень 2015 року, ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Агрохімпостач 2015» () за липень 2015 року, ТОВ «Компанія Інтеграл-Центр» (), ТОВ «Автомагіка» (), ТОВ «Євро Спецпроект» (), ТОВ «Кернс Груп» () за листопад 2015 року, ТОВ «Євро Спецпроект» (), ТОВ «Кернс Груп» () за грудень 2015 року, їх реальності, повноти відображення в обліку» 11.05.2016 року №1511/20-30-14-02/32438415, яким встановлені наступні порушення:

1. пп. 14.1.27. п.14.1. ст. 14, ст. 138, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 7204604,00 грн. в тому числі за 2014 рік на суму - 4420890,00 грн., за 2015 рік на суму -2 783 714,00 грн та, як наслідок, заниження сум податку на прибуток всього у сумі 1296828 грн. в тому числі за 2014 рік на суму - 795760,00 грн. за 2015 рік на суму - 501 068,00 грн;

2. п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755 - VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкових зобов'язань на загальну суму 98 014 грн, в т.ч. за листопад 2015 року на суму - 66 800,00 грн (в розмірі відповідного податкового кредиту), за грудень 2015 року - 31 214,00 грн (в розмірі відповідного податкового кредиту);

3. п. 198.2 ст 198, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ, на загальну суму у сумі 1 411 035 грн, в т. ч. за березень 2014 року - 107505грн, за травень 2014 року - 18667 грн за червень 2014 року-34880грн ,за липень 2014 року - на 134340 грн, за серпень 2014 року - на 92109 грн.,за листопад 2014 року- на 35156 грн, грудень 2014 року - на 461521 грн, квітень 2015 - 78 987 грн, за червень 2015 - 21 605 грн, за липень 2015 - на 9 305 грн, за листопад 2015 - на 22 500 грн, за грудень 2015 - на 301 672 грн, в наслідок чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету всього у сумі у сумі 1 092 936 грн, в т. ч. за березень 2014 року - 107505грн, за травень 2014 року - 18667 грн за червень 2014 року-34880грн ,за липень 2014 року - на 134340 грн, за серпень 2014 року - на 92109 грн.,за листопад 2014 року- на 35156 грн, за грудень 2014 року - на 461521 грн, за червень 2015 - 21 605 грн, за липень 2015 - на 9 305 грн, за листопад 2015 - 142 771 грн, за грудень 2015 - 35 077 грн, а також завищення залишоку від'ємного значення ПДВ на загальну суму 220 085 грн, в т.ч. за липень 2015 року на суму 13195 грн, за грудень 2015 року на суму 127 903 грн..

За результатами акту перевірки Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 16 червня 2016 року:

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті від 11.05.2016 р. №1511/20-30-14-02/32438415, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірних рішень слугувало відображене в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про порушення п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, Податкового кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що позивач у періоді, що перевірявся, мав господарські взаємовідносини з ПОГ «Будсервіс» та ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану»

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», так, між ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (постачальник) та Приватним підприємством «Фасад - сервіс» (покупець) було укладено Договір №25/1 від 25 серпня 2014 року, предметом якого є зобовязання здійснити поставку Покупцю матеріалів (товар) в асортименті та кількості, що вказані в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які невідємною частиною цього договору. Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити його вартість в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Також, у періоді, що перевірявся позивач мав господарські взаємовідносини з ПОГ «Будсервіс» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», так, між ПОГ «Будсервіс» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (постачальник) та Приватним підприємством «Фасад - сервіс» (покупець) було укладено Договір №110-14 від 10 жовтня 2014 року; Договір №120-14 від 12 листопада 2014 року; Договір № А10-14 від 10 жовтня 2014 року; Договір №21/1-Б від 26 серпня 2014 року, предметом яких є зобовязання здійснити поставку Покупцю матеріалів (товар) в асортименті та кількості, що вказані в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які невідємною частиною цього договору. Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити його вартість в порядку і на умовах, визначених цим договором.

З ТОВ «Торгівельний Дім «Мегатекс» було укладено Договір №01/25-1 від 25 березня 2014 року; Договір №01/24-2 від 24 січня 2014 року; Договір №01/24-1 від 24 січня 2014 року; Договір №01/16-2 від 16 січня 2014 року; Договір №01/16-1 від 16 січня 2014 року.

Між ПП «Фасад-сервіс» та ТОВ «Лігос» укладено Договір №12/1 від 27.12.2013 року; Договір №02/3 від 14.02.2014 року; Договір №02/2 від 14.02.2014 року; Договір №02/1 від 14.02.2014 року; Договір №01/3 від 27.01.2014 року; Договір №02/3 від 14.02.2014 року; Договір №01/2 від 27.01.2014 року; Договір №01/1 від 27.03.2014 року; Договір №01/1 від 27.01.2014 року.

З ТОВ «СК «Лувр» позивачем у періоді, що перевірявся, укладено Договір №8 від 11 березня 2014 року та Договір №7 від 03 січня 2014 року.

Також ПП «Фасад-сервіс» у періоді, що перевірявся, мало господарські відносини з ТОВ «Стаф-торг» за Договором №15-1 від 15 травня 2014 року.

Між ПОГ «Всесвіт-2» та ПП «Фасад-сервіс» було укладено Договор підряду №ДГ-3-С від 05.05.2014 року.

З ТОВ «Фактортрейд» позивачем укладено Договір №05/07-1 від 07 травня 2014 року та Договір №05/141 від 14 травня 2014 року

У періоді, що перевірявся, ПП «Фасад-сервіс» мало господарські відносини з ТОВ «Проденс», уклавши Договір №27/1 від 27 червня 2014 року; Договір №24/1 від 24 липня 2014 року; Договір №06/1-1 від 05 червня 2014 року; Договір №06/1-2 від 06 червня 2014 року.

Між позивачем та ТОВ «Хайк-груп» було укладено Договір №07/27-1 від 27 липня 2014 року.

Також матеріали справи містять Договір №07/02-1 від 11 липня 2014 року; Договір №07/28-1 від 11 липня 2014 року; Договір №07/02-2 від 02 липня 2014 року; Договір №07/28-2 від 28 липня 2014 року , укладені між позивачем та ТОВ «Тех Сфера»;

З ТОВ «Агрохімпостач 2015» позивачем було укладено Договір поставки №1814 від 20 липня 2015 року

Крім того, ПП «Фасад-сервіс» мало господарські відносини з ТОВ «Медикфарм» за Договором поставки №0235 від 03 липня 2015 року

Між ПП «Фасад-сервіс» та ТОВ «Компанія Інтеграл-Центр» було укладено Договір поставки №1210 від 12 жовтня 2015 року;

У періоді, що перевірявся, ПП «Фасад-сервіс» також мало господарські відносини з ТОВ «Автомагіка» згідно Договору поставки №02/11-15 від 02 листопада 2015 року;

З ТОВ «Євро спецпроект» позивачем було укладено Договір поставки №30/11 від 30 листопада 2015 року; Договір поставки №1215-01 від 01 грудня 2015 року; Договір поставки №01/12-2015 від 01 грудня 2015 року; Договір поставки №112-15 від 01 грудня 2015 року

Між ПП «Фасад-сервіс» та ТОВ «Кернс Груп» укладено Договір поставки №16/11 від 16 листопада 2015 року, предметом якого є зобовязання здійснити поставку Покупцю матеріалів (товар) в асортименті та кількості, що вказані в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які невідємною частиною цього договору. Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити його вартість в порядку і на умовах, визначених цим договором.

На момент укладення всіх зазначених правочинів сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, шо підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В межах згаданих правочинів були проведені господарські операції, які оформлені видатковими накладними та податковими накладними.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару за були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагентів безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями, що надані позивачем.

Виконання робіт за договорами підтверджується актами виконаних робіт.

Зобов'язання за договорами сторонами виконано в повному обсязі, претензій чи зауважень один до одного сторони не мають.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Податкові накладні, складені на виконання операцій ТОВ «ТД «Мегатекс», ТОВ «Лігос ЛТД», ТОВ «СК «Лувр», ТОВ «Стаф-Торг», ПОГ «Всесвіт - 2», ТОВ «Фактортрейд», ТОВ «Проденс», ТОВ «Хайк Груп», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Буденергоактив», ТОВ «ДАП Інвестментс лімітед», ТОВ «Медикфарм», ТОВ «Агрохімпостач 2015», ТОВ «Компанія Інтеграл-Центр», ТОВ «Автомагіка», ТОВ «Євро Спецпроект», ТОВ «Кернс Груп», не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

Згідно вимог п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У відповідності до ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

п. 78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

п. 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення платником податків вимог діючого законодавства. Так, підставою для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, слугували висновки податкового органу про те, що взаємовідносини позивача з контрагентами не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Проте, оскільки позивач мав у наявності всі первинні документи, які підтверджують факт взаємовідносин з вказаними контрагентами, то він мав встановлене законом право на їх віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Позивачем надані всі належні первинні документи, що підтверджують реальність придбання товару, а також отримання виконаних робіт і наданих послуг.

Отже, позивачем було повністю дотримано вимоги ПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 16.06.2016 року; № від 16.06.2016 року; № від 16.06.2016 року.

Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 09 листопада 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.