Справа № 815/5927/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5927/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця Олександра Олександровича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_3 з адміністративним позовом до судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця Олександра Олександровича про зобов'язання надати копії рішень Київського районного суду міста Одеси, зазначених в листі від 27.07.2016 року.

08 листопада 2016 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена адміністративна справа передана на розгляд судді Стеценко О.О.

Під час вирішення питання щодо прийняття до провадження адміністративного позову та відкриття провадження по справі, застосовуючи положення ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо аналогії закону, суддя дійшов до висновку про неможливість прийняття вказаного адміністративного позову до провадження та необхідності заявити самовідвід щодо його розгляду.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя зазначає наступне.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценко Олега Олександровича про визнання дій (бездіяльності) незаконними щодо не вручення ухвали суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року - залишена без змін.

Зазначена ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 16.10.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Вищенаведені обставини, на думку судді, унеможливлюють прийняття до провадження та подальший розгляд зазначеного адміністративного позову, оскільки будуть утворювати підґрунтя виникнення сумнівів позивачів та відповідача стосовно неупередженості судді при розгляді справи, вчинення ним відповідних процесуальних дій та буде перешкоджати, на думку судді, вирішенню спору у розумний строк. Такі мотиви заявленого самовідводу мають об'єктивне підґрунтя та спираються на положення ст.27 КАС України, ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Відтак заявлений самовідвід судді Стеценко О.О. підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Відповідно до частини 1 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 15-1, 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Стеценко О.О. по адміністративній справі № 815/5927/16.

Адміністративну справу № 815/5927/16 передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.