Справа № 2а-10664/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянувши у письмовому провадженні заяву про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сонат"

до

Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Сонат", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, (далі - відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

У позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати незаконною бездіяльність відповідача, що полягає в ненаданні відповіді на звернення позивача від 17.05.2012 р., 15.06.2012 р., 22.06.2012 р., зобов"язати відповідача надати позивачу поштові відправлення, адресовані на адресу позивача, які були повернуті відповідачем згідно реєстру № 117 (вих. 959/03 внутр. ДВС 111595; вих 1731/17, 1730/17 внутр. ДВС 111849).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2013 р. заяву позивача про прийняття додаткової постанови від 24.12.2012 р. призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 08.01.2012 р.

У судове засідання, призначене на 08.01.2012 р. належним чином повідомлені представники сторін не прибули.

Відповідно до вимог ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадку, якщо, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до положень Порядку розгляду органами Державної виконавчої служби звернень, що надходять від стягувачів та боржників у виконавчому провадженні, письмові звернення громадян підлягають обов’язковому первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу чи установи, підрозділу Міністерства юстиції України та призначення за ними конкретного виконавця.

Посадові особи органів та установ юстиції при розгляді звернень громадян зобов’язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об’єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з’ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Рішення, які приймаються за зверненнями, мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов’язана забезпечити своєчасне й правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Керуючись вимогами ст. ст. 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко