Справа № 2-а/0903/89/11
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/89/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючий суддя Атаманюк

з участю:

секретаря Ласкурійчук С.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Косівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №176643 в справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 340 грн. за ст.121 КУпАП, винесеної державтоінспектором Косівського ВДАІ ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивує тим, що він у відділі ДВС Верховинського районного управління юстиції отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови серії АТ № 176643 від 16.09.2010р. в справі про адміністративне правопорушення винесену державтоінспектором Косівського ВДАІ ОСОБА_2

В постанові зазначено, що 16.09.2010 року в с.м.т. Верховина він керував автомобілем з несправною гальмівною системою.

Вважає накладене на нього стягнення безпідставним та необґрунтованим, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. 16.09.2010 року він проїзджав по вул. Франка в с.м.т. Верховина та був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив ОСОБА_3 дорожнього руху, але однак після того як він заперечив вони відпустили його не оформляючи при цьому в його присутності ніяких документів.

Просить скасувати постанову серії АТ № 178294 винесену державтоінспектором Косівського ВДАІ ОСОБА_2 від 16.09.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

У постанові серії АТ № 176643 від 16.09.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 16.09.2010 року в с.м.т. Верховина керував автомобілем з несправною гальмівною системою. За вказане правопорушення ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку, відповідачем не було заслухано заперечення позивача, не зібрано докази, які б спростовували ці заперечення, що потягло за собою необґрунтоване винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в разі відсутності згоди особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, інспектор мав залучити свідків та оцінити зібрані докази при винесенні постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів, однак, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які висновки, мається лише констатація факту і все.

При винесенні даної постанови серії АТ № 176643 від 16.09.2010 відповідачем допущено ряд порушень, а саме: не вказано за якою частиною ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, яким саме автомобілем керував позивач, а також у постанові відсутній підпис правопорушника та відмітка про вручення йому постанови чи надіслання поштою.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутній.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження ;оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не представив суду будь-яких доказів про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, в судове засідання без поважних причин не зявився, заперечень на позов не подав.

Позивач ОСОБА_1 факт порушення ОСОБА_3 дорожнього руху 16.09.2010 року в смт. Верховина заперечив.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159-163, 171-2, 186, КАС України, ст. 121, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову серії АТ № 176643 винесену 16.09.2010 року інспектором Косівського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП, а провадження по справі закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________ Р. І. Атаманюк