Справа № 381/4112/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - Ковалевської Л.М. , з участю секретаря -Омельчук С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій при призначенні пенсії та перерахунку розміру пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на момент призначення їй пенсії державного службовця, нею до Фастівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області було надано відповідні документи, в тому числі довідку №10082/07 від 07.10.2016 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи), до якої увійшли усі складові заробітної плати із яких було сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування. Матеріальна допомога та індексація є складовими заробітної плати з яких утримуються та нараховуються страхові внески до пенсійного фонду України. На дату оформлення пенсії, а саме у 2010 році, у формі довідки, яку позивачка подавала для призначення (перерахунку) пенсії до складових довідки про заробітну плату не було включено графу «Інші виплати» тобто матеріальна допомога та індексація. При зверненні позивачки до Фастівського об'єднаного управління пенсійного фонду з питання перерахунку пенсії, їй було відмовлено. Позивачка вважає таку відмову необґрунтованою, а дії відповідача - неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству і грубо порушують її права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, представник відповідача надала до суду письмові заперечення та заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Фастівському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області з 20.12.2010 року та отримує пенсію за віком згідно ЗУ «Про державну службу».

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» відповідачем було призначено позивачці пенсію державного службовця в розмірі 90% від суми заробітної плати. Однак, в основу розрахунку призначеної позивачці пенсії та послідуючого перерахунку пенсії Відповідач поклав довідки про складові заробітної плати, що не містили сум матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на які був нарахований та сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно листа Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 18 жовтня 2016 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії згідно довідки №10082/07 від 07.10.2016 року, до яких увійшли усі складові заробітної плати, у зв»язку з тим, що під час проведення їй перерахунку пенсії з посади державного службовця з 2010 року застосовуються норми законодавства, чинні на момент провення такого перерахунку. Починаючи з 01.06.2015 року органи Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону 3723 не призначають і не перераховують (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади. Їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 37 цього Закону передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від суми їх заробітної плати, відповідно до стажу державної служби, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Представник відповідача зазначає, що з 01.01.2015 року внесено зміни до ст.37 ЗУ «Про державну службу», згідно з якими пенсії державним службовцям призначаються в розмірі 60% суми їхньої заробітної плати. Саме з цих підстав, відповідач вважає, що під час проведення перерахунку позивачу пенсії застосовуються норми законодавства, чинні на момент проведення такого перерахунку.

Суд, не погоджується з даним твердженням, оскільки враховує положення ст. 22 Конституції України, де зазначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Отже, якщо позивач отримувала пенсію в розмірі 90% від суми заробітної плати, то внесення вищезазначеної зміни в чинний закон «Про державну службу» щодо встановлення пенсії в меншому розмірі - 60% від суми заробітної плати - не повинно негативно вплинути на розмір її пенсії.

Позивачка вважає, що в розрахунок її пенсії має бути включено матеріальну допомогу на оздоровлення, грошову допомогу за сумлінну працю, індексацію заробітної плати, оскільки нею, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були сплачені страхові внески.

Відповідно до частини 1 ст. 37 ЗУ «Про державну службу», ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з середньої заробітної плати позивачки, до якої увійшла матеріальна допомога на оздоровлення, грошова допомога за сумлінну працю, індексація заробітної плати, були сплачені страхові внески.

Проте, згідно цієї ж довідки, страхові внески на суму 10 окладів не нараховувались, у зв»язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог позивача в цій частині позову.

Наведене підтверджується, також, довідкою Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №10082/07 від 07.10.2016 року про склад заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"(а.с.8).

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальну допомогу на оздоровлення, суми індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно постанови Верховного Суду України від 06.11.2013 року №21-350а13, яка є обов'язковою до застосування згідно ст. 244-2 КАС України, Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосування ст. 33, 37 Закону №3723-ХІІ в постановах від 20.02.2012 р., 28.05.2013 р. (справа №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід), застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, аналіз наведених положень правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та суми індексації заробітної плати входять до системи оплати праці позивача.

Позивачкою ставиться питання про визнання неправовірними та протиправними дій відповідача по прийняттю спірного рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Суд вважає, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивачці з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, відповідач порушив право позивача на пенсію, яке передбачене Конституцією України та принципи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування щодо диференціації розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язом щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Даним положенням встановалено презумпцію вини суб»єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується. В даному випадку, обставини, що повідомив позивач щодо неправомірності рішення суб»єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. В наданих суду представником відповідача письмових запереченнях не надано жодного обгрунтованого доказу правомірності відмови Фастівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку пенсії позивачці.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана відмова відповідача прийнята у порушення вимог чинного законодавства України.

Крім того, згідно із ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску, а тому заявлений позов підлягає до часткового задоволення за період з 20.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 1, 2 ЗУ «Про оплату праці», ст. 33, 37 ЗУ «Про державну службу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій при призначенні пенсії та перерахунку розміру пенсії - задовольнити частково.

Визначити протиправними дії Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неврахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії державного службовця до розрахунку розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на які було нарахований та фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, за період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарні місяці роботи, згідно з наданою довідкою №10082/07 від 07.10.2016 року про складові заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, та всіх складових, починаючи з 20.04.2016 року.

В іншій частині позову-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська