Справа № 176/2492/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2492/16-а
провадження №2-а/176/80/16
у х в а л а

01 листопада 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Жовтоводській міській раді Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:176/2492/16-а

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області №84 від 19.09.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю за необхідне вказаний адміністративний позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ч.1 ст. 102 КАС України містить аналогічний порядок поновлення пропущеного процесуального строку, лише за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП було винесено адміністративною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 16.09.2016 року. Проте адміністративний позов про оскарження даної постанови поданий позивачем до суду лише 31 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 289 КУпАП.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення їй пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом, матеріали даного адміністративного позову не містять.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до ч. 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.. 289 КУпАП суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Жовтоводській міській раді Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек