Справа № 813/2927/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року № 876/6931/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Мішакової Світлани Федорівни, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Опора-БКБ", про визнання протиправними та скасування наказу та рішень про державну реєстрацію, скасування реєстрації декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року позивач - Львівська міська рада звернулась до суду із позовом до відповідача - Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Мішакової Світлани Федорівни, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Опора-БКБ", про визнання протиправними та скасування наказу та рішень про державну реєстрацію, скасування реєстрації декларацій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвала мотивована тим, що предметом даного позову є скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Отже, оскаржуване рішення відповідача у формі реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації вичерпало свою дію шляхом виконання. При цьому, суд зазначив, що скасування таких рішень не породжує наслідків для позивача чи третьої особи, оскільки у ТзОВ «Опора-БКБ» виникло право власності на нерухоме майно за адресою м. Львів, вул. Лемківська, 9а і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Подальше оспорювання правомірності набуття третьою особою права власності на об'єкт нерухомості має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про правою. З приводу оскарження рішень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, то з врахуванням згаданого вище, суд також відмовив у відкритті провадження, з тих підстав, що вбачається спір про право.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як слідує із матеріалів справи, 01.09.2016 позивач - Львівська міська рада звернулась до суду із позовом до відповідача - Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Мішакової Світлани Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації,метрології та сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Опора-БКБ", про визнання протиправними та скасування наказу та рішень про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації декларацій.

Зокрема, позовними вимогами Львівської міської ради є:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №103 від 10.04.2013 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням Львівським виробничо-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації приміщень побутового корпусу на вул.Лемківській, 9а м. Львів під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом;

2) скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 94, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 25 березня 2016 року;

3) скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЛВ 35, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 11 квітня 2016 року;

4) визнати протиправними та скасувати:

-рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер - 29669240, прийняте 19.05.2016, про реєстрацію за ТОВ "Опора-ВКБ" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 7,4 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

-рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер - 29668452, прийняте 19.05.2016, про реєстрацію за ТОВ "Опора-ВКБ" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 5,4 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

-рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про державну реєстрації прав та їх обтяжень, серія та номер - 29667931, прийняте 19.05.2016, про реєстрацію за ДП "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" права власності на нежитлові приміщення напівпідвалу №№ІІ, ПІ, площею 36,1 кв.м; нежитлові приміщення 2-го поверху з №1 по №6, площею 121,0 кв.м; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

-рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер - 29667258, прийняте 19.05.2016, про реєстрацію за ТОВ "Львівгідроспецбуд" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 13 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

-рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер - 29666645, прийняте 19.05.2016, про реєстрацію за ТОВ "Львівгідроспецбуд" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 426,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

-рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер - 29665280, прийняте 19.05.2016, про реєстрацію за ТОВ "Опора-БКБ" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 459,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 10.04.2013 №103 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням Львівським виробничо-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації приміщень побутового корпусу на вул.Лемківській, 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом" - повернуто позивачу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що вказаний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства та роз'яснено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Керуючись вимогами ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як наслідок, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно із вимогами статті 36 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше, згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України, яким делеговано повноваження інспекції архітектурно-будівельного контролю, відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (Закон 3038-VІ).

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

У разі, якщо інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийнято рішення про відмову у її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, а рішення про відмову - прийнято. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Статтею 39 цього ж Закону встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів (ч.4 ст.39 Закону).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч.5 ст.39 Закону).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації (ч.6 ст.39 Закону).

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється (ч.8 ст.39 Закону).

Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього (ч.9 ст.39 Закону).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (ч.10 ст.39 Закону).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач, здійснюючи державну реєстрацію декларацій, виконував владні управлінські функції, які делеговано Кабінетом Міністрів України, та діяв як суб'єкт владних повноважень.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що предметом оскарження у цій справі є не декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, а їх реєстрація, саме як дії суб'єкта владних повноважень на виконання своїй владних управлінських функцій. Відтак, у даній справі повинні підлягати судовому розгляду саме дії суб'єкта владних повноважень в частині наявності підстав та дотримання процедури реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що не варто ототожнювати із процедурою та підставами набуття права власності на об'єкт.

Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частина 2 статті 3 цього ж Закону встановлює, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 4 ст.2 Закону 1952-IV державній реєстрації прав підлягає право власності.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 10 цього Закону державним реєстратором є нотаріус.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закон № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. При цьому, колегія суддів зазначає, що спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи суб'єктний склад сторін та предмет позову, апеляційний суд приходить до висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не звернув уваги на наведені обставини, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження в справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, згідно ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/2927/16 - скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В. Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 08.11.2016