Справа № 493/572/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/7535/16

Вищий адміністративний суду України у складі:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільського голови Шпарути Володимира Демяновича, Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до сільського голови Шпарути В.Д., Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконними дії відповідачів по видачі ОСОБА_6 та/або його представнику - адвокату Бузовському О.І. довідок №№ 384, 385, 386 від 12 жовтня 2014 року та стягнути моральну шкоду.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначені судові рішення, та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позовних вимог не врахували той факт, що вищевказані довідки були видані на вимогу рідного брата позивача. В довідці №385 зазначено, що земельні ділянки, які належали батькам позивача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, знаходились у користуванні сина ОСОБА_6 з 2000 - 2014 рік, хоча це, на його думку, не відповідає дійсності, оскільки мати померла в 2001 році, а батько в 2005 році, та лише після їх смерті можливо було фактично користуватися їхніми земельними ділянками, а відтак дії сільського голови з приводу видачі цієї довідки вважає незаконними чим позивачу причино моральну шкоду.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. (частина третя статті 15 Закону України «Про звернення громадян»).

За приписами пункту 18 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема, відноситься забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, сільським головою Шпарутою В.Д., на вимогу ОСОБА_6, як спадкоємця після смерті своїх батьків, видані довідки стандартного зразка №№ 384, 385, 386 від 12 жовтня 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів, що довідки №№ 384, 385, 386 від 12 жовтня 2014 року видані відповідачем у спосіб та в межах повноважень визначених законодавством, а дії щодо їх видачі не порушують права позивача.

Таким чином, судами, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінка яким дана з дотриманням вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, зроблений правильний висновок про недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Балтського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09лютого 2016 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: