overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2544/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2544/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсьькій області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 49, 50, КАС України, от. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою ГІФУ від 25.11.2005 року № 22-1, Порядком застосування Списків № 1 і Ки2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, ,, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсьькій області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 11 листопада 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6690/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6690/16-а
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовує свої заперечення.

Відповідачу на час розгляду справи надати до суду пенсійну справу ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/6689/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6689/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 13:30 годину 15.11.2016 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5834/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5834/16-а
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу з питань реєстрації Апарату ОСОБА_2 і виконкому Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань реєстрації Апарату ОСОБА_2 і виконкому Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

11 листопада 2016 року у судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну відповідача відділу з питань реєстрації Апарату ОСОБА_2 і виконкому Криворізької міської ради на Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, відділ з питань реєстрації Апарату ОСОБА_2 і виконкому Криворізької міської ради є структурним підрозділом юридичної особи - Виконавчого комітету Криворізької міської ради, а тому остання підлягає заміні як належний відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань реєстрації Апарату ОСОБА_2 і виконкому Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відповідача відділ з питань реєстрації Апарату ОСОБА_2 і виконкому Криворізької міської ради на Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Вручити відповідачу копію цієї ухвали разом із позовною заявою.

Відкласти судовий розгляд на 01 грудня 2016 року на 13-30 годину, повідомивши про це учасників по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 202/5485/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5485/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачеві право звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 183/2676/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2676/16
Провадження № 2-а/183/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, як фактичну, так і правову, через характер і предмет спору, доводи сторін, складання постанови у повному обсязі, як виняток, має бути відкладено не далі, як до 13 листопада 2016 року включно, у зв'язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повною постановою суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 14 листопада 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/4014/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4014/16
Провадження № 2-а/183/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинення дій,-

керуючись ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Новомосковське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення за призначенням пенсії - 15 квітня 2016 року.

Стягнути з Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повною постановою сторони зможуть ознайомитися 07 жовтня 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 185/917/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/917/13- а
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 153 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/2228/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2228/13-а
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви ОСОБА_1 до відділення ДАІ Павлоградського МВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ Павлоградського МВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивачем зазначено відповідачем у справі відділення ДАІ Павлоградського МВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2.

Проте позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена саме інспектором ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ сержантом міліції ОСОБА_3.

Крім того позивачем допущена і помилка в прізвищі інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ.

Що свідчить про невірне визначення відповідача у справі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову у кількості осіб, які беруть участь у справі, з вірним визначенням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Павлоградського МВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху.

Надати пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/1682/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1682/13-а
У Х В А Л А

07 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок довічного грошового утримання.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

06.03.2013 року на адресу суду від управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області надійшли заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок довічного грошового утримання. призначити до розгляду в судовому засіданні на на 20 березня 2013 року о 10:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2