Справа № 823/1169/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року справа № 823/1169/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

29 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить:

1) примусово виконати обов'язок в натурі про повернення надміру сплачених коштів платнику податків;

2) відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати на оплату правової допомоги в сумі 5000 грн.

31 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 03 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

30 вересня 2016 року позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надано клопотання на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 31 серпня 2016 року.

В даному клопотанні позивач просить прохальну частину позову викласти в наступній редакції: стягнути з місцевого бюджету м. Черкаси через Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області надмірно сплачену вартість ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 1138,00 грн та судові витрати в сумі 5000,00 грн з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2

06 жовтня 2016 року ухвалою суду продовжено термін залишення позовної заяви без руху.

18 жовтня 2016 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подала Черкаському окружному адміністративному суду клопотання на усунення недоліків, в якій зазначила що ОСОБА_2 на даний час не проживає в м. Черкаси і взагалі знаходиться за межами території України, припинив свою підприємницьку діяльність про що повідомив ДПІ у м. Черкасах та передав свій бізнес (5 торгових кіосків із товаром і обладнанням) шляхом приєднання своїй матері ОСОБА_1, яка є його правонаступником, а тому має право оскаржувати порушення прав і законних інтересів завданих неправомірними діями ДПІ її попереднику.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання від 30.09.2016 та від 18.10.2016 суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ч.1 ст. 3 КАС України).

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 3 ст. 56 КАС України встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно ч. 4 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Вимогами ч. 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Зі змісту позовної заяви слідує, що її підписано представником позивача ОСОБА_1.

Суддя зазначає, що на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 не надано жодного доказу про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 шляхом приєднання до ФОП ОСОБА_1, про право представляти інтереси ОСОБА_2 в суді та доказів сплати судового збору за звернення з даним позов до суду.

Таким чином позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко