overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1140/06
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29404/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2016 року скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2010 року, посилаючись на її незаконність, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно із абзацом 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Як свідчать матеріали скарги, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 11 червня 2010 року, а касаційна скарга подана 26 жовтня 2016 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-3669/06/0206
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ К/800/14194/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 на судове рішення судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 20 квітня 2016 року № 1 378,00 грн. сплаченого військовою частиною НОМЕР_1 .

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 20 квітня 2016 року № 189 вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судового рішення сплачено 1 378,00 грн.

Ухвалою судді від 24 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., що внесений ним згідно з платіжним дорученням від 20 квітня 2016 року № 189 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 697/1301/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року К/800/26020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року

у справі № 697/1301/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про перерахунок пенсії по інвалідності, -

встановив:

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20.10.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії по інвалідності - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/512/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі..

З огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 467/1121/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 467/1121/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 467/1121/16-а - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк останню буде повернуто у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 804/1090/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

У жовтні представник Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До скарги долучено оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити сторін по справі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 812/1696/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/26247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

у справі № 812/1696/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Луганській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області , Міністрества внутрішніх справ України

про визнання протиправними та скасування наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 812/1696/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ст. 213 КАС України та надано строк до 26 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області задовольнити.

Продовжити Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-11360/11/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року К/800/26893/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 2а-11360/11/1370

за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Ухвалою від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.11.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 229/1811/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області адміністративну справу № 229/1811/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 712/7599/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/29613/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

у справі №712/7599/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 144/1883/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області Романюк Василь Іванович про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Представником позивача до скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Фотокопія квитанції № 151 від 02 вересня 2016 року не може вважатися належним доказом здійснення оплати судового збору. Для підтвердження оплати необхідно надати оригінал платіжного доручення.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко