Справа № 823/5426/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 823/5426/15

16 год. 15 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально оздоровчий заклад Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр Світанок про скасування застосованих до нього за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

03.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось ТОВ Лікувально оздоровчий заклад Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр Світанок (далі відповідач) із заявою (вх.№13628/16, далі - Заява) про скасування застосованих до нього постановою суду за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі позивач) заходів реагування.

Заява мотивована тим, що станом на 01.11.2016 порушення, що були встановлені актом перевірки позивача від 04.12.2015 №557 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, повністю усунені.

Представники сторін судовому засіданні підтримали Заяву та просили її задовольнити.

Оцінивши доводи Заяви, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 повністю задоволений адміністративний позов щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у формі повного зупинення його експлуатації за адресою: 19624, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Жирного, 48, - у спосіб, визначений наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015: шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівель.

Вказане судове рішення набрало законної сили 28.04.2016. Мотивами його прийняття стало підтвердження виявлених під час перевірок та зафіксованих в акті від 04.12.2015 № 557 щодо перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб:

1) приміщення адміністративного корпусу та котельні на твердому паливі не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації (п.1.2 розділ 5 ППБУ);

2) не укладено договір на постійне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має ліцензію на проведення даних робіт (п.1.4 розділ 5 ППБУ);

3) сигнал від приймально-контрольного приладу наявної системи АПС не виведено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п. 1.4 розділ 5 ППБУ);

4) приміщення дизель-генераторної не обладнано автоматичною системою пожежогасіння (п.1.2 розділ 5 ППБУ);

5) не проведено ремонт системи внутрішнього протипожежного водопроводу 6-ти поверхового спального корпусу згідно з вимогами ППБУ (п. 2.2 розділ 5 ППБУ);

7) не проведено ремонт та випробовування на тиск та витрату води з оформленням акта системи зовнішнього протипожежного водопроводу (п. 2.1 розділ З ППБУ);

8) кран-комплекти не укомплектовані кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (п.2.2 розділ 5 ПГІБУ);

9) у приміщенні насосної станції відсутня загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв'язки насосів (п.2.3 розділ 5 ППБУ);

10) не проводиться перевірка електрифікованої засувки не рідше двох разів на рік з реєстрацією результатів у журналі, а пожежні насоси не утримуються у постійній експлуатаційній готовності (п. 2.3 розділ 5 ППБУ);

11) біля входу в приміщення насосної станції відсутній напис (табло) Пожежна насосна станція з освітленням уночі (п.2.3 розділ 5 ППБУ);

12) відсутні на видних місцях плани евакуації на кожному поверсі в 6-ги поверховому спальному корпусі (п. 5 розділ 2 ППБУ);

13) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 розділ 5 ППБУ);

14) не відокремлено приміщення електрощитової в будівлі спального 6-ти поверхового корпусу протипожежними дверима сертифікованими в системі УкрСЕПРО (п. 2.3 розділ З ППБУ);

15) не укомплектовано пожежні щити, які знаходяться на території, згідно з комплектом засобів пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт.; ящик з піском (місткістю не менше 0,1 куб. м.) - 1 шт.; покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт.; гаки - 3 шт.; лопати - 2 шт.; ломи - 2 шт.; сокири - 2 шт. (п. 3.11 розділ 5 ППБУ);

16) не виконано перевірку прихованої електромережі підпідвісною стелею організацією, яка має ліцензію на проведення таких робіт (п. 1.12 розділ 4 ППБУ);

17) не заборонено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в кабінетах адміністративного корпусу (п.1.8 розділ 4 ППБУ);

18) не забезпечено лінії живлення побутових кондиціонерів автономними пристроями електричного захисту (п. 2.26 розділ 4 ППБУ);

19) відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п.2. п.5 Постанова КМУ № 440 від 05.06.13);

20) не організовано проведення навчання керівного складу та посадових осіб обєкту, на яких поширюється дія законів у сфері цивільного захисту в навчально-методичному центрі безпеки життєдіяльності та цивільного захисту населення Черкаської області (п.3.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

21) наказом керівника об'єкту не визначено особу, відповідальну за перевірку придатності до використання 313. (п. 4.3.10. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

22) не всіх працівників обєкту забезпечено засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2002 № 1200 (зі змінами);

23) осіб, які будуть задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, не забезпечено масками з переговорним пристроєм (п.4.3.4. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273);

24) не розроблено графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог з плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (п. 3.1.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

25) відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п.4.5.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

26) на об'єкті не забезпечено наявність постійно поновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню (п.3.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

27) відсутній план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій (п.4.16. Положення щодо розробки Планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №112 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.06.1999 за №424/3717), п.3.1.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273);

28) відсутній об'єктовий запас матеріальних резервів для запобігання надзвичайним ситуаціям техногенного і природного характеру та ліквідації їх наслідків виходячи з максимальної гіпотетичної (прогнозованої) надзвичайної ситуації, характерної для об'єкта, а також передбаченого обсягу робіт з ліквідації її наслідків (п.7 ПКМУ № 308 від 29.03.2001);

29) не розроблена номенклатура матеріального резерву (п.8, п.4.2.З.-п.4.2.4 ПКМУ №308 від 29.03.2001, ПТБ).

Суд зясував, що після прийняття судом постанови позивач проводив позапланові перевірки відповідача з вищевказаних питань.

Так, 14.04.2016 посадові особи позивача склали акт №10, в якому зафіксовали частину з вищевказаних порушень. У подальшому, 15-16.08.2016 позивач повторно проводив позапланову перевірку дотримання вищевказаних вимог, про що склав акт №75, в якому зафіксував порушення:

п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки України - приміщення адміністративного корпусу не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації;

п.п.2, 5 постанови КМУ від 05.06.2013 №440 - відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

п.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях на обєкті не забезпечено наявність постійного поновлюваного запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у т.ч. кисню.

Суд зясував, що 30.09.2016 відповідач отримав декларацію №377 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (штамп позивача від 23.09.2016 вх.№36569-УДСНС), а експертним висновком ТОВ «Спецзахист-АСПС» (вих.№79 від 22.09.2016) підтверджується обладнання приміщення адміністративного корпусу відповідача автоматичною системою пожежної сигналізації (монтажні роботи проведені ТОВ «Лено»).

Також платіжним дорученням від 07.11.2016 №492 підтверджується придбання відповідачем кисневої подушки місткістю 30л.

З огляду на зазначене, відповідач усунув порушення вимог законодавства, які створювали загрозу життю та здоровю людей, а доводи в Заяві підтверджені належними доказами. Тому суд дійшов висновку, що відпали обставини, які стали підставою для застосування до відповідача заходів реагування у формі повного зупинення його діяльності.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст.2, 11, 160-165, 183-2, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Лікувально оздоровчий заклад Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр Світанок (вх.№13628/16 від 03.11.2016) задовольнити повністю.

Скасувати застосовані до нього постановою Черкаського окружного адміністративного суду за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області заходи реагування у сфері державного нагляду у формі повного зупинення його експлуатації за адресою: 19624, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Жирного, 48, - у спосіб, визначений наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015: шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівель.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич