Справа № 581/226/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/226/16-а
Провадження № 2-а/581/8/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МД-БУД» до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» звернулася до суду з позовом.

Вимоги обгрунтовує тим, що 19 грудня 2011 року ОСОБА_1 виданно державний акт на земельну ділянку, площею 0,2170 га по вул.Нижньосироватська,10 у м.Суми з цільовим призначенням, відповідно до рішення від 30 листопада 2011 року №970-МР для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

31 березня 2014 року Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради видав ОСОБА_1 та позивачу Містобудівні умови та обмеження забудови належної ОСОБА_1 земельної ділянки за вказаною адресою, після чого на підставі укладеного договору про співпрацю з ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД», останнім було розпочато будівництво багатоквартирного будинку.

07 травня 2015 року виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі акту перевірки від 15 грудня 2014 року було прийнято рішення №230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року».

13 травня 2015 року рішенням Сумської міської ради №4336-МР скасовано вказане рішення виконавчого комітету. Однак, 07 липня 2015 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного судувід 14 вересня 2015 року, вказане рішення Сумської міської ради від 13 травня 2015 року скасовано через недотримання порядку його оприлюднення та порушення регламенту при його обговоренні.

Про вказане рішення апеляційного суду позивачу стало відомо 10 жовтня 2015 року, але ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року вже звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №230 від 07 травня 2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки». Оскільки ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» у вказаній справі за позовом ОСОБА_1 було залучене як третя особа, товариство було позбавлене можливості окремо оскаржити рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року. Із невідомих причин ОСОБА_1 20 січня 2016 року відкликав вказаний позов, тому ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» вимушено було звернутися до суду із вказаним позовом.

Вказує на відстуність правових підстав для прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення від 07 травня 2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року», оскільки зазначені умови та обмеження забудови вже були предметом розгляду Сумського окружного адміністративного суду, за наслідками якого 06 червня 2015 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позову про визнання нечинними та скасування вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Також зазначає, що виконавчим комітетом Сумської міської ради не може бути скасовано рішення свого підконтрольного органу, оскільки це рішення, як ненормативний акт одноразового застосування, вичерпав свою дію фактом його виконання, тобто побудовою багатоповерхового будинку.

За таких обставин, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року №230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення, у яких вказує, що позивач пропустив строк оскарження вказаного рішення виконавчого комітету, оскільки один із засновників ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» ОСОБА_5 був присутнім 07 травня 2015 року на засіданні виконавчого комітету, яким скасовано зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, тому з цього часу мав можливість оскаржити його у суді, чого вчасно не зробив, тому позов слід залишити без розгляду.

Зазначає, що скасування вказаних містобудівних умов та обмежень забудови відбулося після проведеної перевірки діяльності департаменту містобудування та земельних відносин, за наслідками якого встановлено, що їх видача відбулася без розробки детального плану території м. Суми та без громадських слухань, що суперечить вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Посилається на те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вказаною адресою вже видавалися 25 січня 2012 року іншому забудовнику, та оскільки вони не скасовувалися, тому є чинними на даний час.

Вважає, що оскільки департамент містобудування та земельних відносин є підпорядкованим виконавчому комітету підрозділом, до вказаних відносин не може бути застосовано рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року, яким надано роз'яснення про заборону органу місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення. Виконавчий комітет фактично скасував не свої рішення, а акт підпорядкованого йому підрозділу - департаменту містобудування та земельних відносин.

Крім того, містобудівні умови та обмеження забудови не є актом індивідуальної дії, оскільки не вичерпали своєї дії: будівництво будинку не завершено, проводяться будівельні роботи.

Треті особи, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

І. Щодо строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» ОСОБА_5 дійсно брав участь у засіданні виконавчого комітету Сумської міської ради 07 травня 2015 року (відеозапис на а.с.85). Однак, зважаючи на рішення Сумської міської ради від 13 травня 2015 року, яким скасовано вказане рішення виконавчого комітету, товариство вважало свої права поновленими. Оскільки ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» не було залучене до участі у розгляді судової справи про скасування зазначеного рішення Сумської міської ради від 13 травня 2015 року (а.с.222), тому цілком імовірним є твердження позивача про те, що про порушення своїх інтересів, які стали предметом розгляду даної адміністративної справи, товариство дізналося лише 10 жовтня 2015 року після постановлення ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом від 14 вересня 2015 року, яким залишено без змін постанову суду першої інстанції про скасування рішення Сумської міської ради від 13 травня 2015 року, та відкриття 06 жовтня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому від 07 травня 2015 року №230 (а.с.21).

За таких обставин, суд обраховує строк оскарження рішення виконавчого комітету з 10 жовтня 2015 року, тобто з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України), та не вважає його пропущеним.

ІІ. Судом також встановлено, що 28 вересня 2011 року Сумською міською радою прийнято рішенням № 803, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення, на розроблення містобудівної документації для відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення по вул. Нижньосироватська, 10 у м. Суми, за умови внесення змін до генерального плану та встановлення коефіцієнта, що застосовується для обчислення орендної плати, передбаченого для будівництва багатоповерхового будинку. Термін дії даного рішення встановлено - один рік (а.с.262).

Рішенням Сумської міської ради від 30 листопада 2011 року №970-МР змінено цільове призначення належних ОСОБА_1 земельних ділянок, загальною площею 0,2170 га на «землі житлової забудови для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку» (а.с. 262).

21 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримав державний акт (серії ЯМ №404349) на право власності на земельну ділянку, площею 0,2170 га, по вул. Нижньосироватська, 10 у м. Суми, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с.5).

25 січня 2012 року Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради були видані ОСОБА_1 Містобудівні умови та обмеження № 6/11.01-32 забудови вказаної земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Нижньосироватська, 10, забудовником ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (а.с. 74), з яким власник земельної ділянки 25 січня 2012 року уклав договір про співробітництво.

У зв'язку з відмовою вказаного забудовника через масові протести громадян сусідніх з будівельним майданчиком житлових будинків проводити будівництво, вказаний договір про співробітництво було припинено, а листом Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради від 09 липня 2013 року, надано роз'яснення про те, що зазначені містобудівні умови та обмеження № 6/11.01-32 від 25 січня 2012 року є нечинними (а.с.162).

19 грудня 2012 року рішенням Сумської міської ради №1943-МР затверджено Проект внесення змін до Генерального плану міста Суми (а.с.262).

06 березня 2013 року рішенням Сумської міської ради №2180-МР затверджено План зонування території міста Суми (а.с.262).

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» уклали Договір про співробітництво, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого ОСОБА_1 доручив будівельній компанії збудувати по вул. Нижньосироватській, 10 у м. Суми житловий будинок, визначений у п. 1.1 договору, у зв'язку із чим передав усі функції та права замовника будівництва (а.с.123-124).

31 березня 2014 року Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_1 видані Містобудівні умови та обмеження №40/22.01-15 забудови належної йому земельної ділянки по вул. Нижньосироватська, 10 у м.Суми. Згідно з п. 1.3 яких, наміром забудови є будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку, а п.1.8 містить посилання на містобудівну документацію: проект внесення змін до Генерального плану м.Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 19 грудня 2012 року №1943-МР, план зонування території м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06 березня 2013 року №2180-МР (а.с.6-8).

Актом комісії від 15 грудня 2014 року, складеного членами Національної спілки архітекторів України, за наслідками перевірки діяльності Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради встановлено ряд порушень та невідповідності зазначених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31 березня 2014 року чинному містобудівному законодавству, державним будівельним нормам та стандартам, генеральному плану міста, нормативно-правовим актам у містобудуванні та містобудівній документації вихідних даних, наданих на проектування багатоквартирного житлового будинку по вул. Нижньосироватська, 10 у м. Суми, зокрема:

відсутня містобудівна документація для розміщення багатоповерхового житлового будинку;

у містобудівних умовах та обмеженнях відсутні посилання на детальний план території кварталу та рішення про його затвердження;

умови та обмеження не містять конкретних вимог щодо благоустрою прибудинкової території, кількості та площі дитячих і спортивних майданчиків, забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку, кількості місць зберігання автотранспорту;

надана недостовірна інформація параметрів будинку;

необхідності проведення громадських обговорень з мешканцями існуючих житлових будинків (а.с.55-56).

07 травня 2015 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 230, яким скасовано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15, зі змінами п.п. 1.10, 2.1, 2.2, 2.6, внесених 30 січня 2015 року за № 6/08.01-15, за адресою: вул. Нижньосироватська, 10, м.Суми, що видані на будівництво багатоквартирного житлового будинку фізичній особі ОСОБА_1 Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради доручено підготувати звернення до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 травня 2014 року № СМ 43 за вказаною адресою, поданою замовниками - ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» (а.с.39).

13 травня 2015 року Сумською міською радою прийнято рішення №4336-МР, яким скасовано вказане рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року №230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» (а с.9).

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 07 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, вказане рішення Сумської міської ради від 13 травня 2015 року скасовано (а.с.220-223).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, відмовлено у визнанні нечинними та скасуванні вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року, скасуванні реєстрації про початок виконання будівлених робіт від 07 травня 2014 року (а.с.224-229).

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 18 травня 2016 року визнано нечинними та скасовано вказані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15 (а.с.257-260).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року скасовано вказане рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 травня 2016 року, а провадження у справі закрито. До вказаного висновку апеляційний суд дійшов виходячи з таких мотивів. На час розгляду справи будівництво по вул. Нижньосироватська, 10 у м. Суми закінчено та ведуться роботи щодо прийняття до готовності багатоповерхового будинку, тому такий ненормативний акт, як Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15, вичерпав свою дію, а тому спір не має ознак публічного характеру та не належить до юрисдикції адміністративних судів (а.с.261-263).

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.9 п.«а» ч.1 ст.31, ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Відповідно до п.1.1 Положення про Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 29 січня 2014 року № 3013-МР, Департамент віднесено до виконавчих органів Сумської міської ради та є робочим органом, на який покладено виконання функцій щодо надання відповідно до закону містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

У пункті 5 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Так, до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб (безособистісний характер) та багаторазове застосування для всіх передбачених ними випадків, їхня юридична сила зберігається незалежно від виконання приписів акта в часі.

Ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Тому, не даючи оцінку відповідності зазначених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31 березня 2014 року чинному містобудівному законодавству, державним будівельним нормам та стандартам, генеральному плану міста, нормативно-правовим актам у містобудуванні та містобудівній документації, суд вважає їх ненормативним актом структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, оскільки з їх прийняттям (видачею) у позивача виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а тому, за відсутності його згоди замовника, цей акт не може бути скасовано виконавчим комітетом на свій розсуд.

Із пояснень представника відповідача вбачається, що на час прийняття виконавчим комітетом оскаржуваного рішення, позивачем здійнювалися будівельні роботи, що беззаперечно свідчить про виникнення правовідносин, пов'язаних з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Стосовно посилань представника відповідача про неможливість існування зазначених містобудівних умов та обмежень забудови, оскільки такі вже видавалися 25 січня 2012 року іншому забудовнику, то загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абз. 5 п. 3 рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп).

Крім того, усі наведені представником відповідача підстави, які стали передумовою прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету, вказують лише на неналежну організацію органом місцевого самоврядування роботи підконтрльного йому підрозділу - відповідного департменту.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що, прийнявши оспорюване рішення відповідач не дотримався зазначених вище принципів та порушив права позивача, тому рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача стягнути 1379 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 159, 161, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МД-БУД» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року № 230 «Про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 травня 2014 року № 40/22.01-15».

Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МД-БУД» 1379 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2016 року.

Суддя Д. В. Сізов