overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1332/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1332/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання перерахунку та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/1332/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1332/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання перерахунку та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання перерахунку та виплати пенсії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/7152/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7152/16-а
Провадження № 2-а/524/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 30 червня 2016 року № 124 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 - неправомірним.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у Відкритому акціонерному товаристві «Кременчуцьке АТП-15307» з 12 жовтня 2002 року по 18 червня 2012 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах з виплатою щомісячних пенсійних платежів з дати його звернення про призначення цієї пенсії - з 05 квітня 2016 року.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Кривич Ж.О.
Справа № 524/6396/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 09.11.2016 року
Повний текст постанови буде виготовлено 14.11.2016 року
Справа № 524/6396/16-а
Провадження 2-а/524/377/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітана поліції Попенка Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітана поліції Попенка Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/8352/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8352/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністртивній справі за позовом плахотної ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_3.

Відповідачем заступника начальника-начальника Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 грудня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7229/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7229/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача поліцейського роти № 1 УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, представника відповідача ДПП НП України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Дана справа була розглянута 09 листопада 2016 року з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову.

Під час розгляду справи було встановлено, що поліцейський роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_4, керуючи службовим автомобілем TOYOTA PRIUS, р. н. 1304, 13 вересня 2016 року близько 13 год. 45 хв. на нерегульованому перехресті вулиць Перемоги та Гоголя, при повороті праворуч у порушення вимог п. 16.2 ПДР не надав можливості закінчення переходу проїжджої частини дороги пішоходам з дитячою коляскою, котрим до того не надав перевагу у русі позивач ОСОБА_1

Звідси, суд вимушений реагувати згідно ст.. 166 КАС України окремою ухвалою для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 166 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Про вказані порушення закону, які були допущені поліцейським роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_4 повідомити начальника Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України для вжиття відповідних заходів реагування, про що повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/8591/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8591/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Копію позовної заяви з додатками необхідно подати ще в 3-х примірниках у звязку з необхідністю залучення до участі у справі орган місцевого самоврядування та Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області та вручення цим державним органам вказаних документів.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/7229/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7229/16-а
Провадження 2-а/524/425/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - поліцейського роти № 1 УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Рогового Р.Г., представника відповідача - ДПП НП України - Тимошенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України - Рогового Романа Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України - Рогового Романа Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 14 листопада 2016 року.

Суддя:
Справа № 524/2867/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2867/16-а
2а/524/213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Нестеренка С.Г.
при секретарі Бельченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Голованчук Н.А. про залучення в якості третьої особи Державну прикордонну службу України.
Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити, відповідно ст. 53 КАС України залучити третьою особою Державну прикордонну службу України та відповідно ст. 50 КАС України залучити відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням відповідача та третьої особи.
Керуючись ст. ст. 50, 53, 165 КАС України,
У Х В А Л И В
Клопотання представника Полтавського обласного військового комісаріату Голованчук Н.А. задовольнити.
Залучити до участі у справі відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 та третьою особою Державну прикордонну службу України.
Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням відповідача та третьої особи.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року з викликом сторін, третьої особи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3543/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3543/11
Провадження № 2-а/553/4/2013
П О С Т А Н О В А

21.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Новака Ю.Д.,

При секретарі Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління статистики у Полтавській області, Головного управління статистики у Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її втупну та резулятивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, ст.. 13 Закону України Про державну статистику, ст. ст. 186-3, 255 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмову провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/68/13- а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/68/13- а
Провадження № 2-а/553/19/2013
У Х В А Л А

23.01.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, третя особа: Полтавська міська рада про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, третя особа: Полтавська міська рада про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 106 ч. 4 КАС України у позовній заяві повинні бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не надано правовстановлюючих документів, не надано доказів щодо обставин на які посилається позивач у своєму позові, не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку для оскарження постанови.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, третя особа: Полтавська міська рада про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування підлягає залишенню без руху.

Вищевказані недоліки можливо усунути надавши до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ч.4 ст.106, ч. 1 ст. 108, ст.165, ч. 3 ст. 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, третя особа: Полтавська міська рада про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2