Справа № 698/640/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/640/16-а
Провадження 2-а/698/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Суської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що10.08.2016 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця із врахуванням отриманих сум грошових премій. Позивач стверджує, що відмова відповідача є необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування позивач зазначила, що з 17.12.2010 року їй призначено пенсію згідно Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ..

При оформленні на пенсію, позивач надала до Управління Пенсійного Фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області довідку про заробітну плату від 16.12.2010 року № 2041 та довідку про надбавки та премії від 16.12.2010 року № 2042, які містили інформацію про її заробіток за останні 24 календарні місяці роботи.

При обчисленні розміру пенсії Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області включило до складу середньомісячного заробітку грошову винагороду, що становила 8 791,35 грн.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, згідно яких стверджує про відсутність законних підстав для задоволення. Зокрема в обґрунтування заперечень зазначив, що при визначенні зарплати для обчислення пенсії державного службовця включаються складові зарплати, передбаченими Законом України «Про державну службу» та постановою КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій». Не заперечуючи, факт сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із вказаних позивачем виплат, відповідач вважає, що у розумінні ст. 33 Закону України «Про державну службу» зазначені позивачем виплати носять разовий характер, не входять до складу заробітної плати, не відносяться до інших надбавок, а отже, не можуть враховуватися при обрахунку пенсії державного службовця. Відповідач зазначає, що 08.02.2012 року до управління надійшла довідка № 100 видана Мокрокалигірською сільською радою, Катеринопільського району Черкаської області про те, що довідка № 2042 від 16.12.2010 року вважається недійсною та замінена довідкою № 98 від 08.02.2012 року. Крім того, відповідач зазначив, що адміністративний позов подано позивачем з порушення строку звернення до адміністративного суду визначеного ст. 99 КАС України. При цьому зауважив, що позивач не просить суд про поновлення пропущеного строку та не наводить мотиви поважності пропуску такого пропуску. З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Щодо заперечень відповідача про відкликання Мокрокалигірською сільською радою довідки від 16.12.2010 року № 2042 пояснила, що вона обізнана з обставинами відкликання вказаної довідки і таке відкликання було проведено з її згоди, оскільки працівники пенсійного фонду пояснили, що при оформленні пенсійної справи було допущено помилки з їх сторони і не відкликання вказаної довідки призведе до негативних наслідків для них.

Представник відповідача Суська Л.М. в судовому засіданні підтримала надані заперечення, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки довідка від 16.12.2010 року № 2042 замінена іншою довідкою від 08.02.2012 року № 98, яка не містить відомостей про отримані позивачем грошові премії. При цьому подана позивачем архівна довідка від 19.04.216 року № 111 до складу якої входять відомості щодо виплати грошових премій, не може бути врахована, оскільки її форма не відповідає вимогам встановленим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року № 19-11.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З заяви про перерахунок пенсії вбачається, що 02.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського об'єднаного управління ПФ України Черкаської області з заявою про проведення перерахунку пенсії за період з 16.12.2015 року по 16.05.2016 року з урахуванням суми грошової винагороди в розмірі 8791,35 грн. розрахунку 80% заробітної плати, згідно Закону України «Про Державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії.(а.с.9)

З відповіді Звенигородського об'єднаного управління ПФ України Черкаської області від 10.08.2016 року № 26/П-10 вбачається, що останнім розглянуто звернення ОСОБА_1 від 02.08.2016 року та їй відмовлено у проведенні перерахунку з мотивів того, що вказана виплата не відноситься до інших надбавок, які враховуються при перерахунку пенсії.(а.с.10)

З архівної довідки від 19.04.2016 року № 111 вбачається, що її складено за довільною формою і вона містить відомості про суми заробітної плати отриманої ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2010 року всього на загальну суму 50589,08 грн. на які було нараховано та сплачено страхові внески.(а.с.12)

З довідки Мокрокалигірської сільської ради від 08.02.2012 року № 100 вбачається, що вказаним органом відкликано первинно надану довідку про складові заробітної плати (за формою затвердженою постановою правління ПФ України від 30.10.2008 року № 19-11) від 16.12.2010 року № 2042 через визнання її недійсною та замінено довідкою від 08.02.2012 року № 98.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. N 865

«Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції Постанови КМ № 1013 від 09.12.2015) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що первинна довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії встановленої форми була відкликана за згодою позивача. В той час, як довідка від 19.04.2016 року № 111, що подана позивачем разом з заявою про проведення перерахунку пенсії не відповідає вимогам, що визначені постановою правління ПФ України від 30.10.2008 року № 19-11, які згідно п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. N 865 є обов'язковими для документів за якими призначається пенсія.

За таких обставин, відмова Звенигородського об'єднаного управління ПФ України Черкаської області у здійсненні перерахунку пенсії є законною з наведених вище підстав.

Враховуючи те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову, понесені останнім судові витрати відшкодуванню не підлягають .

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 14, 17, 128, 159, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Баранов О.І.