overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2352/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2352/16

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 812/1639/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1639/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісмії, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року провадження у справі № 812/1639/15 зупинено до 08 листопада 2016 року у зв'язку з перебуванням у відпустці представника відповідача 1.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1639/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісмії, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 806/2348/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2348/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 7540,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 7540,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 28 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 16, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/2958/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2958/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2016 року 810/2958/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Погляд в майбутнє" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Кредитної спілки "Погляд в майбутнє" про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач ані у наданий йому строк, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 20 вересня 2016 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. 1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Погляд в майбутнє" про стягнення штрафу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/2587/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року №810/2587/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника Директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Клименко Віти Вікторівни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській облас про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Заступника Директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Клименко Віти Вікторівни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною дію Заступника Директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Клименко Віти Вікторівни щодо відмови в передачі інформації, зазначеної в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, поданого 25.04.2016, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області передати інформацію, зазначеному в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, поданому 25.04.2016, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для внесення в єдиний реєстр.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2587/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 зупинено провадження у справі у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2587/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1118/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1118/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року провадження у справі № 812/1118/16 зупинено до 08 листопада 2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 810/1562/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року 810/1562/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 зупинено провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016.

Зобов'язано сторін надати суду інформацію щодо результатів перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

07.11.2016 на адресу суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області надійшло клопотання №06-11/1405 від 27.10.2016 (вх. № 16524/16 від 07.11.2016) про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Верховним судом України 13.07.2016 було винесено постанову по справі № 820/4653/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі з 23.11. 2016.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/981/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

09 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/981/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та 9 серпня 2016 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року роз'яснено позивачу ухвали суду від 13 червня 2016 року та від 9 серпня 2016 року.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку із тим, що звертався до суду із заявою про роз'яснення судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 7 грудня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
Справа № 810/3211/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3211/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року 810/3211/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "ТРЕБУШКА" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.10.2016 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 жовтня 2016 року.

Позивач ані в термін, установлений судом, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "ТРЕБУШКА" про стягнення штрафу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 807/1396/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1396/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 10:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Луцович М.М., судді - Рейті С.І., Шешеня О.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович