Справа № 807/2341/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. Справа № 876/6877/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі №807/2341/15 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області від 07.10.2015 року за № та від 07.10.2015 року за №.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 07 жовтня 2015 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 07 жовтня 2015 року № . Стягнуто з Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська №10-а ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487, 20 грн..

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зазначає, що позивач реалізував слабоалкогольний напій без наявності ліцензії повинен своє твердження підтвердити відповідним доказом, надати розрахунковий документ, чек, квитанцію, які б свідчили про дійсність продажу на дату перевірки алкогольного напою без наявності ліцензії. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 25 вересня 2015 року відповідачем видані та пред'явлені позивачеві направлення за №582/22-04 та за №583/22-04, згідно яких посадовими особами податкового органу буде проводитися фактична перевірка тривалістю 10 діб, метою якої є встановлення дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів (а.с.86,87). Дані направлення позивачем отримано 25 вересня 2015 року о 11:30, що підтверджується його особистим підписом на вказаних направленнях.

25 вересня 2015 року, Головним управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області проведено фактичну перевірку діяльності позивача та за результатами якої складено акт №000198. Згідно висновків останнього, під час перевірки встановлено порушення вимог статті 291 Податкового кодексу України та статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та згідно підпункту 2.2.14 встановлено реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії та здійснення діяльності без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа при продажу товару.

07 жовтня 2015 року, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» за №, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 17000,00 грн..

07 жовтня 2015 року, відповідачем також винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» за №, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1,00 грн..

Як слідує із висновку перевірки, встановлено порушення ст. 291 Податкового кодексу України зі змінами та доповненням, ст. 15 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; п. 1.2 статті 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність за видом 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування та припинив підприємницьку діяльність 25 вересня 2015 року.

Крім того, як встановлено судом, приводом даної перевірки послужила перевірка, що мала місце 25 серпня 2015 року відносно ФОМ ОСОБА_3.

17 серпня 2015 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області видано Наказ за №269 «Про проведення фактичних перевірок».

26 серпня 2015 року, було проведено перевірку, за результатами якої складено акт №000162, згідно висновків якого під час перевірки встановлено, що суб'єкт господарської діяльності ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даного акту перевірки 07 вересня 2015 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» за №, та застосовано до ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2,00 грн..

Як видно з матеріалів адміністративної справи дана особа оплатила штраф передбачений вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, що підтверджується квитанцією від 16.09.2015 року.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень та не довів наявність правових підстав для винесення таких.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Стаття 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Стаття 291 ПК України, встановлює правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Відповідно до абз. 4 статті 2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.2.14 акту перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензій, а саме горілки 25 грам по ціні 8,00 грн. та пиво «Оболонь» 0,3 л по ціні 7.00 грн. та здійснення діяльності без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документу при продажі пива 1 порції пива по ціні 12,00 грн., 25 гр. горілки по ціні 8,00 грн., сок 200 грам по ціні 8,00грн., пиво «Оболонь» 0,3 л по ціні 7,00 грн., порції кремзликів по ціні 36, 00 грн., хліб 4 шт. по ціні 4,00 грн., кола напій по ціні 10,00 грн. Отже, встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій готівкових коштів та не видачі розрахункового документу на загальну суму 85,00 грн. 25 серпня 2015 року о 12:44 год.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.75.1.3 ст.75 ПК України).

Відповідно до ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в м. Чоп по вул. Головна 61, здійснював господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ від 19.11.2015 року за №. Також, в зазначеному приміщенні здійснював господарську діяльність ФОП ОСОБА_3, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серії ААА за №274716 від 01.06.2011 року та витягом з ЄДРПОУ від 28.09.2015 року за №21247201.

26.08.2015 року державними інспекторами ГУ ДФС у Закарпатській області Бадзьо Р.І. та Лучка Ю.Ю. проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 про що складено Акт перевірки 000162 від 26.08.2015 року.

Згідно п.2.2.14 Акту перевірки №000162 від 26.08.2015 року, перед початком перевірки було проведено контрольно-розрахункову операцію на загальну суму 85,00 грн., а саме: було придбано: кофе - 1 порція за ціною 12,00 грн., 0,25 грам горілки міцністю 40% (горілка Абсолютний стандарт) за ціною 8,00 грн., сік 1 порція за ціною 8,00 грн., пиво Оболонь 0,3 л. за ціною 7,00 грн., кремзлики з фаршем - 2 порції за ціною 18,00 грн. порція, хліб 4 шт. за ціною 4,00 грн., кола - 1 пляшка за ціною 10,00 грн. За вказаний вище товар було здійснено розрахункову операцію з використанням платіжного терміналу (чек терміналу №272).

Відповідачем було встановлено, що за вище описаний товар ФОП ОСОБА_3 кошти через РРО не проведені, розрахунковий документ не видано та встановлено невідповідність готівкових коштів місці проведення розрахунків та звіті РРО.

Внаслідок порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ФОП ОСОБА_3 надіслано податкове повідомлення-рішення від 07.09.2015 року за № та застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу - 2,00 грн. за не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідності суми готівкових коштів на місці та денному звіті РРО.

Таким чином, 26.08.2015р. відповідачем було встановлено продаж вищеописаного товару саме ФОП ОСОБА_3 та застосовано до нього санкції в порядку та розмірах визначених чинним законодавством України. Крім того, визнаючи свою вину в скоєнні вказаних правопорушень ФОП ОСОБА_3 оплачено суму штрафу в розмірі 2,00 грн., що підтверджується квитанцією від 16.09.2015 року.

25.09.2015 року головними державними інспекторами ГУ ДФС у Закарпатській області Бадзьо Р.І. та Лучка Ю.Ю. проведено фактичну перевірку позивача та складено Акт перевірки від 26.09.2015 року за №000198.

Згідно п.2.2.14 Акту, інспекторами встановлено продаж 25.08.2015 року вищенаведеної групи товарів позивачем на суму 85,00 грн. згідно чеку терміналу №272.

Проте, дані відомості відповідача є суперечливими, скільки продаж зазначених вище товарів здійснив ФОП ОСОБА_3, що встановлено контролюючим органом в Акті фактичної перевірки від 26.08.2015 року.

Як слідує із наданих доказів, відповідач в акті від 26 серпня 2015 року встановив особу, яка реалізувала товар та не провела належним чином розрахункову операцію - ФОП ОСОБА_4 та застосував до неї відповідні санкції. Натомість в акті від 25 вересня 2015 року відповідач встановив, що ті ж самі товари реалізувала та не провела належним чином розрахункову операцію вже інші особа - а саме ОСОБА_2. Крім того, з огляду на встановлене, позиція відповідача додатково підтверджує той факт, що ФОП ОСОБА_4 при реалізації вказаних товарів провів розрахункову операцію не з використанням за ним реєстратора розрахункових операцій та не видав належного документа, за що останнього й було засновано фінансові санкції.

З врахуванням вищенаведених мотивів виходячи з наявних в матеріалах справи та досліджених в ході судового розгляду доказів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не доведено порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Крім того виходячи з того, що позивачем не видавався чек №272 від 25 серпня 2015 року та не можна погодитись з доводами відповідача, що такий чек стосується перевірки позивача 25.09.2015р. з огляду на те, що такий чек був приєднаний до акту перевірки ОСОБА_3 №000162 від 26.08.2015 року.

Слід зазначити, що під час розгляду справи та дослідження оригіналу акту перевірки від 25 вересня 2016 року встановлено розбіжність в оригіналі та копії акту (розділ 3 Висновок перевірки), що був виданий позивачеві ОСОБА_2.

Також, в ході судового розгляду відповідачем не доведено факту перерахування коштів на розрахункові рахунки позивача та будь-якого правового зв'язку відповідної господарської операції по реалізації алкогольної продукції з позивачем судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідача відсутні були правові підстави, щодо винесення податкових повідомлень-рішень щодо позивача за продаж вказаного товару на суму 85,00 грн., оскільки як підтверджується матеріалами справи такий продаж здійснив ФОП ОСОБА_3 з порушенням норм чинного законодавства України, за що останні був притягнутий до відповідальності відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі №807/2341/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 07.11.2016р.