Справа № 464/9011/15-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9011/15-а
пр.№ 2-ар/464/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів заяву Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. В позові ОСОБА_1 просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова перерахувати та виплачувати призначену пенсію державного службовця, починаючи з 01.07.2009 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також з урахуванням надбавки за вислугу років, рангу та посади, що діяли на момент звільнення з роботи.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в перерахунку пенсії державного службовця службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

- зобовязано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, починаючи з 01 листопада 2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постанова набрала законної сили 15.03.2016 року.

07.10.2016 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, в якій ставиться питання щодо розяснення рішення суду в частині визначення відсотку суми заробітної плати позивачки, який слід застосовувати при виконанні даного судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Розяснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, розяснення не повинно змінювати зміст та суть судового рішення.

В заяві управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова міститься посилання на те, що з постанови суду не зрозуміло, в якому відсотковому розмірі від суми заробітної плати позивачки має бути призначена пенсія.

В той же час, предметом розгляду в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова була відмова відповідача в здійсненні перерахунку пенсії державного службовця службовця з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Визначення конкретного відсотку від суми заробітної плати при перерахунку пенсії позивачки не було предметом цього судового розгляду, оскільки не було заявлено відповідної позовної вимоги.

Відмова відповідача у здійсненні позивачці перерахунку пенсії була обґрунтована виключно відсутністю права на такий перерахунок, відповідач фактично не здійснював жодних дій щодо перерахунку пенсії позивачці на підставі її звернення, не оцінював надані позивачкою довідки про розмір заробітної плати, не визначав нового розміру пенсії, не змінював відсотки середнього заробітку, з яких обраховувалася раніше призначена позивачці пенсія, та не обмежував оскаржуваним рішенням максимального розміру пенсії, яка має виплачуватися.

Таким чином, для зобовязання відповідача вчинити дії із зазначенням конкретного відсотку середнього заробітку, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок пенсії позивачці, відсутні підстави, оскільки щодо цих вимог відповідач на час звернення позивачки до суду та розгляду справи ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав, та жодного рішення не виносив, а позивачка не заявляла відповідної позовної вимоги.

В протилежному випадку, задовольняючи такі вимоги, або надаючи розяснення судового рішення з приводу встановлення відсотку від середнього заробітку, суд перебрав би на себе повноваження Управління Пенсійного фонду України щодо вчинення дій з перерахунку пенсії, фактично допустив би втручання в його дискреційні повноваження на етапі такого перерахунку, а також змінив би зміст судового рішення від 23.11.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що резолютивна частина судового рішення від 23.11.2015 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, а питання, які відповідач вважає незрозумілими, не були предметом судового розгляду та їх вирішення в даному судовому засіданні потягнуть за собою зміну змісту вказаного судового рішення. Тому відсутні підстави для розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про розяснення судового рішення від 23 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: