Справа № 580/1348/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1348/16-а
Номер провадження 2-а/580/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді: Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Коростіль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про зобов'язання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області просить визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Укр аїни Сумської області про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і індексацію заробітної плати на підставі довідки, наданої фінансовим управлінням Лебединської районної державної адміністрації від 09.06.2016 року за № 626 про складові заробітної плати, в яку включена допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, просить зобов'язати Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії тобто з 29 січня 2011 року. Просить зобов'язати Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області врахувати усі види оплати праці, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, як складової заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1, тобто в розмірі 90 відсотків.

У судовому засіданні позивач ствердив свої позовні вимоги з тих підстав, що при призначенні йому пенсії не були враховані надбавки у виді індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а тому пенсія була призначена в меншому розмірі. Після звернення з цього питання до відділення пенсійного фонду йому відмовили у перерахунку пенсії з моменту призначення.

Представник відповідача проти позову заперечила, з тих підстав, що індексація не відноситься до надбавок, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 1 травня 2016 року позивач не має права на перерахунок пенсії, а також довідки надані позивачем не відповідають розміру заробітної плати та надала свої заперечення, факт того, що ОСОБА_1 призначена пенсія без врахування індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань не заперечила.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги обґрунтовані частково і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

28 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині з заявою (а.с.25) про призначення пенсії.

До зазначеної заяви ОСОБА_1 додав довідки про складові заробітної плати (а.с. 26-30).

1 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою на ім'я начальника Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (а.с.16) у якій просив привести розмір призначеної пенсії у відповідність ст.ст. 33, 37 Законну України «Про державну службу».

Також позивачем до звернення були додані довідки про складові заробітної плати (а.с.12-15) з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань

4 липня 2016 року Заступник начальника Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надав відповідь ОСОБА_1 (а.с.20) про те, що Законом України «Про державну службу» з 1 травня 2016 року проведення перерахунку пенсії не передбачено. Та повідомлено про право оскаржити відмову до суду.

14 вересня 2016 року головним спеціалістом відділу контрольно- перевірочної роботи Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України був складений акт №175/05-20 (а.с.31-32) перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей поданих для призначення (перерахунку) пенсії які надавались фінансовим управлінням Лебединської районної державної адміністрації Сумської області. З висновків зазначених у акті та додатку (а.с.33) було встановлено зменшення суми призначеної для обрахунку пенсії у довідках які надавав ОСОБА_1 при зверненні з заявою про приведення у відповідність розміру призначеної пенсії ст.ст. 33, 37 Законну України «Про державну службу».

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про Державну службу» від 16.12.1993 року (в редакції, яка діяла на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п. 1.3, пп. 2.2.7. п. 2.2 та пп. 2.3.3 п. 2.3 ст. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, розробленої відповідно до вказаного Закону, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, до фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Фонд додаткової заробітної плати включає суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, а матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом…) віднесена до інших компенсаційних виплат.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Із наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Тому суд не може погодитися з запереченнями відповідача в цій частині та вважає, що в заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії повинні бути включені складові, які відображені в довідці № 1012 від 18.10.2016 року.

Не заслуговують на увагу також твердження УПФУ про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки на думку суду нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, застосуванню не підлягають. Даною нормою скасовано нові нарахування пенсії, а не скасовано виплату раніше призначених. Застосування п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VІІ у даному випадку суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначена позиція також узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою про внесення виправлень шляхом здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії лише 1 липня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доводи УПФУ в частині того, що звернення ОСОБА_3 оформлене не належним чином, оскільки подане в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у цьому разі УПФУ повинно було надати особі відповідні консультації з питань застосування пенсійного законодавства, роз'яснити йому його права та обов'язки, а з наданої ОСОБА_1 відповіді чітко вбачається, що йому саме відмовлено у перерахунку пенсії за відсутності для цього відповідних підстав, а не з причин порушення ним встановленого законом порядку звернення за таким перерахунком.

Враховуючи викладене, виходячи з положень частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід провести з 01.07.2016 року та врахувати при перерахунку складові його заробітної плати, виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром, починаючи з 1 липня2016 року до перерахунку пенсії. В подальшому нарахування і виплату пенсії проводити з урахуванням даних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 159, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області задовольнити частково.

Визнати дії Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області при призначенні ОСОБА_1 пенсії протиправними.

Зобов'язати Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 1 липня 2016 року.

Стягнути з Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області , що знаходиться вул. Шевська 6 «б» м. Лебедина Сумської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 судові витрати у справі - судовий збір 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлений 4 листопада 2016 року.

Суддя: Р. В. Бакланов