overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4909/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2016 Справа № 554/4909/16-а
Справа № 554/4909/16-а
Провадження № 2-а/554/313/2016
УХВАЛА

5 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност

Призначити справу до слухання 21 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 555/2183/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2183/16-а
Номер провадження 2-а/555/99/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2183/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду о 11:40 02.12.2016 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 02.12.2016. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1941/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 556/1941/16-а

Рядок статзвіту № 90

27 жовтня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про повернення заяви.

За таких обставин вважаю за належне повернути позовну заяву позивачці на підставі п.2 ч.1 ст.108 КАСУ.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 569/14457/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/14457/16-а

08.11.2016

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/14094/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 27 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 571/1147/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1147/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

провівши підготовку справи №571/1147/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 11 КАС України судом проведено підготовчі дії.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зазначені в ст. 111 КАС України підготовчі дії визнати закінченими.

Призначити судовий розгляд справи № 571/1147/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 572/3470/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3470/16-а
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити пенсійні виплати,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо невиплати позивачу пенсії з 4 травня 2016 року, зобовязавши відповідача відновити з вказаного числа нарахування та виплату позивачу пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити пенсійні виплати.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити пенсійні виплати - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 701/914/16-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/914/16-а
Провадження №2-а/701/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Чикуровій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 160 КАС України, складання повного тексту постанови відкладається до 09.11.2016 року.

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора роти №4 БУПП в м. Вінниця ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АР № 054600 по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., відносно ОСОБА_1 за порушення вимог передбачених ст. 132-1 КУпАП протиправними.

Постанову серії АР № 054600 по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., відносно ОСОБА_1 за порушення вимог передбачених ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її отримання сторонами.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 758/11597/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особи - відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови не чинною, а дії неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом 20.09.2016 року. Зі змісту позову вбачається, що позивачка оскаржує постанову №15, винесену посадовою особою департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 20.10.2015 року, по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позов поданий позивачкою 20.09.2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених законом, поважні причини пропуску строку позивачкою не зазначені, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому строк поновлений бути не може.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, ст. 100 КАС України, ст. 289 КУпАП,

суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особи - відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови не чинною, а дії неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/12881/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: публічне акціонерне товариство "Київський завод металовиробів ім. Письменного",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: публічне акціонерне товариство "Київський завод металовиробів ім. Письменного".

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 06.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/12707/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 06.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/8695/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8695/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залишення заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки представник позивачки, який подав позовну заяву не має повноважень, так як він був звільнений з Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва менше року, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції» не має права приймати участі в судовому засіданні.

П. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачає, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки в матеріалах справи міститься довіреність позивачки на представлення її інтересів ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька