Справа № 1170/2а-3421/12,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого листа до виконання

10 листопада 2016 року Справа № 1170/2а-3421/12,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання по справі

за позовом: Приватного підприємства Добра Господа, 27652, с. Зоря, Кіровоградського р-ну, Кіровоградської області, вул. Івана Сірка, 55 А

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

Приватне підприємство Добра Господа звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 28.08.2012 року.

У судове засідання 10.11.2016 року особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання поштової кореспонденції відповідачем (а.с.149, 150), супровідним листом про відправлення позивачу копії ухвали про призначення до розгляду питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та повістки про виклик (а.с.148, 152).

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття осіб, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце її розгляду не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи №1170/2а-3421/12 вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі та присуджено позивачеві 2146,00 грн. судового збору (а.с.95-97).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду без змін (а.с.133-135).

За правилами частин 2, 5 статті 254 КАС України постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року у даній справі набрала законної сили 26.03.2014 року.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Так, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Дослідженням матеріалів встановлено, що у період з 30.11.2012 року по 19.05.2014 року справа була відсутня у Кіровоградському окружному адміністративному суді, оскільки перебувала в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді в зв'язку з розглядом апеляційної скарги відповідача на постанову (а.с.101, 138).

Після повернення справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду 19.10.2016 року виконавчий лист виданий позивачеві (а.с.145).

Вбачається, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, встановлений до 27.03.2015 року, наразі скінчився.

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що передбачений п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №1170/2а-3421/12 пропущено заявником з незалежних від нього причин, оскільки даний виконавчий лист видано судом за межами цього строку з огляду на перебування справи в суді апеляційної інстанції. З цих підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства Добра Господа про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №1170/2а-3421/12, виданого 19.10.2016 року, встановивши строк для його предявлення до виконання до 10 листопада 2017 року.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1