Справа № 757/31933/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Васильєвої Н.П.

при секретарі Анциферовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП УПП у м. Києві ДПП Хацановського Івана Станіславовича про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати постанову серії ПС2 №с 819435 у справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2016, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. скасувати.

Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною і необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням його прав і діючого законодавства, а відповідно підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник не з'ялиився, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2016 року лейтенантом поліції ІПП УПП у м. Києві ДПП Хацановським І.С. було накладено стягнення на позивача у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, що підтверджується постановою від 21.06.2016 року ПС2 №с 819435.

Як зазначено в постанові, 21.06.2016 року о 16 год. 40 хв. за адресою: вул. Заньковецької, 15, м. Київ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Lexus RX 45 ОН, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП .(а.с. 5)

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ст.126 КпАП України, покладено на органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст.251 КУпАП).

Судом встановлено що, при складанні постанови про адміністративне правопорушення лейтенантом поліції ІПП УПП у м. Києві ДПП Хацановським І.С.порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст.280 КУПАП.

Так, лейтенантом поліції ІПП УПП у м. Києві ДПП Хацановським І.С. достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів вини в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у постанові прийнятій лейтенантом поліції ІПП УПП у м. Києві ДПП Хацановським І.С.не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 122,251,258, 268,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2,4,7,17,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП УПП у м. Києві ДПП Хацановського Івана Станіславовича про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №с 819435 від 21.06.2016, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Васильєва