Справа № 204/4654/2016-а(2а/204/0127/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р.справа № 204/4654/2016-а провадження №2а/204/0127/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року по справі №204/4654/2016-а (провадження №2а/204/0127/2016) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СМП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Тарасова О.В.

про визнання незаконними дії, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 вересня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року заявнику апеляційної скарги продовжено строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду від 01.09.2016р., до 20 жовтня 2016 року, оскільки позивач не отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху (поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою про не вручення).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року була направлена заявнику апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення для виконання. Проте, поштове відправлення із вказаною ухвалою також повернулось до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ "Укрпошта".

Отже, поштові відправлення не були вручені адресату з підстав незалежних від суду.

При цьому, поштові відправлення надсилалися судом на адресу заявника апеляційної скарги, яка ним зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: 49006, м.Дніпро, вул. Фосфорна, 15/ 24.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомляла суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), суд апеляційної інстанції вважає, що ним здійснено заходи задля належного сповіщення позивача про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відтак, виходячи з приписів абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, суд вважає, оскільки ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016р. та 29.09.2016р. не вручені адресату саме з незалежних від суду причин, вважається, що такі поштові відправлення вручені останньому належним чином.

Станом на 09 листопада 2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року по справі №204/4654/2016-а (провадження №2а/204/0127/2016) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко