Справа № 826/14915/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2016 року 15:30 №826/14915/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянської районної у місті Києві ради
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач або ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянської районної у місті Києві ради (надалі - відповідач або КП «Житлорембудсервіс») заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5 941 133,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу в розмірі 5 496 478,50 грн., який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою та/або несплатою грошових зобов'язань, самостійно визначених ним у податковій звітності по земельному податку (податкова декларація з плати за землю за 2015 рік (звітна, реєстр. № від 20.02.2015), уточнюючі податкові декларації з плати за землю (реєстр. № від 21.04.2015, № від 20.05.2015, № від 17.07.2015), податкова декларація з плати за землю за 2016 рік (звітна, реєстр. № від 26.01.2016)), та визначених контролюючим органом (позивачем) в порядку ст. 54 Податкового кодексу України згідно податкових повідомлень-рішень від 12.03.2016 № і від 19.02.2015 № , а також з підстав непогашення суми пені у розмірі 444 654,69 грн., нарахованої на суми податкової заборгованості, що виникла за попередні та поточні звітні періоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі № 826/14915/16 та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

21.10.2016 до канцелярії суду від представника КП «Житлорембудсервіс» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін, без документального обґрунтування наявності підстав для розгляду даної справи за загальними правилами.

Письмові заперечення проти позови та додаткові документи на спростування факту правомірності нарахування заявленої до стягнення суми податкового боргу відповідач до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: дата, час та місце її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; ім'я (найменування) сторін; предмет адміністративного позову; положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; розподіл судових витрат; обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

КП «Житлорембудсервіс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, буд. 15) перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків за основним місцем обліку.

З тексту позовної заяви, довідки ДПІ від 24.06.2016 № 2456/9/26-52-17-43 та розрахунку заборгованості станом на 24.06.2016 загальний розмір податкового боргу по земельному податку КП «Житлорембудсервіс» перед бюджетом становить 5 941 133,19 грн., в тому числі недоїмка - 5 496 478,50 грн. і сума нарахованої пені - 444 654,69 грн.

За даними доданого до позову розрахунку заборгованості, на думку позивача, заявлена до стягнення податкова заборгованість у розмірі 5 941 133,19 грн. виникла у зв'язку з несплатою та/або несвоєчасною сплатою відповідачем:

- грошових зобов'язань по земельному податку, задекларованих у податковій декларації з плати за землю за 2015 рік (звітна, реєстр. № від 20.02.2015) та податковій декларації з плати за землю за 2016 рік (звітна, реєстр. № від 26.01.2016);

- грошових зобов'язань по земельному податку, задекларованих у податкових деклараціях з плати за землю за 2015 рік (уточнюючі, реєстр. № від 21.04.2015, № від 20.05.2015, № від 17.07.2015);

- грошового зобов'язання у розмірі 1 554 612,27 грн., визначеного контролюючим органом за результатами проведення камеральної перевірки (результати якої оформлені актом від 06.02.2015 № 740/26-52-15-04/31776030) згідно податкового повідомлення-рішення від 19.02.2015 № (форми «Ш»). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане уповноваженим представником комунального підприємства 23.02.2015, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 524;

- грошового зобов'язання у розмірі 201 628,86 грн., визначеного контролюючим органом за результатами проведення камеральної перевірки (результати якої оформлені актом від 11.03.2016 № 1312/26-52-12-03/31776030) згідно податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 № (форми «Ш»). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане уповноваженим представником комунального підприємства 17.03.2016, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 279.

Документальних доказів оскарження в досудовому та/або судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 12.03.2016 № і від 19.02.2015 № суду не надали та відомості про наявність судових рішень про скасування таких податкових повідомлень-рішень сторони суду не повідомили.

05.06.2008 ДПІ у Деснянському районі м. Києва у відповідності до п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ сформувала та виставила КП «Житлорембудсервіс» першу податкову вимогу за № 1/1231, а 23.07.2008 - другу податкову вимогу, згідно яких станом на 05.06.2008 та 23.07.2008 у відповідача обліковувався податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями по податку на додану вартість. Дані податкові вимоги були отримані комунальним підприємством 23.06.2008 та 24.07.2008 відповідно, що підтверджується наявними матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Крім того, 26.08.2008 ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято рішення № 297 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Факт отримання цього рішення позивача представником відповідача не заперечується.

Документальних доказів оскарження та скасування (відкликання) в досудовому або судовому порядку вказаних податкових вимог і рішення від 26.08.2008 сторони до суду не подали.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Одночасно, в силу норм пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В свою чергу у відповідності до норм абз. 1 п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Також, у відповідності до п. 3.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10.10.2013 № 576, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Відтак, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що право на формування податкової вимоги виникає у контролюючого органу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання.

При цьому, абз. 2 п. 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до п. 4 розд. ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 № 765 (далі - Порядок № 765)(що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 217/24994 та діяв до 10.06.2016), нарахування податків в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів.

Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Тобто, нарахування до сплати платнику податків узгоджених сум грошових зобов'язань відбувається в інтегрованій картці платника податку.

Аналогічні положення наведені в чинному Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881).

В силу норм п.п. 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами статті 87 ПК України. Крім того, в силу приписів пункту 87.9 статті 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Дослідивши надані представником позивача до матеріалів справи витяги з інтегрованих карток платника земельного податку з юридичних осіб за 2015 рік та 2016 рік (остання операція датована 31.05.2016) суд встановив, що станом на 31.12.2014 за відповідачем обліковувався податковий борг на загальну суму 3 452 061,29 грн., з них недоїмки - 1 511 190,98 грн. та сума пені - 1 940 870,31 грн.

За результатами подання вказаних вище звітних та уточнюючих податкових декларацій в інтегрованій картці КП «Житлорембудсервіс» по земельному податку за 2015 рік були нарахована до сплати загальна сума грошових зобов'язань у розмірі 4 031 402,75 грн., та за 2016 рік (січень-квітень) у розмірі 305 281,26 грн.

Крім того, 22.05.2015 та 28.03.2016 в інтегрованій картці платника земельного податку (відповідача) були нараховані до сплати грошові зобов'язання у розмірі 1 554 612,27 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 19.02.2015 № та у розмірі 201 628,86 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 № .

Вказані суми грошових зобов'язань були частково погашені (відкориговані) за рахунок поданих комунальним підприємством уточнюючих податкових розрахунків реєстр. № від 21.04.2015, № від 20.05.2015, № від 11.06.2015, № від 16.07.2015, № від 03.09.2015), відповідно станом на 31.12.2015 належна до сплати відповідачем сума узгоджених грошових зобов'язань по земельному податку, нарахованих за 2015 рік, становила 2 145 769,62 грн., а станом на 31.05.2016 належна до сплати відповідачем сума узгоджених грошових зобов'язань по земельному податку, нарахованих за 2016 рік, становила 256 279,83 грн.

Доказів сплати цих сум грошових зобов'язань по земельному податку, визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 № та задекларованих у податкових деклараціях (реєстр. № від 20.02.2015, № від 21.04.2015, № від 20.05.2015, № від 17.07.2015, № від 26.01.2016) з урахуванням коригувань сум таких грошових зобов'язань у встановлені ПК України строки відповідач до суду не подав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що узгоджені в досудовому порядку нараховані суми грошових зобов'язань по земельному податку, визначені згідно податкових повідомлень-рішень від 12.03.2016 № і від 19.02.2015 № та перелічених вище податкових декларацій (тобто всього за 2015 рік у сумі 2 145 769,62 грн. та за 2016 рік у сумі 256 279,83 грн.), набули статусу податкового боргу.

У відповідності до норм ст. 129 ПК України станом на 31.05.2016 на суму наявної у відповідача податкової заборгованості (недоїмки) по земельному податку в розмірі 5 495 478,50 грн. була нарахована пеня на суму 444 654,69 грн. (в тому числі сума пені у розмірі 151 479,94 грн., що була нарахована у зв'язку з несвоєчасним погашенням сум узгоджених грошових зобов'язань за податковими деклараціями реєстр. № від 20.02.2015 і № від 21.04.2015).

Правомірність формування в інтегрованій картці платника земельного податку (КП «Житлорембудсервіс») податкового боргу за минулі звітні періоди, у зв'язку з несвоєчасним погашенням якого була нарахована сума пені у розмірі 293 174,75 грн. (444 654,69 грн. - 151 479,94 грн.), відповідачем в судовому порядку не оспорювалась.

Станом на день розгляду справи в суді доказів сплати суми податкового боргу по земельному податку у розмірі 2 846 704,14 грн. (в тому числі недоїмка - 2 402 049,45 грн. і сума нарахованої пені - 444 654,69 грн.) сторонами не надано.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, беручи до уваги те, що заявлену до стягнення податкову заборгованість в частині суміи 2 846 704,14 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині несплаченої суми податкової заборгованості по земельному податку в розмірі 2 846 704,14 грн.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянської районної у місті Києві ради () суму податкового боргу у розмірі 2 846 704,14 грн. (два мільйони вісімсот сорок шість тисяч сімсот чотири гривні 14 копійок) по земельному податку з юридичних осіб наступному порядку: на р/р 0004 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 31776030 (код платежу 18010500).

3. В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський