Справа № 810/2396/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі в частині

10 жовтня 2016 року 810/2396/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, у якому позивач просить суд:

- Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області розглянути надані ОСОБА_1 документи, оформити та направити відповідне подання для розгляду уповноваженим органом Київською обласною державною адміністрацією для вирішення питання про присвоєння їй статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і категорії в межах наданих повноважень;

- Визнати протиправною відмову Департамента соціального захисту населення обласної державної адміністрації у прийнятті документів щодо оформлення ОСОБА_1 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії;

- Зобовязати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації розглянути подання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видати ОСОБА_1 відповідне посвідчення.

29 вересня 2016 року від позивача через службу діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, 30.09.2016 через службу діловодства суду надав заяву, в якій просив розглядати справу призначену на 10.10.2016 без участі представника Управління, у звязку з неможливістю прибути на час розгляду справи. Своїми правами на подання заперечення проти адміністративного позову, пояснень, передбаченими статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач 1 не скористався.

Представник відповідачів 2 та 3 в наданих письмових запереченнях також просив справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У частині позовних вимог про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області розглянути надані ОСОБА_1 документи, оформити та направити відповідне подання для розгляду уповноваженим органом Київською обласною державною адміністрацією для вирішення питання про присвоєння їй статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і категорії в межах наданих повноважень, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В матеріалах справи міститься постанова Ірпінського міського суду Київської області, від 03.07.2015 у справі №367/2780/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, якою визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в частині безпідставної відмови у оформленні подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі ОСОБА_1 посвідчення постраждалого першої категорії із числа постраждалих категорії 4 протиправною та зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області оформити та направити подання на ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі ОСОБА_1 посвідчення постраждалого першої категорії із числа постраждалих категорії 4 (а.с. 19-21).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 постанова Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2015 залишена без змін (ас. 22-24).

Отже, проаналізувавши вищевказану положення КАС України, суд дійшов висновку про те, що умовами закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Таким чином, закриття провадження у справі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що нетотожність хоча б одного з вищезазначених елементів позову не перешкоджає відповідній особі звернутися до суду з позовом, що в свою чергу, не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, підставою позову є ті обставини, з яких виникає право вимоги позивача, та на яких позивач їх засновує.

Проаналізувавши вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що предмет даного позову в частині є тотожною тим позовним вимогам, які були розглянуті та вирішенні вищевказаним судом у справі №367/2780/15-а.

Отже, у частині позовних вимог про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області розглянути надані ОСОБА_1 документи, оформити та направити відповідне подання для розгляду уповноваженим органом Київською обласною державною адміністрацією для вирішення питання про присвоєння їй статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і категорії в межах наданих повноважень провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження в частині позовних вимог про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області розглянути надані ОСОБА_1 документи, оформити та направити відповідне подання для розгляду уповноваженим органом Київською обласною державною адміністрацією для вирішення питання про присвоєння їй статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і категорії в межах наданих повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова