Справа № 821/843/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/843/16

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (далі-позивач, ФОП ) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 09 березня 2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки акту фактичної перевірки №017/21/22/22/НОМЕР_1 28 січня 2016 р. є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені з невірним застосуванням норм податкового та іншого законодавства, а тому прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 20 вересня 2016 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятих ним рішень, в той час як позивач не надав достатні та належні докази зворотного.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач посилається недоведеність факту здійснення позивачем торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії .

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Оскарже податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту фактичної перевірки від 28.01.2016р. за №017/21/22/22/НОМЕР_1, складеного за наслідками проведення фактичної перевірки, відповідно до наказу №14 від 18.01.2016р., направлень на проведення фактичної перевірки від 27.01.2016р. №0049, №0050 ФОП ОСОБА_1, кіоску за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено, порушення ФОП ОСОБА_1:

- п.1, п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

- ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

При проведенні розрахункової операції з продажу цигарок "Парламент" вартістю 25,20 грн. (товар придбано безпосередньо інспектором ДФС) РРО не застосований, відповідний розрахунковий документ не роздруковано, не видано).

Згідно бази даних ДФС "Податковий блок - почекова передача" встановлено, що суб'єктом господарювання проводяться розрахункові операції через РРО із порушенням використання режиму попереднього програмування РРО по назві товарів. Товари проведено через РРО без використання власних назв товарів (найменувань), які вказують на якісні характеристики товарів, що не дає змоги ідентифікувати певні товари в загальному товарообігу.

Перевіркою також встановлено торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення реалізації тютюнових виробів, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95 (далі-Закон №481/95).

ФОП ОСОБА_1 отримано в органах ДФС ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами: №4-21-21-66-06875 терміном дії з 01.11.2014р. до 01.11.2015р.; №5-21-21-66-12930 терміном дії з 05.11.2015р. до 05.11.2016р.

Згідно бази даних ДФС "Податковий блок - почекова передача", встановлено, що за період, дія ліцензії закінчилась (а наступна ще не настала), платником здійснювалась реалізація тютюнових виробів - 03.11.2015р. Тобто за вказану дату суб'єкт господарювання здійснював торгівлю тютюновими виробами не маючи на це права - без наявності дійсної ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Згідно ст.ст. 75-80 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що відповідачем дотримано всі приписи законодавства щодо порядку проведення фактичних перевірок.

При проведенні розрахункової операції з продажу цигарок "Парламент" вартістю 25,20 грн. (товар придбано безпосередньо інспектором ДФС) РРО не застосований, відповідний розрахунковий документ не роздруковано, не видано).

Згідно бази даних ДФС "Податковий блок - почекова передача" встановлено, що суб'єктом господарювання проводяться розрахункові операції через РРО із порушенням використання режиму попереднього програмування РРО по назві товарів. Товари проведено через РРО без використання власних назв товарів (найменувань), які вказують на якісні характеристики товарів, що не дає змоги ідентифікувати певні товари в загальному товарообігу.

Перевіркою також встановлено торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення реалізації тютюнових виробів, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95 (далі-Закон №481/95).

ФОП ОСОБА_1 отримано в органах ДФС ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами: №4-21-21-66-06875 терміном дії з 01.11.2014р. до 01.11.2015р.; №5-21-21-66-12930 терміном дії з 05.11.2015р. до 05.11.2016р.

Згідно бази даних ДФС "Податковий блок - почекова передача", встановлено, що за період, дія ліцензії закінчилась (а наступна ще не настала), платником здійснювалась реалізація тютюнових виробів - 03.11.2015р. Тобто за вказану дату суб'єкт господарювання здійснював торгівлю тютюновими виробами не маючи на це права - без наявності дійсної ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання. Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Закону документів. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95).

Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податковим повідомленням-рішенням від 09.03.2016р. № застосовано штрафну (фінансову) санкцію до підприємця в розмірі 1 грн. за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та фінансову санкцію у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00 х 5 = 85,00 грн.) за проведення через РРО розрахункових операцій із порушенням використання режиму попереднього програмування товарів по назві (найменуванню). Податковим повідомленням-рішенням від 09.03.2016 № застосовано штрафну (фінансову) санкцію до підприємця у сумі 17000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи, що Закон № 481/95-ВР пов'язує настання відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновими виробами з фактом порушення (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензій), який мав місце, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій прийнято правомірно та згідно із вимогами чинного законодавства, отже, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а відтак висновків Херсонського окружного адміністративного суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі