overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2405/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2405/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 листопада 2016 року 810/2405/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Бородянської районної ради до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа – Комунальне підприємство Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення та свідоцтва,

в с т а н о в и в:

Бородянська районна рада звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення відповідача від 29.03.2005 № 39 про оформлення права власності на нерухоме майно та свідоцтва права власності на нерухоме майно від 11.03.2015 серія САА № 400713 за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Свердлова, буд. 5.

За подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1450,00 грн.

Ухвалою від 03.08.2016 суд повернув позовну заяву позивачу, але питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається судом лише за клопотанням особи (стаття 7 Закону України "Про судовий збір"), а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

7 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Бородянській районній раді з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п’ятдесят) гривень (платіжне доручення від 25.07.2016 № 220).

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/3350/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 листопада 2016 року 810/3350/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 10 898,25 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 11:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду:

- витяг або довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- податкові повідомлення-рішення від 29.12.2014 № та від 23.08.2012 №, на які була нарахована пеня, заявлена до примусового стягнення за цим позовом, та докази направлення цих ППР на адресу відповідача.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2822/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 листопада 2016 року 810/2822/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ставищенської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення від 15.11.2012 № 477 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0732 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 07.09.2016 суд повернув позовну заяву в адміністративній справі, але питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається судом лише за клопотанням особи (стаття 7 Закону України "Про судовий збір"), а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

За подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн.

8 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 21 коп. (квитанція від 02.09.2016 № 39).

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 804/7634/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Справа № 804/7634/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7634/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 813/3684/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3684/16

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 листопада 2016 року

№813/3684/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

до

Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Купновицьке»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Купновицьке» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 07.11.2016 року для усунення недоліків у спосіб – подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1378,00 грн., або подання належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан. Вказану ухвалу позивач отримав 01.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06929830.

Позивач – Самбірське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області станом на 08.11.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

до

Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Купновицьке»

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 804/5827/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа № 804/5827/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

судді: Єфанової О.В.,

судді: Ляшка О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

08 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наданням додаткового часу для підготування пояснень на заперечення.

В судове засідання 08.11.2016 р. сторони не з'явились, відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні. Причини неявки відповідачів невідомі, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 05 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5827/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 05 грудня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 05.12.2016 р. о 11 год. 00 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.М. Турова О.В. Єфанова О.Б. Ляшко
Справа № 813/3606/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року справа № 813/3606/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень від 11.09.2016 р. №1370 та від 11.09.2016 р. №1475.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Залучити в якості третіх осіб -

- ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 ( адреса - АДРЕСА_2).

5. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

6. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3902/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3902/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року

№ 813/3902/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бориславської міської ради Львівської області, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Бориславської міської ради Львівської області в частині незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу міста Борислава Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості), віднесення меж та режиму використання історичного ареалу;

-зобов’язати Бориславську міську раду Львівської області виконати у повному обсязі визначені законодавством повноваження в частині забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу міста Борислава Львівської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення, встановлення меж та режиму використання історичного ареалу.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 805/1360/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1360/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 року Справа № 805/1360/13-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2016 провадження по справі зупинено до 08 листопада 2016 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 813/3894/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3894/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року

№ 813/3894/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення коштів з рахунків у банках

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення коштів з рахунків у банках.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.