Справа № 813/2192/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року № 813/2192/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Гулкевич І.З.

судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом представництва Релігійного Товариства Українців Католиків США «Свята Софія» до Міністерства юстиції України про скасування рішення про відмову в державній реєстрації,-

в с т а н о в и в :

представництво Релігійного Товариства Українців Католиків США «Свята Софія» звернулося в суд з позовом до Міністерства юстиції України про скасування рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 25.05.2016 року за №115/19.4 та про зобовязання провести зміни до відомостей згідно з заявою від 31.03.2016 року, а саме: - зміну керівника або відомостей про керівника відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації; зміну місцезнаходження відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації; зміну установчого документа (статуту, положення) відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації.

Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що представництвом не було пропущено 20-ти денного строку подання документів передбаченого ч.3 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Також, позивач зазначає, що ним були виправлені недоліки щодо помилки у назві представництва, однак такі з незрозумілих причин не були взяті до уваги. Крім того, необґрунтованими є, на думку позивача, посилання відповідача на невідповідність назви органу управління, оскільки при перекладі з англійської мови могли бути вжиті слова близькі за значенням. При цьому, продовжує позивач, після отримання зі США чинної редакції статуту, останній був надісланий на адресу відповідача.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

У письмових запереченнях відповідач вважає, що він діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому не бачить підстав для задоволення позову.

Представник відповідача заперечує проти позову та вважає, що оскільки позивачем не було подано документів у 15-ти денний строк після зупинення розгляду документів, відмова у реєстрації є законною.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

01 квітня 2016 року Представництвом Релігійного Товариства Українців Католиків США «Свята Софія» було надіслано Міністерству юстиції України заяву про державну реєстрацію змін та інші документи для реєстрації змін, які зазначені в описі вкладення у цінний лист.

Відповідач 04.05.2016 року рішенням за №82/194 зупинив розгляд документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про Представництво Релігійного Товариства Українців-Католиків США «Свята Софія», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 15 календарних днів.

У повідомленні від 04.05.2016 року відповідач вказав позивачу на відсутність документів у повному обсязі для здійснення згаданої реєстрації.

Позивач, усуваючи недоліки вказані у повідомленні, 17.05.2016 року надіслав лист за №2 від 17.05.2016 року з відповідними додатками.

Натомість, відповідач рішенням від 25.05.2016 року за №115/19.4 відмовив у державній реєстрації змін до відомостей про Представництво Релігійного Товариства Українців-Католиків США «Свята Софія», що містяться в Єдиному державному реєстрі.

У повідомленні від 25.05.2016 року за №115/19.4 позивача було повідомлено про відмову у державній реєстрації змін та вказано, що останнім пропущено строк на усунення недоліків.

Позивач, не погодившись із рішенням про відмову у державній реєстрації звернувся до суду за захистом порушеного права.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV, у редакції чинній на час подання документів, підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є, зокрема, подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

В матеріалах справи наявне рішення та повідомлення від 04.05.2016 року. Так, у рішенні позивачу розяснено його право на оскарження такого до адміністративного суду.

Водночас слід зазначити, що позивач не оскаржив згаданого рішення до суду у встановленому законодавством порядку, на виконання такого подав виправлення до поданих на реєстрацію документів.

Така поведінка представництва вказує на його погодження з недоліками, які зазначені у рішенні та повідомленні від 04.05.2016 року, а відтак, мотиви позовної заяви, які стосуються цього рішення судом не беруться до уваги.

З урахуванням викладеного, суд також позбавлений можливості дослідити обставини щодо дотримання строків зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

У відповідності до положень ч.3 ст.27 згаданого Закону, у редакції чинній на час прийняття рішення про зупинення розгляду документів, розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх подання.

В матеріалах справи наявний лист №2 від 17.05.2016 року (надіслані в цей самий день), який поданий за межами згаданого присічного строку, оскільки реєстраційні документи були подані 01.04.2016 року.

Як передбачено положеннями п.4 ч.1 ст.28 згаданого Закону, у редакції чинній на момент прийняття спірного рішення, підставами для відмови у державній реєстрації є не усунення підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про Представництво Релігійного Товариства Українців-Католиків США «Свята Софія», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, діяв у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки позивач не усунув підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Порушення інших критеріїв правомірності спірного рішення, які передбачені положеннями ч.3 ст.2 КАС України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обставини протиправності спірного рішення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суду відсутні правові підстави для задоволення позову в частині вимог про спонукання до вчинення дій.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо судового збору, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такий належить присудити з позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 листопада 2016 року.

ОСОБА_3ОСОБА_1

суддя І.З.Гулкевич

суддя А.З.Ланкевич