Справа № 826/15319/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 листопада 2016 року 16 год. 30 хв. № 826/15319/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві до приватного підприємства "Ескалібур" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві) до приватного підприємства "Ескалібур" (далі - відповідач, ПП "Ескалібур") про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 761157,39 грн.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У подальшому, до суду через канцелярію від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові письмові пояснення щодо виникнення податкового боргу відповідача та уточнень до позовної заяви, а від відповідача - письмове звернення щодо направлення копії позовної заяви та документів до неї у зв'язку з їх неотриманням.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Ескалібур" () перебуває на обліку у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві та є платником податків за основним місцем обліку.

На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг, який виник з наступних підстав:

1. ПП "Ескалібур" подано до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві податкову декларацію по орендній платі з юридичних осіб від 02 лютого 2015 року № (травень - грудень 2015 року), якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 223539,55 грн., податкову декларацію по орендній платі з юридичних осіб від 07 серпня 2015 року № (червень - грудень 2015 року), якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 28906,56 грн. та податкову декларацію по орендній платі з юридичних осіб від 21 лютого 2016 року № (січень - липень 2016 року), якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 379281,84 грн.;

2. ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку ПП "Ескалібур" з питань повноти і своєчасності зарахування до бюджету орендної плати за землю за період з 30 вересня 2014 року по 28 серпня 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 12 жовтня 2015 року №7911/26-53-15-03/32204680. На підставі вказаного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня 2015 року № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 8579,19 грн.;

3. ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку ПП "Ескалібур" з питань повноті і своєчасності зарахування до бюджету орендної плати за землю за 2015 рік, за результатами якої складено акт перевірки від 19 липня 2016 року №6132/26-53-12-04/32204680. На підставі вказаного акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення:

- від 04 серпня 2016 року № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1290,19 грн.;

- від 04 серпня 2016 року № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 8940,84 грн.;

- від 04 серпня 2016 року № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 27,92 грн.;

- від 04 серпня 2016 року № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 3281,68 грн.;

4. ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку ПП "Ескалібур" з питань повноті і своєчасності зарахування до бюджету орендної плати за землю за 2014 - 2015 роки, за результатами якої складено акт перевірки від 17 березня 2016 року №1251/26-53-12-04/32204680. На підставі вказаного акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення:

- від 06 квітня 2016 року № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 11811,46 грн.;

- від 06 квітня 2016 року № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 3651,45 грн.

Згідно із пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 17 грудня 2010 року №953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", позивачем нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання у розмірі 91846,71 грн.

Докази оскарження зазначених податкових зобов'язань в судовому порядку відсутні.

Тобто, проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку, що грошові зобов'язання відповідача є узгодженими та становлять 761157,39 грн.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що податкову вимогу від 04 серпня 2014 року №3581-25 отримав директор відповідача 27 серпня 2014 року, згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 03 серпня 2014 року складала 25203,62 грн.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм.

Так, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 59.1, 59.3-59.5 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, суд критично відноситься до наданого відповідачем звернення щодо направлення копії позовної заяви та документів до неї, у зв'язку з їх неотриманням, оскільки в матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та приєднаних до неї документів.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, зважаючи поряд з цим, що відповідачем не надано суду письмових заперечень із належними і допустимими доказами, на їх обґрунтування, враховуючи не сплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, суд прийшов до висновку, що податковий борг відповідача у розмірі 761157,39 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві до приватного підприємства "Ескалібур" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Ескалібур" (, місцезнаходження: 02192, місто Київ, вулиця Андрія Малишка, будинок 3) податковий борг у розмірі 761157,39 грн. (сімсот шістдесят одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень тридцять дев'ять копійок) на рахунок №0005, одержувач - ГУ УДКСУ у місті Києві, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019.

3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин