Справа № 201/4479/16-а; 2-а/201/856/2016
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2016 рокусправа № 201/4479/16-а (2-а/201/856/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про ухвалення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом додаткової постанови по справі № 201/4479/16-а(2а-201/856/2016)
за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
25.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ЦОУ ПФУ у м. Дніпропетровську про роз'яснення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року, а 25.10.2016 року заява щодо ухвалення додаткового судового рішення стосовно визначення відсотку від суми заробітної плати, що підлягає застосуванню відповідачем при здійсненні позивачу перерахунку пенсії.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Приписами п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог,з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Із поданої ЦОУ ПФУ у м. Дніпропетровську заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року вбачається, що заявник просить роз'яснити з якого відсотку суми заробітної плати йому необхідно провести перерахунок позивачу щомісячної пенсії, що є підставою для винесення додаткового судового рішення відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що зазначена обставина є правовою підставою для задоволення заяви ЦОУ ПФУ у м. Дніпропетровську та винесення додаткової постанови відповідно до приписів ст. 168 КАС України.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-
Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про ухвалення додаткового судової постанови по справі № 201/4479/16-а(2а-201/856/2016) - задовольнити.
Викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № 201/4479/16-а(2а-201/856/2016) в наступній редакції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова