overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4319/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" листопада 2016 р. Справа № 363/4319/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №363/4319/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 2.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Хомяк А.М.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 1008/1693/12
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/1693/12
Провадження № 2-аво/362/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, військової часини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012 року у адміністративній справі №1008/1693/12, провадження №2а/1008/299/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, військової часини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вимоги позивача було задоволено.

Проте в постанові суду в резолютивній частині не вірно зазначено найменування відповідача.

Сторони до суду не заявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012 року у адміністративній справі №1008/1693/12, провадження №2а/1008/299/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, військової часини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме, що вірне найменування відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області», замість «Головного управління Пенсійного фонду в Київській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 361/5854/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5854/16-а
Провадження № 2-а/361/439/16
про відкриття провадження
27 жовтня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Втортех» до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов про накладення штрафу,-
Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 – 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 – 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.
Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.
Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,
1.Відкрити провадження у справі.
2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 11 листопада 2016 року о 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.
3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у нього є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.
4.Роз’яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки.
6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 369/9922/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9922/16-а
Провадження № 2-а/369/629/16
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селищної ради с. Михайлівка-Рубежівка, голова ОСОБА_2, про зобов»язання селищну раду провести капітальний ремонт будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до селищної ради с. Михайлівка-Рубежівка, голова ОСОБА_2, про зобов»язання селищну раду провести капітальний ремонт будинку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу ОСОБА_1 слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, а також вказати посаду і місце роботи посадової особи голови ОСОБА_2, поштову адресу, а також номер засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не підписана позивачем ОСОБА_1 і не зазначено дати її підписання.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селищної ради с. Михайлівка-Рубежівка, голова ОСОБА_2, про забезпечення виконання закону та зобов»язання селищну раду провести капітальний ремонт будинку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 листопада 2016 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/5642/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5642/16-а
Провадження № 2-а/369/508/16
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області 3 сесії VIII скликання № 25 від 25.12.2015 року, визнання незаконною бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської ради, та зобовязання розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч. 3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 10 листопада 2016 року о 15:00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 378/1012/16-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1012/16-а

Провадження № 2-а/378/105/16

11.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 371/1330/16-а
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1330/16-а
Провадження 2-а/371/62/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду 4 листопада 2016 року звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 7 листопада 2016 року у зв'язку із невідповідністю поданого позову вимогам ст. 106 КАС України позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак до відкриття провадження, 11 листопада 2016 року позивач через канцелярію суду подала заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У ході розгляду заяви судом з'ясовано чи добровільним є бажання позивача, чи не порушено прав інших осіб.

Згідно із пт. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до адміністративного суду із даним позовом на загальних підставах після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 381/4376/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

10 листопада 2016 року від представника позивача надійшла до суду заява про повернення матеріалів справи заявнику.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача звернулася до суду із відповідною заявою, позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 369/10168/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Києво-Святошинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 07 грудня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 378/1010/16-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1010/16-а

Провадження № 2-а/378/104/16

11.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 380/1459/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/24/16
Справа № 380/1459/16-а
УХ В А Л А

попереднього судового засідання

11 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до чинного законодавства та зобовязати відповідача провести йому перерахунок та виплату даної пенсії.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не прибув, надіслали до суду заперечення на адміністративний позов, в якому просять в адміністративному позові відмовити повністю.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 369/10081/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/634/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ходосівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення № 867/1 54 сесії 6 скликання Ходосівської сільської ради від 02.10.2015 р. , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до Ходосівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення № 867/1 54 сесії 6 скликання Ходосівської сільської ради від 02.10.2015 р.

До відкриття провадження у справі 08.11.2016 року представником позивачів подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ходосівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення № 867/1 54 сесії 6 скликання Ходосівської сільської ради від 02.10.2015 р. вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя ОСОБА_6