overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/12701/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинення певних дій.

Представник відповідача у судовому засіданні подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі того, що в позовній заяві крім оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (вимога про скасування постанови), заявлені й інші вимоги, а саме, визнати дії інспектора протиправними та зобов'язати начальника УПП у м. Одеса вжити заходи у зняті зі всіх облікових документів та носіїв інформації про адміністративне правопорушення, відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Проте позивач відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати державного мита (при оскарженні постанови), проте не звільняється від сплати судового збору за інші дві вимоги - визнання дій інспектора протиправними та зобов'язання вчинити дії, тому представник відповідача просив залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду в частині вимог щодо визнання дій інспектора протиправними та вимог щодо зобов'язання начальника вчинити дії у зв'язку з несплатою судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, представник позивача вказував про можливість надати строк для усунення недоліків.

Вислухавши пояснення осіб, що зявились до суду, суд встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Разом з тим позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не надавався, тому клопотання представника відповідача є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-601/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-601/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспеткора БДПС ВДАІ по обслуговуванню населення Богодухівського району прапоршика міліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, з чим позивач не згоден, оскільки вважає, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства. Позивач також просив поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки постанова відповідачем йому не була вручена, поштою він її не отримував і дізнався лише від відділу ДВС.

Ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 08.04.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України,а саме: надати позовну заяву із зазначенням адреси позивача, його засобів зв"язку, посади і місця служби відповідача, його поштової адреси та адреси електронної пошти і засобів зв"язку (якщо такі відомі). Позивачу було надано строк для усунення недоліків в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач у визначений для недоліків строк недоліки усунув, а тому подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Необхідно поновити строк позивачу на оскарження постанови Серії АХ1 №010824 від 28.02.2011 року, так як він несвоєчасно отримав копію постанови.

Керуючись ст.ст.100,107,171-2 КАС України,суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанови Серії АХ1 №010824 від 28.02.2011 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора БДПС ВДАІ по обслуговуанню населення Богодухівського району прапорщика міліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 10.05.2011 р. о 15:00 год.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 825/1292/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1292/16-а
№ провадження 2-а/738/31/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретарів Костюк І.А., Бреус Н.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну службу», Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 128, 160, 163 та 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено «14» листопада 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 219/9103/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9103/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області здійснити виплату ОСОБА_3 неотриманої допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за період з 01.02.2015 року по 01.06.2015 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н
Справа № 219/10211/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України,

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України (далі відповідач, ПФУ), в якому просить визнати дій відповідача протиправними, скасувати рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №219/10211/16-а.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

04 листопада 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Призначити адміністративну справу №219/10211/16-а до судового розгляду.

2.Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Мира, 5, зал судових засідань №202.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/6705/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6705/16-а
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Всі особи, які беруть участь у дійсній справі заявили письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, що дає суду підстави розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги розглянути у письмовому провадженні.

Ухвала остаточна.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 221/5912/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Волноваського ВП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Волноваського ВП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового засідання необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду.

Керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 221/5912/16-а, провадження №2а/221/84/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Волноваського ВП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.11.2016 року на 8 год. 00 хв. у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

1.Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

2.Справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області у складі: головуючого судді - Мохова Є.І, при секретарі Бридні О.М.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 221/5846/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 21.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 223/795/16-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/795/16-а
Провадження № 2-а/223/32/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до розгляду

09 листопада 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання протиправним рішення призупинення (припинення) виплат адресної допомоги на неповнолітню дитину та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання протиправним рішення призупинення (припинення) виплат адресної допомоги на неповнолітню дитину та зобовязання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання протиправним рішення призупинення (припинення) виплат адресної допомоги на неповнолітню дитину та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копії цієї ухвали та копії адміністративної позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати до початку розгляду справи подати заперечення до позову та докази які в них є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 264/5595/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5595/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Сініловій О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департамент патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департамент патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АР № 333151 від 25.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м.Маріуполя рядовим поліції ОСОБА_3 - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 235/6968/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/194/16
Справа 235/6968/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про порушення правил дорожнього руху та постанови у справі про адмін6істративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи поліцейського Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про порушення правил дорожнього руху та постанови у справі про адмін6істративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

-Необхідно надати копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копію посвідчення водія. Зазначені копії документів необхідно надати в двох екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про порушення правил дорожнього руху та постанови у справі про адмін6істративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 242/4937/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4937/16-а
Провадження № 2-а/242/166/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Курахівської селищної ради про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Курахівської селищної ради про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року на 09.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя