Справа № 813/5749/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Справа № 876/6068/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макрика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/5749/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2015 року № повністю. Визнати протиправною та скасувати вимогу від 26 серпня 2015р. №609-13. Витребувати у Стрийської ОДПІ розрахунок пені за порушення ФОП ОСОБА_1 терміну розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, який є додаток №1 до акта перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року адміністративний позов задовольено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стрийської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 13 липня 2015 року №.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Стрийської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 26 серпня 2015 року №609-13.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 1652,31 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві гривні тридцять одна копійка) сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках з фірмою "ZORTEX BUSINESS LLP" за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. за результатами якої був складений акт від 02 липня 2015 року №1309/17-03/НОМЕР_1.

За результатами перевірки складено Акт, яким встановлено порушення ст. 6 Закону України від 16.04.1991 р. №959-ХІІ "Про зовнішньоекономічну діяльність", п.3 ст. 31 Закону України від 23.06.2005 р. №2709-IV "Про міжнародне приватне право", ст. 207 ЦК України, п.1 Постанови Правління НБУ "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" від 20.08.2014 р. №515, від 20.11.2014 р. №734, від 01.12.2014 р. №758, ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в результаті чого порушено терміни розрахунків в іноземній валюті за експортований товар.

На підставі акту перевірки Стрийською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2015 року № , яким ФОП ОСОБА_1 нараховано грошове зобов'язання - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 82615,73 грн.

У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, заступником начальника Стрийської ОДПІ було винесено податкову вимогу від 26.08.2015 р. № 609-13 в якій зазначено, що станом на 25.08.2015 р. ФОП ОСОБА_1 має податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 82615,73 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач з метою провадження підприємницької діяльності з оптової торгівлі деревиною уклав з фірмою "ZORTEX BUSINESS LLP" контракт №2 від 29.05.2014 р. відповідно до якого Позивач продає, а фірма "ZORTEX BUSINESS LLP" купляє пиловник буковий, пиловник хвойний в кількості 1000 куб. на суму 100000 дол. США.

На протязі 2014 року позивач продав фірмі "ZORTEX BUSINESS LLP" товар на суму 38134,11 дол. США, про що свідчать митні декларації №3599 від 03.07.2014 р., №3860 від 18.07.2014 р., №4046 від 29.07.2014 р., №4161 від 08.08.2014 р., №4276 від 15.08.2014 р., №4544 від 26.08.2014 р., №4667 від 30.08.2014 р.

Оплату за отриманий товар фірма "ZORTEX BUSINESS LLP" здійснила до моменту продажу товару позивачем 26.06.2014 р. в сумі 13840,00 дол. США та 14.07.2014 р. в сумі 20790 дол. США відповідно до виставлених позивачем інвойсів №9 від 14.06.2014 р. та №10 від 08.07.2014 р.

Станом на 31 грудня 2014 року заборгованість фірми "ZORTEX BUSINESS LLP" перед позивачем становить 3504,11 дол. США.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що посилання відповідача на відомості з офіційного сайту ВеликобританіїCompanies House розміщеного за адресою http://wck2.companieshouse.gov.uk про те, що фірма "ZORTEX BUSINESS LLP" ліквідована 15 липня 2014 року є помилковими, оскільки відповідно до протоколу зборів засновників від 14.07.2014р. та інформації, розміщеній на сайті http://www.datalog.co.uk/browse/detail.php/CompanyNumber/S0303036/CompanyName/ZORTEX + BUSINESS + LLP пройшла зміна реєстраційної адреси в межах однієї країни, фірма "ZORTEX BUSINESS LLP" є діючою компанією та зареєстрована за адресм Registered Office SUITE 20 12 SOUTH BRIDGE EDINBURGH SCOTLAND EH1 1DD.

Суд першої інстанції також зазначив, що наведені в акті перевірки висновки щодо експорту після 16.07.2014 р. Позивачем товару на суму 32801 дол. США іншій фірмі-нерезиденту, а не фірмі "ZORTEX BUSINESS LLP" без зазначення назви та реквізитів цієї фірми, та щодо неможливості зарахування отриманих позивачем після 16.07.2014 р. 20740 дол. США в рахунок оплати за поставлений фірмі товар ґрунтуються на припущеннях відповідача, що є недопустимим у його перевірочній діяльності. Всупереч цим припущенням, факт реального постачання товарів саме фірмі "ZORTEX BUSINESS LLP" та отримання саме від неї позивачем 34630 дол. США підтверджено митними деклараціями та первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акту або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно статті 4 Закону №185/94-ВР порушення резидентами, крім субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п.1 постанови Правління НБУ від 20.08.2014 р. №515 (із змінами) розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З вищевикладеного видно, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках не пізніше 90 календарних днів з дати оформлення митної декларації. За порушення строків зарахування виручки нараховується пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки.

З матеріалів справи видно, що заборгованість фірми "ZORTEX BUSINESS LLP" перед позивачем станом на 31 грудня 2014 року становить 3504,11 дол. США. З урахуванням того, що остання митна декларація оформлена 30 серпня 2014 року, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено законодавчо встановлений 90 денний строк зарахування валютної виручки на валютний рахунок, а тому підлягає нарахуванню та стягненню пеня за кожний день прострочення виходячи з неодержаної виручки в сумі 3504,11 дол. США.

Проте, оскільки відповідачем визначено розмір пені виходячи з вартості експортованого товару в сумі 32801 дол. США невідомій фірмі-нерезиденту, а не фірмі "ZORTEX BUSINESS LLP", що відповідно потягло за собою невірне визначення суми пені, та враховуючи, що відповідач стверджує про отримання позивачем відповідно до інвойсу №9 13823,67 дол. США, а не 13840 дол. США, на чому настоює позивач, і що тягне за собою неможливість в межах розгляду судового спору визначити суму пені, яка підлягає стягненню з позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість виокремити недійсну частину в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2015 року № підлягає скасуванню в цілому.

Вищевказана позиція узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеній у постанові від 05 грудня 2006 року у справі за позовом ЗАТ "Київський склотарний завод" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання недійсними рішень.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/5749/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2016 року.