Справа № 2а-4207/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 березня 2012 року № 2а-4207/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерком"
про стягнення заборгованості у розмірі 32 993,28 грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерком" про стягнення заборгованості у розмірі 32 993,28 грн.

Згідно ч.3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, позивач повинен обґрунтувати і викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів .

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерком", а ціна позову - 32993,28 грн., проте у прохальній частині позову, позивач просить стягнути 149041,31 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Компанія - Технобуд".

З огляду на викладене, позивачу необхідно привести у відповідність прохальну частину позовної заяви, викладеним у ній обставинам, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, позивачем до позову не додану належним чином засвідчену копії податкової вимоги та докази її отримання позивачем.

Також, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів позивачем було надано фіскальний чек від 21.03.2012 р. № 7276, який не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи або письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 квітня 2012 року включно, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (вул. К. Каменєва, 8, корп.1, м. Київ, 01601) позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 105 КАС України, належним чином засвідченої копії вимоги та докази її отримання відповідачем, а також належних доказів направлення відповідачу позовної заяви після усунення недоліків разом з доданими матеріалами (опис вкладення із зазначенням адреси позивача та переліком направлених документів або письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко