Справа № 815/2835/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2835/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Одеський обласний центр медико соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 із позовом до комунальної установи Одеський обласний центр медико соціальної експертизи, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи щодо не направлення довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ), висновку та виписки з акту № 224к (прошу перевірити у судовому засіданні) огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акту за

формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_1 до виконавчої дирекції відділення у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- зобов'язати КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи направити довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ), висновку та виписки з акту № 224к (прошу перевірити у судовому засіданні) огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акту за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_1 до виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- визнати протиправною бездіяльність КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи, яка виразилася у відсутності корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_1 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР, а саме: не визначення у ній видів реабілітаційних та медичних заходів та строків їх виконання, направлених на лікування цукрового діабету та постінфарктного кардіосклерозу, реабілітаційної послуги - соціально-побутовий патронаж;

- зобов'язати КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи здійснити корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_1 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР шляхом визначення у ній видів реабілітаційних та медичних заходів та строків їх виконання, направлених на лікування цукрового діабету та постінфарктного кардіосклерозу, реабілітаційної послуги - соціально-побутовий патронаж;

-визнати протиправною бездіяльність КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи щодо невжиття заходів для встановлення страхового випадку, що стався із ОСОБА_1, у вигляді тромбозу нижніх кінцівок, для встановлення пов'язаності тромбозу нижніх кінцівок ОСОБА_1 із травмою, яка вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда ОСОБА_1 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР;

- зобов'язати КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи вжити заходів щодо для встановлення страхового випадку, що стався із ОСОБА_1, у вигляді тромбозу нижніх кінцівок, для встановлення пов'язаності тромбозу нижніх кінцівок ОСОБА_1 із травмою, яка вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда ОСОБА_1 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР, за місцем його постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати у ІПР доставку ліків та заходів догляду додому;

- зобов'язати відповідача та направити до виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України рішення обласного центру МСЕ щодо рекомендації позивачу полегшенної інвалідної коляски. (Відповіддю головного лікаря обласного центру МСЕ ОСОБА_2 за № 223 від 15.10.2010 підтверджене, що я маю ступінь втрати професійної працездатності - 25% у зв'язку з захворюванням на цукровий діабет, а також мені затверджена полегшена інвалідна коляска (п. 5).

28.10.2016 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

07.11.2016 року, суд досліджуючи матеріали справи прийшов до висновку про недостатність письмових доказів для обєктивного зясування обставин по справі.

Якщо під час ухвалення рішення виявіться потреба з'ясувати будь яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 153, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до офіційного з'ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Одеський обласний центр медико соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.