Справа № 813/5071/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Справа № 876/4828/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Пилиповича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела», третя особа Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» про стягнення коштів в сумі 10298,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція у Львівській області (далі - ДФІ у Львівській області) 02.09.2015 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» третя особа Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал», в якому просила стягнути з відповідача кошти в сумі 10298,00 грн. на рахунок міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» кошти в сумі 10298,00 грн. на рахунок міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламела» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнято з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Апелянт вказує, що умовами укладеного між сторонами договору не має відповідальності споживача у вигляді додаткової плати за скид понадлімітного обсягу стоків у п'ятикратному розмірі, як і не вносилось до цього договору застереження про поширення на відносини сторін норм наказу Держбуду України від 19.02.2002 №37 та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Новояворівська. Судом першої інстанції не надано належного значення даній обставині, внаслідок чого прийнято передчасний висновок про грубе порушення товариством правил МКП «Новояворівськводоканалу» і як наслідок стягнуто додаткову плати без належних на те правових підстав.

При апеляційному розгляді представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що між МКП «Новояворівськводоканал» в особі директора Дороша Р.Т. та ТОВ «Ламела» в особі директора Дац Р.Є., укладено договір №288а на очистку господарсько-побутових стоків.

Згідно з умовами договору МКП «Новояворівськводоканал» зобов'язується приймати на очистку господарсько-побутові стоки в кількості 60 мі в місяць та 720 мі в рік. Облік каналізаційних стоків здійснюється по даних ДП «Екотрансенерго» від кількості переданих стоків на очистку. ТОВ «Ламела» зобов'язується проводити оплату за очистку господарсько-побутових стоків по пред'явлених комунальним підприємством рахунках. Оплата за послуги по очистці стоків проводиться абонентом відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок МКП «Новояворівськводоканал» коштів до 25 числа поточного місяця.

Згідно з п. 9 договір набуває чинності з 01.07.2010 і діє до 01.07.2013. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про розірвання даного договору, він продовжується на новий термін на таких самих умовах.

На виконання п. 2.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2015 року сектором контролю у Яворівському районі Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності МКП «Новояворівськводоканал» за період з 01.09.2011 по 31.12.2014 роки.

За результатами перевірки складено акт від 06.04.2015 року №19-38/4.

Перевіркою встановлено недоотримання фінансових ресурсів міським комунальним підприємством на загальну суму 465371,22 гривень.

В ході ревізії встановлено, що ТОВ «Ламела» за окремі розрахункові періоди (місяці) у ревізійному періоді перевищило договірні об'єми по скиду стоків, однак в порушення п. 2.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.02р. №37, пунктів 9, 12 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м.Новояворівська, затверджених рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 28.12.05 №308, п. 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190, та п. 2 ст. 193 Глави 22 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-ІУ, МКП «Новояворівськводоканал» не нараховувало додаткову плату за скинуті стоки понад обсяги, передбачені умовами укладених договорів, у 5-ти кратному розмірі від діючого тарифу, та не виставляло абонентам, зокрема відповідачу, рахунків на оплату таких додаткових платежів.

У зв'язку з цим, позивачем проведено розрахунок вартості плати за понадлімітний скид стічних вод відповідачем за період з 01.09.11 по 31.12.14, згідно з яким розмір додаткової оплати, яку необхідно провести відповідачу становить 10298,00 грн. (об'єм понадлімітного водовідведення х на тариф 4,75 грн. х 4).

За наслідками проведеної ревізії директору МКП «Новояворівськводоканал» пред'явлено обов'язкову вимогу від 27.04.15 №19-15/726 про усунення порушень законодавства в термін до 26.05.15 року.

Зокрема, вказаною вимогою зобов'язано МКП «Новояворівськводоканал» розглянути питання про притягнення працівників підприємства, винних у вказаних в акті порушеннях, до встановленої законом відповідальності та для усунення таких порушень запропоновано стягнути з підприємств та фізичних осіб - приватних підприємців збитки на загальну суму 465371,22 грн. (ця сума включає 10298,00 грн. донарахованих ТОВ «Ламела» платежів), завданих внаслідок не нарахування додаткової плати за скинуті стоки понад обсяги, передбачені умовами укладених договорів, у 5-ти кратному розмірі від діючого тарифу.

Станом на 27.08.2015 року у позивача відсутні інформація від об'єкта контролю про надходження від ТОВ «Ламела» коштів в сумі 10298,00 грн. або проведення МКП «Новояворівськводоканал» позовної роботи з абонентом щодо відшкодування збитків, у зв'язку з чим ДФІ у Львівській області звернулась з позовом до суду про стягнення таких донарахованих сум.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що МКП «Новояворівськводоканал» недоотримано доходів від надання послуг ТзОВ «Ламела» за приймання стоків, в обсягах що перевищують обумовлені укладеним договором, на суму 10298,00 грн, чим комунальному підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на цю ж суму, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Також, цим Положенням передбачено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», якими передбачено право органу державного фінансового контролю пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Під час ревізії та здійсненні розрахунку суми заборгованості, що заявлена у даному адміністративному позові, позивач керувався положеннями «Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.02 №37 (надалі - Правила).

Вказані Правила розроблено відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» із змінами і доповненнями, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року №465, згідно з Будівельними нормами і правилами «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» (БНіП 2.04.03-85, окрім пункту 6.2).

Згідно з п. 1.2. Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

На підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію (п.1.5 Правил).

Пунктом 1.6 встановлено, що місцеві Правила приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.

Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Згідно з п. 1.7 Правил водоканали встановлюють кожному конкретному підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України.

Судом встановлено, що 01.07.2010 року між МКП «Новояворівськводоканал» в особі директора Дороша Р.Т. та ТОВ «Ламела» в особі директора Дац Р.Є., укладено договір №288а на очистку господарсько-побутових стоків.

Згідно п. 1 договору підприємство зобов'язується приймати на очистку господарсько-побутові стоки в кількості 60 мі в місяць та 720 мі в рік. Облік каналізаційних стоків здійснюється по даних ДП «Екотрансенерго» від кількості переданих стоків на очистку.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що підприємству необхідно сплатити водоканалу за скид об'ємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1 Правил передбачено, що відповідальність водоканалів та підприємств, які користуються послугами міської каналізації, визначається актами чинного законодавства та умовами договорів.

Проте, умовами укладеного між сторонами договору не передбачено відповідальності споживача у вигляді додаткової плати за скид понадлімітного обсягу стоків у п'ятикратному розмірі.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено на підставі якого нормативно-правового акту Держфінінспекція визначила розмір збитків на суму 10298,00 грн.

Розрахунок об'єму скиду стоків позивача не містить посилання на Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 року, а також на інші нормативні акти (Місцеві правила приймання стічних вод (в матеріалах справи відсутні взагалі), Інструкцію тощо, внаслідок чого неможливо перевірити правильність розрахунку(а.с.141-142).

Також, колегія суддів враховує заперечення МКП «Новояворівськводоканал» від 21.04.2015 року №210, в яких комунальне підприємство не погодилось з висновками, викладеними в акті перевірки, вважає, що ні за один рік, який піддавався перевірці не було перевищено ліміту ні по кількості добутої води, ні по кількості очищених стоків.

Крім цього, для нормальної роботи очисних споруд навпаки необхідна більша кількість стоків для їх кращого функціонування. Вони не несуть додаткових витрат у зв»язку з перелімітом очистки стічних вод, так як очисні споруди розраховані на 8,7 т. куб.м. в добу, а фактично очищають 3,0 т.куб. м. Відтак збитків підприємству не завдано.( а.с.27-29).

Наявні в матеріалах справи довідки ДП «Екотрансенерго» та розрахунки об'єму по скиду стоків ТОВ «Ламела» за період з 01.09.2011року по 21.12.2014 року (а.с.74-113) на які посилається суд першої інстанції, колегія суддів не бере до уваги, так як інформація по стоках по суті відсутня , а дописки ручкою головного механіка ОСОБА_4 чи іншої особи є неналежними та допустимими доказами понадлімітного скиду об'ємів стічних вод, що перевищують указані в договорі.

Суд першої інстанції не з'ясував вищевказані обставини та не надав їм належної правової оцінки.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №813/5071/15 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Львівській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 07.11.2016 року.