Справа № 808/3380/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

10 листопада 2016 рокуСправа № 808/3380/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши клопотання про забезпечення та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2, третя особа Державне агентство рибного господарства України про визнання конкурсу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа Державне агентство рибного господарства України (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати недійсним конкурс, оголошений наказом Держрибагентства від 15 вересня 2016 року № 307.

Разом з тим, 10 листопада 2016 року, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання та реалізацію наказу від 15 вересня 2016 року № 307 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби».

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Як вбачається з заяви, позивач є переможцем конкурсу та рекомендований та зайняття посади. Однак, відповідач керуючись одноособовим адміністративним управлінський рішенням відмовився визнавати результати конкурсу та призначати позивача на посаду. Натомість, відповідач, нехтуючи нормами діючого законодавства, не скасовуючи результати попереднього конкурсу та знаючи, що позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду призначає наступний конкурс. Про небезпеку заподіяння шкоди свідчить оголошення про конкурс на зайняття вакантних посад державної служби. Визнанням результату конкурсу та вчинення подальших дій на виконання результатів існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зазначає, що у разі вчинення будь-яких дій щодо виконання результатів конкурсу, які оскаржуються позивачем, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки оскарження дій на бездіяльності суб'єкта владних повноважень відбуватиметься через судову систему, яка на теперішній час є затратною по часу та по фінансам. Окрім того, відповідач володіє потужними фінансовими, політичними та іншими ресурсами щоб зробити процес оскарження його бездіяльності практично неможливим.

За приписами частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Позивачем до суду не надано доказів того, що він брав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області. Також позивачем не надано доказів того, що він є переможцем конкурсу та рекомендований на зайняття посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.