Справа № 826/16262/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16262/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод»
доКиївської міської митниці ДФС
про скасування рішення про визначення коду № КТ-113-2016 від 28.09.2016 р.,
за участю представників сторін:

від позивача: Хоменко Ю.А., Щербак О.Г.;

від відповідача: Племянник А.С.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду № КТ-113-2016 від 28.09.2016 р.

Разом із позовною заявою позивачем подано до Окружного адміністративного суду м.Києві заяву про забезпечення доказів, в якій він просить забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме: п'ять проб товару Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%. Premix ForFarmers Start 4%, які знаходяться на зберіганні в Управлінні експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (Московський проспект, 8, корп. 8, м. Київ, 04073) та надійшли на дослідження згідно акту від 12.09.2016 р. (митне забезпечення 10*100/003).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.10.2016 р. призначено судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представники позивача подану заяву підтримали та просили суд задовольнити її з огляду на те, що оскаржуване рішення митниці винесено на підставі висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 26.09.2016 р. № 179 за наслідками дослідження відібраних проб товару позивача. Зразки товару надійшли на адресу експертної установи 15.09.2016 р. Позивач зазначає, що останнім днем для зберігання товару є 15.11.2016 р., а відтак, вказані зразки проб можуть бути знищенні у разі їх не витребування після 29.11.2016 р. Необхідність витребування зазначених зразків обумовлена тим, що останні відображають якісні характеристики, які впливають на класифікацію товару ТОВ «ВЕКЗ» згідно УКТЗЕД.

В судовому засіданні 24.10.2016 р. представником позивача подана заява про уточнення заяви про забезпечення доказів від 19.10.2016 р., в якій, зокрема, просить провести комплексну експертизу вищевказаних зразків проб товарів. Необхідність призначення експертизи обґрунтовується тим, що для визначення характеристик товару позивача відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності необхідні спеціальні знання, а саме визначення вмісту крохмалю у згаданих вище товарах.

Позивач вважає, що надання цих доказів стане згодом неможливим, оскільки сплине строк їх зберігання у спеціалізованій лабораторії ДФС, а можливість отримати декларантом отримати проби в межах цих строків позбавляє їх доказової сили, оскільки вони передаються декларанту без митного (або іншого ідентифікаційного) забезпечення. На думку позивача, доказова сила зразків товару, що були відібрані для проведення дослідження зберігається за умовою наявності митного забезпечення, яке було накладено в момент складання акту від 12.09.2016 р.

Тобто, отримання позивачем зразків товару на час або після спливу строку зберігання унеможливить їх ідентифікацію із товарами, які раніше проходили митне оформлення за яким ухвалене спірне рішення про класифікацію.

Між тим, зразки мають важливе значення для об'єктивного вирішення справи, оскільки відображають якісні характеристики, які впливають на класифікацію товару згідно УКТЗЕД.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з огляду на її необґрунтованість.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити (ст. 75 цього ж Кодексу).

З огляду на вищевикладене вбачається, що забезпечення доказів в адміністративній справі можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Проаналізувавши подану заяву та доводи в його обґрунтування вище викладеним нормам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Водночас, відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби -замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Механізм поводження з пробами (зразками) товарів, наданими до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) для проведення досліджень (експертиз) під час здійснення податкового контролю, митного контролю та митного оформлення, а також під час провадження у справах про порушення митних правил визначено Порядком передання, повернення та знищення (утилізації) проб (зразків) товарів після проведення дослідження (експертизи) Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2016 року N 699, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2016 р. за N 1173/29303.

Згідно із п.п. 2, 11, 14 вказаного Порядку контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (експертиз) зразки зберігаються у СЛЕД ДФС (її відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня надходження.

Протягом строку зберігання проб (зразків) товарів у СЛЕД ДФС власник, декларант, платник податків або уповноважена ними особа можуть письмово звернутися з вимогою щодо їх повернення.

На підставі письмової вимоги, проби (зразки) товарів повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ними особі протягом наступних 14 днів після закінчення строку зберігання за Актом про повернення проб (зразків) товарів, форму якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2016 року N 699.

Проби (зразки) товарів, не отримані власником, декларантом, платником податків або уповноваженою ними особою протягом 14 днів після закінчення строку зберігання, знищуються СЛЕД ДФС протягом наступних 14 днів або готуються для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі за Актом про знищення.

Так, зразки товару надійшли на адресу експертної установи 15.09.2016 р., про що є згадування у висновку від 26.09.2016 р. № 179. Останній день для їх зберігання є 15.11.2016 р.

Таким чином, позивач вважає, що проведення незалежної експертизи вказаних зразків товарів спростує висновок відповідача від 26.09.2016 р. № 179, що вплине на вирішення спору.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу п'яти проб товару Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%. Premix ForFarmers Start 4% щодо їх хімічних властивостей та відповідності заявленому коду товару.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 69-71, 73-75, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (Московський проспект, 8, корп. 8, м. Київ, 04073) п'ять проб товару Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%. Premix ForFarmers Start 4%, які знаходяться на зберіганні в Управлінні експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин та надійшли на дослідження згідно акту від 12.09.2016 р. (митне забезпечення 10*100/003).

3. Призначити судову експертизу.

4. Доручити проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи входить до складу товару Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%. Premix ForFarmers Start 4% крохмаль і в якій кількості (в якому відсотковому співвідношенні до загальної маси товару)?

- з урахуванням отриманої відповіді на поставлене вище питання, яким характеристикам відповідає товар Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%. Premix ForFarmers Start 4% згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

6. Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС передати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз п'ять проб товару Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%. Premix ForFarmers Start 4%, які знаходяться на зберіганні в Управлінні експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин та надійшли на дослідження згідно акту від 12.09.2016 р. (митне забезпечення 10*100/003).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Товариству з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод (адреса: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Межигірського спасу, 6, ) здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання.

9. Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2016 р.