overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6929/08
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/7182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад» ОСОБА_1

про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року

у справі № 2-а-6929/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області

про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад» ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад» ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року.

Для розгляду вказаної заяви необхідно витребувати зазначену справу з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 170, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вінницького апеляційного адміністративного суду справу №2-а-6929/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного (підпис) О.І. Степашко

суду України
Справа № 822/3709/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/51108/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Калашнікової О.В.

секретар судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6
на постановуВінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року
у справі№822/3709/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6
до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Подільський господар»
про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №822/3709/15 - скасувати.

Справу №822/3709/15 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і перегляду не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Стрелець

Судді: О.В. Голяшкін

О.В. Калашнікова
Справа № 623/2013/16-ц
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/24551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху у зв'язку із сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 29.09.2016р.

У встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги усунув, судовий збір доплатив.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та Харківського апеляційного адміністративного суду справу №623/2013/16-ц за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 802/777/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р.

у справі № 802/777/16-а

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Купала»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. у справі № 802/777/16-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 30.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без руху.

2.Встановити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/7957/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/22563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р.

у справі № 804/7957/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. у справі № 804/7957/15 задовольнити.

2. Продовжити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 816/3440/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/11614/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Коломієць Є.Є., Журба М.В.,

від відповідача - Чайка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «Технікс»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р.

у справі № 816/3440/15

за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Технікс»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» - задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. у справі № 816/3440/15 - скасувати.

Справу № 816/3440/15 направити на новий судовий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис О.А. Веденяпін
Справа № 820/1793/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30289/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р.

у справі № 820/1793/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. у справі № 820/1793/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 30.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/903/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/22012/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цітіус»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 р.

у справі № 808/903/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цітіус»

до Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітіус» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 р. у справі № 808/903/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 р. у справі № 808/903/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цітіус».

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/903/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 816/2735/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/11610/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Коломієць Є.Є., Журба М.В.,

від відповідача - Чайка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «Технікс»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р.

у справі № 816/2735/15

за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Технікс»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» - задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. у справі № 816/2735/15 - скасувати.

Справу № 816/2735/15 направити на новий судовий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис О.А. Веденяпін
Справа № 826/6038/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/42571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08 листопада 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України