Справа № 805/3251/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. Справа №805/3251/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача - Ліцоєвої С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов'янську Донецької області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Артемвугілля" про визнання протиправною бездіяльності з приводу непоновлення виконавчого провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570; зобов'язання поновити виконавче провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов'янську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Артемвугілля" про визнання протиправною бездіяльності з приводу непоновлення виконавчого провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570; зобов'язання поновити виконавче провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570.

В обґрунтування позову зазначено, що на примусовому виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист по справі № 2а-25029/10/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11.01.2011 про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" заборгованості зі страхових внесків у розмірі 12 278 388,19 грн. Постановою відповідача від 12.04.2013 зупинено відповідне виконавче провадження № 24144905 на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення трирічного терміну з моменту завершення приватизації. На запит відділення Фонду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області отримано лист в якому зазначено, що ДП "Артемвугілля" не значиться в базі даних приватизованих об'єктів та тих, що знаходиться в процесі приватизації. На підставі чого відділення Фонду звернулось з відповідними заявами про поновлення виконавчого провадження до відповідача, однак відповідей щодо результату розгляду заяв до відділення Фонду не надходило. З урахуванням викладеного відділення Фонду просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу непоновлення виконавчого провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570 та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист по справі №2а-25029/10/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11.01.2011 року про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" заборгованості зі страхових внесків у розмірі 12278388,19грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС від 03.02.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-25029/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.01.2011року про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" (боржник) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Центрально-Міському районі м. Горлівки (стягувач) заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 12278388,19грн.

Постановою старшого державного виконавця від 12.04.2013 року відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження ВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-25029/10/0570, виданого 11.01.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом зупинено до закінчення трирічного терміну з моменту завершення приватизації.

На підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі №2а-25029/10/0570 постановою державного виконавця від 11.02.2016 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №24144905 з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (код 25968335) на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Слов'янську (код 25968435).

12.02.2016 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Слов'янську на адресу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Канцедал О.О. направлено письмову заяву від 12.02.2016р. №05/22-198 з проханням поновити виконавче провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі №2а-25029/10/0570 на підставі відповіді регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 19.10.2015р. №11-22-05592, в якій зазначено, що згідно з базою даних приватизованих об'єктів та тих, що знаходяться в процесі приватизації та які підлягають продажу у 2015 році ДП «Артемвугілля» не значиться. Згідно поштового повідомлення дана заява отримана уповноваженою особою відповідача 23.02.2016р.

У зв'язку з неотриманням відповіді позивачем 30.03.2016 року повторно направлено на адресу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Канцедал О.О. письмову заяву від 30.03.2016р. №05/20-418 з проханням поновити виконавче провадження, яка отримана уповноваженою особою 04.04.2016р.

19.05.2016 року позивачем направлено на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про необхідність поновлення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі №2а-25029/10/0570, втім відповіді на вказану заяву позивачем не отримано.

08.08.2016 року Відділення фонду звернулось до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Відповіді на зазначену скаргу позивачем не отримано.

Щодо строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що статус стягувача у виконавчому провадженні ВП №24144905 позивач набув 11.02.2016 року. 12.02.2016 року, 30.03.2016 року та 19.05.2016 року позивач звертався до відповідача із заявами щодо поновлення виконавчого провадження ВП №24144905, проте відповіді на вказані заяви відділення фонду не отримало, з приводу чого 08.08.2016 року звернулось до відповідача зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. У зв'язку з неотриманням відповіді за результатами розгляду даної скарги, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Зазначену позовну заяву позивачем підписано 15.09.2016 року, до суду вказана позовна заява надійшла 15.09.2016 року.

В своїй позовній заяві позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Проте, суд зазначає, що оскільки позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження бездіяльності відповідача, однак рішення за результатами розгляду даної скарги Відділення фонду відповідачем прийнято не було, позивачем не пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду з даним позовом. Крім того, суд зауважує, що позовні вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідача з приводу непоновлення виконавчого провадження ВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570 не дають підстав для остаточного визначення обсягу порушених прав позивача, оскільки є триваючими обставинами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З постанови відповідача про зупинення виконавчого провадження ВП №24144905 від 12.04.2013 року вбачається, що підставою її винесення відповідач визначив п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Відповідно до вимог ст. 39 даного Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 17 статті 37 цього Закону, - на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств".

Закон України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає особливості правового, економічного та організаційного регулювання приватизації державного майна вугледобувних підприємств та особливості їх діяльності у післяприватизаційний період.

Згідно ч. 2 ст. 6 даного Закону орган, уповноважений управляти державним майном, формує перелік об'єктів приватизації для затвердження Кабінетом Міністрів України переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації. Рішення про приватизацію вугледобувних підприємств, цілісні майнові комплекси яких до дня набрання чинності цим Законом були передані у концесію або оренду, може бути прийнято лише за згодою концесіонерів або орендарів цілісних майнових комплексів таких вугледобувних підприємств.

Як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України №987 від 19.09.2012 року «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» структурні підрозділи ДП «Артемвугілля» «Шахта ім. В.І. Леніна, «Шахта ім. М.І. Калініна», «Ордена Трудового Червоного Прапора шахтоуправління імені К.А. Румянцева», «Шахта ім. А.І. Гайового» включені об'єктів приватизації.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" на строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств є продаж усіх акцій, що належать державі (без збереження у державній власності пакетів акцій) у статутних капіталах акціонерних товариств, утворених у процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств; встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Мораторій не застосовується щодо рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, а також щодо рішень про стягнення заборгованості за електричну енергію і послуги з її передачі та розподілу;

Таким чином, враховуючи те, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження ВП №24144905 з виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.01.2011року про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Центрально-Міському районі м. Горлівки заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 12278388,19грн., мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна підприємства боржника - ДП «Артемвугілля» шляхом зупинення виконавчого провадження в даному випадку не застосовується.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про допущення Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправної бездіяльності щодо непоновлення виконавчого провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570, виданого 11.01.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Фонду заборгованості зі страхових внесків у розмірі 12278388,19грн. та необхідність відновлення порушених прав позивача шляхом зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження ВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов'янську Донецької області підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов'янську Донецької області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Артемвугілля" про визнання протиправною бездіяльності з приводу непоновлення виконавчого провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570; зобов'язання поновити виконавче провадження ВП№24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу непоновлення виконавчого провадження ВП№24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570, виданого 11.01.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Фонду заборгованості зі страхових внесків у розмірі 12 278 388,19 грн.

Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження ВПВП №24144905 з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570, виданого 11.01.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Фонду заборгованості зі страхових внесків у розмірі 12278388,19грн.

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов'янську Донецької області судові витрати у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2016 року, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 03 листопада 2016 року в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.