Справа № 693/888/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №693/888/16-а
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання Відповідача здійснити Позивачу з 01.06.2016 року перерахунок пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, та виплату пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 87% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області від 14.06.2016 року №389/01-10 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 87%, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії).

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 09.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким: визнати протиправними дії Управління з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, у розмірі 87% заробітної плати працюючого державного службовця, на підставі постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013; зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 87% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі - начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області з 14.12.2015 року на підставі постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013 з урахуванням раніше проведених виплат.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186, п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції,

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 09.09.2016 року отримано Позивачем 17.09.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34). Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції з урахуванням вихідних та святкових днів було 27.09.2016 року.

Проте, апеляційну скаргу було подано Позивачем до канцелярії суду першої інстанції 30.09.2016 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку. При цьому Апелянтом не порушується питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Судом враховується, що згідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції. Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Апелянт просить суд апеляційної інстанції задовольнити інші вимоги ніж ті, що були зазначені у позовній заяві, що, в силу вищезазначених приписів 195 КАС України, є неприпустимим.

Тобто, зважаючи на те, що викладені в апеляційній скарзі вимоги є відмінними від позовних вимог, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити перегляд у встановленому процесуальним законом порядку рішення суду, яке оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення цього строку Позивачем подано не було, та зі змісту прохальної частини апеляційної скарги неможливо встановити вимоги Апелянта, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Позивачу строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до приписів процесуального закону з урахуванням положень ч. 4 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк