overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/2501/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 березня 2012 року Справа № 0870/2501/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в якому зазначив, що відповідач не подає податкову звітність до органів ДПІ, що є порушенням вимог законодавства та є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у судовому порядку на підставі вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №0870/2501/12 за адміністративним позовом Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 0870/2498/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 березня 2012 року Справа № 0870/2498/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в якому зазначив, що відповідач не подає податкову звітність до органів ДПІ, що є порушенням вимог законодавства та є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у судовому порядку на підставі вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №0870/2498/12 за адміністративним позовом Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-3149/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2011 року № 2а-3149/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача, не прибув,

від відповідача, ОСОБА_1, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2011 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3149/11/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 16231, 35 грн. та призначено судовий розгляд справи.

У судових засіданнях 19.04.2011 р. та 30.05.2011 р. оголошувались перерви у розгляді справи для витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 11.07.2011 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило, розгляд справи було відкладено на 01.09.2011 р. у зв"язку із неприбуттям представника позивача.

У судове засідання, призначене на 01.09.2011 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-3047/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 березня 2012 року № 2а-3047/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Європейський банк розвитку і заощаджень"

про скасування рішення від 23.01.2012 р., визнання дій протиправними, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Європейський банк розвитку і заощаджень" про скасування рішення від 23.01.2012 р., визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2012 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк до 16.03.2012 р. шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (вул. К. Каменєва, 8, корп.1, м. Київ, 01601) доказів сплати позивачем судового збору за розгляд заявлених позовних вимог у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»з за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДК у Печерському районі, Код отримувача (код ЄДРПОУ)-26077922, Рахунок отримувача - 0007, Банк отримувача - ГУ ДКУ у місті Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 03.03.2012 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Європейський банк розвитку і заощаджень" про скасування рішення від 23.01.2012 р., визнання дій протиправними, стягнення коштів, - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 820/3468/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 р.Справа № 820/3468/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/3468/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державної міграційної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/3468/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 820/3468/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 р. Справа № 820/3468/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/3468/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 08.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/3468/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/3468/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 30.11.16 р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 2а-8268/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2011 Справа № 2а-8268/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,91 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України. Заява про поновлення строку не надходила.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.11.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 0825/2496/2012
Суддя: Нещеретна(Потась) Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/0825/708/2012р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2012 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року по справі №2а-5021/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
в с т а н о в и в :
23.02.2012 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява УПФУ Хортицького району м. Запоріжжя.
Зазначену заяву разом із довідкою суду від 23.02.2012 року передано у провадження судді Нещеретної Л.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 248 Цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно із ст. 248 ч. 2 п. 3 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
В силу вимог ст. 245 КАС України у звязку з нововиявленими обставинами може бути переглянути лише постанова або ухвала суду, що набрали законної сили.
Як вбачається із змісту довідки суду, справа № 2а-5021/2011 року 24.11.2011 року була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги УПФУ Хортицького району м. Запоріжжя на рішення (постанову) суду по цій справі та станом на 23.02.2012 року до суду першої інстанції не повернулась.
Суду першої інстанції не відомі результати розгляду зазначеної скарги УПФУ Хортицького району м. Запоріжжя.
Згідно вимог КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили у разі подання апеляційної скарги на неї лише після перегляду справи судом апеляційної інстанції.
При вищевикладених обставинах, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5021/2011 року за вищезазначеною заявою УПФУ Хортицького району м. Запоріжжя станом на 23.02.2012 року.
Керуючись ст. ст. 245, 250, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
У відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі №2а-5021/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за заявою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перегляд постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна