Справа № 813/2763/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2016 року № 813/2763/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського ВДВС м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду з вимогою визнати протиправним та скасувати постанову Франківського ВДВС м. Львова від 03.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51850609.

Ухвалою від 11 серпня 2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України у звязку із не належністю розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства.

Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву від 09.11.2016 (вх.№28111) про виправлення описок в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження у справі від 11 серпня 2016 року, а саме:

- неправильна назва відповідача по справі: «Франківський ВДВДС м. Львова» замість «Франківський ВДВС м. Львова»;

- невірно казано дату квитанції про сплату судового збору, який підлягає поверненню: « 21.07.2016 року» замість « 09.08.2016 року»;

- неправильно вказане прізвище позивача: «Жизі» замість «Жиги».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи № 813/2763/16, проаналізувавши ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Встановлено, що при виготовленні ухвали про відмову у відкритті провадження від 11.08.2016 в написанні назви відповідача замість вірної назви «Франківський ВДВС м. Львова» у тексті ухвали помилково зазначено «Франківський ВДВДС м. Львова», а у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату квитанції про сплату судового збору, який підлягає поверненню « 21.07.2016 року» замість вірної дати « 09.08.2016 року».

Беручи до уваги те, що правильно назву відповідача у справі № 813/2763/16 слід писати «Франківський ВДВС», а вірною датою квитанції про сплату судового збору є « 09.08.2016 року», суд дійшов висновку, що при виготовленні ухвали про відмову у відкритті провадження від 11 серпня 2016 року допущено описки у написанні назви відповідача та дати квитанції. Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст та суть ухвали, тому їх слід виправити.

Щодо вимоги про виправлення прізвища позивача у резолютивній частині ухвали з «Жизі» на «Жиги», то така задоволенню не підлягає з огляду на таке.

При відмінюванні прізвищ відповідно до фонетичних правил української мови відбуваються чергування «г», «к», «х», «із», «з», «ц», «с» перед закінченням «і».

Застосовуючи вказане правило, в резолютивній частині ухвали про відмову у відкритті провадження від 11.08.2016 прізвище позивача вказано в давальному відмінку, який позначає роль отримувача чого-небудь внаслідок дії субєкта.

Таким чином, написання в резолютивній частині ухвали про відмову у відкритті провадження прізвища позивача «Жизі» відповідає правилам українського правопису, тому є вірним.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі про відмову у відкритті провадження від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського ВДВС м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови, вказавши по тексту ухвали назву відповідача «Франківський ВДВС м. Львова» та у резолютивній частині ухвали дату квитанції про повернення судового збору « 09.08.2016 року».

У задоволенні інших вимог заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.