overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1922/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1922/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1922/16

10 листопада 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Корецьавтотранс"

до

Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Корецьавтотранс" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 10.08.2016 щодо недопущення до участі в конкурсі на право перевезення пасажирів по маршруту Рівне - Кам'янець-Подільський (об'єкт конкурсу №11).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Корецьавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1931/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Р і в н е №817/1931/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Ухвалою судді від 08 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 грудня 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1938/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1938/16

10 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови №17-4.3/22 від 25.10.2016 та припису №275 від 18.10.2016.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1940/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1940/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Р і в н е

№817/1940/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіпроектбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архіпроектбуд" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ухвалою судді від 10 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: оригінал документа про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1378,00грн.; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіпроектбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: оригінал документа про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1378,00грн.; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1759/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1759/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор"
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позовну заяву у справі №817/1759/16 залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 00,06грн. та позовної заяви з зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків до 09.11.2016.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 31.10.2016.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, яким з метою належного виконання ухвали суду від 27.10.2016 просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 00,06грн. та позовної заяви з зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1783/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1783/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.

Р і в н е

№817/1783/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Експоінструмент"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Експоінструмент" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позовну заяву у справі №817/1783/16 залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1378,00грн. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків до 09.11.2016.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 31.10.2016.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, яким з метою належного виконання ухвали суду від 27.10.2016 просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00грн.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1764/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1764/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.

Р і в н е

№817/1764/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління - 39"

про накладення арешту на кошти та інші цінності

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління - 39" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позовну заяву у справі №817/1764/16 залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1378,00грн. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків до 09.11.2016.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 31.10.2016.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, яким з метою належного виконання ухвали суду від 27.10.2016 просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00грн.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1238/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 р. Справа № 818/1238/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1238/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 10.08.2016 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення.

Визнати протипранвим і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №259 о/с від 15.09.2016 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора Сумського відділу поліції ( м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Сумського відділу поліції ( м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6400,40 грн.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітку в межах стягнення за один місяць в сумі 4180,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1482/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 818/1482/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали справи № 818/1482/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення вихідної допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 112 229,90 грн.;

- моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.;

- вихідну допомогу при звільненні в розмірі 9 934,85 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі 9 934,85 грн. виділено в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу № 818/1482/16 за позовомОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення допомоги при звільненні (Номер категорії справи 12.3) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "10" листопада 2016 року о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек