overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3056/11
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3056/11 р.
УХВАЛА

21.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, третя особа: інспектор ВДАІ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділення ДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, третя особа: інспектор ВДАІ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування.

Ухвалою судді від 07 листопада .2011 року адміністративна позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20.11.2011 року, але у встановлений строк ці недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтею 106 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Відділення ДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, третя особа :інспектор ВДАІ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/1539/12
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1539/12 р.
Провадження № 2-а/1819/142/12 р.
УХВАЛА

05.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з організацією професійного навчання безробітнього

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 104

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13 березня 2012 року на 08 години 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 13 березня 2012 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ..
Справа № 1819/1780/12
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1780/12 р.
Провадження № 2-а/1819/208/12 р.
УХВАЛА

15.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу 8 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови серія ВС1 № 156130 в справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2012

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 21

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23 березня 2012 року на 08 години 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 23 березня 2012 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 599/1425/16-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1425/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду україни в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію .

Провести підготовче провадження у справі до "17" листопада 2016 року.

Призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні залу суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Зборів вул.. Б. Хмельницького,4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до "17" листопада 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-15534/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 0603/2-а-3818/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа 2-а-3818/11

13.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суду складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради про скасування постанови;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про скасування незаконної постанови та стягнення у зв`язку з її винесенням на його користь моральну шкоду у розмірі 300 гривень.

Згідно вимогам ст.. 27 ч.1 п.4, КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладені вимоги закону вважаю, що існують обставини, які зобов`язують мене заявити самовідвід по даній справі.

У моєму провадженні перебували справи за позовом ОСОБА_1 і.П. , на протязі всього розгляду яких та після їх закінчення ОСОБА_1 звертався зі скаргами у різні інстанції, образливого характеру.

Такі обставини в їх сукупності перешкоджають мені належним чином виконати завдання чинного судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи.

Керуючись ст.. 27 ч.1 п.4 КАС України, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Зайцева А.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради про скасування постанови.

Суддя
Справа № 2а-3130/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 серпня 2010 року Справа № 2а-3130/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, вул. Глазунова, 66

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-2545/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2010 року Справа № 2а-2545/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми «Сибіряк», 25005, АДРЕСА_1,

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Муляренко О.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма «Сибіряк»звернулася з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

В попередньому судовому засіданні суд зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.

Суд встановив, що приватна виробничо-комерційна фірма «Сибіряк», від позову не відмовилася та позовну заяву не відкликала.

Суд вважає, що підготовка до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 17 серпня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал засідань № 6 .

3. До 12.08.2010 р.:

Позивачу: виконати вимоги ухвали про відкриття провадження, надати докази наявності повноважень на представництво інтересів позивача.

4. Вручити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-6555/12/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2012 р. Справа № 2а-6555/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Дасюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради ?Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки?, ОСОБА_2 - державного реєстратора КП Дрогобицького МБТІ та ЕО про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2010р. та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Комунального підприємства Львівської обласної ради ?Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки?, ОСОБА_2 - державного реєстратора КП Дрогобицького МБТІ та ЕО про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2010р. та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 26.07.2012 року відкрито провадження у справі.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, проте від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дане клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради ?Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки?, ОСОБА_2 - державного реєстратора КП Дрогобицького МБТІ та ЕО про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2010р. та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-2545/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи у судовому засіданні

17 серпня 2010 року Справа № 2а-2545/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми «Сибіряк», 25005, АДРЕСА_1,

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтярьова Д.В.,

представників:

позивач не зявився,

відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма «Сибіряк»звернулася з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

16.08.2010 р. від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням. Доказів на підтвердження заявленого клопотання або заяви про розгляд справи без його участі позивачем суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи і у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем не надано обґрунтованих доказів неможливості направлення в судове засідання 17.08.2010 р. уповноваженого представника, з огляду на процесуальний строк розгляду справи, беручи до уваги процесуальну можливість подання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що при поданні позову до суду позивач мав обєктивну можливість передбачити необхідність участі в розгляді справи уповноваженого представника, а тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи з цих підстав є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а неявку позивача суд прирівнює до неявки в судове засідання сторони належно повідомленої про дату, час і місце судового розгляду справи від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України на 03 вересня 2010 року о 09:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

2. Направити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3