Справа № 809/1480/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2016 р. Справа № 809/1480/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 7, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування висновку від 09.09.2016 року, оформленого протоколом № 15.00033835.0076117, висновку від 03.10.2016 року, оформленого протоколом № 15.00037813.0076117, наказу № 387 о/с від 11.10.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 7, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок (рішення) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 09.09.2016 року, який оформлений протоколом № 15.00033835.0076117 про невідповідність займаній посаді та переміщення на нижчу посаду, прийнятий відносно ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати висновок (рішення) Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про невідповідність займаній посаді та звільнення з органів через службову невідповідність, який оформлено протоколом № 15.00037813.0076117 від 03.10.2016 року, прийнятий відносно позивача; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 387 о/с від 11.10.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліції»; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону України, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В свою чергу, позивач серед позовних вимог просить суд визнання протиправними та скасувати висновок від 09.09.2016 року, оформлений протоколом № 15.00033835.0076117, висновок від 03.10.2016 року, оформлений протоколом № 15.00037813.0076117, наказ № 387 о/с від 11.10.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліції».

Зважаючи на зміст вказаних позовних вимог, суд приходить до висновку, що останні не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а пов'язані з проходженням позивачем публічної служби, і, у зв'язку з цим, позивач не має підстав для звільнення від сплати судового збору за подання трьох вищевказаних позовних вимог.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем за подання трьох позовних вимог немайнового характеру, становить 1653,60 грн. (551,20*3=1653,60 грн.).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за змістом частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, до адміністративного позову не додано висновку (рішення) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 09.09.2016 року, який оформлений протоколом № 15.00033835.0076117, висновку (рішення) Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, який оформлено протоколом № 15.00037813.0076117 від 03.10.2016 року, та наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 387 о/с від 11.10.2016 року, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати. При цьому, ОСОБА_1 в позовній заяві не вказав причин неможливості подання вищевказаних документів.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову суд встановив відсутність примірників позовної заяви для відповідачів.

Окрім цього, частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В даному випадку, оглянувши позовну заяву суд встановив, що сторінка вказаної позовної заяви, на якій міститься підпис позивача, є копією, а не оригіналом, що суперечить наведеній вище нормі Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частин 2, 3 та 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 7, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування висновку від 09.09.2016 року, оформленого протоколом № 15.00033835.0076117, висновку від 03.10.2016 року, оформленого протоколом № 15.00037813.0076117, наказу № 387 о/с від 11.10.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 листопада 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.