overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/651/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/651/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.А.М."

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 р.

по справі № 826/651/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.А.М."

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.А.М." .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 822/793/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2016 року Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2016 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 661,44 грн. та надати до суду документ про оплату такого.

09 листопада 2016 року Державна фіскальна служба України звернулася з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Державної фіскальної служби України, надавши для цього строк до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 812/7811/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/58931/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки Луганської області про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 467/269/13-а (2а/467/6/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/37393/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/11762/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року К/800/26041/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Разом з касаційною скаргою Генеральною прокуратурою України було подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, яке було залишено без задоволення.

08 листопада 2016 року Генеральна прокуратура України повторно звернулася до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в :

Клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 553/3057/13-а (2а/553/80/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/62187/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Ленінського району в місті Полтаві про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 819/357/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/357/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон"

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р.

по справі № 819/357/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон"

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський радіозавод "Оріон" подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/4166/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/50069/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Амєліна С.Є. від 11 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/3381/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/33462/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в справі за позовом Східної митниці до Головного управління юстиції у Донецькій області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Герміне Юріківна, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Амєліна С.Є. від 24 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Східної митниці до Головного управління юстиції у Донецькій області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Герміне Юріківна, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/1921/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/24205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного від 27.05.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 815/1921/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак доказів на підтвердження доводів, наведених в повторному клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження, до клопотання додано не було.

Відтак, скаржнику слід надати докази на підтвердження доводів, наведених в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного від 27.05.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 815/1921/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 816/567/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/30084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Прокуратура Полтавської області оскаржила прийняті судові рішення, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Водночас прокуратура Полтавській області просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, мотивуючи складнощами повернення стягнутих грошових коштів.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки йдеться про призупинення виплат коштів, що є складовими заробітної плати.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

3. Відмовити прокуратурі Полтавської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в зазначеній справі.

4. Витребувати справу № 816/567/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

5. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

6.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 822/2188/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/52032/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про скасування вимоги про сплату недоїмки за єдиним внеском,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Амєліна С.Є. від 23 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про скасування вимоги про сплату недоїмки за єдиним внеском.

Суддя С.В. Головчук