Справа № 800/589/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року П/800/589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним указу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2016 звернувся до Вищого адміністративного суду України (як до суду першої інстанції) з позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, у відповідності до якої просить визнати незаконним повністю Указ Президента України №435/2016 від 06.10.2016.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що станом на 06.10.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва не було прийнято рішення по справі №826/14612/16 за його позовом про скасування результатів конкурсу на посаду голови Миколаївської ОДА, а тому спірний Указ Президента України №435/2016 від 06.10.2016 прийнято з порушенням процедури, передбаченої статтею 31 Закону України «Про державну службу», що, на думку позивача, порушує його законне право, як учасника конкурсу, на ефективний доступ до правосуддя.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суддя Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для відкриття провадження у адміністративній справі за поданою позовною заявою з огляду на таке.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Право на захист - самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Отже, захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій по відношенню до позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує Указ Президента України «Про призначення ОСОБА_3 головою Миколаївської обласної державної адміністрації» №435/2016 від 06.10.2016, яким ОСОБА_3 призначено головою Миколаївської обласної державної адміністрації.

Названий Указ є актом індивідуальної дії, який породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім ОСОБА_3), в тому числі, і у ОСОБА_1, прав чи обов'язків у зв'язку з оскаржуваним Указом не породжує для останнього і права на захист, тобто, права на звернення з даним адміністративним позовом.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його права, як учасника конкурсу, на ефективний доступ до правосуддя є безпідставним, оскільки спірний Указ не має безпосереднього відношення до цих правовідносин та не перешкоджає доступу позивача до правосуддя.

Вищенаведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 15 липня 2014 року у справі №21-273а14 та від 03 лютого 2015 року у справі №21-617а14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи усе вищевикладене, законні підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом відсутні, а відтак, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 18, 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним повністю Указу Президента України №435/2016 від 06.10.2016.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Борисенко