Справа № 569/6369/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2016 р. Справа № 569/6369/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити виплату пенсії, просила визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії з 15.02.2016 р., зобов'язати відповідача поновити виплату їй пенсії з 15.02.2016 р. у попередньому розмірі.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не належить до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 29.08.2006 є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи від загального захворювання та отримує пенсію відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до довідки № 08-3911 від 13.05.2016 р., ОСОБА_3 працює в управлінні праці та соціального захисту населення ВК РМР на посаді провідного спеціаліста виплати допомог з 02.07.2012 року з 02.07.2012 року по даний час.

11.04.2016 року ОСОБА_3 у зв'язку із припиненням виплати пенсії звернулась до відповідача із заявою, в якій просила її відновити.

14.04.2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у поновленні виплати пенсії ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки встановлений факт її роботи на посаді та на умовах Закону України "Про державну службу".

Відмовляючи позивачу в позові суд першої інстанції виходив із правомірності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до підпункту 2 пункту 22 розділу першого Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24.12.2015р внесено зміни у частину першу статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно з яких:

Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року:

особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються;

у період роботи на інших посадах/роботах пенсія (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З 1 січня 2017 року пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу) або пенсійних виплат з накопичувальної системи пенсійного страхування чи пенсійних виплат із системи недержавного пенсійного забезпечення, крім випадків, передбачених законом.

З аналізу наведеної норми слід зробити висновок, що особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто, у разі визнання неконституційним Конституційним Судом України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24.12.2015р., цей закон втратить чинність з дня ухвалення рішення про його неконституційність.

При цьому колегія суддів зазначає, що на час розгляду справи норми Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24.12.2015р. в частині внесення змін до статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не було визнано неконституційним, тобто спірні відносини у 2016 році врегульовано саме цим законом.

Беручи до уваги наведене, а також те що позивач продовжує працювати на посаді, яка віднесена до державної служби, призначена їй пенсія згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року до звільнення не виплачується.

Відтак, Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області виплата пенсії позивачу припинена правомірно та підстав для її поновлення немає.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

У своїй апеляційній скарзі позивачка покликається на те, що з 1 червня 2015 року вона мала право на отримання пенсії, оскільки посада, на якій вона працювала, не передбачала права на призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу". Такі доводи є слушними, однак не стосуються правовідносин, які виникли з моменту припинення їй виплати пенсії з 15.02.2016 року.

Як вже зазначав суд відповідно до підпункту 2 пункту 22 розділу першого Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24.12.2015р внесено зміни у частину першу статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно з яких припинення права на отримання пенсії пов'язано не з роботою на посаді, яка дає право на призначення пенсії, а лише з самими фактом роботи на посаді на умовах передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,