Справа № 826/14184/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2016 року 16:00 №826/14184/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач або ДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж» (надалі - відповідач або ПАТ «Трест «Київелектромонтаж») заборгованість по податкам у сумі 93 796,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу (недоїмки та суми пені) всього у розмірі 93 796,87 грн. (в тому числі по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 24 870,33 грн. та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 68 926,54 грн.), який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою та/або несплатою грошових зобов'язань, самостійно визначених ним у податковій звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 і 2016 роки (а саме податкові декларації: звітна, реєстр. № від 17.02.2015; нова звітна, реєстр. № від 19.02.2015; звітна, реєстр. № від 19.02.2016), та з плати за землю за 2015 і 2016 роки (а саме податкові декларації: уточнююча, реєстр. № від 20.08.2015; уточнююча, реєстр. № від 29.12.2015; звітна, реєстр. № від 22.02.2016), та визначеного контролюючим органом (позивачем) в порядку ст. 54 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 23.03.2016 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі № 826/14184/16 та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

У жовтні 2016 року до канцелярії суду від представника ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» надійшли письмові заперечення проти позову з документальним обґрунтуванням. В тексті своїх заперечень товариство зазначало про погашення ним податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у повному обсязі та частково по податку на нерухоме майно (а саме на суму 16 370,92 грн.).

03.11.2016 до канцелярії суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до суми стягнення податкового боргу у розмірі 22 084,80 грн., в тому числі з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 18 357,92 грн. та по податку на нерухоме майно у розмірі 3 726,88 грн. На підтвердження обставин динаміки зменшення попередньо заявленої до стягнення суми податкового боргу позивачем до вказаної заяви були додані актуальні витяги з інтегрованої картки платника податків (відповідача),

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: дата, час та місце її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; ім'я (найменування) сторін; предмет адміністративного позову; положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; розподіл судових витрат; обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані представниками сторін докази та повідомлені ними обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі.

ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67) перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник окремих податків.

З тексту позовної заяви, довідки ДПІ та розрахунків заборгованості станом на 26.07.2016 загальний розмір податкового боргу ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» перед бюджетом становить 93 796,87 грн., в тому числі по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 24 870,33 грн. (з них недоїмка - 23 506,40 грн. і сума нарахованої пені - 1 363,93 грн.) та орендній платі з юридичних осіб у розмірі 68 926,54 грн. (з них недоїмка - 67 763,81 грн. і сума нарахованої пені - 1 162,73 грн.).

За даними доданих до позову розрахунку заборгованості та витягів з інтегрованих карток платника відповідних податків (ПАТ «Трест «Київелектромонтаж») за 2015 - 2016 роки, заявлена до стягнення сума податкової заборгованості виникла у зв'язку з несплатою та/або несвоєчасною сплатою відповідачем:

- грошових зобов'язань по податку на нерухоме майно, задекларованих податкових деклараціях за 2015 і 2016 роки (а саме: звітна, реєстр. № від 17.02.2015; нова звітна, реєстр. № від 19.02.2015; звітна, реєстр. № від 19.02.2016), та що були нараховані до сплати в інтегрованій картці платника податку в період до 29.07.2016;

- грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб, задекларованих у податкових деклараціях з плати за землю за 2015 - 2016 роки (а саме: уточнююча, реєстр. № від 20.08.2015; уточнююча, реєстр. № від 29.12.2015; звітна, реєстр. № від 22.02.2016), та що були нараховані до сплати в інтегрованій картці платника податку в період до 29.07.2016;

- грошового зобов'язання у розмірі 8 462,25 грн., визначеного контролюючим органом за результатами проведення камеральної перевірки (результати якої оформлені актом від 12.03.2016 № 459/26-57-15-03-09) згідно податкового повідомлення-рішення від 23.03.2016 № (форми «Ш»), та що були нараховані до сплати в інтегрованій картці платника податку 22.04.2016. Дане податкове повідомлення-рішення було отримане уповноваженим представником товариства 11.04.2016, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 870.

Документальних доказів оскарження в досудовому та/або судовому порядку цього податкового повідомлення-рішення від 23.03.2016 сторони до суду не надали та відомості про наявність судових рішень про скасування такого податкового повідомлення-рішення суду не повідомили.

07.04.2016 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України сформувала та виставила ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» податкову вимогу за № 1680-16, згідно якої станом на 06.04.2016 у відповідача обліковувався податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями на загальну суму 168 550,25 грн. (в тому числі по податку на нерухоме майно на суму 19 193,66 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 143 061,05 грн.). Дана податкова вимога була отримана товариством 13.04.2016 відповідно, що підтверджується наявними матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Крім того, 07.04.2016 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України прийнято рішення № 228/26-57-16-01-10 про опис майна, що перебуває у власності платника податків (ПАТ «Трест «Київелектромонтаж»), у податкову заставу. Факт отримання цього рішення позивача представником відповідача не заперечується.

Документальних доказів оскарження та скасування (відкликання) в досудовому або судовому порядку вказаних податкової вимоги і рішення про опис майна у податкову заставу від 07.04.2016 сторони до суду не подали.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Одночасно, в силу норм пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В свою чергу у відповідності до норм абз. 1 п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Також, у відповідності до п. 3.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10.10.2013 № 576, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Відтак, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що право на формування податкової вимоги виникає у контролюючого органу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 4 розд. ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 № 765 (далі - Порядок № 765)(що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 217/24994 та діяв до 10.06.2016), нарахування податків в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів.

Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Аналогічні положення наведені в чинному Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881).

В силу норм п.п. 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами статті 87 ПК України. Крім того, в силу приписів пункту 87.9 статті 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Доказів сплати сум грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, задекларованих у податкових деклараціях реєстр. № від 20.08.2015, № від 29.12.2015, 2013 № , № від 17.02.2015, № від 19.02.2015, № від 19.02.2016 та визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 23.03.2016 № , у встановлені ПК України строки відповідач до суду не подав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що узгоджені в досудовому порядку суми грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, визначені згідно податкового повідомлення-рішення 23.03.2016 № та на підставі перелічених вище податкових декларацій, набули статусу податкового боргу та відповідача про наявність у позивача правових підстав для виставлення податкової вимоги.

У відповідності до норм ст. 129 ПК України на суму податкової заборгованості (недоїмки) в розмірі 91 270,21 грн. була нарахована пеня на суму 2 526,66 грн.

За результатами дослідження наданих представником позивача до матеріалів справи витягів з карток особового рахунку платника орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік (станом 31.10.2016) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік (станом на 31.10.2016) суд встановив, що заявлена до стягнення сума податкового боргу була погашена відповідачем у повному обсязі.

При цьому, посилання позивача на залишок станом на 02.11.2016 несплаченої відповідачем суми податкового боргу в розмірі 22 084,80 грн., суд відхиляє як документально необґрунтовані, оскільки зі змісту витягів з інтегрованих карток платника податків вбачається виникнення у ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» заборгованості по платежах, нарахованих до сплати після 29.07.2016, які не входили до складу заявленої до стягнення суми податкового боргу.

Отже, беручи до уваги те, що заявлена до стягнення сума податкової заборгованості була погашена відповідачем у повному обсязі, що засвідчується наявними матеріалами справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог контролюючого органу та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський