overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9749/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9749/14-а
Провадження № 2-ар/185/1/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву начальника головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розяснення рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, задоволено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року постанова була частково змінена. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року скасовано та залишено в силі постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року.

Начальник головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про розяснення постанови, а саме яким чином виконувати частину третю постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року, а саме : « зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.жовтня 2009 року».

Представник заявника в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про дату розгляду.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, також був повідомлений про розгляд заяви.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим,суд,який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення не змінюючи його зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Начальник головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїй заяві просить суд надати розяснення відносно виконання постанови суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в розясненні постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 2-а-207/11
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-207/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2016 р. по справі № 2-а-207/11

позивач Южненська міська рада Одеської області

відповідач державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" , управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області

третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 07 грудня 2016 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 484/2779/16-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/2779/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2016 року про залишення без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області , Поліцейського патрульної служби при ГУНП у Кіровоградській області Поліщука Миколи Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2016 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови.

28.10.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом надано клопотання про поновлення пропущеного строку. В обгрунтування клопотання зазначається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 14.10.2016 року, однак за станом здоров'я апелянт не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою до суду, в підтвердження своєї позиції апелянтом надано довідку Первомайської МЦПМСД від 27.10.2016р. про те, що ОСОБА_1 з 12.10.2016р. по 27.10.2016р. проходив медичний огляд.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову та вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2016 року про поновлення пропущеного строку задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2016 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 185/10204/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.6-11,161,163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж час відбування ним покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи в період з 01 серпня 1989 року по 31 липня 1990 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області під час призначення пенсії ОСОБА_1 зарахувати до загального стажу період відбування покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи шахта «Благодатна» в/о «Павлоградвугілля» з 01 серпня 1989 року по 31 липня 1990 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.В.Боженко

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя - Боженко Л. В.,

секретар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 814/758/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/758/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/758/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "СЛАВА УКРАЇНИ" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області до Сільськогосподарського кооперативу "СЛАВА УКРАЇНИ" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області до Сільськогосподарського кооперативу "СЛАВА УКРАЇНИ" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

На зазначену постанову суду Сільськогосподарським кооперативом "СЛАВА УКРАЇНИ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "СЛАВА УКРАЇНИ" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 661/945/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/945/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.07.2016 р. по справі № 661/945/16-а

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Новокаховська міська рада Херсонської області , перший заступник Новокаховського міського голови ОСОБА_2 , Новокаховський міський голова ОСОБА_3

про визнання не дійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 31 серпня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 257/5103/13-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 257/5103/13-а
Провадження № 2-а/185/20/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов'язання провести нарахування пенсії на пільгових умовах, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом через суд до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов'язання провести нарахування пенсії на пільгових умовах.

25.01.2016 року позивач у судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим своєчасно про день слухання справи.

08.04.2016 року позивач вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов'язання провести нарахування пенсії на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 821/1309/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1309/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 р. по справі № 821/1309/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Хутковський Костянтин Валентинович - начальник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинним та скасування наказу, про визнання незаконним рішень, про зобов'язання вчинити дії, про визнання виконання обов'язків, про визнання нечинним та скасування наказу про переведення, про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 р. по справі № 821/1309/16.

Роз'яснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 815/4262/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4262/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Санрайз Готель" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. про залишення без розгляду позову по справі № 815/4262/16

позивач приватне підприємство "Санрайз Готель"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Державна фіскальна служба України

про визнання протиправною бездіяльності, про зобов'язання збільшити суду від'ємного значення, на яку збільшується показник Sнакл, та збільшити суму податку на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 07 грудня 2016 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 185/11968/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/26/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленного структурного підрозділу « Павлоградська дистанція сигналізації та звязку про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірним та відшкодування моральної шкоди у звязку із порушенням трудових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

В нарадчий кімнаті судом встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за порушення п.3.3 своєї посадової інструкції.

В матеріалах справи вказана інструкція відсутня.

Оскільки без вказаної інструкції неможливо зробити висновок про правомірність вимог позивача суд вважає необхідним поновити розгляд справи для витребування вказаної інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу « Павлоградська дистанція сигналізації та звязку про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірним та відшкодування моральної шкоди у звязку із порушенням трудових прав

Витребувати у відповідача посадову інструкцію ОСОБА_1

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 814/778/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/778/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи Партизанська сільська рада, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу № 315-сг від 23.06.2015 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14 вересня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 315-сг від 23.06.2015 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1, у встановлений строк 07.10.2016 р., подав апеляційну каргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити його адміністративний позов в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 6 ст. 187 УАС України в частині надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме замість трьох копій надано дві;

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання однієї копії апеляційної скарги з додатками;

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі № 814/778/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.11.2016 р.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28 листопада 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.