overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1509/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2016 року справа № 823/1509/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, викладене у листі № 7014/6-16 від 17.08.2016 року, про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,83 га, що розташована у межах Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,8300 га, що розташована у межах Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 07 листопада 2016 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленої належним чином довіреності про підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від 11.10.2016, а також оформленого належним чином документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви або документа, який підтверджує статус позивача як учасника бойових дій.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/1763/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1763/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними.

10.11.2016 р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для доповнення вимог по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 823/1638/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 листопада 2016 року справа № 823/1638/16

14 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

03.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Чаркасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 34744,77 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. У матеріалах справи наявні докази завчасного повідомлення позивача про призначене судове засідання.

П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне неприбуття його представника без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 686/17771/16-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Польовий О.Л. (головуючий), суддів - Майстер П.М. , Блонського В.К. , розглянувши в порядку письмового провадження< що > матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Судом в ухвалі по справі № 822/17771/16-а в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено "у задоволені клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити" замість "у задоволені клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року зазначивши перший абзац резолютивної частини в такій редакції: "у задоволені клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий П.М. Майстер В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/1987/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1987/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства в сумі 170,00 грн, адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 16149,53 грн, податку на доходи з фізичних осіб в сумі 909,73 грн, акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 57,95 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись стпттями 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 11 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 822/2135/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2135/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом приватної фірми ""Ньюпоон" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Однак, під час виготовлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 822/2135/16 від 09.11.2016 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено назву відповідача, а саме, відповідачем було зазначено "Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області" замість вірного "Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області".

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 822/2135/16 від 09.11.2016 р.

Керуючись ст. ст 158, 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду №822/2135/16 від 09.11.2016 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме: замість не вірно зазначеної назви відповідача "Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області" зазначити вірну назву "Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 686/17771/16-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Польовий О.Л. (головуючий), суддів - Майстер П.М. , Блонського В.К. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

08.11.2016 року представник Міністерства внутрішніх справ України подав до суду письмове клопотання в якому просив судове засідання, призначене на 10.11.2016 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач пропустив 7-денний строк, передбачений ст.122-1 КАС України, а тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий П.М. Майстер В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/1986/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1986/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 1 831,26 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.11.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1781/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1781/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 листопада 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по сплаті єдиного податку для фізичних осіб-підприємців в сумі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 24 коп. на р/р 0277, одержувач: УК у Менському р-ні/м.Мена/18050400, МФО 853592, код 38030136, призначення платежу: *;147;; стягнення боргу по сплаті єдиного податку для фізичних осіб-підприємців по ФОП ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна