Справа № 705/6077/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/6077/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Уманської міської ради та рішення комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 23 червня 2015 року, що оформлене протоколом № 14.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, згідно заяви від 05 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Уманської міської ради Черкаської області із заявою про надання їй у власність земельної ділянки площею 0,10 га в м. Умані Черкаської області для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами.

Згідно протоколу № 14 засідання комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 23.06.2015 року, комісією у складі: голови комісії першого заступника міського голови Клочко С.Л., начальника відділу з питань земельних відносин Тарасюк Л.М., начальника відділу землеустрою, охорони та ринку земель управління Держземагенства в Уманському районі Сімонік І.О., начальника управління містобудування і архітектури Лісаченка В.М., начальника відділу житлово-комунального господарства Назарова С.В., заступника начальника Уманського міськрайонного управління ГУ Державної санітарно-епідеміологічної служби по Черкаській області, слухали заяву ОСОБА_2 (учасника АТО) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га в межах міста Умані, вирішили: «Відмовити у задоволенні звернення на підставі ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», у зв'язку з відсутністю детального планування та зонування міста Умані. Згідно генерального плану міста відсутня можливість задовольнити потреби населення у виділенні земельних ділянок під забудову. На даний час Уманською міською радою розглядаються усі можливі варіанти та способи щодо вирішення питання задоволення інтересів учасників АТО.»

Вважаючи таке рішення незаконним позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

З приводу даних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, споруджень інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відповідно до статті 4 «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно - просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до:

- у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (сельбищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні;

- за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що будівництво житлового будинку є складовою містобудування, яке можливо здійснювати виключно з урахуванням детального плану території.

При цьому, в протоколі № 14 від 23.06.2016 року комісією було зазначено про те, що виділити на цей час земельну ділянку ОСОБА_2 неможливо на підставі ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з відсутністю детального планування та зонування міста Умані. А також повідомлено, що на цей час Уманською міською радою розглядаються усі можливі варіанти та способи щодо вирішення питання задоволення інтересів АТО.

Так, у відповідності до листа виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 травня 2016 року вих. № 70/02-2 на ім'я ОСОБА_2, позивача повідомлено про те, що її взято на облік з отримання земельної ділянки (№ 116) за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції, у своїй позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради та рішення комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 23 червня 2015 року, що оформлене протоколом № 14.

Разом з тим, згідно повідомлення Уманської міської ради (а.с. 33) рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання земельної ділянки учаснику АТО від 05 червня 2015 року не приймалося. Питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га в межах міста Умань розглядалося на засіданні комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради 23.06.2015 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.