Справа № 826/19812/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/23072/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання дій протиправними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 02.12.2013р. ВП №40907999 та зобов'язання повернути на поточний рахунок безпідставно стягнуту суму виконавчого збору в розмірі 127212,55 грн та виконавчих витрат в розмірі 278,10 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа №2610/22902/2012, виданого 21.11.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва на підставі судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2012р. у цивільній справі №2610/22902/2012 про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості в розмірі 1272125, 55 грн. (888800 грн. страхового відшкодування, 201786,49 грн. індекс інфляції, 85105,64 грн. 3% річних, 93214,42 грн. пені, 3219 грн. судового збору).

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень місцевих загальних судів у цивільних справах.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.06.2015р. №21-278а15.

Оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень місцевих загальних судів у цивільних справах врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України, а тому ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Статтею 228 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець