Справа № П/811/1012/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року справа № П/811/1012/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо накладення арешту на автомобіль Лексус GS350,2007 року випуску, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2;

- зняти арешт з об'єкту рухомого майна транспортного засобу автомобіля Лексус GS350,2007 року випуску, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження, яке обґрунтовано наявністю в Кіровському районному суді м. Кіровограда спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти зазначеного клопотання заперечував.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що в справі №404/1618/13-ц, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда рішення ще не прийнято, отже клопотання представника відповідача про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2016 року, прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії Кіровоградське обласне управління, арбітражний керуючий ОСОБА_1 та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.47).

Проаналізувавши зміст зазначеної ухвали та копії скарги на дії державного виконавця судом встановлено, що предметом спору є визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області щодо опису та накладення арешту на автомобіль Лексус GS350,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 незаконними та, відповідно, зняття арешту з зазначеного автомобіля.

Судом також встановлено, що позивачем в справі №П/811/1012/16 є арбітражний керуючий ОСОБА_1, який визначений третьою особою в справі №404/1618/13-ц, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Тоді як, третьою особою, на стороні позивача в справі №п/811/1012/16 визначено ОСОБА_2, який в справі №404/1618/13-ц, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда є скаржником.

Отже, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що справа №П/811/1012/16, яка перебуває в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду є аналогічною з справою №404/1618/13-ц, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи те, що зміст та предмет спору в справах №П/811/1012/16 та №№404/1618/13-ц збігаються, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені ухвалою від 22.08.2016 року зняти після набрання ухвалою про залишення без розгляду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4