overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7247/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 804/7247/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження № 28007692 відкритого 05.08.2011 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису № 1346 посвідченого 28.07.2011 року приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О., -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 28007692 відкритого 05.08.2011 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису № 1346 посвідченого 28.07.2011 року приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О..

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 13:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам та державному виконавцю - копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7242/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 804/7242/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності протиправною та зобов язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7242/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 806/2324/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2324/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2324/16

Категорія 8.3.13

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №2351 від 03.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом становить 10,35 грн. (1388,35 - 1378,00)

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/7284/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 804/7284/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову в.о. керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7284/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7395/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Справа № 804/7395/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7395/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Національній поліції України надати належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1; належним чином завірену копію атестаційного листа ОСОБА_1, належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 806/2350/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2350/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 22 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Позивачеві надати оригінал квитанції про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3301,46 грн.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/6462/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. справа № 804/6462/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з вимогою про стягнення заборгованості з Казенного підприємства "Південукргеологія".

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 03 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 18 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 03 листопада 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/6581/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. справа № 804/6581/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія".

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 02 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 18 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 02 листопада 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 802/1548/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1548/16-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

08 листопада 2016 р. Справа № 802/1548/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Інфо" про стягнення заборгованості в розмірі 9382,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Інфо" про стягнення заборгованості в розмірі 9382,46 грн.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду, яку прийнято у даній справі допущено описку, а саме не вірно вказано дату складання даної постанови: "03 листопада 2016 р.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "02 листопада 2016 р.". Зазначена описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в постанові суду описку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1548/16-а дату складання постанови: замість "03 листопада 2016 р." читати: "02 листопада 2016 р.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна