Справа № 825/2297/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ Д/800/40/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Приходько І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства «Агропрогрес»

про повернення надміру сплаченого судового збору

у справі № 825/2297/15-а

за позовом приватного підприємства «Агропрогрес» (далі - заявник, ПП «Агропрогрес»)

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - відповідач, Козелецька ОДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Агропрогрес» звернулось до суду з адміністративним позовом до Козелецької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.03.2015 року № , № , № , № та від 11.06.2015 року № і № 000078220.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій скасовано, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.03.2015 року № , від 11.06.2015 року № та № . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року присуджено ПП «Агропрогрес» за рахунок бюджетних асигнувань Козелецької ОДПІ судовий збір у сумі 6020,62 гривень.

07.10.2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ПП «Агропрогрес» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 67 073,37 гривні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, клопотання ПП «Агропрогрес» підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене та суму податкових зобов'язань і штрафних санкцій, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями (4 406 219,05 гривень), ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання адміністративного позову становила 4872,00 гривні, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 5359,20 гривень та за подання касаційної скарги відповідно 5846,40 гривень.

Як свідчать матеріали справи, підприємством фактично було сплачено судовий збір на загальну суму 78 766,17 гривень, зокрема: за подання адміністративного позову у розмірі 487,20 гривень за платіжним дорученням від 21.07.2015 року № 5517; за подання апеляційної скарги у розмірі 37 437,77 гривень за платіжним дорученням від 15.09.2015 року № 4060; за подання касаційної скарги у розмірі 40 841,20 гривня за платіжним дорученням від 30.10.2015 року № 9850.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року було стягнуто з підприємства судовий збір у розмірі 4384,80 гривні, але доказів фактичного перерахування заявником цієї суми до бюджету у матеріалах справи відсутні, а тому зазначена сума не підлягає включенню до розрахунку судових витрат, що підлягають розподілу.

Таким чином, загальна сума переплати судового збору складає 67 073,37 гривні (78 766,17 гривень - 11 692,80 гривні).

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, за змістом статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Так, у кожному конкретному випадку, зокрема, під час сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, останній зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України конкретного суду який розглядає таку заяву чи скаргу, а тому питання щодо повернення переплати судового збору може вирішувати суд який розглядає заяву чи скаргу за подання якої було здійснено таку переплату.

Таким чином, з огляду на внесення позивачем судового збору за подання касаційної скарги у розмірі більшому, ніж встановлено законом, сплачений за платіжним дорученням від 30.10.2015 року № 9850 судовий збір у розмірі 34 994,80 гривні (40 841,20 гривня - 5846,40 гривень) підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 87, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання приватного підприємства «Агропрогрес» про повернення надміру сплаченого збору - задовольнити частково.

Повернути приватному підприємству «Агропрогрес» надміру сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 34 994,80 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 80 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 30.10.2015 року № 9850.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: О.А. Веденяпін
І.В. Приходько