Справа № 361/4496/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4496/16-а
Провадження № 2-ар/361/16/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Лустіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари заяву Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України про розяснення судового рішення, -

встановив :

Заявник просить розяснити резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року у справі № 361/4496/16-а, провадження № 2-а/361/325/16, зокрема щодо дати початку та дати закінчення трьохмісячного строку, на який продовжено затримання громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник заявника і відповідач в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі уповноваженого представника Броварського РВ УДМС України. Причини неявки відповідача невідомі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до ч.3 ст.170 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 361/4496/16-а, провадження № 2-а/361/325/16, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 року позовні вимоги Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області задоволено; продовжено строк затримання громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці. Постанову суду допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вищенаведеної норми Закону видно, що роз'ясненню підлягає судове рішення (постанова, ухвала) у тому випадку, коли вона є незрозумілою, коли висновки суду у рішенні, його резолютивна частина або встановлені судом факти тлумачаться або можуть тлумачитись по різному, коли є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності, неоднозначності, іншої незрозумілості резолютивної частини судового рішення. Положення даної статті розширеному тлумаченню не підлягають.

Згідно розяснень, наданих в п. 19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 за № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Частиною 7 статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більше як на дванадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніше як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для виконання рішення про примусово видворення або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця або особи без громадянства та про продовження строку такого затримання, про затримання до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

За змістом ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Із резолютивної частини вищевказаного судового рішення вбачається, що постанова суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, із тексту постанови та його резолютивної частини видно, що строк затримання громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено на три місяці, а сама постанова підлягає негайному виконання, тобто з моменту проголошення судового рішення.

Отже, постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 року є зрозумілою, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог і з зазначенням у ній конкретного строку, на який продовжено утримання відповідача у вказаному закладі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для розяснення даного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Броварському районному відділу управління Державної міграційної служби України у розясненні постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року у справі № 361/4496/16-а, провадження № 2-а/361/325/16 за позовом Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання громадянина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова