overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11725/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області з вищезазначеною заявою, яка подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Всупереч вказаним вимогам закону, не зазначено місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 18.11.2016 року, шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6689/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6689/16-а
ряд.стат.звіту №18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Встановлено, що даний адміністративний позов, який надійшов до суду позивачем не підписаний. Відповідно до ст.108 ч.3 п.4 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, те що даний адміністративний позов ніким не підписаний, невідомо ким поданий, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись: п.4 ч.3 ст.108,158,160,165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В. О. Монич
Справа № 308/11584/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

07.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016 року на 15 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1299/16-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1299/16-а
Провадження по справі 2-а/305/65/16
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Рахівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час працевлаштування після звільнення з виборної посади.

22.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2, надіслала до суду електронною поштою клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 та його представники проживають у м. Ужгород. У зв'язку з наведеним, просила суд вирішити клопотання про участь представника позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв"язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 (м.Ужгород, вул. Л. Толстого, 10Б, 88000, тел. (0312) 61-40-44, e-mail: на 01 грудня 2016 року об 08 годині 30 хвилин та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 308/11593/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судового засідання Терпай С.В.,

-представника позивача ОСОБА_1,

-відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

-перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/11584/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судового засідання Терпай С.В.,

-представника позивача ОСОБА_1,

-відповідача ОСОБА_2 Сінг,

-перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/11591/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

07.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016 року на 16 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/7183/16-а
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/7183/16-а
Провадження № 2-а/314/53/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зарахування до пільгового стажу періоду роботи та зобовязання призначення та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме:

до позовної заяви не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зарахування до пільгового стажу періоду роботи та зобовязання призначення та виплати пенсії без руху та надати строк до 01.12.2016 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.М. Капітонов

10.11.2016
Справа № 310/7656/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7656/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення Бердянського об»єднаного УПФУ в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії та зобов»язання цього органу призначити пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ « Про прокуратуру» , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення Бердянського об»єднаного УПФУ в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії та зобов»язання цього органу призначити пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ « Про прокуратуру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення Бердянського об»єднаного УПФУ в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії та зобов»язання цього органу призначити пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ « Про прокуратуру».

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 22.11.2016 року о 08-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 22.11.2016 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4221/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4221/16-а
провадження № 2-а/333/181/16
У Х В А Л А
про заміну відповідача
10 листопада 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря Некрашевич Є.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи без самостійних вимог: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про зобовязання здійснити донарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи без самостійних вимог: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про зобовязання здійснити донарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Позивач заявив клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: з Міністерства соціальної політики України на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації .
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.
Відповідно дост.55 КАС Українив разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
Враховуючи, що позивач просить заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача.
Допустити заміну неналежного відповідача Міністерства соціальної політики України на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації .
Копію даної ухвали направити сторонам, одночасно Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О. Варнавська