Справа № 1304/411/2012
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/411/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 Галицький районий суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засідання в м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Аншлаг»до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління»про визнання незаконними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», в якому просить визнати незаконними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо демонтажу елементів зовнішнього оформлення фасаду будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шота Руставелі, 40, якими володіло ТОВ ТК «Аншлаг».

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 23.06.2011 року у період часу з 07.10 год. до 08.25 год. інженером відділу ОР відповідача ОСОБА_2 та його підлеглими здійснено незаконний демонтаж елементів зовнішнього оформлення, що виготовлені з матеріалу, який за своїми властивостями схожий на брезент, що знаходяться на фасаді будинку за адресою: м.Львів, вул.Ш.Руставелі, 40, якими позивач володів на праві власності. Відповідно до Правил розміщення реклами в м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2011 року при виявленні самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами, особі, яка такі конструкції встановила, скеровується вимога Департаменту містобудування Львівської міської ради про усунення порушень Закону України «Про рекламу»до вказаного у вимозі терміну. Жодних вимог Департамент містобудування Львівської міської ради про усунення порушень Закону України «Про рекламу»позивачем не отримано. Згідно з Наказом ДЕП. ЛМР №45-Д від 23.03.2011 року, отриманого позивачем 19.12.2011 року, підставою для демонтажу конструкцій, що належать позивачу, вважається невиконання вимоги ДЕП. ЛМР №23/Р-3-167 від 31.01.2011 року про усунення порушень Закону України «Про рекламу», що не може вважатися, з огляду на правила, належним субєктом на звернення з вимогою про усунення порушень вимогу Закону України «Про рекламу». Крім цього, не були дотримані також положення п.6 Порядку встановлення вивісок у місті Львові.

15.01.2013 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати незаконним і скасувати наказ №45Д від 23.03.2011р. ДЕП. ЛМР, визнати незаконними дії директора ДЕП. ЛМР ОСОБА_3 в частині видачі 23.03.2011р. наказу №45-Д, визнати незаконними дії ДЕП. ЛМР, які мали місце 23.06.2011р. в частині демонтажу елементів зовнішнього оформлення фасаду будинку №40 по вул.Ш.Руставелі в м.Львові, яким володіло ТзОВ «Аншлаг», визнати незаконними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо демонтажу елементів зовнішнього оформлення фасаду будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шота Руставелі, 40, якими володіло ТОВ ТК «Аншлаг».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов заперечив з підстав, що відповідачами було дотримано. встановленого порядку демонтажу. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов заперечив. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про рекламу», розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Тобто, товари реалізуються надаються споживачам у приміщенні магазину, всередині, а не на вулиці чи на фасаді. Відповідно, така інформація повинна бути розміщена у приміщенні, в якому знаходиться торгівельний заклад.

Згідно ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу», вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до п.п.8.1.1. п.8.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2011р., демонтажу згідно з цими Правилами підлягають самовільно встановлені рекламні засоби: а.) власник яких невідомий, у тому числі у разі відсутності маркування на рекламному засобі; б) власник яких відомий, але вимоги про демонтаж не виконав.

Відповідно до п.п.8.2 вказаних Правил, у випадку, зазначеному у підпункті 8.1.1 демонтаж рекламних засобів повинні провести власники (законні користувачі) рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі робочого органу про усунення порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові. У разі невиконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції оператор звертається з поданням до робочого органу не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати виявлення невиконання вимоги для підготовки наказу про примусовий демонтаж.

Згідно п.9.3., п.9.4, 9.5 Правил, у разі виявлення порушення вимог цих Правил робочий орган звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у вказаний у вимозі термін. Вимоги робочого органу готуються оператором у письмовій формі та скеровуються рекомендованим листом розповсюджувачу зовнішньої реклами. У разі виконання власником (законним користувачем) у зазначений термін вимог про усунення порушень Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові останній в обовязковому порядку скеровує оператору повідомлення про виконання вимог у письмовій формі та фотофіксацію місця розташування рекламного засобу до і після усунення порушення. У разі невиконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог щодо проведення демонтажу самовільно встановленого рекламного засобу або неприведення рекламного засобу у відповідність дозволу та проектно-технічній документації оператор після підтвердження невиконання вимог щодо усунення порушення звертається з поданням до робочого органу для підготовки наказу про примусовий демонтаж.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №3704 від 08.07.2010р. «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», до повноважень Департаменту економічної політики Львівської міської ради належить, зокрема виконання функцій робочого органу з видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, участь у регулюванні розміщення зовнішньої реклами у місті, здійснення контролю за технічним станом рекламних конструкцій.

Як видно з матеріалів справи, Департаментом економічної політики ЛМР надсилалась вимога №23/Р-3-167 від 31.01.2011р. ТзОВ «Аншлаг»про усунення порушення вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу»/а.с.7/.

Судом встановлено, що 23.03.2011р. Департаментом економічної політики Львівської міської ради видано наказ №45Д «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами», згідно якого наказано демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами за адресою м.Львів, вул.Ш.Руставелі, 40, що належної ТзОВ «Аншлаг»/а.с.5-6/.

Також, з матеріалів справи видно, що КП «Адміністративно-технічне управління»Департаменту містобудування ЛМР 21.03.2011р. надсилалось попередження ТзОВ «Аншлаг»про необхідність демонтування самовільно встановленої конструкції /а.с.33/, однак позивач не відреагував на нього.

Більше того, зясувавши фактичні обставини справи, суд вважає посилання позивача на те, що конструкція на будинку №40 по вул.Ш.Руставелі не є рекламою являється безпідставними, оскільки вказана конструкція цілком відповідає вимогам, які зазначені у визначенні поняття реклама, зазначеному у Законі України «Про рекламу», а саме містить інформацію про товар і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такого товару.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, у позивача відсутні будь-які дозвільні документи на встановлення конструкції зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул.Ш.Руставелі, 40.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд переконаний, що при розміщенні позивачем конструкції зовнішньої реклами не було дотримано вимог закону, а саме розміщено без отримання дозвільних документів. Натомість демонтування вказаної конструкції було здійснено відповідачами у встановленому порядку, а тому позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,86,158-162,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.