Справа № 819/1282/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1282/16

02 листопада 2016 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Ходачкевич Н.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Кременецьгаз" про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ПАТ «Кременецьгаз» та з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Кременецьгаз», -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кременецьгаз» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ПАТ «Кременецьгаз» та з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Кременецьгаз» в розмірі 111364,75 грн.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву від 01.11.2016 року про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 104054,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в сумі 104054,98 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то просив стягнути його за рахунок готівки, що належить ПАТ «Кременецьгаз» та з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Кременецьгаз».

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 02.11.2016 року в якому просить розглядати справу в порядку письмового провадження, тобто без його участі.

Відповідач в судове засідання також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Кременецьгаз» зареєстроване як юридична особа 06.01.1995 та перебуває на обліку в Кременецькій ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з 25.01.1995 р., як платник податку.

Згідно до ст. 67 Конституції України та пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що з 05.05.2016 року по 19.05.2016 року головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кременецької ОДПІ, інспектором податкової та митної справи І рангу Петровською Н.Т. згідно плану - графіку проведення перевірок Кременецької ОДПІ на ІІ квартал 2016 року та на підставі направлення від 05.05.2016 року № 000058/19-09-13/14028568/1 проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Кременецьгаз» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.06.2011 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки складено акт № 52/1300/14028568 від 26.05.2016 року (а.с.16-26), у якому встановлено наступні порушення:

- пп.168.1.1., пп. 168.1.2., пп. 168.1.5., пп. 168.1.6 пункту 168.1 ст. 168, підпункту «а» пункту 176.2. статті 176 розділу IV ПК України встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб внаслідок чого позивачем застосовано штрафні санкції в сумі 71746,91 грн.;

- п. 162.1. ст. 162, пп. 168.1.1., пп. 168.1.2., пп. 168.1.5., пп. 168.1.6., пункту 168.1. ст. 168 п. 171.1. ст. 171, підпункту «а» пункту 176.2. статті 176 ПК України, а саме несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб до бюджету за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., внаслідок чого донараховано - 10667,08 грн. пені;

- пп. 14.1.156., пп. 14.1,175. п. 14.1. ст. 14, пп. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54, пп. 168.1.1. 168.1.2., пп. 168.1.5., пп. 168.1.6., пункту 168.1. ст. 168, підпункту «а» пункту 176.2. статті 176 розділу IV ПК України, встановлено не сплачене податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб до бюджету станом на 01.01.2016 р. в сумі 53 967,77 грн.

На підставі акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Д» № від 22.06.2016 року (а.с.28), яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 136381,76 грн. з них: 53967,77 грн. за основним платежем, 71746,91 грн. за штрафними санкціями та 10667,08 грн. пені.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаного податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано та судом не здобуто. Також відповідачем не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податковій повідомленні - рішенні суми податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином, податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається згідно пп. 14.1.175. п.14. ст. 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 136381,76 грн. є податковим боргом.

Як слідує з розрахунку заборгованості (а.с.9) та із заяви про уточнення позовних вимог від 01.11.2016 року відповідачем частково сплачено заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 32326,78 грн.

Таким чином, за відповідачем залишається несплачена сума податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 104054,98 грн.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 1243-17 від 04.07.2016 року (а.с.29).

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася.

Відповідно до п. 41.2. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.3 та п. 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кременецьгаз» (47003, вул. Осовиця, 3, м. Кременець, Тернопільська область, ), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товаристві з газопостачання та газифікації «Кременецьгаз» (47003, вул. Осовиця, 3, м. Кременець, Тернопільська область, ) податковий борг у розмірі 104054 (сто чотири тисячі п'ятдесят чотири) грн. 98 коп. по податку на доходи фізичних осіб.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.