overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25196/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскс» - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року – залишено без руху. (а.с. 176)

Позивачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2016 року позивач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 178)

03 листопада 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрскс» до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с. 179-181)

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги позивачем усунені.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 22 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № П/811/3516/15.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року справа № П/811/3516/15.

провадження № 2-ап/811/13/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.71, 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Відкласти розгляд справи до 31 жовтня 2016 року о 15-30 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1

Зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Кіровоградській області надати до суду інформацію чи проводилось службове розслідування відносно ОСОБА_1 (в разі проведення службового розслідування надати до суду належним чином завірені копії зазначеного службового розслідування).

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 19 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1161/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року справа № П/811/1161/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення податкового боргу в розмірі 292101,82 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1161/16 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення податкового боргу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 9:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2305/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 р. № 814/2305/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
пропоновлення на посаді позивача, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати поновити його на посаді оперуповноваженого Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та 5000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2305/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 17.10.16;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких він відмовився;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2303/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10.11.2016р. № 814/2303/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доВідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради,
треті особиПриватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна,
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2303/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2303/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.12.2016 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/2/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Справа № П/811/2/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

23.06.2016 року позивачем отримано виконавчий лист по справі (а.с.38).

10.10.2016 року представником позивача подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулась з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 20 жовтня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

2. До 19 жовтня 2016 року надати:

Позивачу: докази того, що рішення на даний час не є виконаним.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1011/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 вересня 2016 року справа № П/811/1011/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.05.2016 року за №РВ-016.

Зобов'язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області ОСОБА_3 повторно розглянути заяву, подану ОСОБА_2 від 13 квітня 2016 року про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної з присвоєнням кадастрового номера, разом з технічною документацією.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 23 вересня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/1000/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну відповідача

21 вересня 2016 року справа № П/811/1000/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства "СТ-Сервіс" до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "СТ-Сервіс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, в якому просить визнати незаконними дії працівників відповідача при проведені перевірки 29.07.2016 року та скасувати розрахунок б/н до акту №0003253 від 29.07.2016р., як незаконний та необґрунтований.

Представником відповідача подано письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував (а.с.65).

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.1 ст.52 КАС України, дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку в складі колегії суддів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 823/310/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/310/16
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області та його представника Сизька Бориса Борисовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, первинна профспілкова організація відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, первинна профспілкова організація відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № П/811/1334/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № П/811/1334/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 17928,24 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Так, позивача зобовязано подати до суду належні докази сплати судового збору.

20.10.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків до 31.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин згідно ст.108 КАС України, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, відповідно до обсягу визначеного Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для виправлення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2