Справа № П/811/1569/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 рокусправа № П/811/1569/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р.

по справі П/811/1569/16

за позовом Територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області

до Кіровоградської районної виборчої комісії Кіровоградської області, Голови Кіровоградської районної виборчої комісії Кіровоградської області ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Територіальна організація політична партія "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області 09 грудня 2015 року, звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської районної виборчої комісії, оформленого постановою від 03 листопада 2016 року №1, про формування складу та призначення голови, заступника та секретаря Соколівської районної виборчої комісії Кіровоградського району Кіровоградської області;

зобов'язати Кіровоградську районну виборчу комісію Кіровоградської області повторно провести жеребкування щодо включення кандидатур до складу Соколівської сільської виборчої комісії Кіровоградського району Кіровоградської області;

зобовязати Кіровоградську районну виборчу комісію Кіровоградської області повторно розглянути питання призначення голови, заступника голови та секретаря Соколівської сільської виборчої комісії Кіровоградського району Кіровоградської області з дотриманням вимог Закону України Про місцеві вибори;

визнати протиправними дії голови Кіровоградської районної виборчої комісії Кіровоградської області ОСОБА_1 під час організації та проведення 03 листопада 2016 року жеребкування щодо включення кандидатур до складу територіальної виборчої комісії з перших виборів депутатів Соколівської сільської ради об'єднаної територіальної громади і відповідного сільського голови та під час одночасного призначення голови, заступника голови та секретаря Соколівської сільської виборчої комісії Кіровоградського району Кіровоградської області в частині порушення Порядку проведення жеребкування та незабезпечення рівності усіх суб'єктів виборчого процесу у спосіб неоголошення відомостей про кандидатуру на посаду голови відповідної виборчої комісії від Територіальної організації Політичної партії Опозиційний блок в Кіровоградському районі Кіровоградської області; під час засідання Кіровоградської районної виборчої комісії Кіровоградської області 03 листопада 2016 року щодо недопущення ОСОБА_2 на засідання Кіровоградської виборчої комісії Кіровоградської області під час розгляду та вирішення питання призначення голови, заступника голови та секретаря Соколівської сільської виборчої комісії Кіровоградського району Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Територіальна організація політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову постанову по суті справи, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою ЦВК 7 жовтня 2016 року № 437 призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року та оголошено з 29.10.2016 року початок виборчого процесу. Відповідно до додатку 9 цієї постанови в Соколівській сільській об'єднаній територіальній громаді призначені перші відповідні вибори.

Згідно п.5 ч.1 ст.12 Закону України Про місцеві вибори від 14.07.2015 р. №595-VIII (далі ОСОБА_3 №595-VIII) суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах, зокрема, є місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону №595-VIII, склад територіальних виборчих комісій формується за поданнями зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій партій з урахуванням обмежень, встановлених частиною другою статті 12 цього Закону, у кількості не менше 9 і не більше 18 осіб.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону №595-VII, право подання кандидатур до складу територіальних виборчих комісій має, зокрема, місцева організація політичної партії, про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання.

Позивачем в порядку ч.2 ст.22 Закону №595-VII подано дві кандидатури ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та в порядку ч.3 ст.22 Закону №595-VII подано одну кандидатуру - ОСОБА_5.

Відповідно до абзацу 3 та 4 частини 3 ст.22 Закону №595-VIII кандидатури від місцевих організацій партій - по одній кандидатурі від місцевої організації однієї політичної партії, зазначених у пункті 2 частини другої цієї статті, включаються до складу територіальних виборчих комісій за результатами жеребкування, що проводиться виборчою комісією, яка формує склад відповідної територіальної виборчої комісії, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, перед формуванням складу комісії.

03 листопада 2016 року відбулося засідання Кіровоградської районної виборчої комісії Кіровоградської області під час якого сформовано склад Соколівської сільської виборчої комісії по виборах депутатів Соколівської ради обєднаної територіальної громади і відповідного сільського голови: 10 членів за ч.2 ст.22 Закону №595-VII, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та 8 членів із 11-ти за результатами проведеного жеребкування.

Вказані обставини підтверджуються протоколом № 1 від 03.11.2016 року засідання Кіровоградської районної виборчої комісії.

Також із вказаного протоколу видно, що комісією був дотриманий порядок проведення жеребкування, а саме складений у вигляді таблиці список кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до її складу шляхом жеребкування із дотриманням п. 10 Порядку, жеребкування проводилося за допомогою барабану, з обранням членів комісії для діставання жеребків із пристрою, оголошення та демонстрації присутнім на засіданні комісії нанесеного на кожному жеребку порядкового номера, фіксування результатів жеребкування та опрацювання результатів жеребкування.

Крім того, для діставання жеребків із пристрою, оголошення та демонстрації присутнім на засіданні комісії нанесеного на кожному жеребку порядкового номера була обрана ОСОБА_3 член комісії від Політичної партії «Опозиційний блок», що зафіксовано у вказаному протоколі засідання комісії.

Відповідно до положень 14, 15 ст. 22 Закону №595-VIII передбачено, що одночасно з формуванням складу територіальної виборчої комісії призначають голову, заступника голови, секретаря такої виборчої комісії. Голова, заступник голови та секретар територіальної виборчої комісії мають призначатися від різних субєктів подання, визначених частиною другою цієї статті.

За результатами обрання голови, заступника та секретаря Соколівської районної виборчої комісії Кіровоградського району Кіровоградської області були обрані ОСОБА_6 (голова), ОСОБА_7 (заступник голови) та ОСОБА_8 (секретар), які є представниками різних субєктів подання.

Результати голосування з усіх питань на засіданні комісії були одностайними.

Доводи позивача щодо не допуску до участі у засіданні комісії ОСОБА_2 суперечать відомостям, занесеним до протоколу засідання комісії, а також поясненням свідків, допитаних в ході судового засідання.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів, а встановлення цього факту лише на поясненнях самої ОСОБА_2 є неприпустимим з огляду на положення ст. 70 КАС України.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права в частині недопиту заявлених позивачем свідків та неможливості представництва інтересів позивача в суді фахівцем в галузі права не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Додане до справи клопотання представника позивача про проведення слухання справи в режимі відеоконференції було задоволено, незважаючи на вимоги ст. 1221 КАС України щодо забезпечення такого права при подачі заяви не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, що відповідно і потягло затримку у початку розгляду справи, про що належним чином був повідомлений представник позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що додані до цього клопотання докази про неможливість участі у судовому засіданні, призначеного Кіровоградським окружним судом з підстав участі в інших судових засіданнях за межами м. Кропивницький не визнаються належними.

Так, додана роздруківка з сайту «Судова влада України» не свідчить про участь представника позивача у справах, які в ній зазначені. Відомості, що представник позивача є представником будь-якої із сторін, зазначених в роздруківці до клопотання не додано. Додані до клопотання квітки вказують лише про виїзд до м. Дніпро без визначення мети такої поїздки.

Також безпідставні доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення найменування сформованої відповідачем територіальної виборчої комісії, оскільки додавання до назви комісії виду виборів не призводить до протиправності прийнятого комісією рішення.

Не підлягають задоволенню і доводи апеляційної скарги в частині невірності визначення судового збору, оскільки вимога скасування рішення виборчої комісії ґрунтується на протиправності дій голови виборчої комісії, який є самостійним відповідачем. Визнання судом зазначених в позові дій протиправними може впливати або не впливати на визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування.

Тому, заявлені позовні вимоги слід визначати окремо і відповідно до цього розраховувати розмір судового збору.

Згідно із ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з адміністративного позову, він містить чотири вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору за подання позовної заяви складала 5 512 грн.

Тому, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 6 063,20 грн.

Одночасно, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги щодо невідповідності визначення особи, з якої слід стягнути судовий збір та вказаного коду ЄДРПОУ, який належить іншій особі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду, в частині платника судового збору з Територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області на Регіональну організацію Політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області, оскільки позивач є територіальною організацією без статусу юридичної особи, що унеможливлює сплату судового збору, стягнувши з неї судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 5 512 грн. та апеляційної скарги в розмірі 6 063,20 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у звязку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 172, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції.

Стягнути з Регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області () (25002, м. Кіровоград, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 511) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді, /м. Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 5512,00 (пять тисяч пятсот дванадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з Регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградському районі Кіровоградської області () (25002, м. Кіровоград, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 511) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 063,20 грн. (шість тисяч шістдесят три гривні двадцять копійок), здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: УК ДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро; Код банку отримувача (МФО):805012; Рахунок отримувача: 1004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим