Справа № 805/2063/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. Справа №805/2063/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Головне управління МВС), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Головне управління НП) про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління МВС у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління МВС щодо розрахунку та нарахування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, грошового забезпечення при скороченні посади, щомісячної грошової допомоги при звільненні через скорочення штатів;

- стягнути з Головного управління МВС суму середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 07 жовтня 2014 року по 13 січня 2016 року;

- стягнути з Головного управління МВС суму компенсації за невикористану відпустку за 2014, 2015 роки;

- стягнути з Головного управління МВС суму грошового забезпечення при скороченні посади;

- стягнути з Головного управління МВС суму щомісячної грошової допомоги при звільненні через скорочення штатів з 06 листопада 2015 року;

- стягнути з Головного управління МВС різницю в заробітку за час затримки виконання рішення суду;

- стягнути з Головного управління МВС середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У жовтні 2016 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач додатково просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС від 18 лютого 2016 року № 13 о/с в частині звільнення ОСОБА_1; зобов'язати Головне Управління МВС та Головне управління НП вжити заходи щодо працевлаштування ОСОБА_1 та перерахувати строк вислуги років; зобов'язати Головне управління НП розглянути його кандидатуру для зайняття посади у Національній поліції.

Розглянувши заяву позивача дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому виходить з такого.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно із статтею 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві. При цьому, ці вимоги повинні бути пов'язані між собою.

Суд зазначає, що пов'язаність вимог полягає в тому, що усі вони випливають з одних спірних публічних правовідносин і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних (доказах).

Як вбачається з заяви про уточнення адміністративного позову позивач просить скасувати наказ Головного управління МВС від 18 лютого 2016 року № 13 о/с в частині його звільнення та зобов'язати Головне Управління МВС, Головне управління НП вжити заходи щодо його працевлаштування.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи, відповідно до адміністративного позову, є визнання дій протиправними та стягнення з відповідача коштів, які на думку позивача, слід стягнути у зв'язку із своєчасним та повним невиконанням постанови суду (справа № 805/1435/15-а).

Таким чином, вимоги, які викладені у заяві позивача про уточнення адміністративного суду не відносяться до предмету розгляду у цій справі, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про доповнення (уточнення) адміністративного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.