Справа № 823/1646/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року справа № 823/1646/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису,

встановив:

04.11.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини (далі-позивач) до управління Держпраці у Черкаській області (далі-відповідач), у якій просить:

- визнати неправомірними дії головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Вержановської І.Т. управління Держпраці у Черкаській області;

- визнати незаконним та скасувати припис управління Держпраці у Черкаській області від 05.10.2016 № 23-06-32/0412-0301.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 2756 грн 00 коп. (1378 грн. х 2 = 2756 грн 00 коп.).

Так позивачем, в якості доказу сплати судового збору до позову додано платіжне доручення № 2208 від 02.11.2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн., за одну позовну вимогу немайного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача у справі.

Стосовно позовних вимог про визнання неправомірними дій головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Вержановської І.Т. управління Держпраці у Черкаській області, слід зазначити наступне.

Зі змісту статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та визначення понять «позивач» та «адміністративний позов», наведених у статті 3 даного Кодексу, випливає, що судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

В даному випадку дії головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Вержановської І.Т. управління Держпраці у Черкаській області по складанню оскаржуваного припису є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 грудня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель