Справа №     185/2364/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/185/75/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд
В С Т А Н О В И В:
04.03.2014 року позивач звернулася через суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування при призначенні ії пенсії як державному службовцю. Зобовязати УПФ України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок в розмірі 80 % та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 19.01.2009 року за довідкою УПФ України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 25.02.2014 року № 2143/04/08 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально побутових питань,індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію державного службовця, згідно ЗУ « Про державну службу з 19.01.2009 року. Однак, при призначенні їй пенсії відповідачем були затребувані довідки про заробіток з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року без урахування інших виплат, без урахування щомісячної індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких справлявся збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Дізнавшись із судової практики Верховного суду України про неправомірність неврахування їй при призначенні пенсії зазначених вище виплат, вона звернулася до відповідача з вимогою приєднати до пенсійної справи уточнюючу довідку від 25.02.2014року про складові заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року з урахуванням інших виплат , з яких справлялися страхові внески, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, і здійснити перерахунок з урахуванням неврахованих з моменту призначення пенсії вказаних виплат.
Однак, листом відповідача від 28.02.2014 року №П/51 їй було відмовлено з посилання на ст.. 33 ЗУ «Про державну службу». Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними й такими, що порушують її конституційні права на збільшення розміру пенсії.
Ухвалою суду від 07 травня 2014 року зазначений адміністративний позов в частині вимог за період з19.01.2009 року по 03.09.2013року, залишено без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.
Вирішуючи зазначений спір, суд керувався чинними положеннями закону та виходив з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, судом встановлено, що предметом адміністративного позову є адміністративні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем щодо вилучення зі складу заробітної плати позивача при здійсненні перерахунку пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
ОСОБА_1, з 19 січня 2009 року знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію державного службовця, згідно ЗУ «про державну службу».
28.02.2014року на звернення позивача відповідач надіслав лист про те, що щомісячна індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не належать до складових заробітної плати державного службовця і тому не враховуються при обчисленні пенсії.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсій враховуються суми виплат, на які нараховувались страхові внески.
Зі змісту постанови в справі № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року вбачається, що Верховний Суд України, розглядаючи цю справу з підстави, передбаченої пунктом 1 ст. 237 КАС України, дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця. Такий висновок ВСУ в силу ст..244-2 КАС України є обов'язковим для всіх судів України.
Зі змісту ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вбачається, що єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до З У «Про оплату праці».
Відповідно до ст.. 2 ЗУЦ «Про оплату праці» заробітна плата включає в себе основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні і компенсаційні виплати.
Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (ст..33ЗУ «Про державну службу»).
Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України постанову суду необхідно звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,11,100,158-159,162КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при обчислені розміру пенсії ОСОБА_1 інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням довідки про складові заробітної плати № 2143/04/08 від 25.02.2014року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати), на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з 04 вересня 2013року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: