overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0814/2а-14963/12 (2а/0814/285/12)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/14055/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 5 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/16357/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/26148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД" про повернення судового збору по справі № 826/16357/15

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 826/16357/15.

До суду надійшло клопотання Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД" про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Спільним підприємством "Каштан Петролеум ЛТД" за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення №2847 від 30.09.2016 у сумі 5846,40 грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Спільному підприємству "Каштан Петролеум ЛТД" через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2847 від 30.09.2016 у сумі 5846,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) О.І. Степашко
Справа № 826/6072/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/47620/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року

у справі № 826/6072/13-а

за позовом комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у м. Києві ради

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 28.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 16 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 538/157/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/12486/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Калашнікової О.В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1.,

третьої особи: ОСОБА_2,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 до Лохвицької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Лохвицькому районі Полтавської області, про визнання рішення недійсним, касаційне провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

керуючись статтями 157, 167, 221, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року в цій справі скасувати.

Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А.В. Єрьомін

О.В. Калашнікова
Справа № 2а-13338/12/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ай-Тодор” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ай-Тодор” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 17 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 815/3406/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3406/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/9919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 815/3406/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфорвард” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенко М.І. від 16 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 815/3406/15.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 820/11123/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/12907/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі № 820/11123/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенко М.І. від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі № 820/11123/15.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № П/811/4064/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/4064/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі № П/811/4064/14 за позовом приватного підприємства “Діброва ЛВГ” до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенко М.І. від 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі № П/811/4064/14.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 810/2720/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2720/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОАГРОПРОДУКТ” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі № 810/2720/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОАГРОПРОДУКТ” до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенко М.І. від 08 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОАГРОПРОДУКТ” передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОАГРОПРОДУКТ” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі № 810/2720/15.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 163/2755/16-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/2755/16-а
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

З врахуванням суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі в порядку ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2747/16-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/2747/16-а
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

З врахуванням суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі в порядку ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 279/5190/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5190/16-а
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирсько державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недовиплаченої щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути недовиплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойовизх дій.

Статтями 18 та 19 КАС України визначено предметну та територіальну підсудність адмінстративних справ, зокрема визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача або за зареєстрвоаним у законному порядку місцем проживання позивача.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцемзнаходження відповідача є м.Житомир, у зв"язку з чим подана позовна заява не може бути прийнята Коростенським міськрайонним судом.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирсько державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недовиплаченої щорічної допомоги повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ОСОБА_1

с. Липники , Лугинського району

АДРЕСА_1

Повертаю на Вашу адресу позовну заяву з додатками до неї, згідно ухвали від 7.11.2016 року.

Додаток : ухвала, позовна заява, додатки до неї.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 279/5168/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/292/16
Справа № 279/5168/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати здійснити перерахунок і виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження дій відповідача стосовно одноразової допомоги, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 21, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: