Справа № 2-а-654/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-654/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року

20 квітня 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2011 року інспектором Гонтюком С.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал виїзного світлофора з табличкою 5.62 Стоп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з даним фактом він не погоджується, оскільки не порушував правил дорожнього руху, в зазначений день він дійсно проїжджав вказане перехрестя в м. Вінниці і був зупинений працівниками ДАІ, але він пояснив, що заїхав на перехрестя і виїхав з нього на зелений сигнал світлофора, але той не слухаючи його пояснення склав протокол.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та в їх сукупності вважає, що провадження по справі необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідач - суб"єкт владних повноважень інспектор Гонтюк С.В. належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неприбуття.

Суд ухвалив справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що постанова інспектора Гонтюка С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню по слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали які можуть бути використані як докази у справі. Поскільки відповідач не з"явився в судове засідання і не надав письмового заперечення проти адміністративного позову, а також наявних в нього доказів, то суд вирішуючи справу на основі наявних доказів (копії постанови та протоколу ) встановив недоведеність провини позивача, що в силу ст. 247 п.1 КУпроАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС України та ст.ст. 71,72,247 п.1,287-289,293 КУпАП, суд, -

постановив :

Постанову інспектора ВДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 гривень від 24 березня 2011 року скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний