overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1702/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1702/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Пересунько О.В.,

представників відповідача - Бисикало Т.А., Клецкової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фідленс Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 16 листопада 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фідленс Агро" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 26.07.2016 № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фідленс Агро" () судові витрати в сумі 103 411 (сто три тисячі чотириста одинадцять) грн. 63 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/2226/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2226/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконними дії.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити її вимоги: 1) визнати незаконними дії державного виконавця ОСОБА_2, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим провадженням ВП № 16217154; 2) зняти арешт із квартири АДРЕСА_1.

Суддею встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року по справі № 822/1897/16, яка набрала законної сили 25.10.2016 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Оскільки у справі № 822/1897/16 та 822/2226/16 існує аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 822/1897/16, тому суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі № 822/2226/16 необхідно відмовити.

Керуючись п. 2.ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/1617/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судових витрат

10 листопада 2016 року Справа № 823/1617/16

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М. в письмовому провадженні перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

09.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за його позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення відповідача від 31.03.2016 індексний номер 29033686 (об 11:30:40) щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень: про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на квартиру № АДРЕСА_1.

Ознайомившись із доводами цієї заяви суд дійшов висновку її задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою суду від 01.11.2016 відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Оскільки питання повернення судового збору не було вирішене під час відмови у відкритті провадження, а його сплата позивачем підтверджується квитанцією від 05.10.2016 №0.0.628355398.1 на суму 551,21грн., наявні підстави вищевказану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.94, 98, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 09.11.2016 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 05.10.2016 №0.0.628355398.1 судовий збір у сумі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21коп.).

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/1968/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1968/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1968/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 11:00 год. 21 листопада 2016 року.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 823/1652/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року справа № 823/1652/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- зобов'язати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області в розпорядженні № 105-к від 29.09.2016 та в трудовій книжці, шляхом викладення формулювання в новій редакції: "згідно з положеннями частини 3 статті 10 , пункту 3 частини першої статті 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 83 Закону України "Про Державну службу", статті 24 Закону України "Про відпустки", п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України (припинено повноваження посадової особи)";

- зобов'язати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі, передбаченому статтею 44 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою судді від 10.11.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 17 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 825/1990/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1990/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Зобов`язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам.
Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов`язковою до виконання.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 13:00 год. 17 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1786/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1786/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 14.11.2016 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/207/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 листопада 2016 року справа № 823/207/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку, премію в розмірі 4396 грн. 33 коп., вихідної допомоги в розмірі 19357 грн. 64 коп. та середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 5512 грн.

Судове засідання з розгляду вказаної адміністративної справи призначено на 14 год. 30 хв. 09.11.2016.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення компенсації до 14 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повторно зобов'язати позивача надати суду до 17 листопада 2016 року додатки до позовної заяви та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/1518/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2016 року справа № 823/1518/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.07.2016 № .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 07 листопада 2016 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк