Справа № 813/2374/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки

08 листопада 2016 року № 813/2374/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні представника позивача ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, закрито. Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 551 (п'ятсот п'ядесят одну) грн. судового збору.

26.10.2016 року на адресу суду представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Дана заява обґрунтована, тим що 26 липня 2016 року у справі № 813/2374/16 було стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 551 гривню судового збору. Однак позивачу має бути повернуто 1102 грн., судового збору згідно квитанції від 16.06.2016 року та квитанції від 11.07.2016 року. Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, а саме отримання сплаченої суми судового збору в розмірі 1102 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 813/2374/16 та проаналізувавши ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі від 26 липня 2016 року, встановив, що підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки немає, а заявник просить не виправити описку, а змінити судове рішення по суті, що не допускається положеннями ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.