Справа № 2-а-257/10
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-257/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у відношенні нього серії СВ № 155474 від 03.11.2010 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.2КУпАП за керування автомобілем в умовах недостатньої видимості, без включеного ближнього світла і відповідно до якої позивач зобов"язаний сплатити 430 грн. штрафу.

Дану постанову вважає незаконною, винесеною без з"ясування всіх обставин.

03.11.2010 року позивач дійсно виїхав з гаража туману не було, оскільки він чітко бачив інших учасників дорожнього руху, а тому ввімкнув габаритні вогні, так як цього було достатньо, в цей час його зупинили працівники ДАІ.

Отже виходячи з вищезазначеного позивач просить скасувати цю постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився , але повідомлений про час і місце розгляду справи , про що свідчить розписка, що повернулася до суду, з заявами про слухання справи в його відсутність не звертався, про відкладення розгляду справи не просив , а тому суд ухвалив, провести розгляд справи в відсутність представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення .

Відповідно до СТ.122 ч.2 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом в умовах недостатньої видимості, без включеного ближнього світла.

Позивач зазначив, що в той день , коли був складений протокол туману не було, а тому він вважав достатнім включити габаритні вогні. Проте його покази спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення , поясненнями якими він давав в протоколі, відповідно до яких він сам зазначає , що поїхав в туман.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити всі передбачені законом реквізити, в тому числі вона повинна бути підписана посадовою особою, яка розглянула справу.

Дана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, була вчасно вручена позивачу.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, права, відповідно до ст. 268 КУпАП були роз"яснені правопорушнику, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він був повідомлений, давав пояснення , про що свідчать його підписи та пояснення , протокол був вчасно вручений позивачу.

Отже підстав для скасування постанови не має .

Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 159-163,167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: