overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1973/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1973/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 58983,61 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:30 год. 29 листопада 2016 року

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1967/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1967/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 193821,68 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку обліку обліку платника податків відповідача.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 11:00 год. 29 листопада 2016 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання картку обліку обліку платника податків відповідача.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 815/5401/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5401/16

Справа № 815/5401/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000268/1 від 22.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №№100270001/2016/000268/1 від 22.09.2016 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 03.11.2016 року.

Станом на 09.11.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №№100270001/2016/000268/1 від 22.09.2016 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 822/2135/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом приватної фірми "Ньюпоон" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватної фірми "Ньюпоон" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 40506401 та оригінали для огляду, а також у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 823/102/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

08 листопада 2016 року Справа № 823/102/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Чалої Н.В. (за посадою),

представника відповідача - Радченко О.П. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Шон-2000» до державної податкової інспекції у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

01 лютого 2016 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство "Шон-2000" (далі - позивач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.09.2015 № та №.

19.08.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 14.09.2016 о 14 год. 10 хв.

14.09.2016 ухвалою суду продовжено термін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 05.10.2016 о 14 год. 10 хв.

05.10.2016 ухвалою суду продовжено термін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 19.10.2016 о 14 год. 20 хв.

19.10.2016 ухвалою суду відкладено питання про поновлення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 08.11.2016 о 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства «Шон-2000» до державної податкової інспекції у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1093/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

08 листопада 2016 року Справа № 823/1093/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області №020972 від 01 серпня 2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн., - до ОСОБА_1 за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду від 13.10.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1093/16 зупинено до 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

08 листопада 2016 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1093/16 у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 08 листопада 2016 року, додаткові докази до суду не надійшли.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 14 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1448/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1448/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року справа № 823/1448/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення боргу зі сплати пільгових пенсій,

встановив:

05 вересня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з державного підприємства “Будівельник” заборгованість зі сплати пільгових пенсій по списку №2 в сумі 942,63 грн.

06 жовтня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 07 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 17 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення боргу зі сплати пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 816/2006/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2006/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду об 11:00 01 грудня 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 826/8511/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 листопада 2016 року м. Київ № 826/8511/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись із клопотанням про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом до проОСОБА_1 Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
за участі представників сторін:

позивач: не з'явився;

пр-к відповідача1,2:Титаренко К.О.;

пр-к відповідача 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру подати на реєстрацію до Міністерства юстиції Український класифікатор цільового використання землі (УКЦВЗ) від 24.04.1998 р. № 14-1-7/1205 та зобов'язати Міністерство юстиції в особі Міністра юстиції зареєструвати Український класифікатор цільового використання землі (УКЦВЗ) від 24.04.1998 р. № 14-1-7/1205.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до колегіального розгляду у судовому засіданні.

Окружним адміністративним судом м. Києва одержано від представника позивача клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

В ч.1 та ч.2 ст.1221 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221, 160, 165 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №826/8511/16, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 11:40 год., зал судових засідань № 2, провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 826/8511/16 доручити Сумському окружному адміністративному суду ( 40021, Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

4. Копію ухвали направити Сумському окружному адміністративному суду ( 40021, Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159) та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П Шулежко