Справа № 825/1854/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1854/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щорського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Щорського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить:

1. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Щорського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 92327-25 від 30.06.2016.

2. Повернути їй сплачений транспортний податок у розмірі 25000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що винесення оскаржуваного повідомлення-рішення та нарахування транспортного податку здійснено відповідачем безпідставно та в порушення норм діючого законодавства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30 липня 2016 року ОСОБА_1 отримала від Щорського відділення Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області податкове повідомлення- рішення № 92327-25 від 30.06.2016.

Зі змісту даного повідомлення вбачається, що згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податковою Кодексу України та відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України мені приписано на протязі 60 днів з моменту отримання цього повідомлення сплатити транспортний податок.

Підстава сплати транспортного податку - приналежність позивачці автомобіля ВМV Х6, 2014 року випуску, з об'ємом двигуна 2993 куб. см.

Відповідно до вищезгаданого податкового повідомлення-рішення позивачка сплатила транспортний податок в розмірі 25 000 грн. шляхом перерахування готівкових грошових коштів через Щорське відділення Приватбанку квитанції 0.0.595216991.1 від 05.08.2016, тобто, у строки згідно вимог ПКУ.

Згідно представленої суду копії рішення 56 сесії Щорської міської ради 6 скликання від 09.07.2015 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік», а саме підпункті б) частини 1 Про транспортний податок, вбачається що:

- об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мають об'єм циліндра двигуна понад 3000 куб. см.

Доказів того, що до вказаного рішенні були внесені зміни, якими б змінювався об'єкт оподаткування, суду не представлено.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Щорського відділення Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівської області від 30 червня 2016 р. № 92327/25, щодо сплати позивачкою транспортного податку, як власника легкового автомобіля ВМV Х6, є незаконним , оскільки об'єм двигуна автомобіля становить 2993 куб. см., тобто він не є об'єктом оподаткування.

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи» були внесені зміни до ПКУ, а саме його зміст було доповнено статтею 267 «Транспортний податок».

Відповідно до положень вищезазначеної статті ПКУ, платниками транспортного податку визначались фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні власні легкові автомобілі, що перебувають у використанні не більше 5 років з моменту реєстрації і мають об'єм двигуна понад 3000 куб. см.

Пізніше Законом України від 24 грудня 2015 року № 909-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» було змінено критерії оцінювання транспортних засобів, власники яких будуть сплачувати податок, а саме: з 2016 року об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті відповідно до підпункту 267.2.1 ПКУ

Отже, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. (1378 грн. м. з. п. х 750 м. з. п. = 1033500 грн.) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 ПКУ.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

При цьому, як в 2014, так і в 2015 році при прийнятті норм, що регламентують питання адміністрування транспортного податку, було порушено принцип стабільності податкового законодавства - зміни в будь-які елементи податків та зборів не можуть вноситися пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду.

Тобто, правила утримання транспортного податку, які вступили в силу з 01.01.2015, повинні застосовуватись лише з січня 2016 року, а правила утримання цього податку, що стали чинними з 01.01.2016 - з січня 2017 року.

З чого слідує, що оскільки в попередній редакція п.п.267.2.1 НКУ об'єктом оподаткування транспортним податком були легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мали об'єм двигуна до 3000 куб. см. - то і вручати податкове повідомлення-рішення, позивачці, як власнику автомобіля з меншим об'ємом двигуна не мали права.

Основним аргументом оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення є той факт, що відповідно до вимог положень чинного законодавства, податок на майно (в тому числі Транспортний податок) належить до місцевих податків, в зв'язку з чим безпосереднє встановлення таких податків віднесено Податковим кодексом України до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування - сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень.

При цьому, рішення про встановлення місцевих податків і зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період), в іншому випадку норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим періодом.

З огляду на те, що законодавець, вніс зміни до Податкового кодексу України щодо необхідності сплати Транспортного податку 28.12.2014, а органи місцевого самоврядування прийняли відповідні рішення про сплату даного податку в другій половині січня 2015 року (тобто після 15 липня 2014 року), застосування положень таких рішень з метою оподаткування, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Зважаючи на наведене судом, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не грунтується на законі і підлягає скасуванню.

Порядок повернення коштів помилково чи безпідставно сплачених особою до бюджету визначений діючим законодавством і вирішення питання щодо повернення позивачці безпідставно сплаченого нею транспортного податку, на цей час є передчасним.

Тобто, в задоволенні позову, в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Щорського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 92327-25 від 30.06.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Щорського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 551 грн. 21 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот