Справа № 804/3676/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 рокусправа № 804/3676/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі №804/3676/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності про зобовязання вчинити певні дії- залишено без руху.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 30 червня 2016 року, позивач 01 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та невідповідністю апеляційної скарги нормам ст. 187 КАС України.

Позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, надати: належним чином оформлену апеляційну скаргу, у письмовій формі та за особистим підписом заявника апеляційної скарги; копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; уточнені вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які встановлені ст.199 КАС України; зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності; оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позивачем отримано 01 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у справі №804/3676/16 позивачем суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі №804/3676/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Сафронова