Справа № 820/8735/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р.Справа № 820/8735/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Тітової А.В. за участю представника позивача - Третьякова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/8735/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Харківської державної академії фізичної культури

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської державної академії фізичної культури, в якому просив суд стягнути з Харківської державної академії фізичної культури (КОД ) зайво використані кошти на преміювання працівників і виплату надбавок заохочувального характеру при відсутності економії фонду оплати праці, до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження", символ звітності 090, на рахунок №0003 в УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, установа банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 в загальній сумі 518683,26 грн., в т.ч. на оплату праці в сумі 380545,31 грн. і на сплату єдиного соціального внеску - 138137,95 грн., допущених через завищення об'єктивної потреби в розрахунках Академії до кошторису на 2013 рік.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", оскільки суд не врахував, що відповідач не виконав вимогу від 15.05.2015 року за № 032-25/3441 щодо усунення виявлених фінансових порушень на загальну суму 518683,26 грн. в строк до 16.06.2015 року.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову перевірку фінансово-господарської діяльності Харківської державної академії фізичної культури за період з 01.09.2012 року по 31.01.2015 року.

За результатами ревізії складений акт від 08.04.2015 року № 032-11/2, на підставі якого позивачем на адресу Харківської державної академії фізичної культури направлено вимогу від 15.05.2015 року за № 032-25/3441 щодо усунення виявлених порушень, у тому числі фінансових порушень на загальну суму 518683,26 грн., в строк до 16.06.2015 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що предметом розгляду даної справи є стягнення коштів на підставі вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області № 032-25/3441 від 15.05.2015 року, яка в свою чергу скасована постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року по справі № 820/5344/15 і зазначене рішення набрало законної сили

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржив вимогу № 032-25/3441 від 15.05.2015 року до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року по справі № 820/5344/15 визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції у Харківській області від 15.05.2015 року № 032-25/3441. Не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року по справі № 820/5344/15, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 11.04.2016 року апеляційну скаргу повернув апелянту.

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року по справі № 820/5344/15 згідно з ч.3 ст.254 КАС України набрала законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень також закріплений статтею 14 КАС України, якою передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 255 КАС України передбачено, що обставини, встановленні постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є стягнення коштів на підставі вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області № 032-25/3441 від 15.05.2015 року, яка в свою чергу скасована постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року по справі № 820/5344/15 і зазначене рішення набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених вимог.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/8735/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/8735/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 10.11.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.