Справа № 753/19570/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/827/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» до Обслуговуючого кооперативу «Ентузіаст», Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Магнолія» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва як адміністративного суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Ентузіаст», Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на наступне.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основною ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є те, що у цих відносинах домінує публічно-правовий інтерес (прагнення забезпечити блага, які мають загальносуспільну вагу, тобто блага, що є важливими не лише для однієї окремої особи, а для значної кількості людей - громади, суспільства).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Поряд із цим, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що публічно-правовим спором, відповідно до норм КАС України, є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльність ОК «Ентузіаст», Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у невжитті заходів щодо повернення спірної самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язати ОК «Ентузіаст» вчинити дії по її поверненню (звільненню), безперешкодно володіти та розпоряджатися та прискорення оформлення приватизації. Крім того, просив суд визнати незаконним рішення, яке надало підстави заборонити людям з ОК «Магнолія» далі оформлювати земельні ділянки, вбачається, що позивачем порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного законодавства, отже даний спір не належить до вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, вищенаведене, даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак суд вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження за даним позовом.

Згідно з статтею 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» до Обслуговуючого кооперативу «Ентузіаст», Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА