overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3133/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

08 листопада 2016 року справа № П/811/3133/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду у затримці з 30.07.2015 по 17.08.2015 надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №П/811/1993/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 08.11.2016.

Позивач в судове засідання 20 жовтня 2016 року не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною до 11 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/17310/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський комбікормовий завод»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Красилівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський комбікормовий завод» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/11160/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зобов'язання відповідача опублікувати оголошення

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/11160/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
проскасування постанови № 319 від 27.04.2016,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України скасування постанови № 319 від 27.04.2016 та інших постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду колегією суддів.

Відповідно до частин 3-5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, зобов'язати Кабінет міністрів України опублікувати оголошення щодо оскарження постанови № 319 від 27.04.2016 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Кабінет міністрів України опублікувати оголошення щодо оскарження постанови № 319 від 27.04.2016 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", у виданні в якому дана постанова була або мала бути офіційно оприлюднена.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити акта, дату та час судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду. Докази опублікування оголошення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/16021/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед кепітал груп ЛТД"

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 17.10.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 21.10.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 09.11.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 17.10.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15612/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до

Консорціуму “Військово-будівельна індустрія”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/1821/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1821/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.09.2016 № 178 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 12.09.2016.

Поновити ОСОБА_1 з 13.09.2016 на посаді інспектора Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.09.2016 по 08.11.2016 у розмірі 8035 (вісім тисяч тридцять п'ять ) грн. 29 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та стягнення на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 14 листопада 2016 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/16405/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія економіки"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 24.10.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 28.10.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 09.11.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 24.10.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 7/187
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.01.2008 р. № 7/187

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва
до ТОВ "Салон Класум"

про стягнення заборгованості
Суддя Арсірій Р.О.

Секретар Ісікова О.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 307 570,00 грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Ухвалою від 22.10.07 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 22.11.07 о 10:30.

В судовому засіданні 14.01.08 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем подано позовну заяву до закінчення розгляду в порядку апеляційного узгодження скарги відповідача на Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.07.07 № НОМЕР_1.

Також відповідач зазначив, що ним оскаржені у судовому порядку Рішення ДПА України про залишення в силі Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.07.07 № НОМЕР_1 та Рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.07.07 № НОМЕР_1.

Суд, розглянувши заявлене клопотання важає його обгрунтованим та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення по суті заявлених відповідачем позовів про оскарження рішень ДПА України та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 7/187 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до ТОВ "Салон Класум" про стягнення заборгованості до вирішенння по суті на набрання судовими рішеннями за позовами відповідача про оскарження рішення ДПА України та Рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) від 02.07.07 № НОМЕР_1.

2. Зобов"язати відповідача надати суду відомості про результати розгляду судом зазначених справ.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/14118/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14118/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/14118/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/14118/16, який відбудеться 17.01.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15883/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Між тим, 25 жовтня 2016 року від приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з частиною шостою статті 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати особі, що звернулась з позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко