overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2897/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2897/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванні великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 179372 серія АА від 02.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванні великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 179372 серія АА від 02.12.2015 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванні великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 179372 серія АА від 02.12.2015 року.

Призначити судове засідання по справі на 17 червня 2016 року о 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5367/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5367/16-а
Провадження № 2-а/185/418/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 14:30 у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 05 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 821/733/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/733/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 815/3400/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. м. ОдесаСправа № 815/3400/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року, у справі № 815/3400/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 606,32 грн. (110% від 551,2 грн.), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/758/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/758/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "СЛАВА УКРАЇНИ" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області до Сільськогосподарського кооперативу "СЛАВА УКРАЇНИ" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 грудня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 185/4381/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року о 14:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 09 серпня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4195/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4195/16-а
Провадження № 2-а/185/369/16
У Х В А Л А

про повернення позову

03 червня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Казначейства України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Казначейства України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ст. 106 КАС України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 12.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Казначейства України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , був залишений без руху для усунення недоліків.

Однак в строк до 31.05.2016 року /включно/ недоліки не усунені, тобто не виконана вимога ухвали, тому адміністративну позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Казначейства України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві як неподаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його отримання.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4456/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4456/16-а
Провадження № 2-а/185/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання рішення Павлоградської міської ради незаконним

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання рішення Павлоградської міської ради незаконним.

В судовому засіданні позивачем та його представником надано суду заяву про зменшення, збільшення позовних вимог.

Пояснюючи суть викладеного в заяві представник позивача пояснив, що просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині скасування п.1 рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 19.04.2016 року №292 "Про відміну рішення виконкому від 23.03.2016 року №236 "Про затвердження складу конкурсного комітету з перевезень пасажирів у м. Павлоград". В інший частині вимог позов підтримує.

Позивач зазначені вимоги підтримав.

Представник відповідача покладалася на розсуд суду.

Також представник позивача пояснив, що при ухваленні судового рішення просить суд стягнути з відповідача витрати на судовий збір.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду за клопотанням позивача.

За таких обставин суд робить висновок про те, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в частині скасування п.1 рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 19.04.2016 року №292 "Про відміну рішення виконкому від 23.03.2016 року №236 "Про затвердження складу конкурсного комітету з перевезень пасажирів у м. Павлоград".

В інший частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Головін.
Справа № 185/913/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/913/16-а
Провадження № 2-а/185/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,160- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 в ході виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08. 2015 року суми індексації за період з 01.08.2015 року по 30.11.2015 року та припинення подальшої її індексації наростаючим підсумком.

Зобов'язати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 утриману за період з 01.08.2015 року по с30.11.2015 року індексацію пенсії в сумі 892 грн.08 коп. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Боженко

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя - Боженко Л. В.,

секретар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/257/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/257/16-а
Провадження № 2-а/185/41/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 рокуСуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення (постанови) від 09 березня 2016 року в справі № 185/257/16а.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 160,170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2016 року о 15:00 годин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135 .

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/5420/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5420/16-а
Провадження № 2-а/185/421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця .

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 09:30 у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 05 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2