overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/44/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до прокуратури Полтавської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 5 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/3501/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1

частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки: додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); до заяви не додано документ про сплату судового збору; заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, і клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 7 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/409/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав скаргу до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав.

За правилами глави 3 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не скарга,

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 2392 КАС скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 654/1613/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 654/1613/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.08.2016 р. по справі № 654/1613/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про щодо скасування рішення сесії Новософіївської сільради,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 09 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 654/1613/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 654/1613/16-а

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2016 року колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Федусика А.Г., Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А. в порядку ст.27 КАС України заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що суддя Федусик А.Г. приймав участь у розгляді адміністративної справи №2108/4324/2012 за позовом ОСОБА_2 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської (далі Новософіївська сільрада) за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та відділу містобудування та архітектури Голопристанської РДА Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення 20-ї сесії Новософіївської сільради від 23 грудня 2005 року за №248 в частині виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства в селі Новософіївка, вул.Молодіжна 11, визнання протиправною бездіяльності Новософіївської сільради щодо не встановлення належних меж між присадибними ділянками, які знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з вимогою зобов'язати Новософіївську сільраду визначити межі та встановити розмір присадибної земельної ділянки, переданої в користування ОСОБА_2 у 0,25 га за рахунок вилучення надлишку землі у ОСОБА_3, яка є пов'язаною з даною адміністративною справою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід, з огляду на приписи ст.27 КАС України, прийшла до висновку про наявність передбачених ст.27, 29 КАС України підстав для відводу, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів та бути підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 31, 206, 211, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений колегією суддів самовідвід - задовольнити.

Справу направити на повторний розподіл відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала апеляційного суд набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Суддя Суддя Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.
Справа № 654/1613/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 654/1613/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.08.2016 р. по справі № 654/1613/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області 3-ті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про щодо скасування рішення сесії Новософіївської сільради,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.08.2016 р. по справі № 654/1613/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 3-ті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про щодо скасування рішення сесії Новософіївської сільради.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 654/1613/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 654/1613/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.08.2016 р. по справі №654/1613/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області 3-тя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про щодо скасування рішення сесії Новософіївської сільради,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.08.2016 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі, замість 2425,28 грн. помилково було сплачено лише 606, 32 грн..

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви (доповненої) вбачається пред`явлення позивачем 4-х вимог немайнового характеру, проте, судовий збір сплачено з розрахунку однієї позовної вимоги.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1819,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.09.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 814/830/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/830/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. по справі № 814/830/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-тя особа Національна Поліція України

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 грудня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 814/830/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/830/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області напостанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. по справі № 814/830/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-тя особа: Національна Поліція України

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 3-тя особа: Національна Поліція України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 821/1253/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1253/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р. по справі № 821/1253/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р. по справі № 821/1253/16 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області , 3-тя особа: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 821/1253/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1253/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р. по справі № 821/1253/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 листопада 2016 року о 09:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорожан Д.В.