overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11596/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Наджім Борхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Наджім Борхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Позовна заява (адміністративний позов) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-7 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Наджім Борхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 45 хвилин 8 листопада 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 8 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11494/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11635/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Пхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Пхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Позовна заява (адміністративний позов) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-7 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Пхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання у справі призначити на 16 годину 00 хвилин 8 листопада 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 8 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3735/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3735/16-а
Провадження № 2-а/309/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить суд винести рішення яким визнати дії відповідача, які полягають у відмові поновити виплату раніше призначеної пенсії позивачу неправомірними, з одночасним зобов»язанням відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії до розгляду на 08 годину 15 хвилин 16 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 16 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 320/7173/16-а
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2016
Справа №320/7173/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» листопада 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за договором адвокат ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника за договором, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги.

Вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в Мелітопольському міськрайонному суді в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги заявлені з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю, що вказана категорія справи підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, а тому слід відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст. 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за договором адвокат ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги.

Відповідачу направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснити, що у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали і документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області. В разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 337/127/13- а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/127/13- а
Номер рядка звіту 102
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р.

Провадження №2-а/337/21/2013

14.01.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі № 337/127/13-а. за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, суд

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/127/13-а за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів .

Призначити попереднє судове засідання на «01» «02»2013 року на «15-00» годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Громов І.Б
Справа № 461/4587/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4587/16-а
Провадження № 2-а/461/442/16
УХВАЛА

судового засідання

04.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням представника за кордоном.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження на 12.30 год. 25 листопада 2016 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6704/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6704/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р. секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до суду

Позов задовольнити повністю.

Постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби №2516/20909/16 від 20.07.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України - скасувати.

Звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. ст. 470 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з Львівської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 461/6704/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6704/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити повністю.

Постанову Львівської митниці ДФС №2516/20909/16 від 20.07.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України - скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС України сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/6697/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6697/16-а
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р., суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено, а саме: не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідача; позовна заява не містить жодного доказу на підтвердження викладених у адміністративному позові обставин справи та не зазначено докази, які не може самостійно надати позивач, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; відсутній перелік документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/2312/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2312/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про часткове скасування ухвали та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про часткове скасування ухвали та зобов'язання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.