Справа № 513/961/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/961/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року по справі №513/961/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-Х11 «Про державну службу», у розмірі 90 % суми його заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської РДА Одеської області від 05.09.2016 року №76 та скасовано рішення Управляння ПФУ в Саратському районі Одеської області від 07.09.2016 року №827 про відмову у проведенні перерахунку призначеної йому пенсії. Зобов'язати Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області, з 01.05.2016 року провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», у розмірі 90 % суми його заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської РДА від 05.09.2016 року №76 у сумі 11741,17 грн. та виплатити йому з 01.05.2016 року недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

19.10.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 551,2 грн. (1 немайнова вимога заявлена фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 606 грн. 32 коп. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.11.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов