overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/4111/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/4111/16-а
№ 2-а/337/196/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому також міститься вимога про звільнення від сплати судового збору.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Згідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд враховує, що норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за даним позовом.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2016р. о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет №11, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу обовязок надати до цієї дати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 337/4294/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4294/16-а
Провадження № 2-а/337/203/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 листопада 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжя про визнання незаконними дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжя про визнання незаконними дії та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1 м. Запоріжжя
Справа № 337/4294/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/203/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 листопада 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1 м. Запоріжжя
Справа № 329/389/16-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/389/16-а
Провадження 2-а/329/48/2016
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Чернігівського районного суду на розгляд надійшла вищевказана справа, яка знаходилась в провадженні судді Покопцевої Д.О. 01.11.2016р. суддею Покопцевою по вказаній справі заявлено самовідвід, справу передано до канцелярії Чернігівського районного суду для нового автоматизованого розподілу. В порядку автоматизованого розподілення між суддями вищевказана справа розподілена мені - судді Поді Н.М.

Керуючись ст.122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 16 листопада 2016 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/525/15-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/525/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов вказаний адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровське Донецької області про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. провадження у справі зупинено.

До суду Пенсійним фондом України та Головним управлінням ПФУ в Донецькій області надано інформацію щодо виплати пенсії ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищезазначене, необхідно провадження по справі відновити, судовий розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду.

Про час та місце повідомити учасників процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/5502/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5502/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Гусєва О.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Гусєва Олексія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Гусєва Олексія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову поліцейського 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції м. Запоріжжя рядового поліції Гусєва Олексія Сергійовича в справі про адміністративне правопорушення серія АР 177284 від 12.09.2016 року скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 336/6026/16-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6026/16-а
провадження № 2-а/336/294/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши з участю позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При викладенні вступної та резолютивної частин постанови суду по цій справі судом були допущенні описки при зазначенні номеру справи та номуру провадження, а саме замість правильних "Справа № 336/6026/16- а, провадження № 2-а/336/294/2016", написано невірно "справа № 336/5314/16-а, провадження № 2-а/336/258/2016".

У відповідності до ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціатививиправити допущені у судовому ріщенні цього суду описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 ч. 1 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Виправити написане невірно "справа № 336/5314/16-а, провадження № 2-а/336/258/2016" на вірне написання "Справа № 336/6026/16- а, провадження № 2-а/336/294/2016".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 336/6026/16-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5314/16-а
провадження № 2-а/336/258/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши з участю позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2, серії АР № 036743 від 04.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/405/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/405/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги на предмет спору.: ПП «Західний Буг», ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Львівгазифікація», ПП «Газбуд» - про визнання дій неправомірними про відмову в проведені перерахунку пенсії та зобов?язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, повязану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області щодо відмови зарахувати ОСОБА_2 в пільговий стаж роботи відповідно до п. «б» ст.13 Закону України, «Про пенсійне забезпечення» час його роботи газоелектрозварювальником з 14 липня 1981 року по 29 квітня 1988 року в ДП «Суходільський спиртовий завод», з 4 квітня 1987 року по 28 жовтня 1991 року в колгоспі « Правда» Бродівського району Львівської області, з 8 листопада 1991 року по 20.08. 1992 року в БМУ м. Львова.

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_2 в пільговий стаж роботи відповідно до п. «б» ст.13 Закону України, «Про пенсійне забезпечення» час його роботи газоелектрозварювальником з 14 липня 1981 року по 29 квітня 1988 року в ДП «Суходільський спиртовий завод», з 4 квітня 1987 року по 28 жовтня 1991 року в колгоспі « Правда» Бродівського району Львівської області, з 8 листопада 1991 року по 26 листопада 1993 року і з 9 березня 1994 року по 25 серпня 2000 року в БМУ м. Львова, з 1 лютого 2005 року по 1 квітня 2008 року в ПП «Газбуд».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними про відмову в проведені перерахунку пенсії та зобов?язання перерахувати пенсію, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. 04.11.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1304/3482/12
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/3482/12
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2012 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, ТзОВ «Нове місто»про скасування рішення №864 від 23.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, ТзОВ «Нове місто», в якому просить скасувати рішення №864 від 23.09.2011 року.

Позивач та його представник під час перебування головуючого в нарадчій кімнаті по вирішенню клопотання ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог та до закінчення судового розгляду залишили судове засідання і не подали заяви про судовий розгляд у їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки позивач та його представник залишили судове засідання без поважних причин, вважає дії позивача спрямованими на затягування розгляду справи, внаслідок зловживання процесуальними правами.

Згідно п.8 ч.1. ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження неможливості бути присутнім в судовому засіданні до закінчення судового розгляду, позивач та його представник до закінчення розгляду справи залишили судове засідання без поважних причин і не подали заяви про судовий розгляд у їх відсутності, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1. ст.155 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, ТзОВ «Нове місто»про скасування рішення №864 від 23.09.2011 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1304/9124/12
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1304/9124/12

Справа № 1304/9124/12

У Х В А Л А

07 грудня 2012 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толес»до Львівської міської ради, третя особа громадське об’єднання «Спілка підприємців»про визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа громадське об’єднання «Спілка підприємців»про визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій.

Представник позивача неодноразово не з’являвся в судові засідання, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судового повідомлення про час розгляду справи, а також до суду не подано заяви про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толес»до Львівської міської ради, третя особа громадське об’єднання «Спілка підприємців»про визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.