overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1624/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.4.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 803/1624/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський хлібокомбінат" до Управління Держпраці у Волинській області, заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гані Н.В. про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський хлібокомбінат" звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гані Н.В. про визнання протиправним та скасування припису від 30.09.2016 року № 04-0012/343-262.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський хлібокомбінат" до Управління Держпраці у Волинській області заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гані Н.В. про визнання протиправним та скасування припису.

Зобов'язати відповідача до 22 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 200/4371/16-а (2-а/200/230/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

200/4371/16-а (2-а/200/230/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року

справа № 200/4371/16-а (2-а/200/230/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконкому Дніпропетровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» до Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, визнання дій протиправними, та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконкому Дніпропетровської міської ради – залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 804/1883/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 рокусправа № 804/1883/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 804/1883/16 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 404/8749/15-а (2-а/404/58/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р.справа № 404/8749/15-а (2-а/404/58/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області,Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов"зання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "08" листопада 2016 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 803/1637/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1637/16

Категорія справи - 5.1.2

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року

Справа № 803/1637/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Споживчого товариства "Володимир - Волинський ринок" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Споживчого товариства "Володимир - Волинський ринок" про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації нежитлової будівлі госпрозрахункового ринку А-2 та будівлі ринкового павільйону госпрозрахункового ринку А-1 за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Д. Галицького, 3 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Споживчого товариства "Володимир - Волинський ринок" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 331/4421/16-а(2-а/331/117/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 рокусправа № 331/4421/16-а(2-а/331/117/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року у справі № 331/4421/16-а(2-а/331/117/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 201/8002/16-а(2-а/201/927/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 рокусправа № 201/8002/16-а(2-а/201/927/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 р. - скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 606,32 грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 1004)

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/20198/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа №804/20198/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" до відповідача: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2015 року зупинено провадження у справі №804/20198/14 для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання сторонам часу для погодження податкового компромісу вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/20198/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТРАКТОР до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2037/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.справа № 808/2037/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фермерського господарства «Форт» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі №808/2037/16

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора, державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни

третя особа фермерське господарство «Форт»

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду, фермерське господарство «Форт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.

- документального підтвердження поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 та отримана ним 27.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 07.11.2016 року фермерським господарством «Форт» недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Форт» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі №808/2037/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/14886/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізуються шляхом злиття у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд -
замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України у Індустріальному районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова