Справа № 810/3124/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року №810/3124/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Величко І.М.

від відповідача: Борисов І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016 №/1135 та №/1137.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3124/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області - залишено без розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалами суду від 17.10.2016 та від 27.10.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 09.11.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів на позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, свідоцтво платника податку на додану вартість або витяг з Реєстру платників податку на додану вартість, довідка за ф. №4-ОПП);

- копії заперечень на акт перевірки та надану відповідь;

- копії скарги на податкові-повідомлення-рішення, поданих до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України;

- копію рішення Головного управління ДФС у Київській області за результатами розгляду скарги;

- інформацію про те, чи приймались відповідачем податкові повідомлення-рішення за результатами розгляду повторної скарги Державної фіскальної служби України;

- копії договорів з ТОВ "УкрТрансоіл-2009" за період перевірки та всі первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження цих взаємовідносин (видаткові, податкові накладні, платіжні доручення про оплату, банківські виписки);

- копії податкових декларацій із додатками №5 та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за період перевірки;

- копії судових рішень у справах щодо оскарження ТОВ "Укртрансоіл-2009" наказу про проведення позапланової виїзної перевірки;

- копії документів по взаємовідносинах з ТОВ "БРСМ-Нафта" (ремонтні роботи на КМЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат");

від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- Положення про Києво-Святошинську ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області, Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області та Обухівське відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, витяг з ЄДР на відповідача;

- копії актів перевірок ТОВ "Укртрансоіл-2009" від 18.05.2015 №1052/10-16-22-2/38274072 та від 12.08.2015 №1628/10-16-22-02/38274072, повідомити чи прийняті податкові повідомлення-рішення за результатами розгляду вищевказаних актів перевірок;

- обґрунтований розрахунок визначення податкових зобов'язань відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень по епізодам податкових правопорушень (тобто по контрагентам) окремо по кожному податковому повідомленні-рішенні;

- податкове повідомлення-рішення (податкові повідомлення-рішення), яке (які) прийняті на підставі рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду повторної скарги №20016/6/99-99-11-02-01-15 від 14.09.2016 відносно позивача, у зв'язку з частковим задоволенням скарги платника податків та зменшенням податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість;

- зворотні боки інтегрованих карток з акцизного податку та податку на додану вартість з дня складення акту перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 23.11.2016 або в судове засідання по справі.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Провадження у справі зупинити до 23.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23 листопада 2016 року о 10:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.