Справа № 521/18100/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аз/521/8/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною.

Разом із адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Кароліно-Бугаз, вул. Пляжна, 22 (кадастровий номер :02:002:2297); заборони державним кадастровим реєстраторам відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області скасовувати державну реєстрацію земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Кароліно-Бугаз, вул. Пляжна, 22 (кадастровий номер :02:002:2297); заборони Кароліно-Бугазькій сільській раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії (в тому числі приймати рішення) щодо земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Кароліно-Бугаз, вул. Пляжна, 22 (кадастровий номер :02:002:2297) окрім: затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Кароліно-Бугаз, вул. Пляжна, 22 на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2, передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Кароліно-Бугаз, вул. Пляжна, 22 (кадастровий номер :02:002:2297).

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач допускає, що збоку відповідача здійснюються протиправні дії, які порушують права позивача, та невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим захист порушених прав та інтересів позивача

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді та вирішенні такого клопотання суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб в тому числі й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

Проаналізувавши зміст заявленого клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Мазун