Справа № 727/1690/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/1690/16-а

07 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши заяву Чернівецької міської ради у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення Чернівецької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення Чернівецької міської ради, залишено без руху, в зв'язку із невідповідністю вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 листопада 2016 року.

04 листопада 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду скаржником на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги надіслано платіжне доручення № 1300 від 06 жовтня 2016 року на суму 1515,80 грн.

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

В даному випадку, наданий апелянтом примірник платіжного доручення не може бути розцінений судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже, не є відповідним чином оформленим документом, що підтверджує сплату судового збору. Зокрема останній не містить а ні підпису уповноваженої посадової особи банку, а ні відтиску печатки установи банку, а ні відмітки банку про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, станом на 07 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 20 жовтня 2016 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Чернівецькій міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити Чернівецькій міській раді рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.