overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1460/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1460/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року справа № 823/1460/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” (далі-позивач) до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якій позивач просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ю-01-11 від 02.06.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/1463/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1463/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача нанесені злочином збитки в сумі 339 214,16 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д`яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 16 листопада 2016 року о 10:00 год.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/1928/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1928/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 листопада 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1922/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1922/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1922/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Приватного підприємства "Завод" Сільгоспмаш"

про стягнення податкового боргу, -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 16 листопада 2016 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1820/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1820/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів - Клопота С.Л., Скалозуба Ю.О.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Приходько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 листопада 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: С.Л. Клопот

Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1960/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1960/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1960/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/15017/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15017/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адмвністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.10.16р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10.10.16р.

В судове засідання 10.10.16р. з'явився представник позивача, відповідачем явки представника в судове засідання забезпечено не було, письмових заперечень, а також доказів, що витребовувались в ухвалі про відкриття провадження надано не було.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведені обставини та керуючись положеннями ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" подати до суду:

- копії прийнятих рішень щодо призначення перевірки переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1;

- копії актів перевірки та інших документів повязаних із встановленням нікчемності переказів переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1;

- копії прийнятих рішень щодо віднесення переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1

Зазначені докази відповідачу слід подати до суду у термін до 24.10.2016р.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 818/893/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

08 листопада 2016 р. Справа № 818/893/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі №818/893/16 до набрання законної сили рішенням по справі №818/700/16 .

Станом на 08 листопада 2016 року суду стало відомо, що 01.11.2016 Харківським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу по справі №818/700/16 про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 залишено без змін. Таким чином, рішення по справі №818/700/16 від 29.07.2016 станом на 08.11.2016 набрало законної сили .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/893/16 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, призначивши її до судового розгляду на "06" грудня 2016 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 750/8465/16-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року Чернігів Справа № 750/8465/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Падій В.В., Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Акуленка В.М.,

представника відповідача Остапенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Скасувати рішення Міністерства оборони України, викладене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19.08.2016 № 71, в частині не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги та прийняти рішення у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії), травми або каліцтва чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності, звільнених з військової служби (зборів) осіб».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 11 листопада 2016 року після 11:00 год.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді В.В. Падій

Л.О. Поліщук
Справа № 815/5209/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5209/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Сігнаєвського А.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Кучеренка Г.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агротрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033 від 27.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агротрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033 від 27.09.2016 року.

У судовому засіданні 07 листопада 2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом у зв'язку із заміною відповідача - Управління Укртрансінспекції в Одеській області на Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, для автоматизованого розподілу справи та визначення колегії складу суду. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агротрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033 від 27.09.2016 року до визначення колегії складу суду.

Повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання після визначення колегії складу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов