Справа № 2а-497/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-497/11
У Х В А Л А

08.08.2011

8.08.2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною дії, -

У С Т А Н О В И В:

5.08.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, в якому просить:

п.1 з метою забезпечення адміністративного позову заборонити включення «питання щодо надання дозволу на земельні роботи буде розглядатися на черговому засіданні виконкому 5.08.2011р. о 18 год., на підставі заяви від римо-католицької громади «Про надання дозволу на підключення будинку Львівська, 104 до каналізаційно-насосної станції по вул.Зеленій», - згідно відповіді (вих. №463 від 3.08.2011р.) Великолюбінської селищної ради до порядку денного чергового засідання виконкому 5.08.2011р. о 18 год.;

п.2 визнати протиправною дію шляхом включення «питання щодо надання дозволу на земельні роботи буде розглядатися на черговому засіданні виконкому 5.08.2011р. о 18 год., на підставі заяви від римо-католицької громади «Про надання дозволу на підключення будинку Львівська, 104 до каналізаційно-насосної станції по вул.Зеленій», - згідно відповіді (вих. №463 від 3.08.2011р.) Великолюбінської селищної ради;

п.3 зобов»язати Великолюбінську селищну раду діяти надалі відповідно до вимог ст.118 ЗК України;

п.4 відшкодувати збитки в розмірі 200 грн.;

п.5 відшкодувати немайнову шкоду в розмірі 200 грн.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, в поданому представником ОСОБА_2 від імені позивачки ОСОБА_1, ним же підписаному позові зазначається, що позивачка звернулася до нього у зв»язку з початком земляних робіт невстановленими особами на прибудинковій земельній ділянці, без її згоди.

На підтвердження цієї обставини представником позивача не долучено:

1) письмового звернення ОСОБА_1;

2) заяви в правоохоронні органи для проведення перевірки, встановлення осіб, які проводити такі роботи та підтвердження події в цілому, що мала місце.

Окрім того, представник позивача в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 3.08.2011р. його усно повідомлено посадовими особами відповідача, хоча не конкретизує ким саме, що чергове засідання виконкому, призначене на 5.08.2011р. на 18 год., де буде розглядатися питання щодо надання дозволу на земельні роботи, які проводились 2.08.2011р. без належних дозволів Великолюбінською римо-католицькою громадою» на підставі їх заяви. Вказане покликання суперечить попередньому щодо невстановлених осіб, вказану громаду до участі у справі в позові не залучено.

На підтвердження заподіяних майнових збитків в розмірі 200 грн., представником позивача не долучено:

1)документів законної діяльності позивача;

2)квитанцій, платіжних доручень, інше які б свідчили про понесені позивачкою витрати в розмірі 200 грн.

Разом із тим, представник позивача в позові зазначає, що незаконною дією відповідача заподіяна немайнова шкода в розмірі 200 грн, завдана ним внаслідок неправомірного зволікання з виконанням рішення суду, однак на підтвердження цього не вказує якого саме рішення суду, не долучив копії цього рішення.

Також, в позові не аргументовано в чому саме полягає незаконність дій відповідача, оскільки із змісту позову вбачається, що відповідачем відредаговано на зверненян позивачки та земельні роботи припинено. Позовні вимоги викладені неясно і незрозуміло, а саме не конкретизовано яку саме дію позивачка просить визнати протиправною, шляхом включення, - чого і куди включення, у п. з вимог не не конкретизує, як, в який спосіб і яким чином відповідача слід зобов»язати надалі діяти відповідно до вимог ст.118 ЗК України, оскільки її право в майбутньому ще не порушено

Разом із цим всім до позову не долучено правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності, володіння чи користування квартирою у будинку №104 по вул.Львівська в с.м.т.В.Любінь та прибудинковою земельною ділянкою, довідки з місця проживання, про склад сім»ї, інше.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною дії залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3