Справа № П/811/4190/14.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року справа № П/811/4190/14.

провадження № 2-кас/811/50/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати незаконними та скасувати накази УМВС в Кіровоградській області від 11 листопада 2014 року №1147, від 13 листопада 2014 року №408о/с в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни; поновити на посаді старшого слідчого СВ Кіровоградського міського відділу УМВС в Кіровоградській області та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та визнати такими, що не мають повноважень на погодження і підписання оскаржуваних наказів, подання про звільнення та атестаційного листа від 13 листопада 2014 року на підставі Закону України "Про очищення влади", зокрема, заступник начальника Кіровоградського МВ ОСОБА_2, перший заступник начальника УМВС ОСОБА_3 та начальник УМВС ОСОБА_4

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення у кримінальній справі за обвинуваченням позивача - ОСОБА_1

Представник позивача заперечував проти зазначеного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що будь-які свідчення та інші матеріали зібрані в рамках кримінальної справи, повинні бути оцінені органами слідства і судом з урахуванням всіх інших матеріалів, які знаходяться в справі. В кожній із стадій процесу оцінка доказів має свої особливості, які пояснюються відмінними умовами і задачами даної стадії.

Вирішення питання кримінального судочинства про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, здійснюється тільки судом на основі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, лише вирок суду у кримінальній справі, який набув законної сили, та матеріали кримінальної справи, якими встановлено певні діяння можуть бути використані відповідачем при наданні оцінки протиправності вчинку, скоєного позивачем.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5