Справа № 826/12608/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідно до положень частини третьої ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить (вимагає) поставити на дослідження запитання: чи підписано Договір №25 від 12.03.2013 року та Додаткова угода №1 від 23.12.2013 року з боку МПП «Ледис» гр. ОСОБА_2?

Відповідно до частини третьої ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Згідно з частинами першою та другою ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу; особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Проте, Відповідачем раніше заявлено також Клопотання про виключення з числа доказів зазначені Договір та Додаткову угоду, у зв'язку з чим підстави вимагати проведення експертизи у Відповідача відсутні.

Більш того, в матеріалах справи наявні лише копії Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12 березня 2013 року №25 та Додаткової угоди від 23 грудня 2013 року №1 до Договору №25 про надання поворотної фінансової допомоги а не оригінали, що унеможливлює проведення зазначеної судової експертизи.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки Ухвала, якою відмовлено у зупиненні апеляційного провадження, не перешкоджає подальшому провадженню у даній справі, вона оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 143, 196, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у призначенні судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено в повному обсязі 04.11.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.