overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4264/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4264/16

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. по справі № 815/4264/16

позивач ОСОБА_1

відповідач в.о.завідувача сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишев Д.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р.позов був залишений без руху.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 вересня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 523/6683/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/6683/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 р. по справі № 523/6683/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 р. позов був задоволений частково.

На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 вересня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 507/582/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 507/582/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дармакука Т.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Жука С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд справи в відкритому судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Любашівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта про бажання прийняти участь у слуханні справи в відкритому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія доходить до висновку, про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта та перейти від письмового провадження по даній справі до розгляду адміністративної справи у відкрите судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.197,206,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд справи в відкритому судовому засіданні - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Любашівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 15:00, зала судових засідань № 3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Семенюк Г.В.

Жук С.І.
Справа № 821/713/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/713/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 р. по справі № 821/713/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність" відповідач Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

3-тя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1381200 від 12.05.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 14573,56 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.12.2016 р.

Роз'яснити Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 521/10431/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/10431/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 р. по справі № 521/10431/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеський міський голова Труханов Геннадій Леонідович

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.12.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 174/636/16-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 174/636/16-а
н/п № 2-а/174/27/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні йому пільгової пенсії та зобовязати останнього призначити йому пенсію, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 3-ої категорії, з дня звернення з заявою про призначення пенсії з 01 серпня 2016 року, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням факту його роботи в зоні відчуження на протязі 30 днів, в період з 31 серпня 1988 року по 29 вересня 1988 року, та отримання за це заробітної плати в розмірі 423,31 рублів СРСР.

26.10.2016 року, згідно ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за даним позовом було відкрито скорочене провадження.

Приймаючи до уваги, що наданих сторонами в письмовому виді відомостей про обставини справи недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення та без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо встановити необхідні для прийняття рішення обставини, тому відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 71,183-2, 165 КАС України, суддя,-

П О СТА Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи ЄУН № 174/636/16-а (н/п 2-а/174/27/2016), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 16 листопада 2016 року о 10.00 годин в залі № 1 приміщення суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Борцова
Справа № 210/4927/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4927/16-а
Провадження № 2-а/210/116/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/3472/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3472/16-а
Провадження № 2-а/210/87/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача Бунчук Р. Ю.

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 4-го батальйону 2 Управління патрульної поліції у Кривому Розі рядового поліції Бунчук Романа Юрійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ПС № 754030 від 12.07.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з наведенням доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122 ч. 2, 245, 247, 252, 268, 280, 284 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,9,71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Інспектора поліції рядового Бунчука Р. Ю. від 12.07.2016 р. серії ПС2 №754030 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/14887/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську в особі інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року був залишений без руху та позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

04 листопада 2016 року представником позивача були надані документи на виконання ухвали суду від 27 жовтня 2016 року.

З позовної заяви вбачається, що даний спір не підсудний Жовтневому районним суду м.Дніпропетровська, що первісно було залишено поза увагою судді.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Місцем знаходження відповідача є: м. Дніпро, пл. Троїцька, 20а, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Центрального району.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач зареєстровані у встановленому законом порядку за межами Соборного району м. Дніпро, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську в особі інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/6157/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6157/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

18 жовтня 2016 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог і відповідач надав такі заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначивши при цьому, що позивачем не було надано відповідної довідки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання з викликом сторін та витребування додаткових відомостей, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду на 05 грудня 2016 року з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 05 грудня 2016 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін