overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/7917/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/243/251/2016
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із адміністративним позовом до інспектора роти 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

29.09.2016 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 04.10.2016 року.

04.10.2016 року слухання адміністративної справи не відбулося у звязку з не явкою сторін, слухання справи відкладено до 13 год. 30 хв. 04.11.2016 року.

04.11.2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, слухання справи відкладено до 13 год. 00 хв. 25.11.2016 року.

08.11.2016 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову до інспектора роти 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення протиправною та її скасування без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем позовної заяви не порушує прав та обовязків сторін по справі, таке право передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови представникові позивачеві у відкликанні позовної заяви судом не встановлено, позивач має право на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення протиправною та її скасування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 298/621/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/621/16-а
Номер провадження 2-а/298/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Цапулич Н.І.,

представника третьої особи Фалес Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці Цапулич Наталії Іванівни, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання незаконною і скасування постанови від 02.06.2016 року № 07-06-0181/184-28 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Головного державного інспектора управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни від 02.06.2016 року № 07-06-0181/184-28 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 307/753/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/753/15-а
Провадження № 2-а/307/33/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Добрянської сільської ради від 10 грудня 2014 року №26/02-1,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Добрянської сільської ради від 10 грудня 2014 року №26/02-1 «Про відміну рішення виконкому від 30.09.2008 року» «Про надання дозволу на будівництво житлового будинку».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області у 10-денний строк з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання копії постанови з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/808/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/808/15-а
Провадження № 2-а/307/35/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу ДРАЦС та зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 за №5 від 06 січня 1982 року, складеного виконавчим комітетом Дібровської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області.

Зобовязати начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2В внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за № 5 від 06 січня 1982 року, складеного виконкомом Дібровської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: у графі «народився» внести зміни з 22 грудня 1981 року на 02 січня 1982 року.

Стягнути з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області у 10-денний строк з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання копії постанови з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/2286/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2286/15-а
Провадження № 2-а/307/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа є ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа є ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Ухвалою від 17 липня 2015 року позивачці був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа є ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради - рахувати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 307/1306/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1306/15-а
Провадження № 2-а/307/2/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №95/1007 від 07.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття по справі,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову №90/1007 від 07.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.188-42 ч.1 КУпАП в розмірі 5100 гривень, а справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2265/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2265/15-а
Провадження № 2-а/307/7/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу за адміністративним позовом Прокурора Тячівського району Закарпатської області до Тересвянської селищної ради де третя особа Тересвянська ОСОБА_1 ступенів про визнання незаконною бездіяльність Тересвянської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тересвнської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів в смт.Тересва по вул.І.Франка та на прилеглій до Тересвянської ОСОБА_1 ступенів території, в решті позову відмовити.

Стягнути з Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області до спеціального фонду Державного бюджету України 1378 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/9687/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 21.09.2016 р. 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9687/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судового засідання Секереш О.В.

представника позивача ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 Сінг

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 Сінг про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.160 - 163,183-5,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_3 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1

Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення.

Звернути до негайного виконання постанову суду .

На постанову можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/9042/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судового засідання Віраг Е.М.

представника позивача ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2 Конг

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.160 - 163,183-5,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення.

Звернути до негайного виконання постанову суду .

На постанову можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/9582/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління ПФУ України Закарпатської області про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"єднаного управління ПФУ України Закарпатської області про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління ПФУ України Закарпатської області про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2016 о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9513/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб"єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб"єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб"єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2016 о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11553/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кхак Чін, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Кхак Чін про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кхак Чін про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2