overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2529/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

08 листопада 2016 року Справа № 805/2529/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав заяву про зупинення провадження для надання доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 30 листопада 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2529/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року до 30 листопада 2016 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/2481/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2016 року Справа № 808/2481/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 грудня 2016 року , 14:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2277/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

07 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2277/16

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 22 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 22 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 808/3087/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 листопада 2016 року Справа № 808/3087/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 21.10.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 06.11.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 06.11.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/2703/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2703/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року № 810/2703/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Київської бази механізації центрального комітету товариства сприяння оборони України про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось з позовом Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Київської бази механізації центрального комітету товариства сприяння оборони України про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 5075, 00 грн. та пені у розмірі 621, 68 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки з копії звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік форми № 10-ПІ вбачається, що у рядку « 02» міститься прочерк, замість середньооблікової кількості штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність та прочерк у графі « 03» звіту, де зазначається кількість інвалідів – штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України від 21.03.1991 № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 20 Закону України від 21.03.1991 № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та керуючись ст.ст. 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Київської бази механізації центрального комітету товариства сприяння оборони України на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 5075 (п’ять тисяч сімдесят п’ять) грн. 00 коп. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 68 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/1822/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1822/15

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Справа № П/811/1822/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранекс”

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі №П/811/1647/15.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про поновлення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 802/1537/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 листопада 2016 р. Справа № 802/1537/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: 1-ого міського відділу у м.Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1-ого міського відділу у м.Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.10.16 провадження у справі зупинено до 09.11.2016 р.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1-ого міського відділу у м.Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 806/2349/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

09 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2349/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Парамуди Олексія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови №018485 від 16.08.2016 р.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 цієї статті КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року № 316.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 листопада 2016 року, а саме:

- додати до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 802/204/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2016 р. Справа № 802/204/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року залишено без змін.

03 листопада 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Херсонської митниці ДФС про заміну боржника правонаступником, а саме Херсонську митницю ДФС на Севастопольську митницю Міндоходів.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 264 КАС України, суд дійшов до висновку про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 15 листопада 2016 р. о 13:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 6/897
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6/897

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

09 листопада 2016 року Житомир справа №6/897

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Гріффін інвестиції" про заміна сторони у справі правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Гріффін інвестиції" про заміна сторони у справі правонаступником до судового розгляду на 11:00 21.11.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 812/1152/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1152/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 13.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 08.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця