Справа № 2-а-307/10
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-307/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ в Хмельницькій області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у відношенні нього серії ВХ№ 166890 від 04.09.2010 року , відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП і відповідно до якої позивач зобов"язаний сплатити 255 грн. штрафу.

Дану постанову вважає незаконною, так як постанова винесена з порушенням чинного законодавства і за відсутності доказів.

04.09.2010 року позивач, разом з ОСОБА_3 повертаючись з відрядження під»їзджаючи зменшив її до 60 км/год і був зупинений після в"їзду через 100 метрів працівником ДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про порушення позивачем правил дорожнього руху.

Складаючи протокол інспектор показав прилад на якому були цифри "85", проте не видно було чає зйомки, не було надано документів про допуск приладу до використання .

Не прийнято до уваги пояснення свідка та пояснення правопорушника.

Не було надано можливості звернутися за правовою допомогою, не враховано характеризуючи дані особи, її матеріальний стан, чим порушені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 3 КУпАП, всупереч ст.ст. 256, 272 КУпАП не вказаний в протоколі свідок, протокол та постанова не вручені позивачу.

Отже виходячи з вищезазначеного позивач просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка повернулася до суду (а. с. 11), про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи та про розгляд справи в їх відсутність не просив, а тому суд ухвалив справу слухати в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити всі передбачені законом реквізити, в тому числі вона повинна бути підписана посадовою особою, яка розглянула справу.

Дана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, була вчасно вручена позивачу.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, права, відповідно до ст. 268 КУпАП були роз"яснені правопорушнику, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він був повідомлений, давав пояснення, про що свідчать його підписи та пояснення, протокол був вчасно вручений позивачу.

Всі зазначені в протоколі та постанові дані не викликають сумніву.

При зверненні до суду позивачем в позові вказані, дані, які не відповідають тим, що зазначені в протоколі та постанові, в оригіналі протоколу ним власноруч вказана швидкість, яка вказана і інспектором, з чого видно, що позивач намагається уникнути відповідальності.

Відповідачем не надано заперечення щодо позову.

Інших доказів на спростування добутих суду не надано сторонами.

Строк звернення до суду позивачем пропущений, він просить його поновити, проте суд не вбачає підстав для його поновлення , так як позивачу протокол та постанова були вручені в день їх винесення, а дані що він дізнався про них лише з повідомлення ВДВС не відповідають дійсності.

Керуючись ст.ст. 99,100, 159-163,167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ в Хмельницькій області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: