Справа № 345/3707/16-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3707/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Данилюка Руслана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2016 інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Данилюком Р.І. на нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Так, у вказаній постанові відповідач по справі зазначив, що позивач порушив правила зупинки транспортного засобу, чим затруднив зустрічний роз'їзд. На зауваження позивача, відповідач жодним чином не відреагував, пояснив, що порушення ПДР ним зафіксовано на стільниковий телефон, винесення протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку не потрібне. Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною, так як він жодним чином не порушував ПДР. Крім того, у вказаній постанові розмір штрафу зазначений цифрами - 255 грн., а прописом - двісті двадцять п'ять гривень. Також, відповідач не вручив йому матеріали фото фіксації вчиненого правопорушення. З огляду на вищевказане, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області серії ПС2 №674036 від 15.10.2016 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2016 інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Данилюком Р.І. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 674036 відносно позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - інспектор Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Данилюк Р.І. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №674036, винесеної інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Данилюком Р.І. не вказано технічний засіб, яким здійснено фото запис, а розмір штрафу носить суперечливий характер - цифрами вказано - 255 грн., а прописом - двісті двадцять п'ять гривень.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивач був позбавлений свого права подавати докази, заявляти клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Водночас, вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

З врахуванням допущених порушень під час винесення постанови, суд приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та була винесена інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Данилюком Р.І. з порушенням вимог ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, а тому її слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Данилюка Руслана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови - задоволити .

Скасувати постанову серії ПС2 № 674036 від 15.10.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий: