Справа № 2а-2090/12/1070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/42366/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого Приходько І.В.

суддів Бухтіярової І.О.

Веденяпін О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Вишгородської об'єднаної Державної податкової інстанції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 р.

у справі № 2а-2090/12/1070

за позовом Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2014 року Вишгородською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано заяву про зміну способу виконання судового рішення, а саме постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби України задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» податковий борг у розмірі 67 342 000,11 грн. Одночасно судом здійснено розстрочення сплати податкового боргу на сімдесят два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, в задоволені заяви про зміну способу виконання судового рішення відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення заяви в повному обсязі, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, сплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не можуть бути підставою для їх скасування. Крім того, ставлячи питання про зміну способу виконання судового рішення, заявником не визначено способу виконання який на його думку слід було обрати.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інстанції Головного управління Міндоходів у Київській області - відхилити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.В.Приходько

Судді І.О.Бухтіярова

О.А.Веденяпін