overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7067/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Київ № 2а-7067/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у адміністративній справі № 2а-7067/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7067/11/2670 від 20.06.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва 4 527, 49 грн.

04.11.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з - управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 6, ).

Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10993/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши подання Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства «Сіаол»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року судом видано виконавчий лист.

Розглянувши зазначене подання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У той же час, заявником не було надано доказів сплати судового збору за подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Встановити заявнику п'ятиденний термін на усунення недоліків подання з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16440/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного підприємства "Державний міжгалузевий медично-інженерний науковий центр"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25.10.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 28.10.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 09.11.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 25.10.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15283/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР"

до

Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 06.10.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 22.10.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 09.11.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 06.10.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 7/187
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.02.2008р. № 7/187

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва
до ТОВ "Салон Класум"
про стягнення заборгованості
Суддя Арсірій Р.О.

Секретар Ісікова О.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреністю

Від відповідача:не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

15.01.2008 судом було винесено Ухвалу про зупинення провадження по справі № 7/187.

В судовому засіданні 15.01.2008 було зазначено, що справа зупиняється до 24.02.2008. Разом з тим, в Ухвалі від 15.01.2008 по справі № 7/187 помилково не було зазначено дату, до якої зупиняється провадження по справі № 7/187, а саме 24.02.2008 о 9:30, та помилково вказано "Зупинити провадження у справі № 7/187 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до ТОВ "Салон Класум" про стягнення заборгованості до вирішенння по суті на набрання судовими рішеннями за позовами відповідача про оскарження рішення ДПА України та Рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) від 02.07.07 № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні суд запропонував виправити описку в Ухвалі від 15.01.2008. Присутні у судовому засіданні представники позивача проти виправлення описки не заперечували.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити оиску в Ухвалі Окружного адміністративног осуду міста Києва від 15.01.2008 по справі № 7/187.

2. Пункт 1 резолютивної частини Ухвали Окружного адміністративног осуду міста Києва від 15.01.2008 по справі № 7/187 слід читати так: "Зупинити провадження у справі № 7/187 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до ТОВ "Салон Класум" про стягнення заборгованості до 24.02.2008 на 9:30".

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 808/1343/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 року справа № 808/1343/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області третя особа: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/15080/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрим" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "03" листопада 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 404/8749/15-а (2-а/404/58/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Справа № 404/8749/15-а (2-а/404/58/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2016року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2016року адміністративний позов задоволено .

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу в якій просив звільнити від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначає, кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Пенсійного фонду України та її територіальних органів не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2016року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 804/5443/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. справа 804/5443/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення позапланової перевірки та зобов'язання провести позапланову перевірку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення позапланової перевірки та зобов'язання провести позапланову перевірку.

На дану постанову позивачем 31.10.2016 подана апеляційна скарга.

Оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна і резолютивна частини постанови, а повний текст отриманий 24.10.2016, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 листопада 2016 року на 14:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/4974/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. справа № 804/4974/16
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

у справі № 804/4974/16

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 332/2995/16-а((2-а/332/131/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р.справа № 332/2995/16-а((2-а/332/131/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду, 30 вересня 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року було відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 18 жовтня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 09 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року у справі №332/2995/16-а (2-а/332/131/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко