Справа № 803/1622/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року Справа № 803/1622/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Волинської обласної ради, Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, Волинського обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Волиньоблагроліс» до Волинської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна рада, Комунальне підприємство «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, Волинське обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Волиньоблагроліс» звернулися з адміністративним позовом до Волинської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень голови Волинської обласної державної адміністрації від 19.01.2011 № 14 «Про вдосконалення управління лісовим господарством», від 19.01.2011 № 15 «Про утворення комісії для передачі лісів дочірніх підприємств комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Волиньоблагроліс» до сфери управління обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України», від 31.05.2011 № 232 «Про надання лісів у постійне користування».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частинами першою, другою статті 100 цього ж Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

За приписами частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» від 29.09.2016 № 14 зазначено, що з вимог КАС України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі у здійсненні права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених особою доводів. Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Системний аналіз зазначених вище положень КАС України дає підстави дійти висновку про те, що у позовній заяві позивач повинен обґрунтувати дотримання ним строку звернення до суду з адміністративним позовом, вказавши, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваними діями, бездіяльністю чи рішеннями органів владних повноважень, а у випадку подання адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом - вказати поважні причини, одночасно подавши на їх підтвердження відповідні та належні докази та письмове клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про скасування розпоряджень голови Волинської обласної державної адміністрації, які були прийняті в 2011 році.

Згідно із частиною четвертою статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV (зі змінами, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень) акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Оскаржувані розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 19.01.2011 № 14, від 19.01.2011 № 15, від 31.05.2011 № 232 оприлюдені на офіційному веб-сайті Волинської обласної державної адміністрації.

За практикою Верховного Суду України (постанови Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09.06.2015 у справі № 21-388а15, від 22.06.2016 у справі № 21-1562а16) строк звернення до суду необхідно обчислювати з моменту опублікування (оприлюднення) оскаржуваних рішень суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, даний позов подано після закінчення строків, установлених законом.

Разом з тим, в порушення вимог пунктів 4, 5 частини першої, частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві не обґрунтовано дотримання строку звернення до суду з цим адміністративним позовом кожним з позивачів окремо. Крім того, у даному випадку пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом необхідно було вказати поважні причини, одночасно подавши на їх підтвердження відповідні та належні докази та письмове клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, в тексті позовної заяви зазначені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне агентство лісових ресурсів України, Державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство», Державне підприємство «Маневицьке лісове господарство», Державне підприємство «Любомльське лісове господарство». Проте, позивачі не вказали правових підстав для залучення їх до участі у справі (тобто, як рішення у цій справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки), як і не вказали, з яких мотивів виходили позивачі, зазначаючи у позовній заяві як третіх осіб лише три державні лісогосподарські підприємства з восьми, які згадуються в оскаржуваних розпорядженнях.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк, достатній для усунення недоліків, - до 21.11.2016.

Позивачам у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, у якій: обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим адміністративним позовом кожним з позивачів окремо, а у випадку пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом - вказати поважні причини, одночасно подавши на їх підтвердження відповідні та належні докази та відповідне письмове клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; навести правові підстави залучення до участі у справі третіх осіб.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волинської обласної ради, Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, Волинського обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Волиньоблагроліс» до Волинської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 листопада 2016 року.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх