Справа № 185/6848/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6848/16-а
Провадження № 2-ав/185/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження та просила суд відновити провадження по адміністративній справі № 257/3951/14-а за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському району м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в 2014 році вона звернулася до Київського районного суду м. Донецька з позовом до УПФУ в Київському районі про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Постановою Київського районного суду м. Донецька від 11.06.2014 року її позовні вимоги були задоволені. Відповідач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу. Постановою Донецького апеляційного суду від 06.08.2014 року апеляційну скаргу УПФУ в Київському районі м. Донецька задоволено частково, в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Донецька від 11 червня 2014 року слова « з 10 вересня 2013 року» змінено на «з 1 березня 2014 року». На даний час вона не може звернутися до Київського районного суду м. Донецька для видачі виконавчих листів, оскільки м. Донецьк є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим просила відновити провадження по справі. Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Суд перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

11 червня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському району м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано неправомірною відмову УПФУ в Київському районі м. Донецька в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Скасовано рішення УПФУ у Київському районі м. Донецька від 07.03.2014 року № 1281 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по віку з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобовязано УПФУ у Київському районі м. Донецька провести з 10 вересня 2013 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу». (а.с. 13-15)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року апеляційна скарга УПФУ у Київському районі м. Донецька задоволена частково. Постанова Київського районного суду м. Донецька від 11 червня 2014 року у справі № 257/3951/14-а змінена. В абзаці четвертому резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Донецька від 11 червня 2014 року у справі № 257/3951/14-а слова «з 10 вересня 2013 року», замінені словами «з 1 березня 2014 року». (а.с. 16-18).

На даний час постанова Київського районного суду м. Донецька не виконана, чим порушуються права та інтереси заявника.

Враховуючи, що без матеріалів справи видати виконавчі листи по справі № 257/3951/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському району м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобовязання вчинити дії не можливо, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 278 КАС України вбачається, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія адміністративного позову ОСОБА_1 з відміткою Київського районного суду м. Донецька про те, що позов одержано 17.04.2014 року, копія паспорту ОСОБА_1, копія її ідентифікаційного номеру, копія пенсійного посвідчення заявника, копія рішення № 1281 від 06.03.2014 року Управління пенсійного фонду України в Київському районі про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії х урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, довідка про складові заробітної плати ОСОБА_1, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», звернення ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України, щодо питань зумовлених проведенням антитерористичної операції, копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.06.2014 року, копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.06.2014 року роздрукована з ЄДРСР, копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року, копія даної постанови роздрукована ЄДРСР.

Відповідно до статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 257/3951/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському району м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобовязання вчинити дії є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 69, 70, 159, 160, 163, 273-280 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі № 257/3951/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському району м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Боженко