Справа № 826/22112/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Мамчура Я.С. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування визнання протиправними дій, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Відділу митного оформлення 3 морського порту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до Вантажної митної декларації № 500040403/2015/002047 від 20.05.2015 року; скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 500040403/2015/000008/2 від 20.05.2015 p., прийняте Відділом митного оформлення З морського порту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС; скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № 500040403/2015/00010 від 20.05.2015 p., складену Відділом митного оформлення 3 морського порту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Одеська митниця Державної фіскальної служби звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року продовжено строк розгляду справи до 25 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні судом прийнято рішення про витребування від позивача додаткових доказів по справі, у зв'язку з чим, на обговорення учасників процесу поставлено питання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, за власної ініціативи, поновити провадження у справі у зв'язку із настанням дати, до якої провадження було зупинено.

Керуючись ст. 41, ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування визнання протиправними дій, скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Мамчур Я.С. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2016 року