Справа № 2а-7455/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. № 2а-7455/11/1370

17 год. 17 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М. З.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14585584 від 04.09.2009 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною, оскільки порушує його право приватної власності та недоторканості житла, гарантоване Конституцією України. Крім того відповідачем не розяснено, з яких коштів слід відновити систему централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 «б»в м. Новому Роздолі Львівської області.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята на виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області № 367/09 р у справі № 2-44/09 р. та ніяким чином не порушує права позивача. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

18.08.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 367/09 р у справі № 2-44/09 р про зобовязання ОСОБА_1 відновити за свій рахунок систему централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 «б»в м. Новому Роздолі Львівської області. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 03.07.2009 року.

04.09.2009 року постановою ВП № 14585584 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-44/09 виданого 18.08.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_1 відновити за свій рахунок систему централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 «б»в м. Новому Роздолі Львівської області та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 11.09.2009 року.

22.06.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 складено Акт, згідно якого 22.06.2011 року ОСОБА_1 надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2009 року, оскільки він її не отримував. Боржнику надано термін для добровільного виконання виконавчого документа до 30.06.2011 року.

Судове рішення на момент розгляду справи позивачем не виконано, заходів щодо його виконання не вжито.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно ст. 5 цього ж Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 3 ст. 11 цього ж Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього ж Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення

Суд не бере до уваги покликання позивача на порушення його права приватної власності та недоторканості житла, гарантованого Конституцією України, оскільки згідно ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист, набрало законної сили і повинно бути виконано боржником (позивачем у справі).

Стосовно покликання позивача на відсутність грошових коштів для виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про його безпідставність, оскільки відсутність грошових коштів чи майна може бути встановлена державним виконавцем під час провадження ним виконавчих дій у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд вважає, що позивач не довів, що при винесенні оскаржуваної постанови відбулося порушення його прав чи інтересів, а тому у позові слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 6 вересня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.