overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5580/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5580/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Вахідулла до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 17 червня 2016 року № 325-16, зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до положень ч. 5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч. 2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати від Державної міграційної служби України належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 та належним чином завірену копію наказу ДМС України № 325 -16 від 17.06.2016 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, - до отримання витребуваної інформації.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 121, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Державної міграційної служби України належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 та належним чином завірену копію наказу ДМС України № 325-16 від 17.06.2016 року.

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати витребувані копії документів у строк до 21 листопада 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5580/16 до отримання витребуваних копій документів.

Ухвалу в частині зупинення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 825/1880/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1880/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1880/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В, розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.10.2016 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 04.10.2016 ВП №52112779; зупинити дію постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 04.10.2016 ВП №52112779.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

07.11.2016 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, Чернігівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжити вказаний строк до 17.11.2016.

Керуючись статтями 102,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної фіскальної служби України до 17.11.2016.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 750/8648/16-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Чернігів Справа № 750/8648/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Д`якова В.І.,

суддів - Бородавкіної С.В., Скалозуба Ю.О.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника відповідача - Остапенка В.В.,

представника третьої особи - Лотоцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Скасувати рішення Міністерства оборони України від 08 липня 2016 року № 52, постановлене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, щодо повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та додані до неї документи і прийняти відповідне рішення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 14 листопада 2016 року після 16:00 год.

Головуючий суддя В.І. Д`яков

Судді С.В. Бородавкіна

Ю.О. Скалозуб
Справа № 815/5861/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5861/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови від 04.10.2016 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 12750942,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 листопада 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови від 04.10.2016 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 12750942,68 грн.

07.11.2016 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

08.11.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№29609/16) надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови від 04.10.2016 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 12750942,68 грн. - повернути позивачеві.

3.Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 825/1858/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1858/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Смуригіної К.О.,

представника відповідача Глібка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Чернігівторф" (вул.Громадська, 35-а, м.Чернігів, 14037, код 02968220) з рахунків в установах банку податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 89 278,28 грн (вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 28 коп.) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 18010500, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 09 листопада 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/5953/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5953/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дії, скасування висновку від 14.04.2016 року № 242/41-16 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дії, скасування висновку від 14.04.2016 року № 242/41-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн., 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. Заявником заявлено три немайнові вимоги.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дії, скасування висновку від 14.04.2016 року № 242/41-16 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № н/822/1149/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/1149/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ "ПРОАТОМ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" про скасування постанови по справі № 822/1149/14 від 02.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ПРОАТОМ" звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до ТОВ "ПРОАТОМ" про скасування постанови по справі №822/1149/14 від 02.02.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 вирішено зупинити провадження у справі №н/822/1149/14 за заявою ТОВ "ПРОАТОМ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом УПФУ в Славутському районі та м. Славута до ТОВ "ПРОАТОМ" про скасування постанови по справі №822/1149/14 від 02.02.2016 до набрання законно сили рішенням по адміністративній справі №н/822/3236/14.

Встановлено, що постанова по справі №н/822/3236/14 набрала законної сили 24.10.2016, а отже відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № н/822/1149/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про скасування постанови по справі № 822/1149/14 від 02.02.2016р., -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.11.2016 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 825/1792/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1792/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дарди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.09.2016 № 178 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 14 листопада 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/3222/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3222/16

Справа № 815/3222/16

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Будгідравліка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви у строк до 25 липня 2016 року.

Зазначені ухвали отримані позивачем нарочно 13.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач не погодився із зазначеними ухвалами та оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернуто апелянту.

21 жовтня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07 липня 2016 року, у строк до 07 листопада 2016 року.

Станом на 08.11.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 21 жовтня 2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 28 листопада 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида