Справа № 337/3010/16-а(2-а/337/135/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р.справа № 337/3010/16-а (2-а/337/135/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі № 337/3010/16-а (2-а/337/135/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дії протиправними щодо відмови в переведенні на пенсію за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенооОСОБА_2 відмовлено. Відповідач - УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 03.10.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 року апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31.10.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 19.10.2016 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі № 337/3010/16-а (2-а/337/135/2016) - повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова