Справа № 225/3701/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/18376/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Стародуба О.П., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленанському районі м. Донецька (далі - УПФ), управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі - УПФ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області), третя особа: відокремлений підрозділ «Шахта «Лідієвка» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Державне підприємство «Шахта «Лідієвка» (далі - ДП «Шахта «Лідієвка») про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку пенсії, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати:

протиправним рішення УПФ від 6 червня 2012 року №1779 про перерахунок пенсії та дії, допущені при прийнятті зазначеного рішення;

зобов'язати УПФ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, що містяться в довідці ВП «Шахта Лідієвка» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 28 травня 2012 року №209 про донарахування та виплату заробітної плати за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та невиплачену частину пенсії з 1 квітня 2012 року.

Посилався на незаконність рішення, яке є предметом оскарження, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства та суперечить документам наявним у пенсійній справі.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії з 01.04.2012 року, протиправним рішення від 06.06.2012 року №1779, яким відмовлено в перарахунку пенсії. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_4 з 01.04.2012 року перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, викладених у довідці від 21.02.2014 року №26 та розрахунково-платіжної відомості від 21.02.2014 року №27 державного підприємства «Шахта «Лідієвка» про донарахування та виплату заробітної плати за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. У решті в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з наявності доказів, які свідчать про отримання заробітної плати у зв'язку з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року залучено управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області як другого відповідача у справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 03.10.2014 року саме в цьому управлінні пенсійного фонду.

Рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року постанову міського суду скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову. Скасовано рішення УПФ від 06.06.2012 року №1779 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_4 Зобов'язано здійснити з 1 червня 2012 року перерахунок пенсії позивачу з урахуванням відомостей про заробітну плату, наведених у довідці від 28.05.2012 року №209 та розрахунково-платіжної відомості від 28.05.2012 року №210, виданих ДП «Шахта «Лідієвка» про донарахування та виплату йому заробітної плати за роботу в зоні відчуження та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами попередніх інстанцій, просить рішення судів скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що здійснити перерахунок пенсії згідно електронної справи є неможливим, оскільки відсутні необхідні документи. Позивач звернувся за перерахунком пенсії, проте документи, необхідні для перерахунку не надав.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційних прав громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення визначені у Законі України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон № 796-ХІІ)

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

За правилами зазначеної статті, надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені цим Законом або спеціальним Законом, яким є Закон № 796-ХІІ. Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена Верховним Судом України в постанові від 20 вересня 2016 року (справа № 21- 1255а16).

Згідно фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені Законом № 796-ХІІ, тобто спеціальним. Як зазначено у статті 54 цього Закону, пенсії по інвалідності, що настали внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Статтею 43 Закону № 1058-ІV визначено порядок перерахунку пенсій, згідно якого перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядом надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок). За змістом підпункту «в» пункту 7 цього нормативного акту, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку). Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд України в постанові від 15 грудня 2015 року (справа № 2-а/576/29/14 вказав на те, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Як установлено судом апеляційної інстанції, відомості про заробітну плату за роботу по ліквідації аварії на Чорнобильскій АЕС, наведені у довідці від 28 травня 2012 року, виданих Державним підприємством «шахта Лідіївка» підтверджуються первинними документами, в тому числі розрахунково-платіжними відомостями від 28 травня 2012 року № 210, від 21 лютого 2014 року № 27 про донарахування і виплату ОСОБА_4 заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 4 лютого по 28 квітня 1987 року, відомостями про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам, в даному випадку ОСОБА_4, платіжним дорученням № 158 про виплату заробітної плати, актом зустрічної звірки від 21 березня 2014 року № 51/03-19, проведеної УПФ, яким підтверджена правомірність нарахування і виплати заробітної плати за період роботи в зоні відсудження.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, апеляційний суд прийшов обґрунтовано висновку про задоволення позову.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права. Зокрема, позивач звертався із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в зоні відчуження, на підставі якої й було прийнято рішення, що стало предметом оскарження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.П. Стародуб

І.В. Штульман