Справа № 820/1507/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року К/800/30322/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016

у справі № 820/1507/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» від 02.11.2016 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі № 820/1507/16.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивачем заявлені вимоги майнового характеру (про скасування податкових повідомлень-рішень) та немайнового характеру (про зобов'язання вчинити дії).

При цьому, у касаційній скарзі позивачем зазначено, що предметом позову є майнова вимога (з ціною позову у сумі 10948294,91 грн.) та 1 вимога немайнового характеру.

Проте, до касаційної скарги долучена лише квитанція від 21.10.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 387,00 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

З урахуванням вищенаведених положень закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір становить: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х (10948294,91грн. х 1,5%) = 197 069,31 грн. (за вимогу майнового характеру) та 120% х 1 378,00 грн. = 1 653,60 грн. (за вимогу немайнового характеру).

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Проте, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів.

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивачем зазначено, що ним до касаційної скарги додана відповідна банківська довідка про відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства. Однак, вказаний документ до касаційної скарги не долучений, про що Вищим адміністративним судом України складено Акт про відсутність документу від 09.11.2016.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає як безпідставне.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, про що складено Акт від 09.11.2016.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення наведених вище недоліків до 02.12.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк до 02.12.2016 для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду копії оскаржуваного судового рішення та документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суддя(підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко