Справа № 807/1601/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1601/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі голови Ужгородської міської ради Андреєва Б.Є. про визнання розпорядження про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі голови Ужгородської міської ради Андреєва Б.Є. про визнання розпорядження про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Перевіривши матеріали вказаного позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено предметну підсудність окружних адміністративних судів, згідно якої цим судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі голови Ужгородської міської ради - Андреєва Б.Є.

Відповідно до ст. ст. 2, 5, 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування та входять до його системи, а виконавчі комітети, відділи, управління цих рад є їхніми виконавчими органами.

З наведеної законодавчої норми випливає, що відповідач здійснює повноваження органу місцевого самоврядування.

Крім того, згідно листа Вищого адміністративного суду України від 09.10.2009р. №1349/13/13-09 «Щодо визначення юрисдикції чи підсудності окремих категорій справ» з огляду на те, що у справах з приводу прийняття громадян на службу в органах місцевого самоврядування, її проходження, звільнення зі служби в цих органах відповідачем є орган місцевого самоврядування чи його посадова особа, то такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, означена справа, згідно приписів п.1 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, з урахуванням вимог щодо його територіальної підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі голови Ужгородської міської ради - Андреєва Б.Є. про визнання розпорядження про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.М. Луцович