Справа № 2-а-312/10
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-312/2010 р.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюра В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № З ОСОБА_2 МВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання не чинної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у відношенні нього серії АР 1 № 027095 від 24.11.2010 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП і відповідно до якої позивач зобов"язаний сплатити 255 грн. штрафу.

Дану постанову вважає незаконною, так як постанова винесена з порушенням чинного законодавства і за відсутності доказів.

24.11.2010 року позивач їхав з швидкістю, приблизно 80 км/год., що дозволено в населеному пункті , але був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_3 в с. Нове Запорізької області, який склав протокол про порушення позивачем правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості на 43 км/год.

На прохання показати фото чи відео фіксацію інспектор не відреагував.

В порушення Наказу МВС № 11 від ІЗ.11.2006 року працівник ДАІ не представився та не показав своє службове посвідчення.

Не було надано можливості звернутися за правовою допомогою, не враховано характеризуючи дані особи, її матеріальний стан, чим порушені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 3 КУпАП, всупереч ст.. 276 ч.2 КУпАП справа не направлена на розгляд за місцем проживання позивача, права позивача йому не роз»яснювалися.

Було порушено п.1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року , протокол складено без достатньої доведеності вини правопорушника та доказів ,на її підтвердження.

Отже виходячи з вищезазначеного позивач просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з»явився , але надіслав заяву про слухання справи в його відсутність, вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з "явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить розписка, яка повернулася до суду (а. с. 10), про причини неявки не повідомляв , про відкладення розгляду справи та про розгляд справи в їх відсутність не просив , а тому суд ухвалив справу слухати в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються вимоги та заперечення .

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити всі передбачені законом реквізити, в тому числі вона повинна бути підписана посадовою особою, яка розглянула справу.

Дана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, була вчасно вручена позивачу.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, права, відповідно до ст. 268 КУпАП були роз"яснені правопорушнику, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він був повідомлений , давав пояснення , про ш;о свідчать його підписи та пояснення , протокол був вчасно вручений позивачу.

Всі зазначені в протоколі та постанові дані не викликають сумніву, оскільки протокол складався в присутності свідка, ш;о засвідчив факт вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу швидкість вимірювалася приладом , який не працює в режимі автоматичної фото - та відео - зйомки, а тому позивачу і не могли бути надані матеріали фіксації, а лише надано на огляд дані зафіксовані приладом та в подальшому посвідчені свідком. В своїх поясненнях позивач жодних заперечень, щодо свідка не вказав, з чого видно, що позивач намагається уникнути відповідальності.

Відповідачем не надано заперечення щодо позову .

Інших доказів на спростування добутих суду не надано сторонами.

Строк звернення до суду позивачем не пропущений .

Керуючись ст. 159-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № З ОСОБА_2 МВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання не чинної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: