overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/1357/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1357/16-а
Провадження № 2-а/488/103/16 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2016 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 160-164 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/1889/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1889/16-а
Провадження № 2-а/488/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 08.06.2016 р. на 15 год. 00 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 367/8225/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8225/16-а
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме відсутній документ про сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 18.11.2016 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 490/320/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/320/16-а
н/п 2-а/490/526/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

10.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області , про скасування постанови № 319 від 22.12.2015 р. , -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2015 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача про скасування постанови.

06.04.2016 року дана позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвалою Одесського апелляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовлено. Ухвалу Центрального районного суду від 06.04.2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.08.2016 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області , про скасування постанови № 319 від 22.12.2015 р..

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.09.2016 року на 09.20 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 06.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 378/995/16-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/995/16-а

Провадження № 2-а/378/100/16

09.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 381/4347/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/4347/16-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 490/9610/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9610/16-а
н/п 2-а/490/598/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив: 1) визнати бездіяльність виконавчого комітету Миколаївської міської ради стосовно ненадання відповідей на звернення від 10.05.2016 року та від 07.07.2016 року протиправною; 2) зобов*язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради повідомити про результати розгляду звернень від 10 травня 2016 року та від 07 липня 2016 року; 3) зобов*язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради вжити термінових заходів для забезпечення безпеки людей та збереження пам*ятки архітектури місцевого значення, а саме будинку №3 по вул. Соборній, шляхом проведення робіт по реставрації/ відновленню фасаду будинку та балкону.

Ухвалою від 04.10.2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

07.11.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,21 грн., сплачений 20.09.2016 року у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за квитанцією №NOYWR41229.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 369/9844/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9844/16-а
Провадження № 2-а/369/625/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Вікторивича до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій. Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Провести підготовче провадження у справі до 07 грудня 2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7738/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7738/16-а
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсон капітана поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсон капітана поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме відсутній документ про сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсон капітана поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 18.11.2016 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 378/994/16-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/994/16-а

Провадження № 2-а/378/99/16

09.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 373/1936/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1936/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1ІВ звернувся з позовом до суду та просить визнати відмову відповідача в перерахунку позивачу пенсії неправомірною та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 01 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

1) для огляду в судовому засіданні пенсійну справу заведену на ОСОБА_1.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 552/6208/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6208/16-а
Провадження № 2-а/552/240/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії, третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії, третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

В той же час за нормами частини 1 та частини 2 статті 24 КАС України розгляд справи слід провести колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 19, 24 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії, третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/6208/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6208/16-а
Провадження № 2-а/552/240/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії, третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії, третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії, третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець