Справа № 810/1123/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року 810/1123/15

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 14 год. 35 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орес-Агро" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Орес-Агро" звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.11.2014 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що підприємство отримало податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2014 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 747540,00 грн. Вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесене на підставі даних Акту фактичної перевірки від 29.10.2014 р. №0029/1000/22/36999543 (далі - Акт).

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року, касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі № 810/1123/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Лиска І.Г.

Ухвалою від 2 липня 2016 року адміністративну справу №810/1123/15 прийнято до провадження суддею Лиска І.Г. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 10 жовтня 2016 року представники позивача Ламрауі Мокхтар Алж та Куксюк А.Л. підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях до позову.

Представник відповідача Вершинін К.В. у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що перевіркою встановлено нездійснення обліку готівкових коштів в КОРО № р/2, яка зареєстрована 13.10.2014 р. Переяслав-Хмельницькою ОДПІ на підставі фіскальних/звітних чеків РРО №548 за 13.10.2014 р. на суму 90000,00 грн. та №553 20.10.2014 р. на суму 59508,00 грн. (не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у розділі 2 КОРО у графах 5-6 на загальну суму 149508 грн.). За розглядом акта перевірки податковим повідомленням-рішенням Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 18.11.2014 № застосовано до товариства штрафну (фінансову) санкцію у сумі 747540,0 грн. (149508,0 грн. х5) за не оприбуткування в книзі обліку розрахункових операцій готівкових коштів.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 10.10.2016 року пояснила, що вона працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю Орес-Агро» Зазначила, що оприбуткування готівкових коштів відбувалось на підставі фіскальних чеків, 13.10.2014 року та 20.10.2014 року кошти були передані до каси по прибутковим касовим ордерам, зазначені кошти на підставі видаткових касових ордерів передавалися директору ТОВ «ОРЕС-АГРО», які останній здавав як денну виручку в касу банка, формувався Z-звіт, який передавався до органів ДФС України і в банку отримувалась квитанція про оприбуткування. За період з 13.10.2014 по 21.10.2014 облік готівкових надходжень здійснювався на окремих аркушах невстановленої форми, якій у подальшому були вклеєній до КОРО. Зазначила, що про вклеєння листків в КОРО податковий орган вона не повідомляла і, що розуміє що вклеєння аркушів невстановленої форми під літерами "А" та "Б" листка в КОРО є порушенням ведення КОРО. Зазначений аркуш було вклеєно в попередню КОРО, оскільки в ній було місце для написання сум надходжень готівки, а наступна КОРО була розпочата 22.10.2014 р.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку ТОВ " Орес-Агро". За результатами перевірки складено Акт перевірки. Перевіркою встановлено нездійснення обліку готівкових коштів в КОРО № р/2, яка зареєстрована 13.10.2014 р. Переяслав-Хмельницькою ОДПІ на підставі фіскальних/звітних чеків РРО №548 за 13.10.2014 р. на суму 90000,00 грн. та №553 20.10.2014 р. на суму 59508,00 грн. (не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у розділі 2 КОРО у графах 5-6 на загальну суму 149508 грн.).

За розглядом Акту перевірки податковим повідомленням-рішенням Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 18.11.2014 № застосовано до товариства штрафну (фінансову) санкцію у сумі 747540,0 грн. (149508,0 грн. х5) за не оприбуткування в книзі обліку розрахункових операцій готівкових коштів.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням від 18.11.2014 № позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснює реалізацію продукції власного виробництва за готівку; у графах 5-6 розділу 2 КОРО № р/2 Товариством не відображено на підставі фіскальних звітних чеків готівкові кошти у сумі 90000 грн. за 13.10.2014 та у сумі 59508 грн. за 20.10.2014.

Як встановлено судом, розрахункові операції у жовтні 2014 року позивачем проводились із застосуванням РРО, про що свідчить Книга обліку розрахункових операцій №р/1 для використання з реєстратором розрахункових операцій Міni -500.02 МЕ, фіскальний номер РР , яку було розпочато 01.02.2014 року, а завершено 21.10.2014 року.

Не зважаючи на те , що готівкові розрахункові операції позивач здійснював станом на жовтень 2014р. з використання РРО, оприбуткування отриманих від продажу власної продукції здійснювалося шляхом оформлення прибуткових касових ордерів наступним чином: Покупцям продукції позивача видавалися фіскальні чеки з РРО; Складалися прибуткові касові ордери та формувалися квитанції до зазначених ордерів; зазначені кошти реєструвалися в касовій книзі; Після реєстрації в касовій книзі грошових коштів отриманих від реалізації продукції, зазначені кошти на підставі видаткових касових ордерів передавалися директору ТОВ «ОРЕС-АГРО», які останній здавав в банк; Директор позивача здавав денну виручку в касу банка; Формувався Z-звіт для інформування органів ДФС України щодо денної виручки ТОВ «ОРЕС-АГРО»; В кінці робочого дня в книгу обліку розрахункових операцій вносилася інформація щодо коштів отриманих позивачем за відповідний день.

У поясненнях до акту перевірки та у судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_6 пояснила, що за період з 13.10.2014 року по 21.10.2014 року записи у КОРО проводились на підставі фіскальних чеків, так як облік зазначених коштів проводився на окремому аркуші невстановленої форми, який вклеїли в КОРО.

При цьому ТОВ «ОРЕС-АГРО» мало зареєстровану 13.10.2014р. КОРО №р/2, яку з не зрозулімих причин було розпочато лише 22.10.2014р..

Згідно з приписами пункту 1 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою (за наявності) у встановленому порядку.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (пункт 6 статті 33 Закону України "Про Національний банк України").

В рамках реалізації визначеної законом компетенції постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення.

Відповідно до пункту 1.2 Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

В силу вимог пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, наведеною нормою передбачено різний порядок оприбуткування готівкових коштів для підприємств, що використовують РРО при здійсненні готівкових розрахунків, та для підприємств, що не використовують відповідні касові апарати.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. У випадку невикористання суб'єктом господарювання РРО при здійсненні розрахункових операцій оприбуткування здійснюється шляхом оформлення прибуткового касового ордеру на загальну суму одержаних коштів з подальшим відображенням відповідних сум у касовій книзі.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу).

Як встановлено судом, позивачем при оприбуткування готівкових коштів було здійснена фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО №548 за 13.10.2014 року на суму 90000 грн. та №553 за 20.10.2014 року на суму 59508 грн., але не здійснено відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій , а саме у графі 5-6 у розділі 2 КОРО.

Отже, судом встановлено , що позивачем було нездійснено облік готівкових коштів в КОРО № р/2, яка зареєстрована 13.10.2014 р. Переяслав-Хмельницькою ОДПІ на підставі фіскальних/звітних чеків РРО №548 за 13.10.2014 р. на суму 90000,00 грн. та №553 20.10.2014 р. на суму 59508,00 грн. (не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у розділі 2 КОРО у графах 5-6 на загальну суму 149508 грн.).

Також, судом враховано пояснення головного бухгалтера позивача ОСОБА_6, згідно з якими за період з 13.10.2014 по 21.10.2014 облік готівкових надходжень здійснювався на окремому аркуші невстановленої форми, який у подальшому підклеїти до КОРО. Наведені обставини свідчать про порушення платником вимог пункту 2.6 Положення.

Направлення ж платником по бездротовому каналу зв'язку Z-звітів є виконанням Товариством вимог пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо подання до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку за технологією Національного банку України електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій; вказана обставина жодним чином не доводить факту оприбуткування позивачем спірних готівкових коштів, як помилково було визнано судами попередніх інстанцій.

Статтею 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок. Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу, норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюється Національним банком України, здійснюють, зокрема, органи державної податкової служби (статті 2, 3 Указу).

Згідно з п. 2 вказаного Указу, штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Отже, на основі Акту перевірки від 29.10.2014 р. №0029/1000/22/36999543 Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було правомірно прийнято податкове повідомлення - рішення № від 18.11.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення - рішення № від 18.11.2014 року, а отже оскаржуване рішення є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Орес-Агро» задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Орес-Агро» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.11.2014 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 13 жовтня 2016 р.