overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2409/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2409/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Колос» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Колос» до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Колос» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Колос» до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2409/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 377/521/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України, Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України, Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області справу №377/521/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/108/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/108/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 810/108/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області,

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

третя особа - Міністерство фінансів України

про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 810/108/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 810/108/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка".

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/108/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 234/9504/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24301/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа - відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вище зазначені рішення судів, при цьому заявила клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, зокрема, сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 13 вересня 2016 року, заявник касаційної скарги, надіслала до суду заяву, 10 жовтня 2016 року, в якій порушує питання залишити справу без руху і повернути їй ухвалу з матеріалами касаційної скарги, оскільки на даний час не спроможна сплатити судовий збір.

Будь-яких інших документів на усунення недоліків касаційної скарги від позивача не надходило.

Таким чином, недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 807/1413/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

26 вересня 2016 року Закарпатська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вище зазначені рішення судів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, зокрема, сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 26 вересня 2016 року, Закарпатська митниця ДФС надіслала до суду заяву, 10 жовтня 2016 року, із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Таким чином, недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, а касаційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року, повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 296/4784/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25211/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

26 вересня 2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вище зазначене рішення суду, при цьому заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, зокрема, сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 26 вересня 2016 року, УПФУ надіслало до суду заяву, 17 жовтня 2016 року, з повторним клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Таким чином, недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, а касаційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 813/767/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору, копії касаційної скарги для відповідача та обґрунтувати порушення норм матеріального і процесуального права допущені судом апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 надіслав копію касаційної скарги та зазначив в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також вдруге подав клопотання про звільнення від сплати судового з посиланням на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими в повному обсязі у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 491/159/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року по справі № 491/159/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

25 липня 2016 року УПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вище зазначене рішення суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків до 1 вересня 2016 року, зокрема, сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

Вказану ухвалу одержано заявником 2 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, управлінням недоліки касаційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Таким чином, недоліки касаційної скарги залишились не усунутими, а касаційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року по справі № 491/159/16-а, повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 466/5614/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції м.Львова Гринь В.А. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції м.Львова Гринь В.А. про скасування постанови.

Витребувати справу №876/6062/16 із Шевченківського районного суду м. Львова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 122/17650/13-а (2а/122/289/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/15117/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов`язків.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 9 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 537/1602/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20997/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 10 травня 2016 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

1 серпня 2016 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 10 травня 2016 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року. Одночасно заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року вказане клопотання задоволено частково, а саме: відстрочено сплату судового збору, але у строк, встановлений судом - до 10 вересня 2016 року, а касаційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало 12 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Таким чином, недоліки касаційної скарги залишились не усунутими, а касаційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець