overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1123/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/28800/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 (ПС ЗС України), про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1123/15-а.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/7241/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/29912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Головне Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання жодними доводами, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки йдеться про призупинення виплат коштів, що є складовими заробітної плати.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Відмовити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 815/7241/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 818/488/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27809/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Державної екологічної інспекції в Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

07 листопада 2016 року Державна екологічна інспекція в Сумській області звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 1653,60 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Державної екологічної інспекції в Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Державної екологічної інспекції в Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції в Сумській області судовий збір у сумі 1653,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №438 від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/422/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року м. Київ П/800/422/16

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Гончар Л.Я., Черпіцької Л.Т., Калашнікової О.В., Кравцова О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Коцюрби В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лиходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись статтями 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на один місяць строк розгляду справи № П/800/422/16 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Судді:
Справа № 820/2925/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року К/800/30088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року

у справі № 820/2925/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 820/2925/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2925/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/1021/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/27887/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Лео Буд»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р.

у справі № 813/1021/15

за позовом приватного підприємства «Лео Буд»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Лео Буд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі № 813/1021/15.

В описовій частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2016 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено третій абзац, зокрема: «За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену в описовій частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2016 р. про відкриття касаційного провадження описку, виключивши третій абзац описової частини, а саме: «За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 308/2772/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року Департамент патрульної поліції (Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 листопада 2016 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. та надати до суду документ про оплату такого.

04 листопада 2016 року Департамент патрульної поліції (Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Департамента патрульної поліції (Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції), надавши для цього строк до 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/422/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ П/800/422/16

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Гончар Л.Я., Черпіцької Л.Т., Калашнікової О.В., Кравцова О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Коцюрби В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лиходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 171-1Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи, що у строк, передбачений ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянути справу неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Керуючись статтями 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на один місяць строк розгляду справи № П/800/422/16 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Судді:
Справа № 820/832/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/832/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016

у справі № 820/832/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

2. Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/832/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а/0270/4315/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4315/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016

у справі № 2а/0270/4315/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів"

до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №2а/0270/4315/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/1339/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/30072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної поліції України на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Національна поліція України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Національної поліції України залишити без руху.

2. Надати Національній поліції України строк до 24 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Національну поліцію України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук