overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4060/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р.

у справі № 810/4060/15

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва «Вишгородрайбуд»

про стягнення коштів з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р. у справі № 810/4060/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 28.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/6449/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6449/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгспан-Львів»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 813/78/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/78/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б. Разом»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 813/78/14 (5348/14/876)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б. Разом»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б. Разом».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 813/5826/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/25526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016

у справі № 813/5826/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі № 813/5826/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 27.10.2016 для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/5826/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підп.()()(0ис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 813/2685/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2685/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р.

у справі № 813/2685/13-а (876/9794/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбарос»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. у справі № 813/2685/13-а (876/9794/13).

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 816/504/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/25255/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016

у справі № 816/504/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» ПАТ "Укрнафта" (22525915) - уповноважена особа за договором від 14 вересня 1995 року №410/95 про спільну діяльність

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 816/504/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 27.10.2016 для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/504/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підп.()()(0ис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 521/6745/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/17378/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016р. у задоволенні клопотання УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 18.07.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 01.11.2016р. у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді ОСОБА_2., матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Стародубу О.П.

Відповідач вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав, судовий збір за подання касаційної скарги не сплатив, доказів незадовільного майнового стану не надав, повторно подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якої посилається на обставини, які уже були предметом розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 242/1883/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/16667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016р. у задоволенні клопотання УПФУ в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 07.07.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 01.11.2016р. у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді ОСОБА_2., матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Стародубу О.П.

Відповідач вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав, судовий збір за подання касаційної скарги не сплатив, доказів незадовільного майнового стану не надав, повторно подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якої посилається на обставини, які уже були предметом розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/6476/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/18291/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 01.11.2016р. у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді ОСОБА_2., матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Стародубу О.П.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6476/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб