overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2950/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00год. 31.08.2011

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-1574/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1574/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектор АП Полтавської роти ДПС УДАІ м.Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектор АП Полтавської роти ДПС УДАІ м.Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектор АП Полтавської роти ДПС УДАІ м.Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2011 року о 13:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1583/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1583/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старший інспектор ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінвідповідальність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Старший інспектор ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінвідповідальність.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старший інспектор ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінвідповідальність.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2011 о 13:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 819/1045/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/1045/16
У Х В А Л А

про залучення відповідача

09 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Мусатової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом ОСОБА_5 до територіального сервісного центру №6841 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіального сервісного центру №6841 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області, в якому просить:

- скасувати висновок відповідача в частині скасування реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу марки TOYOTA Fortuner, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску;

- зобов'язати відповідача відновити державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_5

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області. Так, в ході розгляду справи встановлено, що оскаржуваний висновок був прийнятий саме Регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій області, та в подальшому для виконання (скасування реєстрації автомобіля) був направлений до територіального сервісного центру №6841 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області.

Представник позивача стосовно залучення в якості співвідповідача вказаної особи не заперечувала.

Представник відповідача стосовно залучення в якості співвідповідача вказаної особи поклалась на розсуд суду.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 11/1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2-а-2968/11
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2968/11
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.07.2011 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 07.09.2011 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2175/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-2175/2010 рік

26 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 133011 від 06.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 133011 від 06.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 06.09.2010 року відносно нього інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 133011 від 06.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВТ 133011 від 06.09.2010р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-2185/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-2185/2010 рік

08 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Дмитрієві А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 166646 від 11.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 166646 від 11.06.2010 р по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 11.06.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 166646 від 11.06.2010 р по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 166646 від 11.06.2010 р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-2190/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-2190/2010 рік

15 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Наумкіної І.М.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови ВЕ 242850 від 08.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 242850 від 08.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 08.09.2010 року відносно ньго інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 260 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 термін оскарження постанови ВЕ 242850 від 08.09.2010 р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови ВЕ 242850 від 08.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 242850 від 08.09.2010 р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/40/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/40/15-а р.
Провадження № 2-а/589/26/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

09 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16.01.2015 року на 08 години 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 16.01.2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/795/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/795/15-а р.
Провадження № 2-а/589/49/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

18 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 88.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.02.2015 року на 08 години 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 25.02.2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 155/1535/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1535/16-а Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Локачинське об'єднання УПФУ про визнання дій направомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2310/16-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2310/16-а
Провадження № 2-а/0158/85/16 Рядок статзвіту № 87
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич