overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11895/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 10.00 год. 21.11.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 20.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7071/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7071/16-а
Провадження №2-а/442/248/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років згідно п. «е» ст. 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення»,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років згідно п. «е» ст. 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати стороні по справі подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 18 листопада 2016 року на 15:00.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 463/3444/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 взводу №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №722729 від 08.07.2016 року та закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід адміністративний позов повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до положення п.5 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти №3 батальйону №2 взводу №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №722729 від 08.07.2016 року та закриття справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова вже перебуває справа щодо оскарження постанови серії ПС2 №722729 від 08.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КпАП України у звязку із вчиненням ним правопорушення 08.07.2011 року о 11:30 год., суд приходить до висновку, що слід позов повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 взводу №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 441/1103/16-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.11.2016 року Городоцький районний суду Львівської області у складі:

головуючого-судді: Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до суду, просить визнати дії головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо тимчасового призупинення виплати та відмови у відновленні виплати пенсії з 18.11.2015р., призначеної 09.06.2015р. згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» протиправними, зобовязати відновити означену виплату та виплатити невиплачену суму пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з 18.11.2015р. працює на посаді старшого секретаря Городоцького районного суду Львівської області, а тому, щоб не виникало сумнівів у неупередженості суду, просить про скерування справи для розгляду за підсудністю в Галицький районний суд м.Львова, про що подала також відповідну письмову заяву 31.10.2016р. (а.с. 39).

Представник відповідача ОСОБА_1 в суді просить про передачу справи за місцем знаходження головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького районного суду м.Львова, про що подав письмову заяву (а.с. 40-41).

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, місцезнаходження головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, що на території Галицький району м. Львова.

У зв"язку з вищевикладеним та враховуючи клопотання сторін, справа підлягає передачі на розгляд Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.19, 22 КАС України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 450/2319/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2319/16-а Провадження № 2-а/450/151/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командира зводу № 2 № 1 батальйону № 3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командира зводу № 2 № 1 батальйону № 3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 08 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/6972/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6972/16-а
пр.№ 2-а/464/319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адімінстиративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно нього та винести стягнення у вигляді попередження.

Справа призначалась до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року та 10 листопада 2016 року, проте позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки у судове засідання, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не надав суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 458/1064/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1064/16-а 2-а/458/35/2016
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

21.10.2016 року позвач ОСОБА_1 подав уточнення до адміністративного позову, у якому просить суд повернути йому зайво сплачений судовий збір.

Дане клопотання суд вважає необхідним задовольнити із таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову фізичною особою становить 0,4 розміру мінімального заробітної плати, тобто на час подання адміністративного позову - 14.09.2016 року - позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 551 грвн. 20 коп., а фактично ним сплачено 1104 грвн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 24 від 14.09.2016 року, виданою філією ЛОУ № НОМЕР_1 "Ощадбанк", тобто зайво сплаченим є 553 гривні 20 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням ооби, яка його сплатила в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведені вище вимоги Закону, суд вважає, що переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Головному управлінню державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір в розмірі 553 грвн. 20 коп.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-а-584/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а-584/10
УХВАЛА

Судового засідання

21 вересня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВК № 70/1-733 від 11.04.2009р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить постанову серії ВК № 70/1-733 від 11.04.2009р.. скасувати з закриттям провадження по справі.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 70/1-733 по справі про адміністративне правопорушення задоволено, постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 1-733 від 11.04.2009р., винесену інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАЇ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 300 грн. - скасовано.

На думку суду, справу слід провадженням закрити, в звязку з тим, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.157 п.1 ч.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ: .

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 1-733 від 11.04.2009р., винесену інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ. УДАЇ УМВС України в Рівненській області провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.
Справа № 450/2289/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2289/16-а Провадження № 2-а/450/149/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними рішень,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року сторони по справі не зявилися.

04.11.2016 року на адресу суду представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними рішень, відкласти на 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 598/1588/16-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1588/16-а
провадження № 2-а/598/27/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначений відповідач, його поштова адреса та не додано до копії позовної заяви додатків. Крім того, до позовної заяви додана ксерокопія постанови про адміністративне правопорушення, текст у якої є нечитаємий із-за неякісного виготовлення копії цього документу.

Окрім того, представником позивача не наданий документ, що підтверджує повноваження представника подавати від імені позивача позов до суду.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя, вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.106, 108, 160, 186 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 597/1088/16-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1088/16-а
Провадження №2-а/597/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"09" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.105, 106 КАС України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, тому суд згідно ст.183-2 КАС України може розглядати їх в порядку скороченого провадження.

А тому, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №597/1088/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Дудяк
Справа № 670/762/16-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/762/16-а
Провадження № 2-а/670/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участі секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова