Справа № 2а-16899/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2011 року 12:14 № 2а-16899/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Донця В.А. Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2

провизнання незаконною та скасування Постанови від 21.05.2010р. №240
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 19.11.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 18-208/1340-3206 від 03.03.2011 р.;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: ОСОБА_5, довіреність № 13-11-2982 від 08.02.2011 р.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (даліПозивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Національного Банку України (далі Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, ОСОБА_2, про визнання незаконною, неправомірною та скасування постанови правління Національного Банку України № 240 від 21.05.2010 р. Про надання повноважень на виконання функцій тимчасового адміністратора Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог законодавства України, є протиправною і порушує права та інтереси Позивача, як вкладника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2011 р. закінчено попереднє судове засідання та призначено судовий розгляд справи колегією суддів.

У судовому засіданні 30.03.2011 р. представник Позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що прийняття оскаржуваної постанови обумовлює ситуацію, коли у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк Надра повноваження тимчасового адміністратора одночасно можуть здійснювати двоє осіб, які отримують за це винагороду, що спричиняє додаткові витрати банку, в силу чого позивачу не виплачують кошти за банківським вкладом. Також представник Позивача зазначив, що, оскільки особа, яка тимчасово призначена на посаду тимчасового аміністратора діє на підставі постанови, яка не відповідає вимогам закону, це означає, що дії такої особи можуть бути оскаржені та визнані неправомірними, що вплине на стан банку і, відповідно, на інтереси Позивача, як вкладника банку.

Представник Позивача також пояснив, що Національний банк України приймаючи оскаржувану постанову не забезпечив виконання вимог ст. 84 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якими визначено, що Національний банк України організує, координує та контролює діяльність тимчасової адміністрації. Зазначив, що прийнявши оскаржувану постанову Відповідач порушив вимог ч.5 ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки в оскаржуваній постанові не визначив конкретний період, протягом якого тимчасовий адміністратор Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра ОСОБА_2 виконуватиме повноваження адміністратора, зазначив, що виконання тимчасовим адміністратором своїх функцій на підставі постанови, прийнятої з порушенням вимог законодавства порушує права та інтереси позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, просив позов задовольнити.

Представник Відповідача проти позову заперечила, зазначила, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами законодавства та в межах повноважень Відповідача, спрямована на забезпечення безперервного здійснення процедури тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра та жодним чином не порушує прав та інтересів Позивача, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи заперечила проти позову, підтримала пояснення представника Відповідача, просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є вкладником Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, що підтверджується договором банківського вкладу фізичної особи № 669777 від 14 травня 2007 року.

10 лютого 2009 р. правлінням Національного банку України прийнято постанову № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційний Банк Надра, якою у Відкритому акціонерному товаристві Комерційний Банк Надра призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 10.02.2009 р. до 10.02.2010 р. та призначено тимчасовим адміністратором за договором з Національним банком України незалежного експерта ОСОБА_6.

10 лютого 2010 р. правлінням Національного банку України прийнято постанову № 60 «Про хід виконання програми фінансового оздоровлення Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, якою продовжено в Банку тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010 р. до 11.02.2011 р. та продовжено повноваження тимчасового адміністратора банку ОСОБА_6 на один рік з 11.02.2010 р. до 11.02.2011 р.

21 травня 2010 року правлінням Національного банку України прийнято постанову № 240 «Про надання повноважень на виконання функцій тимчасового адміністратора Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, якою уповноважено ОСОБА_2 на період тимчасової відсутності тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_6 на виконання його функцій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України Про Національний банк України, Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 8 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що до функцій Національного банку належить здійснення банківського регулювання та нагляду.

Статтею 66 Закону України Про банки та банківську діяльність визначено, що державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Метою банківського нагляду відповідно до вимог ст. 67 зазначеного Закону, є стабільність банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках.

Повноваження Відповідача на призначення тимчасової адміністрації банку визначено статтею 75 Закону України Про банки та банківську діяльність. Нормами вказаної статті Закону також визначено, що Національний банк України має право на період тимчасової відсутності тимчасового адміністратора уповноважити на виконання його функцій особу, яка відповідає вимогам, встановленим цим Законом до тимчасового адміністратора.

Також положеннями пункту 4.4. глави 4 розділу V Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 р. № 369 визначено аналогічні повноваження Відповідача.

Національний банк України, відповідно до вимог ст. 84 Закону України Про банки та банківську діяльність організовує, координує та контролює діяльність тимчасової адміністрації, а також дає вказівки, обов'язкові до виконання тимчасовим адміністратором.

Згідно з положеннями ст. 99 Закону України Про банки та банківську діяльність банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, мають право оскаржити в суді у встановленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб, а так само рішення, дії чи бездіяльність тимчасового адміністратора, ліквідатора та залучених ними осіб.

Рішення Національного банку України, його службовців, тимчасового адміністратора та ліквідатора можуть бути оскаржені до суду виключно з метою встановлення законності таких рішень.

Системно-логічний аналіз вище зазначених норм свідчить про те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам цих норм законодавства, оскільки саме Відповідачу надано право та повноваження на період тимчасової відсутності тимчасового адміністратора банку уповноважити на виконання його функцій особу, яка відповідає вимогам, встановленим цим Законом до тимчасового адміністратора. При цьому, суд приймає до уваги, що законодавством не визначено Національному банку України обов"язок вказувати у постановах про надання повноважень на виконання функцій тимчасового адміністратора на період тимчасової відсутності тимчасового адміністратора конкретний проміжок (період) часу, протягом якого відповідна особа уповноважується на виконання таких функцій.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята Відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а призначений на виконання функцій тимчасового адміністратора на період тимчасової відсутності тимчасового адміністратора Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим Законом України Про банки та банківську діяльність до тимчасового адміністратора.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем наведено суду достатні докази правомірності постанови Національного Банку України № 240 від 21.05.2010 р. Про надання повноважень на виконання функцій тимчасового адміністратора Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра.

Суд звертає увагу, що Позивачем не спростовано докази представника Відповідача та не доведено порушення її прав та інтересів оскаржуваною Постановою.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 9, 24, 71, 86, 158-163, 171, 254 Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування Постанови від 21.05.2010р. №240 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 06 березня 2011 р.

Головуючий Суддя Ю.Т. Шрамко

Судді В.А. Донець

ОСОБА_7