Справа № 2-а-91/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2-а-91/10/1023

31 березня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В., з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області та інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності СВ № 062510 від 8 лютого 2010 року, закрити провадження по справі.

Позивач посилався на те, що на фотографії зафіксовано місце зупинки автомобіля, де вона не заборонена і не створювала перешкоди пішоходам. Наявність тротуару, пішохідного переходу не позначено дорожніми знаками, у зв'язку з чим відсутнє порушення п. 11.13. ПДР України, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач просив про задоволення позову, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини.

Відповідач та третя особа письмових заперечень проти позову не подали, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим за правилами ст.128 КАС України справа розглянута на підставі наявних доказів.

Перевіривши спірну справу про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним адміністративний позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.02.2010 р. о 9 год. 38 хв. у м. Чернігові інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол серії СВ № 094797 про те, що ОСОБА_1, місце роботи - «Техноцентр Чорнобиль», водій, 08.02.2010 р. о 9 год. 34 хв. у м. Чернігові на проспекті Перемоги керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, при цьому рухався по тротуару, порушення зафіксовано службовим фотоапаратом «Самсунг», чим порушив вимоги п. 11.13. ПДР України.

При ознайомленні з протоколом водій з порушенням не погодився, про що зазначив у письмовому поясненні..

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення постановою СВ №062510 від 0&02.2010 р. інспектором ДПС водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 300 гривень.

Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина перша статті 122 КУпАП встановлює відповідальність у виді накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пункт 11.13. розділу 11 «Розташування транспортних засобів на дорозі» ПДР України забороняє рух транспортних засобів по тротуарах та пішохідних довідках, крім випадків, які у ньому зазначені.

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні на інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі статтею 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону при розгляді справи у повному обсязі не додержано.

На наданих позивачем фотографіях зафіксовано стоячий на тротуарі біля входу в магазин «Квартал» легковий автомобіль марки Форд з номерним знаком «3041», де зупинка транспортних засобів у відповідності з п. 15.9. ПДР не заборонена.

Відповідно до п.п. в) п. 15.10. ПДР стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше два метри.

Доказів руху цього автомобіля по тротуару, тобто використання його як дороги для руху, за що відповідальність передбачена п. 11.13. ПДР, суду не надано, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення такі докази також відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушення, передбаченого п. 11.13. ПДР, тобто незаконно.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю та обставин події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною і скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії СВ 062510 від 8 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 300 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Орел А.С.