overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1590/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1590/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Никонець Д.А.

відповідача: представник Юхименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.09.2016 № та №.

Присудити на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 12964,30 грн .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1260/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Р і в н е №817/1260/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Воробйова О.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від адміністративного позову. Відповідач не заперечила.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом. За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/2039/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2039/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2039/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про стягнення податкового боргу у розмірі7781,15 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2039/16 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду до 28 листопада 2016 року наступні відомості: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову; відомості щодо оскарження податкової вимоги станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/1191/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 818/1191/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення середнього заробітку,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Стягнути з Управління Держпраці у Сумській області (ідентифікаційний код 39857622) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 жовтня 2015 року по дату повного розрахунку - 19 вересня 2016 року в сумі 46 385,46 грн. (сорок шість тисяч триста вісімдесят п'ять грн. 46 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1789/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1789/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1789/16

10 листопада 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Колос- Агро - Транс"

про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос- Агро - Транс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Колос- Агро - Транс" про накладення арешту на кошти та інші цінності

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1476/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1476/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 р. Справа № 818/1476/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить визнати частково протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 50967619 від 17.10.2016 року, в частині стягнення суми виконавчого збору у розмірі 121 823,83 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" листопада 2016 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1449/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 р. Справа № 818/1449/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 304 о/с від 20.10.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2016 р. з вирахуванням податків та зборів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" листопада 2016 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1507/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2016 р. Справа №818/1507/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2566, 15 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1507/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1449/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2016 р. Справа № 818/1449/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 304 о/с від 20.10.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2016 р. з вирахуванням податків та зборів.

Ухвалою від 02.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви частково.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1449/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати до судового засідання обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою щодо оскарження рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016 року.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3532/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3532/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Справа № 818/3532/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/3532/13-a за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

16.11.2015 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.

28.09.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано дублікат виконавчого листа.

10.11.2016 року до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/3532/13-а.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/3532/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" листопада 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек