Справа № 813/595/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року скасовано та залишено позов без розгляду у зв'язку з пропуском установленого

статтею 99 КАС строку звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 17 жовтня 2016 року.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява ОСОБА_2, у якій міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, і поновлює його.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статтей 99, 100 КАС та невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 7 лютого, 12 березня 2013 року, 21 січня, 5 березня 2014 року, 4 березня 2015 року (справи №№ К-18603/10, К-1404/10, К-41734/10, К/800/54737/13, К/800/21649/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах та копії постанов Верховного Суду України від 30 вересня та

20 жовтня 2015 року - на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цих постановах висновку.

Проте, аналіз оскаржуваного судового рішення та рішень суду касаційної інстанції, наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування цим судом статей 99, 100 КАС, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено відмінністю матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, а також різними обставинами, які підлягали з'ясуванню при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішення судом питання дотримання строку звернення до адміністративного суду, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Не суперечить оскаржуване судове рішення й викладеному у постанові Верховного Суду України висновку, оскільки рішення, про перегляд якого просить заявник, не містить висновків щодо застосування норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко