overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5890/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. справа №804/5890/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінення національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінення національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року провадження у справі №804/5890/16 зупинено до 26 жовтня 2016 року у зв'язку з залученням другого відповідача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.10.2016 року провадження у справі зупинено до 26 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5890/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5890/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінення національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 751/9263/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/9263/16-а
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "17" жовтня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 листопада 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 804/7587/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Справа № 804/7587/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7587/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 826/27328/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/5375/16 за позовом адвоката ОСОБА_3 до Ради адвокатів України про скасування рішення.

25 жовтня 2016 року Київським апеляційним адміністративним суду було прийнято рішення по вказаній справі № 826/5375/16 у зв'язку із чим, відповідачем було подано до апеляційного суду відповідне клопотання про поновлення апеляційного провадження, до якого долучено витяг з ЄДРСР зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 361/4994/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

361/4994/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 361/4994/16-а

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської міської ради на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ГАЗ" до Спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради Київської області, треті особи:Броварська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ" про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "05" жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської міської ради на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ГАЗ" до Спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради Київської області, треті особи:Броварська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ" про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 752/9840/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/9840/16-а
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 823/1263/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1263/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1263/16

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Мотель "Біле Озеро" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мотель "Біле Озеро" до Черкаської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мотель "Біле Озеро" до Черкаської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 183/2722/16(2-а/183/100/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" листопада 2016 р.справа № 183/2722/16(2-а/183/100/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у справі №183/2722/16(2-а/183/100/16)
до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:
- документу про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.
- доказів на підтвердження отримання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у справі №183/2722/16(2-а/183/100/16) або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.
Станом на 07.11.2016 року Військовою частиною НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у справі №183/2722/16(2-а/183/100/16) повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 805/3562/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/3562/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Колеснікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 вересня 2015 року №1048-0514-21-08-22,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 вересня 2015 року №1048-0514-21-08-22.

Ухвалою суду від 26.10.2016 провадження по справі зупинено до 09 листопада 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №05/3562/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 вересня 2015 року №1048-0514-21-08-22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 826/17669/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/17669/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним дій, скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала суду відповідачем виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/8998/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8998/16
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа: корпорація «Соналі Інвест С.А.» про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа: корпорація «Соналі Інвест С.А.» про визнання протиправним та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 р. о 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.