overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1812/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/1812/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління держгеокадастру у Лубенському районі про визнання дій неправомірними .

Ознайомившись з позовом, матеріалами до неї, відповідно до ст.23 ЦПК України, суддя Гудков С.В. заявив собі самовідвід. Вказана заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суддею Гудковим С.В. 29.01.2014 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, а також моральної і матеріальної шкоди.

Зі змісту вищезазначеного позову, дуже важко зрозуміти, які саме вимоги у позивача, але вони витікають із земельного спору, який виник у ОСОБА_1 з приводу земельної ділянки площі 523 кв.м., розташованої за адресою м.Лубни, вул.Паркова, 34. Спір з приводу вищезазначеної земельної ділянки головуючий по справі вже розглядав і свою думку висловлював.

Вищезазначені обставини виключають можливість приймати мною участь у розгляді вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27-28 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Гудкова Сергія В»ячеславовича про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними - передати на розгляд іншому судді, в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 554/9223/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/9223/16-а
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 569/6013/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6013/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - Краська Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №1 УПП у м.Рівне ДПП Красько Григорій Григорович третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП від 06 травня 2016 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 693/1109/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

31.10.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») та позивач не зазначив адресу відповідача.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ПС2 № 923374 від 17.10.2016 р. у справі за адміністративним позовом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 3(три) дні для усунення недоліків (з часу отримання копії ухвали), а саме: сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та зазначити адресу відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/879/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
27.10.2016 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого – судді Шимчика Р.В., при секретареві – Піддубняк О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області до Жашківської районної ради Черкаської області про встановлення відсутності повноважень на прийняття рішення,
Представник позивача в попереднє судове засідання, яке було призначено на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року, не з»явився по невідомих суду причинах, при цьому був повідомлений своєчасно про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви з проханням справу слухати в його відсутності не подавав.
З урахуванням положень п.2 ч.1 ст.128 КАС України попереднє судове засідання було відкладено на іншу дату та час, а саме: на 11 год. 00 хв. 27.10.2016 року.
У зазначений вище час представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з»явився у попереднє судове засідання, при цьому причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, позовна заява виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
Позовну заяву Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області до Жашківської районної ради Черкаської області про встановлення відсутності повноважень на прийняття рішення, – залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/1482/16-а
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1482/16-а провадження 2-а/694/51/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії по втраті годувальника в залежності від доходу годувальника на час настання смерті та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії по втраті годувальника в залежності від доходу годувальника на час настання смерті та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії Звенигородського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст.183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 695/1923/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1923/16-а
номер провадження 2-а/695/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

до початку розгляду по суті адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держаного нотаріуса Золотоніської міської Державна нотаріальна контора ОСОБА_6, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Золотоніської РДА, третя особа ОСОБА_7 про припинення права власності на спадщину за законом, визнання Свідоцтва про спадщину за законом не дійсним, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з адміністративним позовом до держаного нотаріуса Золотоніської міської Державна нотаріальна контора ОСОБА_6, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Золотоніської РДА, третя особа ОСОБА_7 про припинення права власності на спадщину за законом, визнання Свідоцтва про спадщину за законом не дійсним, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Даний позов грунтується на спірних спадкових правовідносинах щодо прав власності на нерухоме майно та, як наслідок, на незокинних на думку позивачів реєстраційних діях державних реєстраторів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спраав «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Вказаний спір законом віднесено до цивільного судочинства (ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справ якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.17, 18, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у даній справі.

Розяснити особам, що звернулась до суду про їх право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 697/2157/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2157/16-а
№ пров. 2-а/697/193/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 01 січня 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 01 січня 2016 р.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

Суд, вислухавши заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В клопотанні стосовно повернення судових витрат необхідно відмовити, оскільки позов залишається без розгляду саме за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 01 січня 2016 року залишити без розгляду.

В частині вимоги про повернення судового збору - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 711/8816/16-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-а/711/288/16

Справа № 711/8816/16-а

07 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду Черкаської області Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 06.10.2016р. з позовом, в якому просив визнати за позивачем право користування займаною кімнатою №22 в гуртожитку по вул. Шевченка, буд.276, м. Черкаси.

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст.106 КАС України (позовна заява не містила змісту позовних вимог згідно ч.5-6 ст. 105 КАС України та не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана представником позивача особисто 24.10.2016р.. Таким чином, строк для усунення недоліків у позові спливає 01.11.2016 року.

Станом на 07.11.2016р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.87 КАС порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: С.О. Дунаєв
Справа № 711/9316/16-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/300/16
Справа № 711/9316/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, КАС України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позову та запропонувати подати у строк до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/11152/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/628/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104-107, 160, 256 КАСУ ст. ст. 109, 111, 138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 55, 58, 126 Конституції України, ст.ст.26, 37, 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 14 листопада 2016 року.

Головуючий: Т.Є. Троян