Справа № 817/1000/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 817/1000/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ПРОДТРЕЙД.КОМ" до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Приватного підприємства "ПРОДТРЕЙД.КОМ" пеню у розмірі 144 358,26 грн.

Присуджено на користь Приватного підприємства - "ПРОДТРЕЙД.КОМ" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1082, 68 грн.

Присуджено на користь Приватного підприємства "ПРОДТРЕЙД.КОМ" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області судовий збір у розмірі 1082, 68 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду на 16.11.2016.

09.11.2016 позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке зареєстроване Житомирським апеляційним адміністративним судом 10.11. 2016.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 1221 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою названої статті визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини другої та третьої статті 1221 КАС України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, згідно інформації наданої з електронного порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" Господарський суд Рівненської області не має змоги організувати 16.11.2016 об 11:00 год. відеозв'язок з Житомирським апеляційним адміністративним судом у зв'язку із зайнятістю залу судового засідання, в якому відбувається проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити третій особі право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у третьої особи такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028, елктр. адр.: