overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2251/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року К/800/29672/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 820/2251/16

за позовом Малого приватного підприємства «БЕКАР ІМПЕКС»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 820/2251/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 29 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк до 29 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/15238/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. К/800/50467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

у справі № 804/15238/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Агро"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 24 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року № 1109 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 804/15238/14 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 804/15238/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 433/1254/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Київ К/800/27003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці ДФС на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу Луганської митниці ДФС на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №433/1254/16-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій; надано строк до 02 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської митниці ДФС на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області справу №433/1254/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2-а-1648/11(2-а/215/15/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/23999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради за участю третьої особи - голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року, з урахуванням положень ст.213 КАС України, залишалась без руху, оскільки до неї не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто, витребовувані документи подано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради за участю третьої особи - голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу справу №2-а/215/15/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/5828/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/17906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 25 липня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 161/2260/16а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25173/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - Коломійця Олександра Івановича, Управління Державної архітектуруно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання рішення незаконним та його скасування,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 13 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 808/8881/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8881/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. К/800/9304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 808/8881/13-а

за позовом Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Міськводоканал" Пологівської міської ради

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 07 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року № 1109 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 808/8881/13-а розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 808/8881/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/7194/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/23923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови № 583 від 03.03.2015, про застосування наслідків недійсності, встановлення відсутності компетенції та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору та надання належних доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 19 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови № 583 від 03.03.2015,про застосування наслідків недійсності, встановлення відсутності компетенції та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 806/2765/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/51551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_18 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_18 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 08 листопада 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 804/12010/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. К/800/36631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокрансервіс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі № 804/12010/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокрансервіс"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 06 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокрансервіс".

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року № 1109 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 804/12010/14 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокрансервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 804/12010/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька