Справа № 820/6137/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 листопада 2016 р. № 820/6137/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,0 га на території Лук'янцівської сільської ради Харківського району Харківської області, визначивши відповідачем по справі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, а третьою особо - власника спірної земельної ділянки ОСОБА_2

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Так, ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України )

У свою чергу, згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Особливістю таких спорів є їх публічно-правовий характер, пов'язаність із сферою реалізації публічної влади.

Публічно-правовий спір є спором між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно-правового спору визначає не тільки його суб'єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов'язане з цим питання меж повноважень адміністративного суду.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб'єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб'єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб'єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством).

З цього приводу суддя зазначає, що свідоцтво про право власності на земельну ділянку не є рішенням, дією чи бездіяльністю в розумінні КАС України, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду, а є правовстановлюючим документом, відтак спір з цього приводу набуває ознак спору про право.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовних вимог також випливає, що вони спрямовані на позбавлення третьої особи права власності на земельну ділянку, а тому виникає необхідність залучення такої особи до участі в справі в якості співвідповідача, що також унеможливлює розгляд таких вимог в порядку адміністративного судочинства (ч. 4 ст. 50 КАС України).

Виходячи з вищенаведеного, суддя зазначає, що в даному випадку існує спір про право цивільне, хоча однією зі сторін у ньому і виступає особа публічного права, але у спірних правовідносинах у даному випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Таким чином, вирішення заявлених позивачем вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку можливе лише в порядку цивільного судочинства.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформлені відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження в даній адміністративній справі належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, -

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулася з адміністративними позовом.

Роз'яснити, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду за місцезнаходженням позивача.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Спірідонов М.О.