Справа № 1416/2727/12
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-555 /12 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 23 березня 2012 року під час керування транспортним засобом марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він не надав перевагу пішоходу, на підставі якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Він вважає, що вказана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, а тому просив постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Представник відповідача в судовому за сіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши і оцінивши в сукупності наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії ВЕ 1 № 033625 від 23.03.2012 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року ОСОБА_1, рухаючись по вул.Артема при повороті направо на пр. Жовтневий, не надав перевагу русі пішеходам на регульованому пішеходному перехресті, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Оскільки суду позивачем не надано доказів правомірності своїх дій, то постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 86, 104, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст..ст. 247, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська