Справа № 824/305/16-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/305/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 р.

у справі № 824/305/16-а

за позовом Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Кам’янець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р. позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р., з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені у заяві про поновлення строку причини пропуску строку є неповажними, а інших скаржником не наведено.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 11.10.2016 р.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 р. у справі № 824/305/16-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова