Справа № 520/9792/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9792/16-а
Провадження № 2-а/520/546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції УПП м. Одеси 3-го батальйону 1-ї роти Мєдвєдєва Олексія Михайловича, Управління патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №851990 від 20 липня 2016 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Мєдвєдєв О.М. до судового засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції позов не визнав, надав до суду заперечення, докази на підтвердження скоєння позивачем правопорушення та просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови серії ПС2 №851990 від 20 липня 2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20 липня 2016 року близько 08.30 годин, керуючи транспортним засобом Шевролет д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на стоянку біля правого краю проїзної частини, створивши при цьому перешкоду для руху трамваїв чим порушив п.п.15.8 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, та до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Представником Департаменту патрульної поліції на підтвердження факту даного правопорушення надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, фото, а також письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (водій і кондуктори трамвая) в яких зазначено, що т/з Шевролет д/н НОМЕР_1 заважав руху трамваїв.

Окрім того, як вбачається з постанови Київського райсуду м.Одеси від 21.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України, при відтворенні відеозапису в судовому засіданні, позивач пояснював, що дійсно його автомобіль був припаркований біля трамвайної колії, але він вважав, що трамваї мали можливість рухатися.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

При таких обставинах, суд доходить висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України й правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції ч.3 ст.122 КпАП України, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом не вбачається.

Крім того, постанова від 20 липня 2016 року серії ОД №019441 у справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України, яку просить скасувати позивач, рядовим поліції УПП м. Одеси 3-го батальйону 1-ї роти Мєдвєдєвим О.М. не приймалась.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції УПП м. Одеси 3-го батальйону 1-ї роти Мєдвєдєва Олексія Михайловича, Управління патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.