overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1449/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 листопада 2016 р. Справа № 802/1449/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року зупинено провадження у справі до 10.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 805/4286/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4286/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 р. Справа № 805/4286/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до судового засідання, яке призначене на 25 листопада 2016 року, надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0570/14731/2012
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про часткове відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 121,160, 273,274 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Витребувати від Позивача:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Витребувати від Відповідача:

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 803/1644/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року Справа № 803/1644/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 805/4286/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року Справа № 805/4286/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулося до суду з адміністративним позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 20.09.2016 року та рішення №003581701 від 20.09.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4286/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 0870/6260/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/6260/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2016 року

Справа № 0870/6260/12

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6260/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 07.07.2012.

Ухвалою від 07.07.2012 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №0870/2282/12 за позовом Державного підприємства “Запорізький титано – магнієвий” комбінат” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про касування податкових повідомлень-рішень.

16.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.06.2016 здійснено процесуальну заміну сторін по справі на правонаступників, провадження у справі зупинене до 05.07.2016.

05.07.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 05.09.2016.

05.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 29.09.2016.

29.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 10.11.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870/6260/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/3884/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. Справа №805/3884/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби у Донецькій області, Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138), третя особа яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, Маріупольського виправного центру №138 Департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області, у наступному - Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138), третя особа яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства в Донецькій області, про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, представники відповідачів та представник третьої особи у судове засідання від 10.11.2016р. не з'явилися.

Враховуючі положення п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/3884/16-а - на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 листопада 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/2581/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. Справа № 804/2581/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2581/14 за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/2458/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року 810/2458/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для виконання вимог протокольної ухвали суду.

В силу положень частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі 810/2458/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Повідомити учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 137/1842/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

08 листопада 2016 р. Справа № 137/1842/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти

до: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2

про: скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Літинський районний суд Вінницької області адміністративна справа за позовом Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2016 р. о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

5. Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна