Справа № 756/4756/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2016 Справа № 756/4756/16-а
Справа пр. №2-а/756/183/16
ун. №756/4756/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року було об'єднано в одне провадження адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії №2-а/756/183/16, №2-а/756/241/16, присвоєно справі єдиний реєстраційний номер унікальний 756/4756/16-а, провадження №2-а/756/183/16.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.07.2015 року та 26.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучанської міської ради Київської області з клопотаннями щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок в адміністративних межах Бучанської міської ради Київської області з цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" не більше 0,10 га кожна в порядку ст.ст.118,121 Земельного кодексу України, до клопотань позивачем долучено графічні матеріали з позначенням контуру бажаних до відведення у його власність земельних ділянок, копію паспорта, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП), та копію довідки про залучення ОСОБА_1 до заходів антитерористичної операції. На пленарних засіданнях сесії міської ради 24.09.2015 року та 24.12.2015 року Бучанська міська рада Київської області прийняла рішення про відмову позивачу у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, однак у своїх рішеннях відповідач взагалі не вказав підстав для відмови. Позивач вважає, що рішення відповідача прямо суперечить Конституції України, Земельному кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищезазначене, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області №2526-78-VI від 24.09.2015 року "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №2 згідно з графічними матеріалами до клопотання (заяви) №2, зареєстрованої у Бучанській міській раді Київської області від 22.07.2015 року, у власність (площею 0,1000 га) для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області №94-4-VIІ від 24.12.2015 року "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №16 згідно з графічними матеріалами до клопотання (заяви) № 2, зареєстрованої у Бучанській міській раді Київської області від 26.11.2015 року, у власність (площею 0,1000 га) для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати відповідача повторно розглянути зазначені вище клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок (площею 0,1000 га) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 4409,60 грн. по кожній з 2 (двох) позовних заяв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти позовних вимог. У запереченнях представник відповідача зазначив, що до Бучанської міської ради Київської області від позивача надійшло 14 клопотань у липні 2015 року та 15 клопотань у грудні 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, такі клопотання 24.09.2015 року та 24.12.2015 року були винесені на розгляд сесій міської ради. Бучанська міська рада Київської області вирішила відмовити у задоволенні клопотань позивача, керуючись ст.12, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". До своїх клопотань позивач долучив копію публічної кадастрової карти України, зокрема без зазначення на ній області, району, міста (як нібито графічні матеріали) із позначеннями 35-ти земельних ділянок на невідомій території України. Підставою для відмови у задоволенні клопотань позивача відповідно до оскаржуваного рішення є визначені ч.7 ст.118 Земельного кодексу України підстави, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта. Відтак, представник відповідача вважає, що в даному випадку не вбачається бездіяльності міської ради, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваних рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням, виданим Службою безпеки України 29.01.2010 року (а.с.20). Згідно з довідкою Управління роботи з особовим складом СБ України від 24.12.2014 року №11/1/5-1041 ОСОБА_1 у періоди з 7 по 13 квітня 2014 року, з 14 по 28 квітня 2014 року, з 4 по 17 червня 2014 року та з 11 по 27 серпня 2014 року був залучений до заходів антитерористичної операції (а.с.26).

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бучанської міської ради Київської області з клопотанням №2 в порядку, передбаченому ст.118 Земельного кодексу України.

У клопотанні позивач послався на те, що він брав участь у антитерористичній операції, має посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, не використав своє право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва. За таких обставин, позивач у своєму клопотанні просив Бучанську міську раду Київської області надати згоду на розробку проекту землевідведення земельної ділянки №2 відповідно до графічного матеріалу, яка розташована в м. Буча, КОАТУУ: , зона: 01, квартал: 132 - згідно публічної кадастрової карти, орієнтовного розміру 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.23-24).

Рішенням Бучанської міської ради Київської області від 24.09.2015 року №2526-78-VI, прийнятим на 78-ій сесії VI скликання, відмовлено громадянам відповідно до списку, у тому числі ОСОБА_1, в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в м. Буча. Як зазначено в оскаржуваному рішенні, відповідач керувався ст.12, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (а.с.22).

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бучанської міської ради Київської області з клопотанням №2 в порядку, передбаченому ст.118 Земельного кодексу України.

У клопотанні позивач послався на те, що він брав участь у антитерористичній операції, має посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, не використав своє право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва. За таких обставин, позивач у своєму клопотанні просив Бучанську міську раду Київської області надати згоду на розробку проекту землевідведення земельної ділянки №16 відповідно до графічного матеріалу, яка розташована в м. Буча, КОАТУУ: , зона: 01, квартал: 132 - згідно публічної кадастрової карти, орієнтовного розміру 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.84-85).

Рішенням Бучанської міської ради Київської області від 24.12.2015 року №94-4-VIІ, прийнятим на 4-ій сесії VIІ скликання, відмовлено громадянам відповідно до списку, у тому числі ОСОБА_1, в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва в м. Буча. Як зазначено в оскаржуваному рішенні, відповідач керувався ст.12, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (а.с.82-83).

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

За приписами ст.18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Ст.19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, серед яких в окрему категорію виділені землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до ст.40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Ст.118 Земельного кодексу України врегульовано наступний порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За приписами ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов'язані) та працівники Служби безпеки України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Згідно зі ст.12 Закону учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги, у тому числі, першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як учасник бойових дій має право на першочергове отримання у власність земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва, городництва.

У липні 2015 року позивач звернувся до Бучанської міської ради Київської області із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої у м. Буча Київської області. Крім того, з аналогічними заявами позивач звернувся до відповідача у листопаді 2015 року.

До кожної із заяв позивачем був долучений графічний матеріал, на якому зображено витяг з публічної кадастрової карти України, де червоним відмічені земельні ділянки, бажані для відведення. У заявах вказане місце розташування таких земельних ділянок, номери зони, кварталу та код класифікатора об'єктів адміністративно-територіального устрою України, що відповідає м. Буча.

При розгляді двох клопотань позивача, які є предметом розгляду у даній справі, відповідач своїми рішеннями відмовив у задоволенні таких. При цьому, як вбачається з оскаржуваних рішень та пояснень представника відповідача, позивачу не було надано жодної згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Буча.

У вищезазначениз рішеннях відповідача вказано, що Бучанська міська рада Київської області керувалася ст.12, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Підстави відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою визначені ч.7 ст.118 ЗК України. Відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень послався лише на вказану норму закону. Разом з тим, відмова суб'єкта владних повноважень у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована в м. Буча, не є вмотивованою, оскільки у тексті оскаржуваних рішень міської ради відсутні будь-які посилання на фактичні обставини, що стали причиною для прийняття таких рішень.

У запереченнях проти позову відповідач вказує підставу відмови у задоволенні клопотань позивача як невідповідність місця розташування об'єкта, посилається на те, що у графічних матеріалах, долучених позивачем, відсутні посилання на область, район, місто, звідки отримано витяг з публічної кадастрової карти України

Такі пояснення представника відповідача не заслуговують на увагу, оскільки оскаржувані рішення прийняті колегіально депутатами міської ради, наведених вище посилань на фактичні обставини не містять.

Ч.7 ст.118 Земельного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні згоди на розробку проекту землевідведення, органом місцевого самоврядування може бути встановлена невідповідність об'єкта (земельної ділянки) вимогам законів, нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів, містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів. Відтак, міська рада при вирішенні клопотання позивача по суті повинна була конкретизувати у чому саме полягає невідповідність об'єкта, у тому числі його місце розташування, вимогам законів, нормативно-правових актів чи іншої містобудівної документації. Відсутність на витягу з публічної кадастрової карти України, наданого в якості графічного матеріальну, посилань на область, район, місто не є встановленою законом підставою для відмови у задоволенні клопотань позивача про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у тому числі, з огляду на те, що ОСОБА_1 у кожному з своїх клопотань вказав місце розташування земельної ділянки.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати протиправними та скасувати рішення Бучанської міської ради від 24.09.2015 року №2526-78-VI та рішення від 24.12.2015року №94-4-VIІ в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в м. Буча, зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок (площею 0,1000 га) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу, тощо.

Відповідно до ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в одне провадження об'єднані два адміністративні позови ОСОБА_1, до кожного з яких долучено договори про надання правової допомоги, укладені між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4

ФОП ОСОБА_4 має кваліфікацію магістра права, є суб'єктом підприємницької діяльності, який займається діяльністю у сфері права, що підтверджується дипломом магістра, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витягом з реєстру платників єдиного податку. Відповідно до актів виконаних робіт правова допомоги, надана позивачу, полягала у складанні (написанні) для ОСОБА_1 позовної заяви про визнання протиправним рішення Бучанської міської ради Київської області та зобов'язання вчинити певні дії з метою звернення до адміністративного суду. На складання кожної з двох позовних заяв виконавцем витрачено по вісім годин, що становить 4409,60 грн. з розрахунку 551,20 грн. за одну годину роботи. Загальний розмір витрат на правову допомогу становить 8819,20 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до суб'єкта владних повноважень, вимоги позивача є однорідними, ним оскаржується два рішення Бучанської міської ради в частині відмови позивачу у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, правові підставі оскарження рішень міської ради є аналогічними в кожному позові. Позови, складені фахівцем в галузі права ОСОБА_4, є аналогічними за змістом та відрізняються лише номером земельної ділянки, у наданні згоди на відведення якої було відмовлено відповідачем, та реквізитами оскаржуваного рішення міської ради.

Враховуючи те, що законом встановлений граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, який може бути стягнуто з суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що право позивача на компенсацію понесених витрат на правову допомогу ґрунтується на вимогах закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8819,20 грн., а також стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 2204,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бучанської міської ради Київської області.

Згідно зі ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та керуючись ст.118 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 9, 10, 11, 87, 90, 159, 160-163, 167, 256, 267 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області №2526-78-VI від 24 вересня 2015 року "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №2 згідно з графічними матеріалами до клопотання №2, зареєстрованого у Бучанській міській раді Київської області від 22 липня 2015 року №М-1307, у власність (площею 0,1000 га) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов'язати Бучанську міську раду Київської області повторно протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою законної сили розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22 липня 2015 року №М-1307 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №2 згідно з графічними матеріалами, у власність (площею 0,1000 га) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області №94-4-VIІ від 24 грудня 2015 року "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №16 згідно з графічними матеріалами до клопотання №2, зареєстрованого у Бучанській міській раді Київської області 26 листопада 2015 року №М-2438, у власність (площею 0,1000 га) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов'язати Бучанську міську раду Київської області повторно протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою законної сили розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26 листопада 2015 року №М-2438 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №16 згідно з графічними матеріалами, у власність (площею 0,1000 га) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з Бучанської міської ради Київської області в дохід держави судовий збір у сумі 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Бучанської міської ради Київської області.

Стягнути з Бучанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 8819 (вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Бучанської міської ради Київської області.

Зобов'язати Бучанську міську раду Київської області подати до суду звіт про виконання судового рішення у двомісячний строк з дня набрання даною постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька