overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1988/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 738/1988/16-а року
№ провадження 2-а/738/35/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви ОСОБА_2, подану згідно з діючими законами України, які гарантовані Конституцією України ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з заявою, поданою згідно з діючими законами України, які гарантовані Конституцією України.

Подана ОСОБА_2 заява розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім цього, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана ОСОБА_2 заява взагалі не відповідає ні формі, ні змісту адміністративного позову.

В звязку з цим, подану заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, подану згідно з діючими законами України, які гарантовані Конституцією України - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 171/1900/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1900/16-а
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення про підтвердження періоду роботи, визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії, забов`язання вчинити дії,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення про підтвердження періоду роботи, визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії, забов`язання вчинити дії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08 грудня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 24.02.2017 року о 10-00 год. В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636/2467/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2467/16-а
Провадження № 2-а/636/197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківського області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

08.09.2016р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії задоволені частково.

В ході виконання судового рішення судом виявлена описка в номері судової справи, а саме в постанові суду від 08.09.2016р. замість «справа № 636/2467/16-а» вказано «справа № 636/2671/16-а».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у номері справи.

Керуючись ст. ст. 158-160, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові від 08.09.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківського області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, вважати правильним номер судової справи «№ 636/2467/16-а» замість «№ 636/2671/16-а».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3930/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3930/16-а
УХВАЛА

09 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за її позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Смілянського обєднаного управління ПФУ Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця і просить звільнити її від сплати судового збору враховуючи гендерний вік, соціальний статус, майновий стан та рівень життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість звільнити позивача від сплати судового збору суд зобовязаний зясувати його майновий стан. В свою чергу позивач, який вважає свій майновий стан незадовільним, через що в нього існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які б свідчили про незадовільний майновий стан.

ОСОБА_1 доказів незадовільного майнового стану суду не надала, а тому підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за її позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 806/3341/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

09 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/3341/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, скасування наказів від 10.06.2015 № 188-ос та від 18.06.2015 № 170-ос, поновлення на службі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року провадження у адміністративній справі № 806/3341/15 зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі слугувала необхідність отримання інформації від Солом'янського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Генеральної Прокуратури України та Служби Безпеки України.

До суду надійшли відповіді на запити від Солом'янського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Служби Безпеки України та Військової прокуратури Центрального регіону України.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/3341/15 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, скасування наказів від 10.06.2015 № 188-ос та від 18.06.2015 № 170-ос, поновлення на службі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 23 листопада 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/1614/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1614/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2016 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 16 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 813/3870/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3870/16

У Х В А Л А

про повернення подання

09 листопада 2016 року

№813/3870/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали поданням Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Галицька ОДПІ звернулась з вищезазначеним поданням у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року подання, подане без додержання вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишене без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків до 14:00 год 08.11.2016 року.

Заявник вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 1833 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Подання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 821/1508/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1508/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якому просить зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.08.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в порядку, встановленому ч.6 ст.118 Земельного кодексу України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії до 18.11.2016 р. до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 806/699/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

09 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/699/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, Житомирська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року провадження у даній адміністративній справі зупинено, оскільки дану справу неможливо було розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/1425/16.

Судом з'ясовано, що спір в справі № 806/1425/16 вирішено по суті та 28 вересня 2016 року постановлено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/699/16 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, Житомирська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 28 листопада 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам і третім особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/1621/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1621/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17000,00 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17000,00 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 15 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті