overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5298/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5298/16-а
Провадження №2-а/279/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та виплату пенсії.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ .

Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).

Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 2а-785/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2а-785/10

10 листопада 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

В С Т А Н О В И В:

В порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду до мого провадження надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1ч.3 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до провадження.

Судове засідання в справі призначити на 11 листопада 2016 року на 13 годин.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 273/602/16-а
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/602/16-а
Провадження № 2-а/282/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: В.І. Демчук

за участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій, перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, згідно якої складання повного тексту постанови може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 158-163,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій, перерахунку пенсії - відмовити.

Повний текст постанови сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 283/2194/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2194/16-а
провадження № 2-а/283/169/2016
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 31 жовтня 2016 року позивачу було надано строк протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

З повідомлення відділення звязку від 03.11.2016 року слідує, що позивач отримав копію ухвали, однак в строк визначений в ній не виправив недоліки.

За таких обставин поданий ним позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5069/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5069/09
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-5069/09,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2а-5069/09 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.11.2016 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/9586/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9586/12
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №617/9586/12,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить виправити описку у постанові суду та помилку у виконавчому листі по справі №617/9586/12 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.11.2016 року о 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/3160/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3160/16-а

провадження № 2-а/0285/157/16

10 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 10.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 071027 від 16.08.2016 року, складену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Цього ж дня справа була передана до мого провадження.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

З аналогічним позовом (адміністративна справа № 285/2496/16-а) з тих самих підстав, про той самий предмет і між тими самими сторонами позивач 06.09.2016 року звертався до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який 08.09.2016 року мною був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, з тих підстав, що позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з тим, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України 22.09.2016 року позовна заява мною була йому повернута.

Ні ухвала про залишення адміністративного позову без руху, ні ухвала про його повернення позивачем не оскаржувались.

В даному позові позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови серії ДР № 071027 від 16.08.2016 року, мотивуючи тим, пропустив він його у звязку з тим, що мною незаконно було повернуто попередній його позов щодо оскарження тієї самої постанови відповідача.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність будь-яких найменших сумнівів у можливій упередженості судді при розгляді справи, є підставою для його відводу або самовідводу.

З метою запобігання будь-яких нарікань позивача на мою необєктивність та упередженість як головуючого, а також надання ним оцінки моїм діям, як судді, приходжу до висновку, що необхідно заявити самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови, заявити самовідвід.

Передати адміністративну справу до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу іншому складу суду.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 286/2965/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2965/16-а
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати дії Овруцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні та виплаті їй пенсії протиправними та зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати їй пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.06.2016 року.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України, є підсудним даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, зал судового засідання №2) на 30.11.2016 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/1400/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1400/16-а
Провадження № 2-а/288/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання призначення нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання призначення нарахування та виплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання призначення нарахування та виплати пенсії та призначити справу до судового розгляду на 17.11.2016 року на 12 годину 40 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 17.11.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 360/1827/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1827/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області у прийнятті від ОСОБА_1 документів для оформлення подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області та Бородянську районну державну адміністрацію Київської області прийняти від ОСОБА_1 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, оформити та направити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 364/1236/16-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 87
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

10.11.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши адміністративний позов по справі № 2-а/364/21/16.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.біла Церква Київської облсті

про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21.11.2016 року 15:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Л. Моргун
Справа № 366/3127/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/366/94/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(КОРОТКА)

10 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідач-не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради,Адміністративної комісії про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови Іванківської селищної ради Адміністративної комісії від 29.09. 2016 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно значний час, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України слід проголосити вступну та резолютивні частини постанови,надавши сторонам можливість ознайомитися з мотивованою постановою 15 листопада 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з оскарження постанови № 66 Іванківської селищної ради про накладення адміністративного стягнення від 29.09. 2016 року.

Постанову Іванківської селищної ради Адміністративна комісія №66 від 29.09. 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 183 КУпроАП визнати незаконною та скасувати її.

Постанова оскарження не підлягає.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: