Справа № 808/2479/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 листопада 2016 року Справа № 808/2479/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, м.Запоріжжя

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Публічне акціонерне товариство Альфа Банк, м.Київ

Публічне акціонерне товариство Неосбанк, м.Київ

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Альфа Банк (далі - третя особа 1), Публічне акціонерне товариство НеосБанк (далі третя особа 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек записів за індексним номером 15041695 від 09.08.2014; скасувати рішення відповідача за реєстраційним номером 15041695 від 09.08.2014 про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов (вх. №31622 від 07.11.2016), проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представником третьої особи 1 до суду надано письмові заперечення на адміністративний позов (вх. №29743 від 19.10.2016), проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Додатково надана письмова заява (вх.№31576 від 07.11.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання 19.10.2016 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом, направленим з повідомленням про вручення ( а.с.30). Зазначений конверт з судовою повісткою повернувся до суду з незалежних від суду причин, як зазначено у поштовій довідці за закінченням терміну зберігання. Про наявність поважних причин неприбуття позивача або його представника у судове засідання 19.10.2016 суд до цього часу не повідомлено, клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надано.

У судове засідання, призначене на 07.11.2016, позивач повторно не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, однак до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54). Про наявність поважних причин неприбуття позивача у судове засідання 07.11.2016 суд не повідомлено, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача або його представника суду не надано.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в судове засідання є повторним, що позивач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, а також до суду не надходила заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд враховує, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд. Така ж правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.06.2013 №892/12/13-13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач повторно (19.10.2016 та 07.11.2016) не зявився у судові засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Тобто позивач має можливість повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 122, ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Альфа Банк, Публічне акціонерне товариство НеосБанк про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова