Справа № П/811/3440/15,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року справа № П/811/3440/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 00149 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області. Зобовязано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області поновити підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року на посаді начальника відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області. Зобовязано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по 12.02.2016 року в розмірі 5049,14 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнень за один місяць допущено до негайного виконання.

15 червня 2016 року Управління МВС України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ст.170 КАС України із заявою про розяснення вищезазначеного судового рішення.

В обґрунтування даної заяви, зазначив, що позивач звільнений з ОВС, зігдно наказу УМВС України в області від 04.11.2015 №00146 о/с за п. 64 "г" (скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України. Станом на 07.11.2015 р., всі працівники міліції, які проходили службу в структурних, територіальних підрозділах УМВС України в області звільнені з ОВС, штатні посади скорочені, в зв'язку з набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію". Так, відповідачем зазначено, що оскільки ОСОБА_1 станом 06.11.2015 р. не був прийнятий на службу, то його звільнення відповідає вимогам Закону України "Про Національну поліцію". За таких умов, відповідач, просить роз'яснити суд, на яку посаду слід поновити ОСОБА_1, якщо він не зарахований до лав Національної поліції.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, а також предметна підсудність адміністративних справ визначені ст.ст.17, 18 КАС України.

Отже, розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Сама суть розяснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Управлінню МВС України в Кіровоградській області у наданні розяснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволені заяви Управління МВС України в Кіровоградській області про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2