Справа № 817/401/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2016 р. Справа № 817/401/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2015.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області № від 09.10.2015.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1427,75 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_6 (Позичальник) укладено кредитний договір №014/53-05/68221 (а.с.64-66), відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 30 600,00 доларів США. Кредит надається на строк по 24.11.2017.

07.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_6 (Позичальник) укладено додаткову угоду №014/53-05/68221-д до Кредитного договору №014/53-05/68221 від 26.11.2007 (а.с.71-73), відповідно до якої тимчасово на період з 07.09.2009 по 07.09.2010 Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором.

18.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_6 (Позичальник) укладено Договір про припинення зобов'язань за кредитним договором №014/53-05/68221 від 26.11.2007 (а.с.61), відповідно до якого Сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної Позичальником заборгованості за Кредитним договором станом на день укладення цього Договору складає 84254,60 доларів США, що складає еквівалент 673447,02 гривень по офіційному курсу НБУ на дату укладання цього Договору, в тому числі:

- основна сума боргу кредиту - 14368,81 доларів США, що складає еквівалент 114849,90 гривень по офіційному курсу НБУ на дату укладання цього Договору;

- нараховані проценти за користування кредитними коштами - 27,34 доларів США, що складає еквівалент 218,53 гривень по офіційному курсу НБУ на дату укладання цього Договору;

- пеня за прострочку кредиту та відсотків - 69858,45 доларів США, що складає еквівалент 558378,59 гривень по офіційному курсу НБУ на дату укладання цього Договору.

У зв'язку із погашенням Позичальником, до підписання цього Договору, заборгованості по кредиту за Кредитним договором №014/53-05/68221 від 26.11.2007 в розмірі 31845,00 доларів США, що складає еквівалент 254537,09 гривень по курсу НБУ на дату погашення Сторони домовились, що з дати укладення цього Договору Боргові зобов'язання за кредитним договором припиняються, а Кредитний договір вважається розірваним.

АТ "Райффайзен Банк Аваль" листом №Р6-04-00-0-1/13-1745 від 18.09.2013 повідомило, що 18.09.2013 на підставі Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором від 18.09.2013 ОСОБА_3 анульовано (прощено) заборгованість за кредитним договором №014/53-05/68221 від 26.11.2007 у розмірі 84227,26 доларів США, що загалом складає еквівалент 673228,49 гривень по офіційному курсу НБУ на дату прощення, в тому числі за: основною сумою боргу - 14368,81 долари США, що складає еквівалент 114849,90 гривень по офіційному курсу НБУ на дату прощення та пенею - 558378,59 гривень на дату прощення та відповідно до вимог Податкового кодексу України вказана сума анульованих Боргових зобов'язань буде включена АТ "Райффайзен Банк Аваль" до податкового розрахунку доходу, нарахованого на користь ОСОБА_3 як позичальника, за підсумками звітного періоду, в якому Боргові зобов'язання було анульовано.

При цьому, АТ "Райффайзен Банк Аваль" вказало, що на ОСОБА_3 відповідно до пп."д" 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України покладається обов'язок сплати податку на доходи фізичних осіб з доходу у вигляді суми анульованих Боргових зобов'язань та відображення суми отриманого доходу у річній податковій декларації. АТ "Райффайзен Банк Аваль" не несе будь-якої відповідальності за невиконання ОСОБА_3 своїх податкових зобов'язань (а.с.60).

АТ "Райффайзен Банк Аваль" листом №04-2-0/1131 від 10.06.2015 повідомило Дубенську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, що в 3 кварталі 2013 року було анульовано фізичній особі ОСОБА_3 кредитну заборгованість у розмірі 673228,49грн. та відповідно відображено у податковому розрахунку № 1 ДФ. За таких обстав Банк виконав вимоги абз."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України в повному обсязі (а.с.42).

22.09.2015 відповідно до наказу №323 від 10.09.2015, згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України уповноваженою особою Дубенської ОДПІ ГУ ДВС у Рівненській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_3, Рівненська область, Радивилівський район, с. Опарипси, з питань дотримання вимог податкового законодавства при отриманні доходів як додаткового блага у вигляді прощення (анулювання) боргу кредитором АТ "Райффайзен Банк Аваль", за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено акт №193/17/НОМЕР_1 від 22.09.2015 (а.с.6-10), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, абз. "в" п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України, а саме не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік (термін подання до 01.05.2014);

абз."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік на суму 114219,44 грн. (термін сплати до 01.08.2014).

Дубенською ОДПІ ГУ ДВС у Рівненській області на підставі акта перевірки №193/17/НОМЕР_1 від 22.09.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами" на суму 142774,30 грн., в тому числі за основним платежем на 114219,44 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 28554,86 грн. (а.с.4).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що анульована банком сума заборгованості не є доходом платника податків у розумінні ПК України, який підлягає оподаткуванню, а тому невключення цієї суми до річної декларації за 2013 рік, є правомірним.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно до п. 164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Абзацом д) пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Вказаний абз. д) є складовою пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України, яким передбачено включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходу, отриманого як додаткове благо, і фактично визначає один з видів такого додаткового блага.

Так, відповідно до п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з п.п.14.1.47. п.14.1. ст.14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до п. 163.1 ст.163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно п. 164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

З аналізу наведених положень ПК України можна зробити висновок, що до доходів взагалі та додаткових благ, зокрема, відносяться матеріальні та нематеріальні цінності, кошти та інші активи, які безпосередньо отримані платником податку та які збільшують загальний майновий стан цього платника і забезпечують приріст його активів у тій чи іншій формі.

Відповідно до Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язувалася належним чином використовувати і повернути Кредитору суму отриманого кредиту в сумі 30600,00 доларів США, та сплатити проценти за користування кредитом, комісії в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Судом встановлено, що вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 154530,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладення кредитного договору.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи квитанцій, ОСОБА_3 сплачено АТ "Райффайзен Банк Аваль" за період з 2007 року по 2013 рік 40594 доларів США (305240,46 грн.), в рахунок погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором №014/53-05/68221 від 26.11.2007 (а.с.28-39).

Таким чином, в результаті реалізації договірних правовідносин між Банком та ОСОБА_3 останньою було повернуто Банку суму більшу, ніж була отримана нею в якості кредиту, тобто у позивача внаслідок вказаних правовідносин фактично не відбулось збільшення загального майнового стану чи приросту його активів у той чи іншій формі, а тому у нього і відсутній об'єкт оподаткування в розумінні положень ст.14, п.163.1 ст.163, п.164.1 ст.164 ПК України.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заборгованість по відсотках за користування кредитом і неустойка за несвоєчасне повернення кредиту, комісія за обслуговування кредиту, нараховані банком відповідно до умов кредитного договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.165.1.29 ст.165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума кредиту, що отримується платником податку (протягом строку дії договору), у тому числі фінансового кредиту, забезпеченого заставою, на визначений строк та під проценти.

З аналізу вказаної норми вбачається, що протягом дії кредитного договору отримані платником податку від банку кошти не можуть бути включені до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника.

Одночасно, відповідно до положень абз. д) пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається сума боргу платника, анульованого кредитором до закінчення строку позовної давності, перебіг якого розпочинається за правилами цивільного законодавства після спливу строку на виконання зобов'язання.

Разом з тим, згідно з умовами укладеного між позивачем та Кредитором договору граничний термін погашення ОСОБА_3 кредиту встановлено до 24.11.2017, і фактично, між сторонами в межах цивільних правовідносин відбулось дострокове припинення кредитного договору шляхом дострокового погашення позичальником кредитної заборгованості.

Отже, враховуючи, що на виконання умов кредитного договору позивачем було фактично повернуто на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" кошти, які отримані в якості кредиту, сторонами по договору фактично було достроково припинено дію договору кредиту на умовах його повернення, можна зробити висновок про те, що позивачем не було отримано оподатковуваного доходу в розумінні ст.14, п.163.1 ст.163, п.164.1 ст.164, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, 165 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач не зобов'язаний був включати до річної податкової декларації за 2013 рік суму анульованої банком заборгованості в розмірі 673228,49 грн. по кредиту, який не є її доходом, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" - вул.Лєскова, 9,м.Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011,