overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6175/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2016 р.справа №804/6175/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 р. № 272.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року даний адміністративний позов був залишений без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 20.10.2016 р., шляхом надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ТОВ «Рибальський кар'єр» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представника; надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 1 378 грн.; надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 413, 4 грн. (на реквізити суду, зазначені в ухвалі); надання доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві; надання копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для їх направлення відповідачу.

Дана ухвала не була оскаржена позивачем в апеляційному порядку та набрала законної сили.

26 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю Поклонської В.О. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 815/6557/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6557/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

07 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача - Ейсмонт І.С., за довіреністю,

експерт - Хосонова О.С.,

розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року.

У відкритому судовому засіданні, представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою надання часу для підготовки для передачі до суду витребуваних судом документів.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представників сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року о 09:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/5450/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5450/16

Справа № 815/5450/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка», в якому позивач просить:

- тимчасово призупинити господарську діяльність до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозволу на спеціальне водокористування та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

Відповідно до п. 3 ст. 183-2 КАС України судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та запропоновано надати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Пунктом 4 ст. 183-2 КАС України, встановлено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 815/5450/16 за адміністративним позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» про застосування заходів реагування призначити до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 16» листопада 2016 року о 14.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1405/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1405/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Свида Л.І.

Марина П.П.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення (висновок),-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративний позов ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправними, визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №5 ГУ НП в Одеській області, що оформлене відповідним протоколом із зазначенням в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнятий стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 05.10.2016р. зупинено провадження у справі №815/1405/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1405/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення (висновок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Свида Л.І.

Марин П.П.
Справа № 804/6266/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.справа № 804/6266/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.09.2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 26.09.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6266/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.16 р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/6146/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. справа № 804/6146/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області в особі начальника Жовтневого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.10.2016 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 22.09.2016 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2016 р., а саме: шляхом надання оригіналу документа про доплату судового збору на суму 565, 20 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/8538/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. справа №804/8538/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/8538/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21 січня 201 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 804/16143/15, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, судове рішення в адміністративній справі №804/16143/15 набрало законної сили 20.09.2016р., що підтверджується копією означеного рішення, отриманого судом 03.11.2016р.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.01.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/16143/15, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8538/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи на 29.11.16 р. о 09:00 та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 812/813/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/813/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення заборгованості грошового забезпечення та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до 07 листопада 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/813/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення заборгованості грошового забезпечення та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/5577/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5577/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відсутність витребуваних доказів унеможливлює розгляд справи по суті.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що провадження по справі № 815/5577/16 - підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без отримання письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5577/16 на строк до 29.11.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.