Справа № 180/1298/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1298/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої Хомченко С.І.,

за участю секретаря Назаренко А.В.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», ОСОБА_4, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького віддіілення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з позовом про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що він є інвалідом 2 групи довічно а також являється опікуном дітей-сиріт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх трьох років йому та дітям перевізником ТОВ «ТК «Автоград» неодноразово було відмовлено у безкоштовному проїзді в міських автобусах, що є порушенням Законів України «Про захист прав споживачів», «Про основи соціальної захищеності інвалідів», «Про автомобільний транспорт». Тому він просить суд визнати неправомірними дії відповідачів а також служби у справах дітей міської ради стосовно систематичної відмови йому та дітям у безкоштовному проїзді у міському транспорті та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з них 1000000 грн. на користь його і дітей. В обґрунтування позову позивач посилається на порушення права на пільговий проїзд перевізником ТОВ «ТК Автоград», відсутність контролю та забезпечення дотримання прав пільгової категорії пасажирів з боку виконкому, служби у справах дітей та Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області а також відділення поліції, керівник якого ніяк не відреагував на заяви позивача про порушення кримінальних справ відносно перевізників що порушують права його та дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі в звязку з тим, що 09.10.2016 року він звернувся до суду з цивільним позовом до ТОВ «ТК Автоград» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди у звязку із систематичними відмовами у пільговому перевезенні, і тому до ухвалення рішення у справі просить зупинити провадження в адміністративній справі.

Представник управління Укртрансбезпеки звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки управління є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті який є органом державної влади, а тому розгляд позовних вимог до управління є компетенцією окружного адміністративного суду.

Представник ТОВ «ТК Автоград» заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ТОВ «ТК «Автоград», оскільки ухвалою апеляційного суду провадження до товариства закрито та розяснено позивачу його право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

23 червня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди, якою адміністративний позов задоволено частково - визнано неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області в частині неналежної організації перевезень пасажирів пільгової категорії на автобусних маршрутах загального користування та щодо забезпечення контролю за виконанням автомобільними перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Марганці та стягнуто з виконкому і Управління Укртрансбезпеки в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно на користь позивача 2000 грн. і на користь кожного з дітей в особі опікуна по 2000 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з постанови суду і позовної заяви від 16.12.2015 року, позивач ОСОБА_1 звертався з аналогічним позовом і з тими самими позовними вимогами і обґрунтуванням позову, що містяться наразі в адміністративній справі. Позов також обгрунтовувася тим, що на протязі 2014-2016 років ТОВ «ТК Автоград» порушує права його і дітей на пільгове перевезення, а виконком, служба у справах дітей та Укртрансбезпеки не забезпечують належного контролю за дотриманням прав пільгової категорії населення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ТОВ «ТК Автоград» скасовано та провадження по справі в цій частині закрито, в решті постанову суду залишено без змін. В даній ухвалі позивачу також розяснено його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «ТК Автоград».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ТК Автоград» передбачає відносини які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. До цих вимог відноситься і позовна вимога до ОСОБА_4, який є директором ТОВ «ТК «Авторгад».

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Марганецького відділення поліції також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач просить визнати неправомірними дії відділу поліції, керівник якого ніяк не відреагував на заяви про порушення кримінальних справ відносно перевізників що порушують права його та дітей. Оскарження дій чи бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування а також у нездійсненні інших процесуальних дій регулюється ст.. 303 КПК України і здійснюється шляхом подання скарги до слідчого судді відповідного суду. Тому дані позовні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області аналогічні з його позовними вимогами, викладеними в постанові суду від 23 червня 2016 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в цій частині залишена без змін, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 виконавчого комітету міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за його позовом до ТОВ «ТК «Автоград».

Клопотання представника ТОВ «ТК «Автоград» та Управління Укртрансбезпеки про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецького віддіілення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_5