overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2619/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2619/13-а
У Х В А Л А

11 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора державної патрульної служби взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем зазначено, що постанову винесену інспектором державної патрульної служби взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22 лютого 2013 року, він отримав поштою 04 березня 2013 року, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав, до позову додана фотокопія конверту, з якої неможливо встановити дату на відбитку поштового штемпелю.

Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позову.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позову у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2783/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2783/13-а
У Х В А Л А

26 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання розпорядження протиправним та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 153 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання розпорядження протиправним та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/7681/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7681/13-а
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2013 року о 13.45 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7514/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7514/13-а
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчитини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчитини певні дії.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Станом на 07 серпня 2013 року від відповідача заперечень проти позову до суду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчитини певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2013 року о 09.15 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7875/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7875/13-а
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахувати пенсію призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2013 року о 11:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7886/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7886/13-а
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати пенсію.

У зазначеній постанові не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати пенсію в судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8766/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8766/13-а
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахувати пенсію, виплатити різницю.

Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2013 року о 10:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/868/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/868/14-а
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по доглчду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2010 роки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надана адміністративна позовна заява в порушення вимог ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме :

-в описовій частині позовної заяви позивач просить стягнути недоотриману допомогу по догляду за дитиною за 2009 рік та 2010 роки, та наводить для цього розрахунки, але в пункті 4 своїх позовних вимог просить стягнути недоотриману допомогу за 2012 та 2013 рік, тобто не зрозуміло за який період позивач просить стягнути недоотриману допомогу.

В звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по доглчду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2010 роки - залишити без руху, надавши строк протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4746/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4746/16-а
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 суд вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- не зазначено місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобу звязку;

- не додано копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 грудня 2016 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви та надання вказаних у позові доказів.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4942/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4942/16-а
Провадження № 2-асз/185/4/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору за подання позову до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно квитанції № 1/6 від 02.06.2016 року заявником в бюджет м.Павлограда за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 580 грн..

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року провадження у адміністративному позові ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровсьокої області про зобовязання вчинити певні дії відкрито.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені причини повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. ОСОБА_1 у своїй заяві не вказала причину, за якою необхідно повернути судовий збір.

Однак, згідно п.1. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в розмірі 28 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 1/6 від 02.06.2016 року у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 20 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012 , рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/1158/16-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1158/16-а
Провадження № 2-а/342/189/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адіністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними їх дії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 року о 10:30 годин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/14520/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/740/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко