overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1148/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1148/14-а
Провадження № 6-а/185/38/16
04 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в порядку ст.. 263 КАС України –
Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови суду по адміністративній справі № 185/1148/14-а.
Заява подана в порядку ст.. 263 КАС України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 263 КАС України -
Прийняти заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 грудня 2016 року о 08.30 год.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
Справа № 536/95/15-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/95/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом Приватного Полтавського обласного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» до ОСОБА_1 сільської ради Глобинського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 «Полтаватурист» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 сільради Глобинського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій сільської ради при прийнятті рішення виконкому №14 від 24.02.2006 року, яким вирішено оформити право власності на житловий будинок в с. Липове Глобинського району по вул. Радянська, ? за третьою особою ОСОБА_3 та видати свідоцтво про право власності та скасування цього свідоцтва.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 сільради Глобинського району надійшла письмова заява про визнання позову в повному обсязі.

Представники позивача на підставі поданої заяви, просять суд її прийняти на винести постанову про задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник заперечують проти задоволення позову на підставі заяви представника відповідача про визнання позову, посилаючись, що цим будуть порушені його права щодо права власності на житловий будинок та вважають, що представник ОСОБА_1 сільради невірно трактує діюче законодавство.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При таких обставинах, суд вислухавши думку сторін, вважає, що прийняттям заяви відповідача будуть порушені права та інтереси третьої особи ОСОБА_3, щодо права власності на житловий будинок, визначеного оскаржуваним рішенням виконкому ОСОБА_1 сільради, тому відмовляє у прийнятті заяви відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті заяви представника відповідача про визнання позову Приватного Полтавського обласного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» до ОСОБА_1 сільської ради Глобинського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/946/15-а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/946/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби відділення ДАІ м. Бершадь старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адіміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адіміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби відділення ДАІ м. Бершадь старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються поштовим направленням або на електронну адресу суду http://km.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 306/2237/16-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2237/16-а
Провадження № 2-а/306/250/16
Рядок статзвіту № 87
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі

без руху до виправлення недоліків

08 листопада 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме:

?в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України відсутні докази сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору;

?до позову не додано жодних документів щодо обгрунтування вимог позивача та доказів, якими позивач повинен підтвердити кожну обставину своїх вимог;

?в порушення вимог ст. 106 ч.1 п. 6 КАС України до позову не додано переліку документів, що додаються до заяви;

?до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Свалявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 453/1344/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1344/16-а
№ провадження 2-аз/453/3/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по ремонту, будівництві, реконструкції, розбудові та заборонити будь-які інші архітектурні зміни щодо будівлі-дошкільного навчального закладу за адресою с. Гребенів, вул. Шевченка, 27а, Сколівського району Львівської області.

02.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3М. до суду надійшла заява про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову. Відповідно до ст.108 КАСУ заява про забезпечення адміністративного позову повертається позивачеві, якщо позивач подав заяву про її відкликання до початку розгляду вказаної заяви.

Враховуючи, що заява подана до початку розгляду клопотання, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 117, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання дій протиправними, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 589/4409/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4409/16-а
Провадження № 2-а/589/111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

09 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14.12.2016 р. на 10-00 год. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 660/1069/16-а
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1069/16-а
Номер провадження 2-а/660/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської районної ради Херсонської області, конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад керівників районних закладів культури про визнання протиправними оголошення конкурсу, формування складу конкурсної комісії та відмови у прийнятті конкурсною комісією документів, поданих кандидатом на посаду директора комунального закладу "Нововоронцовська центральна районна бібліотека" для участі в конкурсі, визнання недійсними результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою: Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідачів у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 25листопада 2016 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 807/1606/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1606/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1747,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1747,20 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1747,20 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 16 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2-а-1571/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р. 65/2-а

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 16.06.2011 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 807/1627/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1627/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

09 листопада 2016 року

м. Ужгород

№ 807/1627/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 807/1627/16, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

9 листопада 2016 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Державної екологічної інспекції у Закарпатській області без руху, в п.2 резолютивної частини якої допущено описку щодо наданого строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказано 18 жовтня 2016 року замість правильної – 18 листопада 2016 року.

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі № 807/1627/16 описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали:

- невірно зазначену дату ("18 жовтня 2016 року") виправити на вірну - "18 листопада 2016 року"

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2-а-2884/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00год. 23.08.2011

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 821/1189/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1189/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1189/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", в якому просить зобов'язати відповідача забезпечити допуск посадових осіб Суворовського РВ м.Херсона ГУ ДСНС України в Херсонській області до здійснення планової перевірки ТОВ "ПМК-19" за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 79, та забезпечити допуск посадових осіб Комсомольського РВ м.Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області до здійснення планової перевірки ТОВ "ПМК-19" за адресами: м.Херсон, вул.Р.Люксембург, 21-а, вул.Шенгелія, 3-а, вул.Р.Люксембург, 11-а.

Ухвалою суду від 26.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1189/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.