Справа № 816/1515/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/1515/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі: головуючого судді Удовіченка С.О., суддів Бойка С.С., Канигіної Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліт "ОСОБА_1" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року Приватне підприємство "Еліт "ОСОБА_1" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 029202 від 15.08.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова № 029202 від 15.08.2016 року винесена відповідачем з порушенням вимог законодавства України, оскільки транспортний засіб (автомобіль НОМЕР_1) не знаходився ані у користуванні, ані у власності позивача. ПП "Еліт "ОСОБА_1" було неналежним чином повідомлене про розгляд справи про порушення та розгляд справи відбувся не у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. А тому, винесення оскаржуваної постанови є порушенням прав та інтересів позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі уповноваженого представника відповідача.

В запереченнях проти позову зазначає, що за результатами проведеної перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме, відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, що є порушенням вимог наказу Мінтранзв'язку від 07.06.2010 року №340. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Наголошує, що головним спеціалістом відділу державного контролю за безпекою на транспорті було допущено механічну помилку у зазначенні номерного знака автомобіля Scania, а саме замість номерного знаку ВІ6254ВІ зазначено ВІ6554ВІ.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, колегія суддів ухвалила розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що Приватне підприємство "Еліт "ОСОБА_1" є юридичною особою, , зареєстроване 30.05.2003 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 42/.

15.04.2011 року між ПП "Нафтопром" (орендодавець) та ПП "Еліт "ОСОБА_1" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 15-04/-01, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - транспортні засоби, перелік яких наведено в акті приймання-передачі об'єктів, який є невід'ємною частиною договору /а.с. 46/.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктами з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі об'єктів /пункт 2.1 Договору/.

Згідно відомостей акту приймання-передачі об'єктів від 15.04.2011 року, транспортний засіб Scania, модель P124GA, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, вантажний сідловий тягач, передано ПП "Нафтопром" та прийнято у тимчасове платне користування ПП "Еліт "ОСОБА_1" /а.с. 47, 49/.

Відповідно до пункту 10.1 договору, його укладено строком на 60 (шістдесят) місяців, діє з 15.04.2011 року по 15.04.2016 року.

Додатковою угодою від 15.04.2016 року до договору оренди від 15.04.2011 року № 15-04/-01 сторони прийшли до згоди внести зміни в пункт 10.1 Договору та викласти його в наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 60 місяців, діє до 15.04.2021 року включно" /а.с. 48/.

07.07.2016 року головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2, старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_3, на підставі направлення на перевірку від 06.07.2016 року № 011944 /а.с. 26/, у ході рейдової перевірки на автошляху Н-14 75+812 Олександрівка КД-Миколаїв, перевірено транспортний засіб Scania, модель P124GA, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (в аткі помилково зазначено ВІ6554ВІ), вантажний сідловий тягач та напівпричіп паливоцистерна, модель 30-64229, номерний знак НОМЕР_3, перевізник ПП "Еліт "ОСОБА_1", за кермом якого знаходився ОСОБА_4

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2016 року, в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме, відсутність індивідуальної контрольної книжки водія /а.с. 35/.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті в.о. начальника Управління Укртранбезпеки у Полтавській області винесено постанову № 029202 від 15.08.2016 року, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн /а.с. 8/.

Дана постанова направлена Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області на адресу позивача та отримана ним 11.08.2016 /а.с. 34/.

Позивач не погодився з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від № 029202 від 15.08.2016, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно з пунктами 1, 9 частини 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 07.06.2010 року № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3 цього Положення визначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року N 1567 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2, 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 12, 15 та 21 Порядку).

Вищезазначеним Порядком не передбачено процедури чи необхідності надання копії актів проведення саме рейдової перевірки та складення їх у декількох примірниках. А тому посилання позивача на те, що відповідачем не надано другий примірник акту з посиланням на пункт 20 Порядку про проведення планової та позапланової перевірки, колегія суддів не бере до уваги.

Порядок прийняття рішень за результатами актів перевірок встановлено вказаним вище Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення; справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункти 25 - 27 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомив ПП "Еліт "ОСОБА_1" про час та місце розгляду справи про порушення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що отримане позивачем 11.08.2016 року. А тому колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на те, що ПП "Еліт "ОСОБА_1" було неналежним чином повідомлене про розгляд справи про порушення та розгляд справи відбувся не у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Позивач належить до категорії автомобільних перевізників, надає послуги по перевезенню вантажів, використовує працю найманого працівника - водія.

Під час проведення 07.07.2016 року головним спеціалістом ВДК та нагляду за безпекою на транспорті встановлено, що автомобілем марки Scania, номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_4, здійснювалося перевезення бензину автомобільного А-92-Євро4-Е5 згідно накладної № 1139 від 06.07.2016 року за відсутності усіх документів, необхідних для виконання вантажних перевезень.

Зокрема, в транспортному засобі була відсутня індивідуальна контрольна книжка, наявність якої є обов'язковим для здійснення вантажних перевезень.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначені в Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року N 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за N 946/18241 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.4 даної Інструкції контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.6 Інструкції Повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. (пункт 2.7 Інструкції).

Пунктами 3.3, 3.5 вказаної Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зобов'язаний мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Перевізники зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Позивач на час розгляду даної справи не надав належних доказів про проведення повірки, перевірки та адаптації тахографа, установленого в транспортному засобі марки Scania, номерний знак НОМЕР_2.

Також позивач не надав ні під час перевірки, ні на час слухання справи доказів наявності контрольної книжки водія, ведення якої передбачено пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів для водіїв, що керують транспортними засобами, які не обладнані тахографом.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Колегія суддів не бере до уваги доводи позивача про те, що автомобіль НОМЕР_4 не знаходився ані у користуванні, ані у власності позивача, про що зазначено в акті перевірки від 07.07.2016 року, з огляду на наступне.

Представник відповідача у своїх письмових запереченнях пояснив, що головним спеціалістом відділу державного контролю за безпекою на транспорті було допущено механічну помилку у зазначенні номерного знака автомобіля Scania, а саме замість номерного знаку ВІ6254ВІ зазначено ВІ6554ВІ, що підтверджується копією службової записки, яка міститься в матеріалах справи /а.с. 31/.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 15.04.2011 року між ПП "Нафтопром" (орендодавець) та ПП "Еліт "ОСОБА_1" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 15-04/-01, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - транспортні засоби, перелік яких наведено в акті приймання-передачі об'єктів, який є невід'ємною частиною договору /а.с. 46/.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктами з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі об'єктів /пункт 2.1 Договору/.

Згідно відомостей акту приймання-передачі об'єктів від 15.04.2011 року, транспортний засіб Scania, модель P124GA, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, вантажний сідловий тягач, передано ПП "Нафтопром" та прийнято у тимчасове платне користування ПП "Еліт "ОСОБА_1" /а.с. 47, 49/.

Відтак, транспортний засіб Scania, модель P124GA, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, вантажний сідловий тягач, власником якого є ПП "Нафтопром", переданий останнім у користування за договором оренди ПП "Еліт "ОСОБА_1" 15.04.2011 року.

Таким чином, автомобільним перевізником у даному випадку є ПП "Еліт "ОСОБА_1", яке є орендарем автомобіля та яке здійснювало перевезення вантажів вказаним транспортним засобом 07.07.2016 року, що належить ПП "Нафтопром".

Відповідно до частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою для господарського-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 48 Закону N 2344-III, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону N 2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задовленні адміністративного позову Приватного підприємства "Еліт "ОСОБА_1" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.О. Удовіченко

суддя С.С.Бойко

суддя Т.С.Канигіна