Справа № 2-а-186/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2-а-186/10/1023

14 жовтня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі: судді Орла А.С., за відсутності сторін, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області, третя особіа - інспектор дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушопя і закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 122232 від 10 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу 430 гривень та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовував незаконністю постанови та відсутністю порушення п. 11.3. ПДР, оскільки на ліву смугу він виїхав з метою об'їзду транспортного заходу, який рухався по правій смузі.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа письмових заперечень проти позову не подали, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим за правилами ст.128 КАС України справа розглянута на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Перевіривши наявні у справі докази та оглянувши оригінал спірної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

З матеріалів спірної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 10 липня 2010 року о 17 год. 15 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі інспектор дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС УДАІ сержант міліції ОСОБА_2, - третя у справі, склав протокол серії ВН1 № 064958 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, про те, що ОСОБА_1, - позивач у справі, керуючи автомобілем марки "Ноnda ", д.н.з.АІ 2948 ВІ, в с. Красилівка на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку, рухався по лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України.

Постановою інспектора ДПС серії СВ № 122232 від 10.07.2010 р. за вказане правопорушення притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 430 грн..

Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушеням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений посадовою особою в межах повноважень, передбачених ст.255 цього Кодексу.

При розгляді справи додержано вимог ст.245 та 280 цього Кодексу щодо з'ясування необхідних обставин справи та вирішення її у відповідності з законом.

Постанова за змістом відповідає ст.283 цього Кодексу, винесена посадовою особою, відповідно до повноважень, передбачених ст.222 цього Кодексу, стягнення накладено у межах санкції частини другої статті 122 цього Кодексу за відсутності обставин, які відповідно до ст. 247 та ст.17 цього Кодексу виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та адміністративну відповідальність, з дотриманням положень ст.ЗЗ цього Кодексу щодо врахування характеру правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану.

Відповідно до ч.І ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не грунтуються на доказах, є недоведеними і спростовуються письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, яке додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ніяких перешкод для руху правою смугою у водія зазначеного автомобіля не було і нікого він не обганяв.

Позивач не надав суду доказів на спростування протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не довів обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Саме по собі невизнання вини у правопорушенні не свідчить про його відсутність і не може бути підставою для звільнення від передбаченої законом відповідальності за встановлене порушення вимог ПДР України.

Оскільки спірна постанова відповідає вимогам закону і прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, то підстав для стасування немає.

Керуючись ст.160-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовит и у задоволенні адміністративного позову.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.С.Орел