overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16933/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницький області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-А"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/15659/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року м. Київ № 826/15659/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України,

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору.

На усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1102,00 грн.

Перевіркою відомостей в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що судовий збір за квитанцією № 0.0.635613178.1 від 18.10.2016 року на суму 1102,40 грн. сплачено позивачем у справі № 826/12275/16.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вказана квитанція не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/15659/16.

Суд звертає увагу представника позивача, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Станом на 02.11.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило.

Таким чином, позивачем у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, а тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14211/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року м. Київ № 826/14211/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О.
третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача: 03038, АДРЕСА_1, однак кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 02.11.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/15739/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року м. Київ № 826/15739/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України,

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору.

На усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 102,40 грн.

Перевіркою відомостей в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що судовий збір за квитанцією № 0.0.638209088.1 від 20.10.2016 року на суму 1102,40 сплачено представником ОСОБА_2 за звернення до суду в інтересах іншого клієнта по справі № 826/15763/16.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вказані квитанція не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/15739/16.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Станом на 02.11.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду остання не зверталася. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 345/3642/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3642/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 25.11.2016 року о 11.00 год.

Суддя :
Справа № 826/13841/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року м. Київ № 826/13841/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи:Комунальне підприємство «Київблагоустрій», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство «Київблагоустрій», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача: 04214, АДРЕСА_1, та отримано позивачем 07.10.2016 року.

Проте станом на 02.11.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14839/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/14839/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.09.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

24.10.2016 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,21, що убачається з квитанції № 854/з15 від 20.10.2016.

Однак, як було судом зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2016, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, оскільки позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а зі змісту уточненої позовної заяви убачається дві вимоги немайнового характеру, враховуючи те, що судом вже наголошувалось позивачу з приводу належного розміру відповідно до кількості позовних вимог немайнового характеру судового збору, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/3176/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ № 826/3176/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.07.2016 року зупининено провадження у справі № 826/3176/16 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року у справі №826/3176/16 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/15186/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Мазур А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

ДП “Укршахтогідрозахист”

про

стягнення заборгованості у розмірі 482663,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДП “Укршахтогідрозахист” про стягнення заборгованості у розмірі 482663,59 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 17.10.2016.

Станом на 07.11.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15382/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

до

Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах

про

стягнення заборгованості в сумі 100 668,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах про стягнення заборгованості в сумі 100 668,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.10.2016 р. позовну заяву позивача залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Проте станом на 03.11.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук