Справа № 242/3152/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця «Димитровтепломережа», до виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м. Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 квітня 2016 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 2, 6, 171 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 липня, 30 вересня 2015 року (№№ К/800/19383/15, К/800/19984/15 відповідно) та 15 червня 2016 року (№ К/800/34848/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предметів спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що, затверджуючи підпунктами 4 та 9 частини другої пункту 3 протоколу від 30 січня 2015 року № 68 акти на відключення квартир від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м. Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, діяла протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року, наданій для порівняння, суд касаційної інстанції, погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення щодо відключення осіб, щодо яких вирішувалася справа, від централізованого опалення не приймалося, а тому оскарження протоколу було передчасним.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Щодо ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 липня та 30 вересня 2015 року, на які заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 27 квітня 2016 року, то їх не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своїми ухвалами від 28 липня та 30 вересня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто касаційний суд остаточного рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця «Димитровтепломережа», до виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м. Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців