Справа № 808/3135/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2016 року Справа № 808/3135/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 24.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 03.11.2016, 12:50 годину. В попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даної справи Запорізькому окружному адміністративному суду. Представник позивача наполягає, що справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду. Представник відповідача вирішення питання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставs п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, згідно із яким суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено та доданими до справи доказами підтверджено, що спір між сторонами у справі виник через прийняття відповідачем певних рішень в процесі примусового виконання виконавчого листа №1-75/2008 про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 72531,4 гривень, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі вироку цього суду від 28.03.2008. Так, зазначеним вироком ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, й призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік без позбавлення права займати певні посади. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік. Також вироком задоволено позов прокурора Заводського району м. Запоріжжя та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Українського державного концерну «Украгротехсервіс» збитки в розмірі 72531,4 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В постанові пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13.12.2010 зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Враховуючи статус позивача в вказаному виконавчому провадженні (боржник) та те, що предметом вказаного виконавчого провадження є примусове виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя, суддя дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі №808/3135/16 за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ, - Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш