Справа № 819/1243/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1243/16

08 листопада 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Еталон плюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - Тернопільська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Еталон Плюс" про стягнення податкового боргу в розмірі 58 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 58 000 грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО. Відповідач у встановлені терміни борг не сплатив, тому позивач звернувся в суд для стягнення суми боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Привітне підприємство «Еталон Плюс» () зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У зв'язку із несплатою сум грошових та/або податкових зобов'язань у податкового органу виникає право вживати за платника податків і на користь держави заходи, встановлені главою 9 Податкового кодексу України, щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно довідки Тернопільської ОДПІ станом на 21.09.2016 у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 58 000 грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (а. с. 12).

Заборгованість по штрафних санкціях виникла у зв'язку із несплатою грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 09.01.2013 р. № , винесеного на підставі акта перевірки, щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв (а.с. 15).

Відповідачу виставлялась податкова вимога №11364-23 від 03.08.2015 року з часу виставлення якої податковий борг платника не був погашений в повному обсязі ( а.с.14).

Як випливає зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду податковий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а вразі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Еталон Плюс» () шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить платинику податків заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 58 000 (п"ятдесят вісім тисяч грн).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.