Справа № 826/16617/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2016 року № 826/16617/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 367 276,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року о 15 год. 16 хв. Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - заявник) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - КП «Київтранспарксервіс»), в якому просить суд стягнути з КП «Київтранспарксервіс») кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 367 276,37 грн. до державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 року відкрито провадження та призначено подання до судового розгляду.

Подання обґрунтоване наявністю у Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» податкового боргу по збору за місця для паркування транспортних засобів, сплачений юридичними особами (КБК 18020100) становить 367 276,37 грн. Станом на дату звернення до суду з даним поданням вказана сума є узгодженою та не сплаченою, з урахуванням чого заявник просить подання задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначав, що сума податкового боргу фактично є меншою, з огляду на те що КП «Київтранспарксервіс» частково сплатив суму грошового зобов'язання, а відтак відсутні підстави для задоволення заявленого подання.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив наступне.

Як, вбачається з матеріалів подання, КП «Київтранспарксервіс» перебуває як платник податків на обліку у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві з 15.06.2007р.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент звернення до суду з даним поданням у КП «Київтранспарксервіс» рахується податковий борг в загальній сумі 367 276,37 грн.

Суд встановив, що зазначений податковий борг виник у зв'язку з несплатою самостійно визначеної суми грошового зобов'язання позивачем у податковій декларації від 25.07.2016 № по збору за місця для паркування транспортних засобів сплачений юридичними особами (КБК 18020100) у розмірі 367 276,37 грн., що підтверджується інтегрованими картками платника податку станом на момент розгляду подання

Відповідно до пункту 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до норм чинного законодавства позивачем було винесено податкову вимогу від 22.08.2016 року №2177-17 на загальну суму 686 276,37 грн., що була отримана наручно водієм ОСОБА_1, про що свідчить розписка на даній вимозі.

В матеріалах справи відсутні суду докази оскарження податкової вимоги від 22.08.2016 року №2177-17 в адміністративному чи судовому порядку, відтак податковий борг є узгодженим.

Представником КП «Київтранспарксервіс» в судовому засіданні було надано платіжні доручення про сплату податкового боргу від 25.10.2016 на загальну суму 100 000,00 грн. та від 24.10.2016 на загальну суму 50000,00 грн. однак суд зазначає, що відповідачем не надано доказів зарахування кошів в рахунок податкового боргу на моменту розгляду даного подання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи, що відповідно частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, а вказана обставина виникла 25.10.2016, суд встановив, що подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подано до суду 25.10.2016, тобто у встановлені строки.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо стягнення з КП «Київтранспарксервіс» податкового боргу в сумі 367 276,37 грн. відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158, 160-163, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» () податковий борг у розмірі 367 276,37 грн.

3. Кошти зарахувати на:

- збір за місця для паркування транспортних засобів, сплачений юридичними особами на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 18020100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

4. Судові витрати присудженню не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур