Справа № 2а-4025/11
Суддя: Нещеретна(Потась) Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4025/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 2922 гривень 30 копійок, зазначивши, що ОСОБА_2 була призначена та виплачувалась щомісячно допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 рік, відповідно до Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 22.03.2001 р. № 2334-111. В порушенні діючого законодавства ОСОБА_2 надала довідки № 334 та № 335 та № 1203 що містять виправлення дати, внаслідок чого їй неправомірно була призначена допомога, яка підлягає поверненню.

Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги та зазначив, що відповідач надав довідки з виправленням дат, на підставі яких було нарахована додаткова допомога по догляду за дитиною. Згідно з відповіддю Білоріцької сільської ради ОСОБА_2 03.09.2010 року довідки не видавалися , а видавалися довідки 13.08.2010 року, які на час призначення допомоги були недійсні (оскільки дійсні на протязі місяця з дня видачі), тому кошти підлягають стягненню , як безпідставно виплачені.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна, що дійсно надала УПСЗН довідки з виправленням дати, оскільки їй було далеко їхати для отримання дійсних довідок.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно до ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, на підставі Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 22.03.2001 р. № 2334-111 була надана щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 рік. Перевіркою УПСЗН ХРА встановлено, що ОСОБА_2 в порушенні діючого законодавства надала довідки № 334 та № 335 та № 1203 що містять виправлення дати, та в зазначені у них дати, довідки ОСОБА_2 не видавалися. Вказані обставини підтверджуються актом (арк..с.10), та не спростовуються відповідачем.

Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, стягуються згідно із законом». Відповідно до п. 48, 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, органи, що |призначають і виплачують державну допомогу сім"ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірності документів, поданих для призначення допомоги та виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанні відомостей про зміни у складі сімї та приховання обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), - стягуються згідно з законом .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-15, 69, 94, 104, 158-163 КАС України, ст. 527,530, 611,625 ЦК України; ст. 22 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 22.03.2001 р. № 2334-111, п. 48, 49 порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради (69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 4б, р/р 0697, банк УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, МФО 813015) суму надміру сплачених бюджетних коштів у розмірі 2922 гривень (дві тисячі девятьсот двадцять дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито (одержувач Державний бюджет Хортицького району, код платежу , рахунок № 0008, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку 813015, код платежу 22090100 ) на у розмірі 3,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: