Справа № 826/5055/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/5055/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченко І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи за участі Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції сільського господарства України у м. Києві Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ", Міністерство юстиції України Генеральної прокуратури України
провизнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету;

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві (03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету;

- зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України в м. Києві (03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12) вилучити з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" (, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33, поверх 13) земельну ділянку, розміщену на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва внаслідок самовільної зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва;

- визнати протиправними та незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013 року № КВ639;

- скасувати Рішення Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 26 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час розгляду справи представниками ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ", Київської міської ради було заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині скасувати Рішення Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва, без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення позивача до суду.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час у відповідності до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Київської міської ради № 59/1269, яке було прийняте 12.02.2004 року, а до суду він звернувся у квітні 2014 року, тобто з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку.

При цьому, позивач, з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 26 листопада 2014 року, подав суду клопотання у відповідності до ст. 102 КАС України про поновлення пропущеного строку, якою просив продовжити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом у вказаній вище частині.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилалася на те, що про оскаржуване рішення КМР вона дізналася в момент оприлюднення ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013р. №КВ639 на початку квітня 2014 року.

При цьому, як зазначає позивач, позовна вимога в частині визнання протиправним та скасування рішення КМР була зумовлена тим, що з вказаної декларації вбачалася зміна ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» цільового призначення земельної ділянки.

Надаючи оцінку вказаним доводам клопотання позивача та вирішуючи питання про наявність поважності причин звернення до суду з адміністративним позовом суд зазначає таке.

У відповідності до ч.4 ст. 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у вказаному клопотанні позивачем покладена думка, що порушення її прав, як члена територіальної громади, відбулось оскаржуваним рішенням КМР саме через нецільове використання вказаної земельної ділянки. У той же час суд зазначає, що вказані дії ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» є наслідком виконання такого рішення, а не підставою для його прийняття.

Відтак, наведені доводи не можуть свідчити про обставини, які пов'язанні з порушенням її прав на час прийняття Київською міською радою рішення № 59/1269 від 12.02.2004 року та неможливість звернення з вказаного приводу до суду з адміністративним позовом.

У той же час ч.2 ст.99 КАС України не пов'язує початок перебігу строку звернення до суду з фактом ознайомлення особи з рішенням, що оскаржується, а пов'язує його з датою, коли така особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім цього, в клопотанні ОСОБА_1 не було наведено жодних доводів, які б свідчили про існування інших обставин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом, а відтак суд, з урахуванням викладеного вище, приходить до переконання про їх відсутність та пропуск позивачем шестимісячного строку, визначеного ст.99 КАС України, у зв'язку із чим відповідні клопотання Київської міської ради та ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської ради та ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" задовольнити. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування Рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко