Справа № 289/746/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/18398/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Загороднього А.Ф.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до в.о. начальника Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області Крюковської Євгенії Василівни, третя особа - представник Уповноваженого з прав людини в Житомирській області Грибан Петро Васильович, про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та незаконними дій суб'єкта владних повноважень, які полягають в ненаданні запитуваної інформації згідно переліку та зобов'язання відповідача надати запитувану інформацію згідно переліку , зазначеного в запиті ОСОБА_4 про надання інформації від 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, позовну заяву повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Вважає, що судами порушено норми процесуального права, зокрема не враховано положення частин 3, 5 статті 18 і статтю 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області із запитом про надання публічної інформації.

Листом від 22 квітня 2016 року № 31-619-99.3-1239/0/2-16 за підписом в.о. начальника Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області Крюковської Є.В. позивачу відмовлено у наданні інформації, з посиланням на те, що у Відділі відсутня запитувана інформація.

Не погоджуючись з такими діями в.о. начальника Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області Крюковської Є.В., позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно із частиною 5 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Частиною 3 статті 23 вказаного Закону встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметна підсудність адміністративних справ визначається за правилами статті 18 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із Положенням «Про Державне агентство земельних ресурсів України», затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 445/2011 (далі - Положення) Держгеокадастр входить у структуру Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентство України).

Пунктом 1 Положення встановлено, що Держземагентство України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

Отже, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області є місцевим органом державної влади.

Тому, спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, його посадових чи службових осіб предметно підсудний окружному адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на Житомирську область.

Посилання позивача на те, що справа предметно підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до частини 3 статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача, безпідставні враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Отже, розпорядникам інформації є суб'єкти владних повноважень, зокрема, органи державної влади, а не їх посадові особи. Керівник такого органу, у тому числі особа, яка виконує його обов'язки лише є представником цього органу.

Тому, позивач до суду оскаржує рішення органу, а не посадової особи щодо відмови у доступі до публічної інформації.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про непідсудність цієї справи місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
А.Ф. Загородній
Ю.К. Черпак