overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/7327/16-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

11 листопада 2016 року № 466/7327/16-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою від 17 жовтня 2016 року справу в порядку статті 22 КАС України передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

10 листопада 2016 року дана справа надійшла на розгляд Львівського окружного адміністративного суду. За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд головуючому судді Гулкевич І.З.

Відповідно до частини 7 статті 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 17-19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в:

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 30.11.16 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/3937/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року №813/3937/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №33837-13 від 30.06.2016 року,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №33837-13 від 30.06.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобовязано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобовязано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 30 листопада 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/3264/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

11 листопада 2016 року № 813/3264/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд справи 21.11.16 року о 10:30 год.який відбуватиметься у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/2316/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.11.2016 р. № 814/2316/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЮжноукраїнської об'єднаної державноїх податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФермерського гоподарства "Оберіг Сом",
простягнення податкового боргу в сумі 15320,17 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 07.12.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2305/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 р. № 814/2305/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
пропоновлення на посаді позивача, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати поновити його на посаді оперуповноваженого Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та 5000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2305/16 за цим позовом.

Разом з позовними вимогами про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем заявлена вимога про стягнення 5000 гривень моральної шкоди.

Закон України "Про судовий збір" звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі ( п.1 ч. 1 ст. 5). Разом з тим,

жодних пільг щодо сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди Законом не передбачено. Відповідно до розміру ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову, зокрема позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., становить 1378,00 грн.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, в разі не усунення вказаних недоліків у строк встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.12.2016 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2279/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 р. № 814/2279/16 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївської митниці ДФС,
провизнання нечинною постанову від 12.10.2016р. № 142/50400/16,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову Миколаївської митниці ДФС №142/50400/16 від 12.10.2016 року у справі про порушення митних правил відносно визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року у справі №814/2279/16 зазначену позовну заяву повернуто у зв'язку з непідсудністю справи Миколаївському окружному адміністративному суду.

08.11.2016 року від представника позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 551,20 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зповернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 551,20 грн., про сплату яого свідчать квитанція №0.0.643311747.1 від 31.10.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.), сплачений квитанцією №0.0.643311747.1 від 31.10.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 750/7983/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7983/16-а
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "13" жовтня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/27743/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування повідомлення-рішення акцизного податку, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування повідомлення-рішення акцизного податку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 760/8396/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8396/16-а
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко Валентини Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко Валентини Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/9379/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9379/16
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" вересня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

04 листопада 2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано платіжне доручення, тобто усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 751/5503/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/5503/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Саган В. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (, адреса: просп. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013 ) судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.