Справа № 737/788/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 737/788/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко О.Ф.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року позивач звернулася в Куликівський районний суд Чернігівської області з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила:

зобов'язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати їй довідку про заробітну плату державного службовця відповідної посади (із зазначенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, премій та надбавок) за останнім місцем роботи на державній службі;

визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії державного службовця позивачу;

зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.01.2016 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на день призначення пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, чинній на день призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у розмірі 89% заробітної плати державного службовця відповідної посади, за останнім місцем роботи на державній службі на підставі наданої суду довідки про заробітну плату;

зобов'язати відповідача проводити в подальшому виплату пенсії у розмірі 89% з урахуванням додатково нарахованих сум, із зазначених у позові виплат.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року в задоволенні позову відмолено. Рішення суду вмотивовано тим, що у відповідача були відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, оскільки норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців втратили чинність, а відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить позов задовольнити. На думку апелянта оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на безпідставність відмови відповідача у наданні довідки про розмір заробітної плати та зазначає, що до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, посилаючись при цьому на ч. 3 ст. 22 Конституції України, якою прямо забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до них.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з такого.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України і з 23.09.2011 отримує пенсію як інвалід 2 групи відповідно до Закону України «Про державну службу».

05 серпня 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою в якій просила видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям (а.с. 13), на яку отримала відмову, викладену в листі від 10.08.2016 № 11946/11, в обґрунтування якої відповідач посилається на відсутність правових підстав для видачі довідки (а.с. 14).

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії, на яку отримала відповідь від 23.08.2016 № 06/04/С-1 про відмову у її перерахунку. В обґрунтування відмови відповідач посилається на те, що позивачем до заяви не додано довідку про заробітну плату, при цьому зазначає, що така довідка подається тільки для призначення пенсії. Також посилається на те, що законодавством, чинним на момент звернення позивача з заявою, проведення перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих державних службовців не передбачено (а.с. 15-16).

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Так управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі та управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі реорганізувалися шляхом злиття в Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Закон України «Про державну службу» регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу.

Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 цього Закону (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуання» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж сама правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 14.05.2013 № 21-125а13 та від 28.05.2013 № 21-97а13.

Згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (що була чинна на момент звернення позивача з заявою про видачу довідки) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670 визнано такою, що втратила чинність, постанову правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року N19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 року за N1161/15852, а також затверджено: форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію; форму довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин нормативно врегульовано питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на отримання такої довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію, а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України видати довідку про заробітну плату відповідної посади, за останнім місцем роботи на державній службі ОСОБА_2, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 з 01.12.2015 року підлягають задоволенню.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 825/813/16 (К/800/23339/16).

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, вихід за межі позовних вимог можливий, при цьому він повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких заявлено позов.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення" виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного захисту порушених прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірною відмову Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Крім того, статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На момент призначення пенсії позивачу, її перерахунок здійснювався у відповідності вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, а саме в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проведено з 01 грудня 2015 року. Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено внести до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 зміни, а саме: пункт 4 виключити; абзац перший пункту 5 викласти в такій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики». Вказані зміни застосовуються з 01 грудня 2015 року.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно з ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На думку колегії суддів, норми Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII застосовуються лише у разі реалізації державними службовцями права на пенсійне забезпечення після набрання законної сили цим законом та не розповсюджуються на перерахунок раніше призначених пенсій.

Таким чином, відмовляючи в перерахунку пенсії позивачу, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України діяло всупереч вимог ст. 22 Конституції України та допустило звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірною відмови Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, чинній на день призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату підлягають задоволенню.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача проводити в подальшому виплату пенсії у розмірі 89% з урахуванням додатково нарахованих сум, із зазначених у позові виплат, оскільки зазначені позовні вимоги спрямовані на майбутній захист прав позивача, а тому на думку колегії суддів є передчасними.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що право на підвищення розміру пенсії у позивача виникло у грудні 2015 року, разом з цим до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про її перерахунок вона звернулася лише 05 серпня 2016 року, а тому позовні вимоги за період з 01.01.2016 по 04.02.2016 слід залишити без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Визнати неправомірними дії щодо відмови Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі, із зазначенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, премій та надбавок та здійснити з 05.02.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, чинній на день призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» згідно зазначеної довідки.

Позовні вимоги за період з 31.01.2016 по 04.02.2016 - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.