Справа № 401/2157/16-а(2-аз/401/5/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Справа № 401/2157/16-а(2-аз/401/5/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання представника позивача Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року у справі № 401/2157/16-а(2-аз/401/5/16) за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року клопотання про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію пунктів 1, 2, 3, 4, 5 та 8 розпорядження Світловодського міського голови № 115-р від 24 червня 2016 року "Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатських зверненнях та затвердження примірного плану перевірки" до вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2015 року відкрито апеляційне провадження.

12.10.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про проведення судового засідання 18.10.2016 року у режимі відеоконференції та доручення Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення такого судового засідання. Своє клопотання обґрунтовує скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 12.10.2016 року не наведено достатніх доводів за яких позивач не зможе прибути до Дніпропетровського апеляційного адміністративного, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року у справі № 401/2157/16-а(2-аз/401/5/16) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова