Справа № 826/8524/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/8524/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаКиївської міської ради Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація
провизнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання незаконним рішення (нечинним) рішення Київської міської ради "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 02 грудня 2010 року № 284/5096 в частині віднесення до комунальної власності територіальної громади м. Києва нежилого приміщення, загальною площею 52.0 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 (додаток № 10 до рішення, таблиця 6, № 1319).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 К/800/60454/14 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 К/800/60454/14 зазначено "Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до суду у червні 2014 року, тоді як оскаржуване рішення прийнято відповідачем у 2010 році. Таким чином, розглядаючи справу по суті, суди першої та апеляційної інстанцій всупереч вимогам ч. 4 ст. 11 КАС України не вжили передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, а саме: не дали оцінку позовним вимогам в аспекті наслідків пропуску строку звернення до суду та поважності його причинам. Окрім того, на думку суду касаційної інстанції, вирішуючи питання про порушене право позивача, суди не дослідили питання власності спірного приміщення, тобто на праві якого титулу перебуває приміщення та за ким воно закріплено.".

Суд, ухвалою про прийняття справи до провадження від 28.12.2015 зобов'язав сторін надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

Проте, відповідачем з даного питання не було надано суду жодного доказу.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із статтею 59 "Про місцеве самоврядування в Україні" (редакція від 31.10.2010) Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Враховуючи, що відповідно до частини п'ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи, суд ухвалою від 05.09.2016 витребував у відповідача інформацію щодо набрання чинності та офіційного оприлюднення рішення Київської міської ради "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 02 грудня 2010 року № 284/5096 в частині віднесення до комунальної власності територіальної громади м. Києва нежилого приміщення, загальною площею 52.0 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 (додаток № 10 до рішення, таблиця 6, № 1319) та зобов'язав надати дану інформацію до 19.09.2016.

Суд встановив, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про витребування доказів від 16.09.2016 була отримана уповноваженою особою відповідача 19.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №01 0.

Проте, станом на 04.11.2016 витребувана судом інформація від відповідача не надходила, як і не надходила відповідь про неможливість надання такої інформації.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати Київську міську раду надати до 21.11.2016 інформацію щодо набрання чинності та офіційного оприлюднення рішення Київської міської ради "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 02 грудня 2010 року № 284/5096 в частині віднесення до комунальної власності територіальної громади м. Києва нежилого приміщення, загальною площею 52.0 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 (додаток № 10 до рішення, таблиця 6, № 1319) або повідомити про причини неможливості надання даної інформації.

3. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання ухвали суду.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов