Справа № 161/5674/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5674/16-а
Провадження № 2-а/161/352/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП Кроль Юрія Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП Кроль Ю.І. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою поліцейського Кроль Ю.І. від 17.04.2016 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за керування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» АХОR1840LS д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному огляду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю», але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Покликаючись на те, що технічний огляд автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 проходять систематично та своєчасно, про що працівнику поліції були надані два міжнародні сертифікати технічного огляду з відповідними відмітками, просить визнати протиправними дії поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП Кроль Ю.І. та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 834992 від 17.04.2016 року.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Суду пояснив, що відмітки у міжнародних сертифікатах, які він надав поліцейському під час перевірки документів, підтверджують, що технічний огляд транспортні засоби пройшли вчасно, а сааме: грудень 2015 року та лютий 2016 року, наступний технічний огляд транспортні засоби мають проходити відповідно грудень 2016 року та січень 2017 року. Вказав також, що умовами Віденської угоди 1997 року, яка підписана та ратифікована Україною, передбачено усі загальні вимоги до проходження технічного огляду колісними транспортними засобами, затверджено єдині для всіх учасників угоди приписи та умови щодо періодичних технічних оглядів. Усі держави-учасниці Віденської угоди зобов'язались взаємно визнавати міжнародні сертифікати технічного огляду, які є належним та достатнім документом, що підтверджує своєчасне проходження технічного огляду транспортним засобом. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що при перевірці документів 17.04.2016 року поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» АХОR1840LS д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31.3б ПДР України. Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП водій був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. Посилаючись на правомірність дій поліцейського Кроль Ю.І.ї, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до с.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 цього Закону передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 затверджений Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно п.18 зазначеного Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол, який видається замовникові, а у разі негативного результату видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

У протоколі виконавець зазначає дату проведення наступної перевірки транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку.

Пунктом 19 Порядку передбачено, що якщо протокол обов'язкового технічного контролю застосовується як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів із зазначенням у протоколі слів такого змісту: "Міжнародний технічний огляд проведено".

Відповідно до Віденської Угоди 1997 року про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів термін "технічний огляд" включає огляд будь-яких предметів обладнання частин, які використовуються на колісних транспортних засобах і характеристики яких впливають на безпеку дорожнього руху, охорону довкілля й економію енергії; термін "правила для періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів" включає положення для доведення існування періодичної адміністративної однакової процедури, за допомогою якої компетентні органи Договірної сторони після проведення необхідних перевірок заявляють, що колісний транспортний засіб відповідає приписам цих Правил. Доказом може слугувати сертифікат технічного огляду, зразок якого наведено в доповненні 2 до цієї Угоди.

Як альтернативу можна використовувати протоколи періодичних оглядів, які застосовуються Договірними сторонами Угоди. Їхній зразок передають Генеральному секретареві Організації Об'єднаних Націй для інформування Договірних сторін.

Тобто, на думку суду, наведеними правовими нормами, які регулюють порядок проведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів,не передбачено використання Міжнародного сертифікату технічного огляду як альтернативу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Навпаки, при дотриманні певних умов,можливе використання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду.

На основі викладеного суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП Кроль Ю.І., тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.121 КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, Віденської Угоди 1997 року, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП Кроль Юрія Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №834992 від 17 квітня 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк