overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3068/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. № 814/3068/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.13р. адміністративний позов Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1194,03 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 09.09.2013 року судом видано виконавчий лист.

28.10.2016 року від УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3068/13-а а саме стягувача - УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області на Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/3068/13-а, а саме стягувача - Управління ПФУ у Єланецькому районі Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3930/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року № 813/3930/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 127/16678/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років .

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці здійснити з червня 2016 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області від 08.06.2016 року № 18/212, відповідно до вимог ст. 50-1 Законом України «Про прокуратуру» № 1789 - ХІІ ( у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на березень 2006 року).

Судові витрати залишити за сторонами.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 815/5901/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5901/16

Справа № 815/5901/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська сталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська сталь» надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська сталь» має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська сталь» про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/2089/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 листопада 2016 року № 813/2089/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Рісної Ю.Б.,

представника відповідча Пісної Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання з приводу поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Ойл" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень,,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Бізнес-Ойл" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.04.2016 року №, №.

07 жовтня 2016 року провадження у даній справі №813/2089/16 за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Ойл" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень до 09 листопада 2016 року. Наступне судове засідання призначено на 10 листопада 2016 року о 10:30 год.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні з приводу поновлення провадження у справі не заперечили.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі №813/2089/16 за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Ойл" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 12:05 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (5-й поверх, зал судових засідань № 8).

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 638/17903/16-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Руднєвої О.О.

за участі секретаря - Гребінник А.Ю.

представника позивача - Черепанського М.Г.

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Камерун ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення з України громадянина, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Камерун ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення з України громадянина - задовольнити в повному обсязі.

Примусово видворити громадянина Республіки Камерун ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 - за межі території України з затриманням та поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий, суддя О.О. Руднєва
Справа № 813/3905/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 813/3905/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Приватного підприємства «Техінфо» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Техінфо» з адміністративним позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача № від 22.06.2016 року, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 465711,25 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Техінфо» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянути у попередньому судовому засіданні.

5. Позивачу надати суду: оригінали долучених до матеріалів справи документів - для огляду у судовому засіданні.

6. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ними заперечуються, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/2322/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09.11.2016 р. № 814/2322/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення роботи об"єкта розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, ст. Горохівка, вул. Залізнична, 5, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення роботи об"єкта розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, ст. Горохівка, вул. Залізнична, 5.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення роботи об"єкта розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, ст. Горохівка, вул. Залізнична, 5.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 814/5095/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2016 р. № 814/5095/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2013р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1194,03 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 07.03.2014 року судом видано виконавчий лист.

21.10.2016 року від УПФУ у Березанському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/5095/13-а, а саме стягувача - УПФУ у Березанському районі Миколаївської області на Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/5095/13-а, а саме стягувача - Управління ПФУ у Березанському районі Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5912/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5912/16

Справа № 815/5912/16

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Центр монтажних технологій» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 69, 79, 107, 110, 114, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра