Справа № 162/166/16а,2а/162/53/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 876/4756/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року по справі № 162/166/16а за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 32 від 01.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 01.03.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля А.І. є незаконною, оскільки всі існуючі будівлі, які стоять на його подвір'ї, побудовані до 1991 року, а на розпочате будівництво в нього виготовлені всі правовстановлюючі документи.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року позов задоволено.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля А.І. від 01 березня 2016 року № 32 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень визнано протиправною та скасовано.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, яке покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок щодо складання акту перевірки, протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року та припису про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.02.2016 року узгоджуються з вимогами п.п. 15-21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, тому є правомірними.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Волинській області Дубелем А.І. на підставі направлення для проведення перевірки від 22.02.2016 року № 62 було проведено позапланову перевірку законності будівництва будівель по вул. Старе Грабово, 4 в с. Угриничі Любешівського району забудовником ОСОБА_1 Результати перевірки оформлені актом перевірки від 23.02.2016 року, яким встановлено, що позивач по вул. Старе Грабово, 4 в с. Угриничі Любешівського району з 2014 року здійснює будівництво господарської будівлі з ракушняка та з 2015 року проводить будівництво гаража з газосилікатних блоків без будівельного паспорта на забудову земельної ділянки та без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, чим порушені вимоги статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 „Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт. Одночасно з актом перевірки 23.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Ураховуючи виявлені порушення, на підставі вищевказаних документів та матеріалів фотофіксації 01.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Волинській області Дубелем А.І. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №32, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 4250 гривень.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доказів щодо законності своїх дій суду не подано, не доведено, що позивач вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена частиною 5 статті 96 КУпАП, а тому постанова головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДБАІ у Волинській області Дубеля А.І. від 01.03.2016 року № 32 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону передбачена п. 5 ст. 96 КУпАП, відповідно до якої виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 38 пункту 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна N 127 від 24.05.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. N 582/5773 виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівлі (прибудови), торговельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі, підлягають технічній інвентаризації з уключенням їх у планові та інші матеріали. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка.

Апеляційним судом з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок 4 по вул. Старе Грабово в с. Угриничі Любешівського району Волинської області від 5 березня 2016 року виданого ПМП "Сатар" (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003307 від 24.04.2014) встановлено те, що на земельній ділянці за вказаною адресою знаходяться житловий будинок та прибудова 1969 року побудови, гараж 1985 року побудови, сараї 1970 та 1969 року побудови. При цьому, під час проведення технічної інвентаризації не встановлено наявність на земельній ділянці інших будівель чи споруд.

Враховуючи відсутність в технічному паспорті штампу встановленого зразка про наявність на земельній ділянці за вищевказаною адресою самочинного будівництва, апеляційний суд приходить до висновку про те, що самочинне будівництво, в тому числі самочинно побудований гараж, на вказаній земельній ділянці відсутнє.

Будь - яких інших належних та допустимих доказів на спростування вищевказаних обставин відповідачем не подано.

З огляду на те, що відповідачем не доведено факту здійснення позивачем самочинного будівництва, апеляційний суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв з перевищенням повноважень та всупереч вимогам, що передбачені чинним законодавством, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року по справі № 162/166/16а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник