Справа № 816/684/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.11.2016Справа № 816/684/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 816/684/16

за позовом Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК"

до Державної фіскальної служби України

про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. задоволено адміністративний позов Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

На зазначену постанову суду Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 13.06.2016 року (а.с. 122), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 26.09.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 р. відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

03.11.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р.

В заяві про поновлення строку апелянт посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Так, апелянт зазначає, що причиною пропущення строків на апеляційне оскарження слугувало те, що Державною фіскальною службою України 17.06.2016 р. подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р. в зв'язку з неусуненням недоліків, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. повернуто скаржникові.

Також відповідач зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з неможливістю сплати судового збору, відповідач був позбавлений права на апеляційне оскарження. Тобто, з поважних причин не виконав вимоги ухвали від 07.07.2016 року про сплату судового збору, так як на дату подання апеляційної скарги та станом на подання клопотання були відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору.

Враховуючи наведене апелянт просить визнати поважною причини пропуску на апеляційне провадження та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі №816/684/16.

Розглянувши заяву Державної фіскальної служби України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 13.06.2016 року (а.с.122), проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 26.09.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суд.

Відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Однак, з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. року пройшло більше чотирьох місяців. А ні до першого клопотання, а ні до другого клопотання доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги відповідач не надає .

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі №816/684/16 відповідачем пропущено без поважних причин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 816/684/16 за позовом Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.