Справа № 2-а-541/10
Суддя: Шилова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-541/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі;

головуючої судді - Шилової Л.М при секретарі Козіній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати дії Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 051533 від 22 жовтня 2009 року. На обґрунтування вимог вказала, що відносно неї безпідставно 22 жовтня 2009 року було складено постанову ВА № 051533 за порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, якою на неї було накладено штраф в розмірі 430 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП. В даній постанові зазначено, що вона 22 жовтня 2009 року о 12 годині 05 хвилин в місті Кіровограді, керуючи автомобілем "СНЕКУ <ЗСГ, державний номер НОМЕР_1, проїхала перехрестя вулиць Яновського ОСОБА_3 в місті Кіровограді на заборонений сигнал світлофора - червоний, чим порушила вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування вимог вказала, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки не були встановлені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, не було взято до уваги, що 22 жовтня 2009 року вона дійсно рухалась по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді і наблизившись до перехрестя з вулицею Яновського почала проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора. Враховуючи, що вона знаходилась на перехресті коли загорівся жовтий сигнал світлофора вона продовжила рух на даному перехресті, закінчивши проїзд перехрестя на жовте світло не порушуючи при цьому Правила дорожнього руху.

В судове засідання відповідач - не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 22 жовтня 2009 року винесена постанова ВА № 051533 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., оскільки вона 22 жовтня 2009 року о 12 годині 05 хвилин в місті Кіровограді, керуючи автомобілем "СНЕКУ (ЗСГ, державний номер НОМЕР_1, проїхала перехрестя вулиць

Яновського ОСОБА_3 в місті Кіровограді на заборонений сигнал світлофора -червоний.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення В А № 053704 від 22 жовтня 2009 року складеного Інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 проїхала регульоване перехрестя вулиць Яновського ОСОБА_3 в місті Кіровограді на заборонений сигнал світлофора - червоний, чим порушила вимоги п. 8.7.3-е, встановлено, що в своїх поясненнях по суті правопорушення позивачка зазначила "порушила не навмисно, вину визнає" (а. с. 3).

Позивачем не заперечувалось те, що вона є власником транспортного засобу "СНЕК.У (ЗСГ, державний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана постанова винесена інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 не обгрунтовано, є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача посилався на невиконання нею вимог п 8.7.3-е Правил дорожнього руху України, згідно якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Позивачка визнала свою вину, що підтверджується записом у протоколі, зробленим власноручно позивачкою.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суо'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог щодо визнання дій Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови ВА № 051533 від 22 жовтня 2009 року.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163,256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Постанова суду в повному обсязі була виготовлена на 02 лютого 2010 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4