overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2502/2256/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/2256/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 2-а/2502/2263/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/2263/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 750/10149/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1013/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

26.10.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

04.11.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-а/2506/1232/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/1232/11
УХВАЛА

31 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни, на 30% від мінімальної пенсії за віком з 25.06.2010 року по день винесення рішення.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку для звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про визнання дій щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни, на 30% від мінімальної пенсії за віком з 25.06.2010 року по день винесення рішення. Однак клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 25.06.2010 року по 26.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 99 КАС України позивачеві пропущений шестимісячний строк за період з 25.06.2010 року по 26.06.2010 року з неповажних причин.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 25.06.2010 року по 26.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1249/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-6192/10
Рядок статзвіту 2.19.4
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України.

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2. ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1277/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/1277/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О .О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про визнання нечинним та скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 280 від 15.11.2010 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 16 березня 2011 року.

Керуючись статтями 2,3,7, 11, 12, 17-20,71, 158 - 163, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст..29 ЦК України, ст..ст. 54 Житлового кодексу України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

постановив:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, ом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду ви апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 737/1047/16-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/1047/16-а
Провадження № 2-а/737/35/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

07 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 17-20, 99, 104-106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Куликівського районного суду від 28 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління ПФУ про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишений без руху, ОСОБА_1 надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 особисто 01 листопада 2016 року, про що свідчать її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте, станом на 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 не усунула недоліки відповідно до ухвали суду, а тому вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути ОСОБА_1.

Управлінню Державної Казначейської служби України в Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, сплачений через Куликівське відділення Чернігівського РУ «ПриватБанку» судовий збір згідно квитанції № 0.0.640197932.1 від 24 жовтня 2016 року в розмірі 551(пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 741/1417/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1417/16
Провадження № 2-а/741/48/16
УХВАЛА

м. Носівка 07 листопада 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 22 листопада 2016 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 743/1341/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1341/16-а
Провадження №2-а/743/149/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши адміністративний позов Голосіївського районного відділу ГУ ДМС України в м.Києві, до громадянина ОСОБА_1 Сінгх, про примусове видворення з України та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року Голосіївський РВ ГУ ДМС України в м.Києві звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Сінгх, про примусове видворення відповідача з України та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Згідно ч.1 ст.183-7 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

З адміністративного позову вбачається, що відповідач тимчасово перебуває за адресою: м.Київ, вул.Теремківська, 17.

Таким чином, адміністративний позов подано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Голосіївського районного відділу ГУ ДМС України в м.Києві до громадянина ОСОБА_1 Сінгх, про примусове видворення з України та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 554/6300/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.Справа № 554/6300/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22.08.2016р. по справі № 554/6300/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 22.08.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22.08.2016р. по справі № 554/6300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.