Справа № 711/6453/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/6453/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко В.Г. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції Косенко Нікіти Миколайовича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції Косенко Нікіти Миколайовича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідно до постанови інспектора роти 1-го батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції Косенко Н.М. серії ПС № 971684 від 24.06.2016 року - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.123 ч.1 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови - 24.06.2016 року 16:44 год. в м.Черкаси по вул.Чигиринська керував транспортним засобом Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив рух транспортних засобів в два ряди на залізничному переїзді, який немає дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п.п.20.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.123 ч.1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи спірну постанову діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Поняття адміністративного правопорушення, види адміністративних стягнень, підстави та строки притягнення до адміністративної відповідальності, повноваження посадових осіб, які розглядають справи про адміністративні правопорушення, права та обов'язки осіб, яки притягаються до адміністративної відповідальності, а також порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Стаття 123 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

Згідно п. 20.4 Правил дорожнього руху України, якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Отже, оскільки позивач 24.06.2016 року 16:44 год. в м.Черкаси по вул.Чигиринська керував транспортним засобом Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив рух транспортних засобів в два ряди на залізничному переїзді, який немає дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху,тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.123 ч.1 КУпАП, він був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності і тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення його позову.

При цьому, наявні в матеріалах справи фотознімки автомобільної дороги, надані позивачем, підтверджують, зокрема, відсутність дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, а тому твердження апелянта про протилежне є безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.