Справа № 815/5825/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5825/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний номер 27176305 від 16.12.2015 року, яким проведена реєстрація права власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна) АДРЕСА_1 та скасування запису про реєстрацію права власності №12577224 від 16.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-як рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як зазначає позивач, 28.08.2016 року з реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» примусово, в односторонньому порядку, шляхом прийняття рішення (індексний номер: 27176305 від 16.12.2015 року 20:06:38) приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 переоформив право власності 16.12.2015 року на квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна)АДРЕСА_2 і є предметом іпотеки, на своє імя.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», яке набуло права вимоги за кредитним та іпотечним договорами згідно договору відступлення прав вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_2, використано спосіб звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, шляхом рішення суду і звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач вважає протиправним вищевказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, тертя особа ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, яка надійшла до суду, спірні правовідносини повязані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року № 21-41а16, відповідно до якої Верховним Судом України зроблено висновок, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 237 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, судом встановлено, що правовідносини, що склалися між сторонами, не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку наявний приватно - правовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням ст.109 КАС України, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справ слід відмовити.

Суд зазначає, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та скасування запису про реєстрацію права власності.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України розгляд справи за вказаними вимогами відноситься до цивільної юрисдикції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо