Справа № 215/629/16-а(2-а/215/26/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 рокусправа № 215/629/16-а 2-а/215/26/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року у справі № 215/629/16-а (2-а/215/26/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

1) визнати дії чи бездіяльність Держави Україна протиправними, яка не додержалася і не виконала ст.2,6,7,9,27 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Закону України «Про звернення громадян»;

2) визнати дії чи бездіяльність Держави України на соціальний захист бездомних громадян, право на достатній життєвий рівень;

3) стягнути з відповідача витрати, повязані з витратами у звязку з провадженням у національних судах та держаних установах, включаючи витрати на копіюванню, друк, папір, поїздки та поштові послуги сумі 100 грн.,

4) стягнути за рахунок державного бюджету в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, у найменший термін, діями Держави Україна в сумі 6000 грн.;

5) зобовязати Державу Україну в особі заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому міської ради у м. Кривому Розі дотримуватися конституційних принципів, викладених у ст.1, 3, 8, 22, 46, 48, 68 Конституції України та ст.7 Закону України «Про звернення громадян»;

6) зобовязати Державу Україну в особі заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому міської ради у м. Кривому Розі розглянути всі вимоги скарги від 16.10.2015р.. і надати рішення;

7) зобовязати Державу Україну в особі заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому міської ради у м. Кривому Розі розглянути вимогу про проведення службового розслідування та дисциплінарного стягнення директора Комунального підприємства «»Будинок нічного перебування»;

8) зобовязати Державу Україна вжити системи заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, повязаних з не реєстрацією за юридичною адресою вул. Сєченова, 50, м. Кривий Ріг.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до неналежного суду, оскільки відповідач не є органом місцевого самоврядування чи службовою особою органу місцевого самоврядування та не приймав рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та з урахуванням положень частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів не погоджується з такими виносками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до адміністративного позову, позивачем визначено відповідача Державу Україна в особі заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому міської ради у м. Кривому Розі.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Враховуючи наведене, відповідач управління праці та соціального захисту населення виконкому міської ради у м. Кривому Розі є органом місцевого самоврядування.

Отже, справа предметно підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо непідсудності справи місцевому загальному суду як адміністративному, та повернув адміністративний позов, що призвело до неправильного вирішення питання та є порушенням норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, допустив порушення норм процесуального права, є підстави для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року у справі № 215/629/16-а (2-а/215/26/16) - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак