Справа № 2-а-9931/10/1070
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-9931/10/1070 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараздбудінвест", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Комунального підприємства "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30.04.2009 року № 194 "Про включення до числа службових окремих квартир в будинку АДРЕСА_1 з моменту його прийняття; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30.04.2010 року № 153 "Про надання службового житла"в частині надання квартири № 65 ОСОБА_4 та членам її сім'ї як службового житла з моменту його прийняття; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 23.06.2010 року № 259 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 (територіальну громаду міста) з моменту його прийняття; скасування державної реєстрації права власності на Васильківську міську раду () на квартиру АДРЕСА_1 визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_1 виданого на Васильківську міську раду () на квартиру АДРЕСА_1 визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради від 12.11.2010 року № 160 "Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові"з моменту його прийняття; визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, що полягала у неприйнятті рішення про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3, зобов'язання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області прийняти рішення про оформлення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а також до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом ОСОБА_2 було запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 жовтня 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, то відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.