Справа № 490/6966/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/522/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

із секретарем - Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови від 03.02.2016 року у справі про порушення митних правил та стягнення з ОСОБА_1

Позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку оскарження вказаної постанови, оскільки постанову від 03.02.2016 року він отримав 27.02.2016 року, а з 02.03.2016 року по 03.07.2016 року він поїхав до м.Южноукраїнська, де доглядав за хворою матір'ю.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просять суд поновити строк на оскарження постанови.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача надійшли заперечення проти позову, та заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, та відсутністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а саме: ч.3 ст. 470 Митного кодексу України /а.с. 12-13/.

Позивач зазначив, що вказану постанову він отримав поштою 27.02.2016 року.

При цьому до суду із позовом про скасування постанови від 03.02.2016 року позивач звернувся 06.07.2016 року.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови зазначено, що позивач пропустив 10-денний строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки з 02.03.2016 року по 03.07.2016 року він поїхав до м.Южноукраїнська доглядати за хворою матір'ю.

Згідно ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 529 Митного кодексу України, адміністративний позов на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску 10-денного строку з дня отримання копії постанови, зазначив, що з 02.03.2016 року по 03.07.2016 року він із Миколаєва виїхав до м.Южноукраїнськ, де здійснював догляд за хворою матір'ю.

Судом позивачу та його представнику було роз'яснено право надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, при цьому позивач на підтвердження своїх доводів надав 2 квитки на автобус маршрутом Миколаїв-Южноукраїнськ від 02.03.2016 року та маршрутом Южноукраїнськ-Миколаїв від 03.07.2016 року, у яких не зазначено прізвище пасажира.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, що його мати проживає у м.Южноукраїнськ, що вона хворіла у вказаний період, та потребувала стороннього догляду, та що такий догляд здійснював саме позивач.

Таким чином, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки подані з пропуском передбаченого ст. 289 КУпАП строку звернення до суду, та підстав для його поновлення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11,14, 99,100,155 ч.1 п.9, 159,160-161, 162, 163 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Мамаєва О.В.