Справа № 345/2636/16-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2636/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківської області в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання дій неправомірними, витребування звіту про виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання дій неправомірними, витребування звіту про виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії покликаючись на те, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 29.07.2014 року по справі № 345/2323/14 а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано Франківської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій задоволено частково та визнано дії відповідача неправомірними, зобовязано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07.2011 року по 29.07.2014 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, а також зобовязано припинити стягнення з ОСОБА_2 переплати пенсії за період з 01.12.2003 року по 01.03.2010 року та повернути стягнуті суми за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року. На виконання вказаної постанови відкрито виконавче провадження, яке Управлінням не виконано.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24.12.2015 року в порядку ст. 267 КАС України, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі щодо невиконання в повній мірі судового рішення від 29.07.2014 року по справі № 345/2323/14 а неправомірними, зобовязано відповідача повернути ОСОБА_2 утримані кошти за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року та зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 29.07.2014 року по 24.12.2015 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, яка Львівським апеляційним адміністративним судом 07.04.2016 року залишена без змін.

За заявою відповідача, Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області 06.02.2015 року було винесено ухвалу про розяснення судового рішення по справі № 345/2323/14 а, яка була була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року. Ухвалою колегієї суддів Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 року ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року залишена без змін із зазначенням того, що постанова є зрозумілою і розяснення не потребує.

На заяву ОСОБА_2 своїм листом від 14.07.2016 року відповідач вказує, що постанова Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області виконана в повному обсязі. Однак, це не відповідає дійсності, а тому просить: витребувати звіт від Калуського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Івано Франківській області про виконання судового рішення від 24.12.2015 року по справі № 345/2323/14 а та подати його особисто керівником колегіального органу; визнати дії по невиконанню судового рішення від 24.12.2015 року недостатніми та неправомірними; накласти штраф на керівника колегіального органу Калуського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Івано Франківській області за невиконання судових рішень; винести окрему ухвалу та направити у правоохоронні органи для притягнення винних до відповідальності за грубе порушення норм Конституції України та невиконання судових рішень; зобовязати відповідача провести перерахунок ОСОБА_2 за період з 01.07.2011 року по сьогоднішній день, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії; скерувати рішення суду до негайного виконання в повному обсязі; зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати її у розмірі не меншому 2 099,46 грн. з моменту призначення її по сьогоднішній день з врахуванням індексу інфляції та стягнути судовий збір.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій доводи своєї заяви підтримав. Просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано Франківської області подала суду заяву, в якій заяву не визнає з підстав наведених в запереченні, а справу розглянути у його відсутності.

У письмовому запереченні на заяву покликається на те, що заявлені позовні вимоги позивача про подання звіту, накладення штрафу на посадову особу є безпідставними, оскільки при предявлені позовів про перерахунок і виплату пенсії позивачем не заявлялася вимога про подання звіту. Штраф застосовується у разі неподання звіту субєктом владних повноважень про невиконання постанови суду. У резолютивній частині постанови Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24.12.2015 року не міститься зобовязання управління подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Окрім цього, просять суд врахувати те, що дана постанова винесена в результаті розгляду заяви, поданої ОСОБА_2 в порядку ст. 267 КАС України по даній справі. Питання щодо винесення окремої ухвали, відповідно до вимог КАС України є правом адміністративного суду, яке реалізовується судом за наявності обгрунтованих підстав. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24.12.2015 року, яка набрала законної сили, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі повернути ОСОБА_2 утримані кошти за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року та провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 29.07.2014 року по 24.12.2015 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії. На виконання постанови відкрито виконавче провадження. Розпорядженням Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано Франківської області № 125151 від 30.05.2016 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 29.07.2014 року по 24.12.2015 року, виходячи із первинних документів, поданих ним для призначення пенсії. Також ОСОБА_2 повернуто утримані кошти за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 2 159,82 грн., які він отримав 04.07.2016 року. Провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату № 68 від 01.11.2005 року в управління немає законних підстав, оскільки вказана довідка непідтверджена первинними документами, не відповідає даним архівної довідки та особових рахунків. Таким чином, управлінням постанову Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області виконано в повному обсязі. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24.12.2015 року, заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по справі 345/2323/14 а в порядку ст. 267 КАС України задоволено частково та визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі щодо невиконання в повній мірі судового рішення від 29.07.2014 року по справі № 345/2323/14 а неправомірними, зобовязано відповідача повернути ОСОБА_2 утримані кошти за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року та зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 29.07.2014 року по 24.12.2015 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії (а.с.78), яка Львівським апеляційним адміністративним судом 07.04.2016 року залишена без змін (а.с. 911).

Подаючи даний позов в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, позивач не дотримався вимог ст. 267 КАС України, в тому числі ч.9 цієї статті, щодо відомостей про наявність відкритого касаційного провадження. Ні позивач, ні представник позивача не надали суду жодних документів з приводу виконання рішень судів копій виконавчих листів, постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, тощо. Також ними не надано суду підтверджуючих документів щодо передбаченого п.9 ст. 267 КАС України 10ти денного строку звернення до суду.

Однак, оскільки у позовній заяві міститься також вимога про зобовязання Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано Франківської області перерахувати пенсію та виплачувати її у розмірі не меншому 2 099,46 грн. з моменту призначення її управлінням з 01.07.2011 року по сьогоднішній день з врахуванням індексу інфляції, то суд вважає, що з метою обєктивного розгляду заявлених вимог та повного зясування всіх обставин, її слід розглянути з дотриманням вимог позовного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що при заявленні позовів, з приводу яких судами прийнято вищезазначені постанови, позивач не зазначав вимоги про необхідність подання відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Тому суд вважає безпідставним вимогу позивача про витребування у відповідача звіту про виконання рішення суду у справі № 345/2323/14 а від 24.12.2015 року та подати його особисто керівником колегіального органу, за невиконання рішення суду посадовими особами, особисто начальником Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано Франківської області накласти штраф згідно ст. 267 ч. 2, 5 КАС України.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13 у разі звернення позивача із заявою про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Окрім цього, відповідно до п.2 ст. 267 КАС України, накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень можливе не за невиконання рішення суду, як у своїх вимогах зазначає відповідач, а за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови, або неподання такого звіту.

Суд не приймає як доказ покликання позивача на те, що відповідач з метою невиконня рішень судів подає заяви про розяснення рішення, апеляційні та касаційні скарги на них, оскільки це є правом відповідача, яке передбачене чинним КАС України, і не може розцінюватися як спосіб ухилення від виконання рішення суду. Навпаки, саме з метою виконання рішення суду відповідач подавав заяви про роз»яснення рішення суду. Після роз»яснення рішення суду відповідач провів нарахування належних позивачу сум.

Суд вважає безпідставною вимогу позивача про визнання дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано Франківської області по невиконанню рішень судів неправомірними; винести окрему ухвалу та направити в правоохоронні органи для притягнення посадових осіб відповідача до відповідальності за невиконання рішень судів та перевищення повноважень, виходячи із наступних підстав.

Термін «дія», передбачає акт волевиявлення, спрямований на настання певних наслідків. У судовому засіданні не встановлено, що посадові особи відповідача вчиняли дії, спрямовані на ухилення від виконання чи невиконання рішення суду.

Тому, не встановлено жодних зловживань посадових осіб відповідача з приводу ухилення від виконання чи невиконання рішення суду та позивачем не представлено доказів цього.

Суд вважає безпідставною вимогу позивача про зобовязання відповідача провести перерахунок ОСОБА_2 за період з 01.07.2011 року по сьогоднішній день, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії та зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі не меншому 2 099,46 грн. з моменту призначення її по сьогоднішній день з врахуванням індексу інфляції оскільки, як зазначено вище постановою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24.12.2015 року, заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по справі 345/2323/14 а в порядку ст. 267 КАС України задоволено частково та визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі щодо невиконання в повній мірі судового рішення від 29.07.2014 року по справі № 345/2323/14 а неправомірними, зобовязано відповідача повернути ОСОБА_2 утримані кошти за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року та зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 29.07.2014 року по 24.12.2015 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, яка Львівським апеляційним адміністративним судом 07.04.2016 року залишена без змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 94, 158 163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківської області в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання дій неправомірними, витребування звіту про виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

СУДДЯ: