overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1356/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року 810/1356/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Горобцова Я.В., судді Панова Г.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України

про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-ріщення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головвного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-ріщення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі №810/1356/16 до 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року за клопотанням позивача продовжено строк зупинення провадження у справі до 07 листопада 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1356/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головвного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-ріщення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Г.В. Панова

Н.Д. Панченко
Справа № 810/3264/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3264/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року №810/3264/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Джи Трейд" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3264/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- довідку про суму податкового боргу відповідача, яка є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи судом;

- копії зворотніх боків інтегрованих карток з податків, по яких стягується податковий борг;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- докази оплати податкового боргу - у разі наявності.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2574/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року №810/2574/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування припису та постанови,

за участю:

позивача: не з'явився

відповідача - 1: не з'явився

відповідача - 2: не з'явився

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

треті особи 4, 5, 6: не з'явились

В судовому засіданні 08.11.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, про вжиття яких постановлена ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2016.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 638/12982/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за її скаргою на постанову від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по даній справі з посиланням на зацікавленість судді в розгляді даної справи, оскільки під головуванням судді Аркатової К.В. неодноразово розглядались її позови, зокрема до концерну «Європейський», по якому прийнято рішення не на користь позивача. Також посилалась на п.п.2,4 ст.27 КАС України, наполягаючи на розгляді постанови ВДВС від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Вислухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Дійсно, в провадженні суду знаходилась адміністративна справа ОСОБА_1 до ГУПФ України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУПФ України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, відмовлено. В подальшому відповідною постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року постанова суду першої інстанції скасована та визнано протиправними дії ГУПФ України в Харківській області щодо відмови видати ОСОБА_1 копії протоколу від 17.02.2015 року та зобовязано останнього надати позивачу належним чином завірену копію протоколу № 2 засідання комісії з питання розгляду скарг громадян на рішення органів пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення від 17.02.2015 року.

11.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, якою просила скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 22.04.2016 року, що ухвалена в рамках виконавчого провадження по зазначеній вище адміністративній справі.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В порушення ст.ст.27,28 КАС України ОСОБА_1 не наведено визначених законом підстав для відводу судді та обставин, що виключають повторну участь судді в розгляді справи, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід головуючого по даній справі.

Керуючись ст.ст.27-32 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі за її скаргою на постанову від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2а-3312/12/1470
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3312/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2016 р. № 2а-3312/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву Первомайського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області до комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про стягнення заборгованості в сумі 338 572, 70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Первомайського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області до комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про стягнення заборгованості в сумі 338 572, 70 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області до комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про стягнення заборгованості в сумі 338 572, 70 грн. задоволено повністю.

19.09.2012 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 12.07.2012 року по справі № 2а-3312/12/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Первомайського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3312/12/1470 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 14 листопада 2016 р. о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 810/3352/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3352/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року №810/3352/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" про стягнення податкового боргу у сумі 119956,59 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3352/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- довідку про суму податкового боргу відповідача, яка є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи судом;

- витяг з ЄДР на відповідача;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- докази оплати податкового боргу - у разі наявності.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 10:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1132/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1132/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №6» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №6» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 10.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №6» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-8047/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8047/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2016р. № 2а-8047/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж сервіс плюс",

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2016 року призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-8047/11/1470 на 04.11.2016 о 10:00.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивної частини зазначеної ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-8047/11/1470 помилково вказана дата судового засідання 30.11.2016 року замість 04.11.2016 року.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-8047/11/1470, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-8047/11/1470, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 810/2396/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2016 року 810/2396/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року закрито провадження в адміністративній справі в частині.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року позов в адміністративній справі №810/2396/16 задоволено.

При винесенні вказаної ухвали та постанови судом допущено описку у вступних частинах, а саме: позивача зазначено як «ОСОБА_2», в той час як позивачем по справі є «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступних частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі в частині від 10 жовтня 2016 року та постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, зазначивши в якості позивача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_2» у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступних частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі в частині від 10 жовтня 2016 року та Постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, зазначивши в якості позивача - «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова