Справа № 428/356/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2016 р. справа №428/356/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2016 року про задоволення заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 428/356/15-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2016 року у справі № 428/356/15-а задоволено заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме з Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишено без руху та встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору. Копія ухвали апелянтом отримана 31 жовтня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не сплачено. Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на адресу суду подано клопотання про розстрочення управлінню сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до ухвалення судового рішення по справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що пенсійний орган не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обовязком. Зі змісту наданого клопотання щодо розстрочення сплати судового збору вбачається, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою відсутнє фінансування з державного бюджету України для сплати судового збору. Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому пенсійний орган ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому. Оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обовязком, суд вважає за необхідне відмовити Сумському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору. За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника. У звязку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Сумському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області. Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до ухвалення судового рішення по справі. Апеляційну скаргу Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2016 року про задоволення заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 428/356/15-а - повернути заявникові. Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач А.А. Блохін