Справа № 813/2815/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2815/16

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року №813/2815/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7816-23 від 10.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7816-23 від 10.05.2016 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Позивач, не погодившись із даною ухвалою, оскаржив таку в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року у справі №813/2815/16 було задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Енергоресурс-полімер», ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року скасовано саме в частині зобов’язання позивача надати усі належні докази на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві та в частині встановлення строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 жовтня 2016 року матеріали адміністративної справи №813/2815/16 були надіслані Львівським апеляційним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та надійшли до суду 19 жовтня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 02 листопада 2016 року для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі було роз’яснено позивачу, що заявлена позовна вимога про визнання нечинною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) є вимогою саме майнового характеру, а також зобов’язано юридичну особу доплатити судовий збір за визначеними реквізитами, що дорівнює різниці між сумою судового збору, що підлягає сплаті і сумою сплаченого судового збору та надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки копія ухвали судді від 20.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» 28 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.11.2016 року позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 20.10.2016 року, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову останній до суду також не звернувся.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з означеним позовом, однак з метою надання більш тривалого часу для виконання вимог ухвали судді від 20.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху, забезпечивши, при цьому, належне право позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити Підприємству строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» процесуальний строк до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7816-23 від 10.05.2016 року, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху та даної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.