Справа № 2а-86/10
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-86/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючої - судді Кавацюк В.ЬІ.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за гістративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ального захисту Управління соціального захисту Департаменту ітарної політики Львівської міської ради про визнання дій правними, зобовязання вчинити дії, стягнення суми, -

установив:

23.07.2009р. гр. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить ати неправомірними дії відповідача відносно виплати їй допомоги по ду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі меншому «ситкового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, а також разової допомоги у розмірі, що є нижчим суми, кратної 22,6 прожиткового ту для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. в»язати відповідача зробити перерахунок та провести виплату допомоги по ~ду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше ткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, а саме до 01.2010р. Зобов»язати відповідача зробити перерахунок допомоги при щженні дитини наданій в сумі, кратній 22,6 розмірів прожиткового му для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, е 30.01.2007 року. Зобов»язати відповідача призначити їй відповідно до ст. Закону України «Про державну допомогу сім2ям з дітьми» щомісячну омогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 10 липня року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком 6 років, з наступним підвищенням (щомісяця, року) розміру прожиткового муму для дітей віком до 6 років, до закінчення строку передбаченої законом ати, а саме до 30 січня 2010 року. Стягнути з відповідача усі витрати по ві.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30.01.2007 року вона дила дитину - ОСОБА_2. Всупереч діючим Законам України п.З ст. 22 ОСОБА_3 України допомога по догляду за дитиною до ягнення нею трирічного віку їй виплачувалась не в повному обсязі. Просить в задовольнити.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд ави у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від відповід надійшли письмові заперечення щодо позову з клопотанням розглядати спр у відсутності представника.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити ріше у відсутності позивачки та представника відповідача на підставі наяв доказів.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу с вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що по підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

ЗО січня 2007 року ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_2 що стверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ОСОБА_3 України, Закону України «Про державні соціал стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017- позивачка наділена державою певним правовим статусом, який включає в с й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право отримання допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до п.З ч.І ст.29 Закону України «Про загальнообовязко державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втрато працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в: 18.01.2001 року за №2240-14 застраховані особи мають право отримувати у р настання страхового випадку матеріальне забезпечення та соціальні послу передбачені цим Законом.

У відповідності до п.4 ч.І ст. 34 цього Закону, одним з вщ матеріального забезпечення є допомога по догляду за дитиною до досягнеш нею трирічного віку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007р. №3 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» та Наказ Міністерства праці та соціальної політики від 16.12.2006р. № 453 «П передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застраховаш особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фон соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділе органам праці та соціального захисту населення» повноваження робоч органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасово втрати працездатності та його відділень з призначення та виплати допомоги пр народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног віку, які передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування в звязку з тимчасовою втратою працездатності т" витратами, зумовленими народженням та похованням» передані органам праці та соціального захисту населення.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення з 01 січня 2007 року забезпечує призначення допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі документів, визначених Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне

вання у звбязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, вленими народженням та похованням», у порядку, установленому інетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 51 п.З Закону, підставою для призначення допомоги по за дитиною до досягнення нею трирічного віку є наказ порядження) роботодавця про надання застрахованій особі, яка фактично 'снює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного встановлений ст.43 Закону України від 08.01.2001р. №2240-111 «Про -нообовязкове державне страхування у звязку з тимчасовою втратою ездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»: помога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається ахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням' Фонду ального страхування, але не менше розміру прожиткового мінімуму, овленого законом.»

Однак при нарахуванні допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідач не керувався ст.43 Закону України «Про нообовязкове державне страхування у звязку з тимчасовою втратою ездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», яка m застосовуватись у даному випадку до позивача по справі.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-

7 визнано неконституційним положення пункту 7 статті 71 Закону їни Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на рік дії статей 41, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне

альне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та атами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення ру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав за зверненнями єктів права на конституційне подання справи і приймав рішення у яких авав окремі положення законів про Державний бюджет України щодо ення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій такими, що не овідають ОСОБА_3 України.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № п/2008 визнано таким, що не відповідають ОСОБА_3 України положення ту 25 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України ону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення до деяких законодавчих актів України».

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-

8 по справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо овідності ОСОБА_3 України окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів

,62,63,66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України «Про державний джет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів аїни» Конституційний Суд України розяснив, що ОСОБА_3 України не ає закону про Державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших онів. Конституційний Суд дійшов висновку, що законом про Державний

бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію скасовувати їх.

Висновок Кунституційного Суду України щодо неможливості внесе законом про Державний бюджет зміни до інших законів, зупиняти їх дію скасовувати їх носить загальний характер, стосується не лише неможлш внесення цим законом змін до- Закону України «Про статус суддів», Зак України «Про судоустрій України», Закону України «Про оплату праці», а і інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, які складовою конституційного права громадян на соціальний захист і доста рівень життя кожної людини.

Така позиція висловлена у Рішенні Конституційного Суду України справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щ відповідності ОСОБА_3 України (конституційності) положень статей 29, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 1 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (спр про соціальні гарантії громадян) справа N 1-29/2007 9 липня 2007 року N рп/2007 пункт 4, де зазначено, що зі змісту положень ОСОБА_3 України Бюджетного Кодексу України вбачається, що закон про Державний бюд України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як пл формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предм регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виклю1 встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потре зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому ц законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в част- третій статті 27 Бюджетного Кодексу України. Оскільки предмет закону п Державний бюджет України чітко визначений у ОСОБА_3 У краї Бюджетному Кодексі то цей закон не може скасовувати чи змінювати обс прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими закона України.

Відповідно до ст.46 ОСОБА_3 України соціальні допомоги, що основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижч від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічно віку є основним джерелом існування дитини та позивачки, яка не працює доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 19 ОСОБА_3 України органи державної влади та орга місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 законами України.

ОСОБА_3 України щодо соціальних допомог, які є основи джерелом існування, і мають забезпечувати рівень життя, не нижчий в прожиткового мінімуму, встановленого законом, є нормами прямої дії.

Пункт 3 ст.22 ОСОБА_3 України вказує на те, що «при прийнятті нових їів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту обсягу існуючих прав і свобод».

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 :, на 2007 рік затверджено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 ні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на рік», на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум на одну особу в ахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня -- 526 гривень, з 1 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 гривень. Незважаючи на Рішення Конституційного суду допомога по догляду за ою до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 з липня 2007р. та з ня 2008р. виплачувалася не в розмірі прожиткового мінімуму для дітей >м до 6 років на місяць, а в меншому розмірі, відповідно до представленої цей Шевченківського відділу соціального захисту населення № 880 від 107.2009р.

Відсутність достатнього бюджетного фінансування не може бути гавою для виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до "ягнення нею шестирічного віку у розмірі, меншому ніж передбачений юном України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими здженням та похованням», яким встановлена ця допомога та її розмір.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення ¦но трирічного віку у меншому розмірі ніж передбачено ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення недоплаченої допомоги за 2007 - 2008рр., то суд вважає, що вони також підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає, що позивачці з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. ио 31.12.2008р. повинна була нараховуватись і виплачуватися допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років у відповідних періодах.

Відповідача слід зобовязати провести перерахунок нарахованої та виплаченої позивачці державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4 з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. включно до розміру не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років у відповідних періодах, та провести виплату недоплаченої допомоги.?

Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове держаї соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога народженні дитини надається в сумі кратній 22,6 прожиткового мінімуму дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини.

На день народження позивачкою дитини розмір прожиткового міні? для дітей до 6 років становив 434грн. Згідно довідок Шевченківського відді соціального захисту позивачкою отримано таку допомогу в меншому розмірі.

Вимоги позивачки про зобовязання відповідача надалі нараховувати виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног віку на весь період здійснення виплат у розмірі мінімального прожиткової мінімуму на дитину до 6 років також не підлягають задоволенню, оскільї адміністративне судочинство спрямовано на захист порушених, невизнаних оспорюваних прав позивача. Вимога позивача про зобовязання в подальшо» проводити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку у розмірі мінімального прожиткового мінімуму є вирішені питання про захист фактично не порушених прав позивачки, реалізація яі залежатиме від волі відповідача у майбутньому.

Суд вважає, що встановлений статтею 99 КАС України річний строк до звернення до суду не пройшов оскільки з часу, коли позивачка дізналась п порушення своїх прав і до звернення до суду з позовом річний строк пройшов.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить де висновку, що позов підставний та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС Україні ОСОБА_3 України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності витратами, зумовленими народженням та похованням», Законом України «П державну допомогу сімям з дітьми», суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Шевченківського відділу соціального захисту Управлінні соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської місько^ ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомої по догляду за дитиною ОСОБА_4, 30.01.2007р.н., до досягненні дитиною трирічного віку у неповному розмірі - протиправними.

Зобовязати Шевченківський відділ соціального захисту Управлінні соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міська провести перерахунок нарахованої та виплаченої позивачці ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, 30.01.2007р.н., з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. включно до розміру не менше від прожиткового мінімуму.?

ктановленого для дітей віком до 6 років у відповідних періодах, та провести ¦плату недоплаченої допомоги.

Зобовязати Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської щювести перерахунок нарахованої та виплаченої позивачці ОСОБА_1 одноразової допомоги при народженні дитини та виплатити ¦доплачену суму одноразової допомоги при народженні дитини.

Стягнути з Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 3,40 грн. ( три гривні сорок копійок) ¦грат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_5