Справа № 816/1797/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1797/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи з питань бюджету участі у м. Полтаві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи з питань бюджету участі у м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати відповідь Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.09.2016 №01-07/03-1-08/629 "Про розгляд проекту" протиправною;

- визнати дії виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи бюджету участі щодо аналізу проектів, які подані у 2016 році відповідно до міської цільової програми "Партиципаторне бюджетування (бюджет участі) у м. Полтаві на 2016-2020 роки, щодо відхилення проекту ОСОБА_1 під №45 за назвою "Організація збору від населення, навчальних лікувальних закладів, комунальних та державних установ тощо, небезпечних відходів - ртутних ламп та ртутних градусників" протиправними;

- зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Експертної групи бюджету участі щодо аналізу проектів, які подані у 2016 році відповідно до міської цільової програми "Партиципаторне бюджетування (бюджет участі) у м. Полтаві на 2016-2020 роки, включити відхилений проект №45 ОСОБА_1 за назвою "Організація збору від населення, навчальних лікувальних закладів, комунальних та державних установ тощо, небезпечних відходів - ртутних ламп та ртутних градусників" до списку позитивно оцінених малих проектів, розмістити на сайті Полтавської міської ради в рубриці "Бюджет участі" і включити до списку для голосування;

- зобов'язати отримати виконавчий комітет Полтавської міської ради ліцензію на збирання, перевезення, зберігання небезпечних відходів від населення, а саме: відходів, які містять ртуть.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи з питань бюджету участі у м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.

01 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 551,20 грн за подання адміністративного позову та 413,40 грн за подання клопотання про забезпечення позову.

Ознайомившись із клопотанням позивача та матеріалами адміністративної справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про повернення судового збору у порядку письмового провадження, без виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду, зокрема позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявником при зверненні до Полтавського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн згідно з квитанцією № 39 від 11 жовтня 2016 року та 413,40 грн згідно з квитанцією № 4 від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України судового збору в розмірі 964,60 грн.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 964,60 грн (девятсот шістдесят чотири гривні шістдесят копійок).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна