Справа № 392/1889/15-а (2-а/392/5/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 рокусправа № 392/1889/15-а (2-а/392/5/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №8» на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року у справі №392/1889/15-а(2-а/392/5/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопад 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування періоду роботи на посаді майстра та виконроба з 27.08.1981 року по 09.10.2000 року в Будівельно-монтажному управлінні №5 Жовтоводського управління будівництва, в Пересувній механізованій колоні будівельно-монтажного управління №7 Жовтоводського управління будівництва, в Будівельно-монтажному управлінні №8 Жовтоводського управління будівництва, з 19.10.2000 року по 28.01.2008 року в АТВТ «Реконструкція», до пільгового стажу за п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вищевказаний стаж та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 19.11.2015 року відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправними дії УПФ України в Маловисківському районі Кіровоградської області щодо не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 у період з 27.08.1981 року по 09.10.2000 року в Будівельно-монтажному управлінні №5 Жовтоводського управління будівництва, в Пересувній механізованій колоні Будівельно-монтажного управління №7 Жовтоводського управління будівництва, в Будівельно-монтажному управлінні №8 Жовтоводського управління будівництва та стаж роботи з 19.10.2000 року по 28.01.2008 року в АТВТ «Реконструкція» майстром та виконробом таким, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язано УПФ України в Маловисківському районі Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу за п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах стаж роботи ОСОБА_1 майстром та виконробом у період з 27.08.1981 року по 09.10.2000 року в Будівельно-монтажному управління №5 Жовтоводського управління будівництва, в Пересувній механізованій колоні Будівельно-монтажного управління №7 Жовтоводського управління будівництва, в Будівельно-монтажному управлінні №8 Жовтоводського управління будівництва та стаж роботи з 19.10.2000 року по 28.01.2008 року в АТВТ «Реконструкція» та зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.11.2015 року.

З постановою не погодилось ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №8», яке є зацікавленою особою, та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судове рішення є необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права. Апелянт вказував, що на підприємстві атестація робочого місця позивача не проводилась, у зв'язку з цим такий запис відсутній у трудовій книжці та уточнюючої довідки апелянт не видавав.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що записами в трудовій книжці позивача підтверджується, що він дійсно працював з 27.08.1981 року по 09.10.2000 року в Будівельно-монтажному управлінні №5 Жовтоводського управління будівництва, в Пересувній механізованій колоні Будівельно-монтажного управління №7 Жовтоводського управління будівництва, в Будівельно-монтажному правлінні №8 Жовтоводського управління будівництва майстром та виконробом, періоди роботи позивача підтверджуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Суд вважав, що при наявності записів у трудовій книжці відсутність уточнюючої довідки не може бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії з огляду на те, що чинне законодавство не пов'язує право особи на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з наявністю чи відсутністю якої-небудь довідки.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, згідно записів у трудовій крижці працював: з 27.08.1981 року по 01.02.1987 року майстром у Будівельно-монтажному управлінні №5 Жовтоводського управління будівництва (п.8), з 01.02.1987 року був переведений майстром у Будівельно-монтажне управління №7 ПМК Жовтоводського управління будівництва (п.9), з 20.07.1987 року переведений виконробом дільниці №7 ПМК Будівельно-монтажного управління №7 Жовтоводського управління будівництва (п.10), з 02.01.1991 року переданий виконробом на дільницю №2 Будівельно-монтажного управління №8 Жовтоводського управління будівництва (п.11). Згідно наказу №80 від 29.03.1994 року Державного комітету України по використанню ядерної енергії «Держкоматом» Будівельно-монтажне управління №8, як структурний підрозділ Жовтоводського будівельного промислово-проектного об'єднання, ліквідовано та створено Державне підприємство Будівельно-монтажне управління №8 «Держкоматом» м. Черкаси (п.12). Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 11.07.1995 року №162-АТ Державне підприємство Будівельно-монтажне управління №8 «Держкоматом» перетворене у ВАТ «Будівельно-монтажне управління №8» (п.13). З 09.10.2000 року ОСОБА_1 звільнений з ВАТ «Будівельно-монтажне управління №8» за власним бажанням (п.14). 19.10.2000 року ОСОБА_1 прийнятий майстром будівельної дільниці №3 АТВТ «Реконструкція» (п.15), з 02.01.2001 року переведений на посаду виконроба будівельної дільниці №3 АТВТ «Реконструкція» (п.16), з 11.11.2002 року переведений старшим виконробом на дільниці №1 АТВТ «Реконструкція» (п.17). 28.01.2008 року ОСОБА_1 звільнений з посади за власним бажанням (п.18).

Згідно довідки ПрАТ Будівельно-монтажного управління №8 від 25.06.2015 року №6 наказом Жовтоводського управління будівництва від 07.12.1990 року №599 (є в матеріалах справи) ліквідовано Будівельно-монтажне управління №7 Жовтоводського управління будівництва смт. Смоліно Кіровоградської області та створено Будівельно-монтажне управління №8 Жовтоводського управління будівництва у м. Черкаси, яке є його правонаступником. Наказом Держоборонпрома України від 08.01.1992 року №4 Жовтоводське управління будівництва перейменовано в Жовтоводське Будівельне промислово-проектне об'єднання. Згідно наказу Державного комітету України по використанню ядерної енергії «Держкоматом» №80 від 29.03.1994 року Будівельно-монтажне управління №8, як структурний підрозділ Жовтоводського будівельного промислово-проектного об'єднання, ліквідовано та створено Державне підприємство Будівельно-монтажне управління №8 «Держкоматом» м. Черкаси. Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 11.07.1995 року №162-АТ (є у матеріалах справи) Державне підприємство Будівельно-монтажне управління №8 перетворене у ВАТ «Будівельно-Монтажне управління №8». Рішенням чергових зборів акціонерів, визначено тип товариства Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління №8».

Вказана довідка була видана ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №8» ОСОБА_1 та останнім надана УПФ України в Маловисківському районі Кіровоградської області.

Як вбачається з вищевказаної довідки апелянт ПрАТ «»Будівельно-монтажне управління №8» є правонаступником прав та обов'язків Будівельно-монтажного управління №7 та Будівельно-монтажного управління №8 Жовтоводського управління будівництва, в яких позивач ОСОБА_1 працював майстром та виконробом з 01.02.1987 року по 09.10.2000 року.

Встановлено, що у період роботи ОСОБА_1 майстром та виконробом з 01.02.1987 року по 09.10.2000 року у Будівельно-монтажного управління №7 та Будівельно-монтажного управління №8 Жовтоводського управління будівництва, атестація його робочого місця не проводилась.

Згідно листа ПАТ «Реконструкція» від 11.09.2015 року №03/09, наданого на запит №7834/03 від 03.07.2015 року УПФ України у Солом'янському районі м. Києва, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на підприємстві з 19.10.2000 року по 28.01.2008 року, накази про проведення атестації робочого місця відсутні, також документально підтвердити проведення атестації робочих місць по підприємству за цей період не можливо.

Як вбачається з трудової книжки, позивач ОСОБА_1 з 27.08.1981 року по 01.02.1987 року (більше п'яти років) працював майстром в Будівельно-монтажному управлінні №5 Жовтоводського управління будівництва. У матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала проведення атестації робочого місця позивача за цей період у Будівельно-монтажному управлінні №5 Жовтоводського управління будівництва. Встановлено, що позивач не надавав уточнюючу довідку стосовно цього періоду стажу, яка свідчила б про наявність проведення атестації та встановлення шкідливих умов праці, що дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно п. «б» розділу ХХІХ Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів України СРСР від 22.08.1956 року №1173 посади майстра та виконроба відносяться до посад, праця на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно Розділу 22900000 XXVII Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 посади майстрів будівельних і монтажних робіт (2290000б-23419) та виконробів (2290000б-24441) відносяться до посад, праця на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно Розділу XXVII Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 посади майстра будівельних і монтажних робіт 419), виконроба 441) відносяться до посад, праця на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно Розділу XXVII Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 посади майстра будівельних і монтажних робіт (27б), виконроба (27б) відносяться до посад, праця на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, згідно додатку, затвердженому цією постановою. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У трудовій книжці позивача ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Встановлено, що ОСОБА_1 ні до УПФ України в Маловисківському районі Кіровоградської області, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, не надавав уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників, на яких він працював майстром і виконробом у період з 27.08.1981 року по 28.01.2008 року.

Як встановлено матеріалами, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що апелянт ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №8» є правонаступником Будівельно-монтажного управління №7 та Будівельно-монтажного управління №8 Жовтоводського управління будівництва, оскільки звертався до нього за отриманням довідок для оформлення пенсії, зокрема, йому було видано довідку ПрАТ «Будівельно-монтажного управління №8» від 25.06.2015 року №6, з якої вбачається правонаступництво, а, також, підприємством йому було відмовлено у видачі уточнюючої довідки.

У судовому засіданні представники апелянта ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №8» пояснили, що атестація робочого місця ОСОБА_1 майстра і виконроба у Будівельно-монтажному управлінні №7 та Будівельно-монтажному управлінні №8 Жовтоводського управління будівництва не проводилась у зв'язку з відсутністю шкідливих і важких умов праці.

Як вбачається з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ. Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці. Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

З системного аналізу вищевказаного Порядку вбачається, що питання проведення атестації робочого місця покладається на підприємства при наявності певних умов, а саме: де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Колегія суддів враховує інформацію, викладену у листі ПАТ «Реконструкція» від 11.09.2015 року №03/09, згідно якого накази про проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 за період його роботи на АТВТ «Реконструкція» з 19.10.2000 року по 28.01.2008 року відсутні, документально підтвердити проведення атестації робочих місць по підприємству за цей період неможливо.

Щодо правовідносин у спорах про право на пільгову пенсію з підстав, встановлених п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію, суть якої зводиться до такого. Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на нарахування пільгового стажу.

Колегія суддів вирішуючи справу по суті, виходить з положень ч.1 ст.71 КАС України, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, підстави для їх задоволення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням положень ч.1 ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати у повному обсязі та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №8» - задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року у справі №392/1889/15-а(2-а/392/5/16) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 211, 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук