Справа № 487/4031/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4031/16-а
Провадження № 2-а/487/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кобеляцького О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що працівниками патрульної поліції було безпідставно, винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що складена відносно нього постанова не відповідає вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи, тому просить скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволені, посилаючись на те, що інспектор патрульної поліції врахувавши всі обставини дорожньої обстановки, правомірно виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також дослідивши наданий представником патрульної інспекції запис з відеореєстратора, суд вважає адміністративний позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову АР №035026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, з тих підстав, що він 02.08.2016 року, о 05-00 год., керував транспортним засобом «LEXUS LX 570» , д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е Правил дорожнього руху України.

Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до 15.9 е ПДР України, зупинка забороняється ближче 30м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до п.8.2 ПДР України дорожні знаки застосовуються відповідно до правил дорожнього руху та повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Згідно ст.69 КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, у якості доказу вини позивача у скоєнні зазначеного правопорушення був представлений запис з відео реєстратора, де чітко вбачається, що транспортний засіб «LEXUS LX 570», д/н НОМЕР_1 зупинився перед самим дорожнім знаком 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», не доїжджаючи до нього близько 3м.

Згідно ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи вище викладене, керуючись ст.14-1, ч.2 ст.121-2, ч.6 ст.258КУпАП, суд вважає, що постанова АР №035026 від 02.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог законодавства, тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА