Справа № 694/1438/16-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №694/1438/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_4.

В судовому засіданні 08.11.2016 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України. Представник позивача вказує на те, що з суддею Гончаренко Т.В. склалися неприязні відносини. Вважає, що суддя є упередженою при винесенні рішення та у відношенні до неї та всіх дій, повязаних з нею, а тому є сумнів у неупередженості судді Гончаренко Т.В.. Її батьки та дідусь із бабусею судді Гончаренко Т.В. були сусідами межа в межу і мали неприязні стосунки, навіть напади. Суддя Гончаренко Т.В. відпочиваючи у своїх дідуся і бабусі бачила ці стосунки та підтримувала їх. Ці стосунки відбиваються і зараз на ній. Впевнена, що суддя Гончаренко Т.В. справу буде розглядати упереджено, рішення буде винесене несправедливе. ОСОБА_1 вже неодноразово зверталась із клопотанням до ОСОБА_2 райсуду про відвід судді Гончаренко Т.В. та суддею Гончаренко Т.В. такі клопотання були задоволені.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В. та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаної заяви та зазначила, що підстави для відводу відсутні.

Причина неявки позивача та третьої особи суду не відома, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

Судом ухвалено проводити розгляд заяви представника позивача про відвід головуючого судді у відсутність позивача та третьої особи.

В судовому засіданні суддею Гончаренко Т.В. дані пояснення відносно зазначених у заяві представника позивача ОСОБА_1 причин, які вказані для відводу та вказала, що особисто свідком неприязних стосунків та конфлікту між батьками ОСОБА_1 та її дідусем і бабусею не була.

Проаналізувавши зазначені у заяві представника позивача обставини, суд прийшов до висновку, що вони не можуть бути мотивом для відводу судді, але щоб у представника позивача не виникало сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гончаренко Т.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005 р - задовольнити.

Справу передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_6