Справа № 804/2469/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р. Справа № 804/2469/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 квітня 2016 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь державного бюджету борг в сумі 40 701,83 грн. з фізичної особи ОСОБА_1.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1, який станом на 26.04.2016 р., має податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 40 701,83 грн., що утворився в результаті несплати грошових зобовязань нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення, а також пені.
Своєю бездіяльністю відповідач порушує ст. 67 Конституції України, а також п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України якими регламентовано обов'язок платника податків щодо сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством.
Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".
Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
несплати пені за період з 05.01.2016 по 16.03.2016 в сумі 928,01 грн. на податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 844-15 від 07.08.2015 по термінам:
11.02.2016 р. в сумі 293,57 грн.;
01.03.2016 р. в сумі 561,73 грн.;
17.03.2016 р. в сумі 72,71 грн.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу направлялася податкова вимога від 09.10.2015 р. №138-25, однак була повернута 27.11.2015 року на адресу ДПІ з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної виконавчої служби.
У звязку з викладеними обставинами суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову та стягнення з відповідача суми заборгованості.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 40 701,83 грн. (сорок тисяч сімсот одна гривня вісімдесят три копійки) з фізичної особи ОСОБА_1.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 14 вересня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. СуддяОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2