Справа № 818/1316/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 818/1316/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., суддів: Опімах Л.М., Соп'яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Національної поліції України про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, в якій просить:

- визнати дії Національної поліції України області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції від 19.09.2016 зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

04.11.2016 представником відповідача подано письмове клопотання про залучення співвідповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про залучення співвідповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач оскаржує висновок про невідповідність займаній посаді, а саме посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, суд вважає за необхідне залучити Департамент захисту економіки Національної поліції України до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національної поліції України про залучення співвідповідача по справі № 818/1316/16 - задовольнити.

2. Залучити Департамент захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, будинок 10, ідентифікаційний код 40111732) у якості співвідповідача по справі № 818/1316/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі.

3. Витребувати від Департаменту захисту економіки Національної поліції України:

- належним чином засвідчені копії матеріалів атестації ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про призначення його на посаду;

- витяг зі списку осіб, які підлягали проходженню атестації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Соп'яненко