Справа № 158/1858/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1858/16-а
Провадження № 2-а/0158/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ківерцівської міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП від 18.03.2016 року .

Позов мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року, винесеною адміністративною комісією при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області, його було визнано винним у тому, що 26.02.2016 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 самовільно встановив тимчасову металеву конструкцію (павільйон) «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території загального користування АДРЕСА_1, чим порушив п.п. 2.5.5.1.13 Правил благоустрою в м. Луцьку, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 152 КУпАП.

Посилаючись на те, що металева конструкція (павільйон) «ІНФОРМАЦІЯ_1» не відноситься до об'єктів тимчасової споруди, оскільки відповідно до робочого проекту будівництва міні-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» є капітальною спорудою, постанова адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 18.03.2016 року винесена з грубим порушенням чинного законодавства, розгляд справи проводився у його відсутності, про наявність даної постанови йому стало відомо лише 22.08.2016 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 18.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. До суду подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

17.10.2016 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого зазначають, що постанова адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому в задоволенні позову просять відмовити.

Представник відповідача Ківерцівської міської ради в судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2016 року адміністративною комісією при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області винесено постанову, згідно якої, 26.02.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 самовільно встановив тимчасову металеву конструкцію (павільйон) «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території загального користування АДРЕСА_1, чим порушив п.п. 2.5.5.1.13 Правил благоустрою в м. Луцьку.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В силу ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 156-4 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1». Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що з врахуванням наявності у споруди міні-кафетерію фундаменту, він не є тимчасовою спорудою в розумінні п. 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з долученої до заперечення на позовну заяву повістки про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, останнього було повідомлено, що розгляд справи має відбутися 25.03.2016 року, однак постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 18.03.2016 року.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення було порушено ряд прав позивача.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні, не були спростовані відповідачем, оскільки суду не було подано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.

Щодо дотримання позивачем процесуального строку на оскарження постанови від 18.03.2016 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області, то з урахуванням того, що підпис ОСОБА_1 про отримання копії постанови відсутній, єдиним підтвердженням дати отримання є відмітка державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ від 23.08.2016 року, тоді як позов поданий до суду 31.08.2016 року, тому суд вважає що позивачу слід поновити строк для звернення до суду з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, тому постанову від 18.03.2016 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 251, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99-103, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ківерцівської міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП від 18.03.2016 року .

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області від 18.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Стягнути з Ківерцівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова