Справа № 754/4228/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/4228/16-а
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної Київського міського військового комісаріату на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд: зобов`язати Київський міський військовий комісаріат, згідно з «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затверджених Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, надати ГУПФУ в м. Києві довідку про грошове забезпечення на теперішній час по посаді з якої було звільнено позивача у запас, з урахуванням підвищення розміру посадового окладу до 1500 грн., відповідно до п/п 8 п. 8 Наказу МО України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України»; підвищення розміру премії до 380% посадового окладу і введення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, відповідно до п.п. 8 і 9 ч. 2 Наказу МО України від 27.01.2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» та зобов`язати ГУПФУ в м. Києві відповідно до ЗУ від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, Постанов КМ України від 07.11.2007 року №1294 та від 13.02.2008 року №45 на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої Київським МВК провести перерахунок пенсії з урахуванням введення: з 01.09.2008 року підвищеного розміру - 1500 грн - посадового окладу, відповідно до п/п 8 п. 8 Наказу МО України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ ЗСУ» та з 01.01.2016 року підвищеного розміру премії - 380% посадового окладу, а також щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, відповідно до п.п. 8 і 9 ч. 2 Наказу МО України від 27.01.2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцями ЗСУ в 2016 році». Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року в зазначену постанову внесено виправлення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 , подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 186, 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 та ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Деснянського районного суду міста Києва 31.10.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.

З матеріалів справи не можливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної ухвали, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в відсутнє.

Отже, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження чи надання доказів отримання оскаржуваної ухвали, якими б підтверджувалося те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко