Справа № 804/6043/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. справа № 804/6043/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі №804/6043/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції, треті особи: Національна поліція України та Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі №804/6043/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. клопотання про забезпечення адміністративного позову було залишено без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2016 року.

Так, станом на 10 листопада 2016 року позивачем недоліки клопотання про забезпечення адміністративного позову усунуті не були.

При цьому, ОСОБА_1 було відкликано адміністративний позов, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. вищевказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на означене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі №804/6043/16 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі №804/6043/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції, треті особи: Національна поліція України та Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову надіслати особі, яка його подала, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова