Справа № 826/5851/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5851/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Бест» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Бест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2016 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Бест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів її необґрунтованості та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ «Клін Бест». Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що первинні документи по взаємовідносинам позивача з його контрагентами складені відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджують виконання господарських зобов'язань між позивачем та ТОВ «Лайк Трест», ТОВ «Старксервіс», ТОВ «Універсалгруптрейд».

Під час апеляційного розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання від 07 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів по справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулось із запитами до Шевченківського районного суду м.Києва та до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві з метою отримання додаткових доказів по справі та на даний час відповіді на зазначені запити до відповідача не надходили.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на обґрунтованість клопотання відповідача та неможливість надання ним додаткових доказів у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання відповідача з метою надання додаткових доказів у строк до 29 листопада 2016 року та зупинити провадження у справі до 29 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Бест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 29 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук