overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2189/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-2189/2010 рік

23 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі - Ляшик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 224116 від 17.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 224116 від 17.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 17.09.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 1040 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 224116 від 17.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 224116 від 17.09.2010 р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-501/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-501/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"18" березня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із вересня 2009 року їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась, сума недоплати складає 2973,80 грн. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни починаючи із вересня 2009 року і довічно та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Крім того позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що копію судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду про нарахування соціальної виплати за минулий час вона отримала невчасно.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізналася про те, що її право порушене після отримання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.10 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязати вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/78/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/78/15-а р.
Провадження № 2-а/589/27/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

13 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про зобовязання внести зміни в будівельний паспорт,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 41.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20.01.2015 року на 08 годину 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 20.01.2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6239/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6239/14-а р.
Провадження № 2-а/589/30/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

19 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 11.11.2014 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 101.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26.01.2015 року на 08 годину 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 26.01.2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/618/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/618/15-а р.
Провадження № 2-а/589/45/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

10 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17.02.2015 року на 08 години 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 17.02.2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/936/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/936/15-а р.
Провадження № 2-а/589/56/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

25 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про оскарження дій бездіяльності посадовців УПСЗН та визнання їх дій бездіяльності протиправними і стягнути з держави борг недоплаченої грошової допомоги за 2011 рік підтверджену судовим рішенням та стягнути з держави за протиправні дії УПСЗН моральну шкоду, через органи Державної казначейської служби України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 88.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.03.2015 року на 08 години 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 04.03.2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/1953/12
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1953/12 р.
Провадження № 8-а/589/1/15 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про перегляд судового рішення по справі №2-а-279/10 у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про перегляд судового рішення №2-а-279/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання протиправними дій відповідача по припиненню виплат, перерахунок та сплату заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у звязку з нововиявленими обставинами.

На час надходження заяви справа №2-а-279/10 знаходилась на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді і надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області лише 27.02.2015 року, а суддею справа №2-а-279/10 отримана 03.03.2015 року.

Заяву подано і оформлена з додержанням вимог ст.1248 КАС України. Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та

призначити до судового розгляду на 19.03.2015 року на 09 години 00 хвилин та розглянути в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1097/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1097/15-а р.
Провадження № 2-а/589/61/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

04 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 березня 2015 року на 08 години 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 12 березня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1469/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1469/15-а р.
Провадження № 2-а/589/71/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

20 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови ПС1№907157 від 10.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 18.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30.03.2015 року на 08 години 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 30.03.2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 683/1430/16-а
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1430/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді при Сенькова О.Г.

секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явив позов до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Сеньков О.Г., у проваджені якого знаходиться дана справа, заявив самовідвід мотивуючи тим. що батько батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює на посаді судового розпорядника Старокостянтинівського райсуду і ця обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4. ч.І ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.27, 30 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Сенькова О.Г. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-9/10
Суддя: Шилова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.,

при секретарі Козіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав до суду адміністративний позов, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 047716 від 26 лютого 2009 року.

Сторони викликались у судові засідання, що були призначені на 28 грудня 2009 року на 14 годин та 21 січня 2010 року на 11 годин 30 хвилин, проте вони за викликом суду не з'явились, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Про дату, час, місце розгляду справи позивач був своєчасно та відповідним чином повідомлений рекомендованими листами, які були надіслані позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою, а саме: м. Кіровоград, вулиця Героїв Сталінграда, 12, к. 1, кв. 13. Вказані обставини підтверджуються відповідними повідомленнями.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд залишає адміністративний позов без розгляду.

При вирішенні справи суд керується ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Позивачу роз'ясняється право звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-а-17/10
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

жладі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та

соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровоградської районної у

м.Кіровограді ради про визнання незаконними дій щодо неналежного нарахування,

своєчасної виплати та відмови у виплаті недоотриманої суми щорічної допомоги на

оздоровлення, не виплати одноразової компенсації, стягнення щорічної допомоги на

оздоровлення та одноразову компенсацію, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровоградської районної у М.Кіровограді ради про визнання незаконними дій щодо неналежного нарахування, своєчасної виплати та відмови у виплаті недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, не виплати одноразової компенсації, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та одноразову компенсацію.

09.06.2010 р. позивач в судове засідання не з'явився, причини не явки не вказав.

08.07.2010 р. позивач, повторно, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини не явки до суду не повідомив (ах.65, 70).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровоградської районної у М.Кіровограді ради про визнання незаконними дій щодо неналежного нарахування, своєчасної виплати та відмови у виплаті недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, не виплати одноразової компенсації, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та одноразову компенсацію залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова