Справа № 200/14967/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/585/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державний реєстратор, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін 45 А", про визнання недійсною (скасування з дати вчинення) державної реєстрації ОСББ "Рубін 45А", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2016 року вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає положенням ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Згідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. 106 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, в ній в якості відповідача зазначено: ОСОБА_2, державний реєстратор, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зазначені поштові адреси - пр. Д.Яворницького, 75, м. Дніпропетровськ, 49000, засоби зв"язку невідомі; пр. Слобожанський, 42, м. Дніпропетровськ, 49051, тел./факт . Тобто, з зазначеного не вбачалося конкретно яка саме особа (особи, суб"єкт владних повноважень) є відповідачем (відповідачами) у даній справі, за якою саме із вказаних поштових адрес вона розташована, що підлягало виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в адміністративній позовній заяві посилається на те, що реєстрація ОСББ є безпідставною та протиправною, а тому її необхідно визнати недійсною з дати її вчинення. Разом з цим, позивачем на підтвердження обставин, якими вона обгрунтовує у позові позовні вимоги, не надано жодних доказів, на можливі причини неможливості подання таких доказів у позові позивач не посилається, що не відповідає положенням ч.2 ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивачу при зверненні до суду із даним позовом необхідно було надати документ про сплату нею судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., що здійснено нею не було.

В адміністративній позовній заяві позивач просила відстрочити їй сплату судового збору до винесення рішення у справі, оскільки її бюджет не розрахований на оплату помилок державних реєстраторів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на те, що з наданої позивачем адміністративної позовної заяви суд не вбачав підстав для відстрочення сплати нею судового збору з підстав, передбачених приписами ч.1 ст. 88 КАС України, клопотання позивача про відстрочення їй сплати судового збору задоволенню не підлягало, а відтак позивачу було запропоновано надати суду документ, підтверджуючий сплату нею судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. з перерахуванням вказаних грошових коштів на рахунок № 0004, отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Код банку отримувача (МФО) - 805012.

З урахуванням викладеного, з посиланням на положення ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2016 року була залишена без руху з наданням позивачу строку до 20.09.2016 року для виправлення вищевказаних недоліків та надання позову у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

05.10.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшло "Клопотання про продовження строку, доручення документів та ін. (на виконання ухвали, що надійшла 26 вересня 2016 р.)", в якому вона просить продовжити строк на виконання ухвали від 01.09.2016 року як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копію вказаної ухвали вони отримала 26.09.2016 року. Також, в клопотанні ОСОБА_1 повідомила суд, що відповідачкою є ОСОБА_2, решта є довгою назвою її місця роботи, юридична адреса якого - пр. Яворницького, 73, за яким за процесуальними нормами належить надсилати повідомлення; друга адреса є адресою фактичного місцезнаходження підрозділу, в якому працює відповідачка. Також, до даного клопотання позивачем долучено доказ - протокол зборів від 30.05.2016 р. з доданим до нього списком проведеного 28.05.2016 року усного голосування, на підставі якого відповідачка здійснила оскаржувану реєстрацію. Крім того, в клопотанні позивач повідомила про те, що судовий збір вона може сплатити частково і сплачує відповідно до ст. Конституції України, іншу частину суми судового збору просила на користь Державного бюджета з відповідачки в разі задоволення позову, на підтвердження чого надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 01 грн. 20 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви до 05.10.2016 року, зважаючи на те, що копію ухвали про залишення без руху позову було отримано позивачем 26.09.2016 року.

Разом з цим, позивачем, на виконання ухвали суду від 01.09.2016 року, адміністративна позовна заява, яка б була оформлена у формі, за змістом та в порядку, які передбачені ст. 106 КАС України, та містила б обов"язкову передбачену цією статтею інформацію: про конкретне ім'я (найменування) відповідача, за якою саме поштовою адресою він розташований, з додаванням до неї копій позову для направлення відповідачу та третій особі, суду позивачем не надано. З наведених підстав надане позивачем суду на усунення недоліків вищезазначене клопотання не може вважатися усуненням недоліків адміністративної позовної заяви. Крім того, відповідно до ухвали суду від 01.09.2016 року та вимог Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно було надати суду документ про сплату нею судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., в той час як нею на усунення вказаних недоліків надана суду квитанція про сплату судового збору в сумі 01 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухвала суду від 01.09.2016 року була виконана частково, а саме надано копії документів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, проте інші вищевказані в ухвалі суду від 01.09.2016 року недоліки адміністративної позовної заяви виправлені позивачем не були, адміністративна позовна заява відповідно до положень ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державний реєстратор, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубін 45 А", про визнання недійсною (скасування з дати вчинення) державної реєстрації ОСББ "Рубін 45А" - повернути ОСОБА_1.

Роз"яснити ОСОБА_1 про її право звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення перешкод, що стали приводом до повернення адміністративної позовної заяіви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева