Справа № 816/3449/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3449/14

УХВАЛА

08 листопада 2016 р.

Справа № 816/3449/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 816/3449/14

за позовом Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. задоволено позов Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідної до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Зазначена апелянтом підстава для звільнення від сплати судового збору, а саме відсутність коштів не підтверджена належними доказами, інших доказів в підтвердження майнового стану, який позбавляє заявника сплатити судовий збір, в розмірі встановленим законом, до суду не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

Крім того, суду не надано жодних доказів звернення суб'єкта владних повноважень з листом щодо внесення змін до кошторису.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року № 590-VІІ) складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати : з 01 січня 2014 року - 1218 грн.

Таким чином, з урахуванням вимог майнового характеру даного позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу адміністративного позову становить 1827 грн..

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 2009,70 грн.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 816/3449/14 за позовом Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити Карлівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.