Справа № 826/16203/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/16203/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. (далі - відповідач), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-1, Фонд) та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" (далі - третя особа-2, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр"), про:

- визнання протиправним та скасування розпорядчого документу відповідача щодо нікчемності:

1) переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року у розмірі 54000,00 грн. із призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 25 квітня 2016 року №980-008-000227967", переказу коштів (транзакції) у розмірі 916,22 грн. із призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 25 квітня 2016 року №980-008-000227967 на рахунок НОМЕР_1, відкритий відповідно до договору від 26 жовтня 2015 року №980-008-000001303, укладеного між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський";

2) переказу коштів (транзакції), здійсненого позивачем 23 травня 2016 року у розмірі 10000,00 грн. із рахунку позивача НОМЕР_1, відкритого у ПАТ "Банк Михайлівський", на рахунок позивача НОМЕР_2, відкритого у ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання відповідача надати до Фонду зміни/доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду, у частині вкладника - позивача, за коштами, розміщеними позивачем у ПАТ "Банк Михайлівський" відповідно до договору від 26 жовтня 2015 року №980-008-000001303 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" та за заявою (офертою) від 26 жовтня 2015 року №200367583, укладеними між ПАТ "Банк Михайлівський" та позивачем.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин