Справа № 127/15899/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/15899/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

09 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Чернігівської області, поліцейського РДПС при ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Дутого Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського РДПС при ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Дутого Сергія Олеговича, в якому просив: в разі пропуску строку на пред'явлення позову поновити його; постанову винесену 05.05.2016 року поліцейським РДПС при ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Дутим С. О. відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП скасувати; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явивилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, поліцейським РДПС при ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Дутим С. О. складено відносно ОСОБА_2 постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №575933 від 05.05.2016 року за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач 21.07.2016 року звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова містить достовірні відомості, а тому підстави для визнання її незаконною та скасування відсутні, стягнення за адміністративне правопорушення накладене у межах, встановлених КУпАП.

Однак, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 288 КУпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: п.3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 100 КАС України. Зокрема, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №575933 від 05.05.2016 року слідує, що позивачем копію постанови отримано, про що свідчить підпис останнього, а адміністративний позов ОСОБА_2 подано до суду, згідно штампу на поштовому конверті 21.07.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ст. 289 КУпАП України.

При зверненні з позовними вимогами до суду позивач заявив клопотання про поновлення строків звернення до суду, проте поважності пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовними вимогами останнім не зазначено в клопотанні та не надано доказів.

Проте, суд першої інстанції дану обставину залишив поза увагою та не вирішив питання щодо поновлення строку звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про пропущення позивачем строку звернення з зазначеними позовними вимогами.

Згідно ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Ст. 155 КАС України передбачено, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 197, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Чернігівської області, поліцейського РДПС при ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Дутого Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Чернігівської області, поліцейського РДПС при ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Дутого Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.