Справа № 636/2825/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.Справа № 636/2825/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.10.2016р. по справі № 636/2825/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області , Відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області

про визнання незаконними дій та бездіяльності, скасування постанови, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.10.2016р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області , Відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, скасування постанови, стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Посилання позивача на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" не є підстаовю для несплати позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського районного суду від 11.10.2016 року, з наступних підстав.

Згідно з п.13 ч.2 ст.13 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Стаття 56 Конституції України визначає право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Таке право також закріплено у статтях 1167, 1173 - 1175 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4 частини четвертої статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Зміст положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що ця законодавча норма поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 4 частини четвертої статті 105 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_1, позивач просить суд визнати незаконними дії і бездіяльність Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2016 року за ухвалою від 07.05.2014 року про забезпечення позову Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 640/3027/14-ц; скасувати постанову державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2016 року за ухвалою від 07.05.2014 року про забезпечення позову Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 640/3027/14-ц; ухвалити рішення, яким стягнути з держави Україна на користь позивача 58067,10 грн. як відшкодування позивачеві матеріальних збитків та 50000 грн. - як відшкодування моральної шкоди.

З викладеного вище вбачається, що позовні вимоги про відшкодування шкоди є похідними від позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови державного виконавця, які у свою чергу є об'єктом справляння судового збору.

Доказів наявності у позивача пільг по сплаті судового збору не надано.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.10.2016 року по справі № 636/2825/16-а, становить 1378,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.10.2016р. по справі № 636/2825/16-а за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області , Відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, скасування постанови, стягнення коштів - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.11.2016р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.