Справа № 688/3794/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3794/16-а
№ 2-а/688/149/16
Ухвала

08 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

07.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірною відмови Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 в розмірі 84 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням з 01.12.2015 року посадового окладу та зобовязання Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити їй ОСОБА_1 з 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 84 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням з 01.12.2015 року посадового окладу.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням адміністративного позову та доданих до нього документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На виконання вказаних вимог у адміністративному позові позивачем зазначено ОСОБА_1, відповідачем Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, однак в прохальній частині адміністративного позову, позивач просить визнати неправомірною відмову а перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобовязати вчинити дії Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Згідно з п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, до адміністративного позову не додано копії заяви про перерахунок пенсії, на яку містяться посилання у додатну до адміністративного позову.

За змістом ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, що звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у серпні 2016 року, згодом посилається на те, що за перерахунком пенсії до відповідача зверталась в кінці серпня 2015 року, однак відповідь отримала 16.09.2016 року. Отже, за відсутності копії заяви про перерахунок пенсії, на яку посилається у додатку до адміністративного позову позивач, неможливо встановити, коли саме за перерахунком пенсії зверталась ОСОБА_1 до відповідача та із якими вимогами.

Крім того, позивач у адміністративному позові просить здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 84 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням з 01.12.2015 року посадового окладу. Однак, не надала до позову копії трудової книжки на підтвердження її посади та рангу за місцем роботи на державній службі.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, а саме те, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме: 1) конкретизувати суть позовних вимог; 2) надати вказану у додатку до адміністративного позову заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, копію трудової книжки.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху усунути його недоліки.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, адміністративний позов буде їй повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук