Справа № 676/4229/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4229/16-а
Номер провадження 2-а/676/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01 листопада 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дереховської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 06.04.2016 року, стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 06.04.2016 року про утримання зайво виплачених коштів та стягнення безпідставно утриманих відповідачем сум пенсії у розмірі 4704,98 грн.

В суді позивач, підтримуючи та обгрунтовуючи свої позовні вимоги, пояснив, що є інвалідом другої групи та перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком з 06.04.2010 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року.

Крім того, він працює викладачем в Кам»янець-Подільському відділенні Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету ДПС України . Відповідачем прийнято рішення № 116 від 06.04.2016 року про утримання з його пенсії переплати, яка утворилась за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року в розмірі 4704,98 грн., у зв»язку із працевлаштуванням (відрахування в період роботи) і яка підлягає поверненню у розмірі 20% відрахування з пенсії щомісячно або одноразово в травні місяці 2016 року. Дане рішення не підписане повноважною особою - начальником управління Кацап З.В., а іншою особою, яка не була наділена певними повноваженнями підписувати таке рішення.

Про вказане рішення йому стало відомо 27 липня 2016 року , коли поштою отримав його копію. Вважає, що дії відповідача, щодо проведення утримання з його пенсії є неправомірними, оскільки будь-якого зловживання з його боку не було, а також будь-яких недостовірних даних Пенсійному фонду він не подавав, тому рішення № 116 від 06.04.2016 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, стягнена переплата підлягає поверненню, про що і просить в суді, оскільки своєї вини у неповідомленні відповідача про своє працевлаштування не вбачає, так як про це повідомила відповідача бухгалтер коледжу, у якому він працює.

Представник відповідача позов у суді не визнав, мотивуючи тим, що відповідно до абз. 2 п.2.21 «Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій» № 22-1 від 25.11.2005 року - у разі працевлаштування (початку діяльності, пов»язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку, як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов»язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєсстрація як фізичної особи-підприємця, провадження незалежної провесійної діяльності) шляхом подання заяви. Про своє працевлаштування ОСОБА_1 був зобов»язаний повідомити УПФ заявою, оскільки 01.07.2015 року підписав зобов»язання , у випадку працевлаштування (тимчасового або постійного), зміни складу сім»ї , на яких виплачується пенсія або надбавка до пенсії, терміново повідомити УПФ, але позивач цього не зробив, внаслідок чого утворилась переплата коштів.

Відповідно до ст.50 Закону визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонерам добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тому, на підставі рішення начальника Кам»янець-Поільського об»єднаного УПФ України Хмельницької області від 06.04.2016 року за № 116, яке підписане заступником начальника управління Драбик О.М., відповідно до Наказу №431 від 28.08.2015 року у п.7, п.7.2 , яким надано право підпису Драбик О.М. , сума переплати утримується з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% до повного повернення переплачених сум щомісячно або одноразово в травні місяці 2016 року.

Представник відповідача у суді просить у позові відмовити.

Заслухав позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком з 06.04.2010 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року. З 01.09.2015 року ОСОБА_1 працює викладачем в Кам»янець-Подільському відділенні Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету ДПС України .

Відповідно до абз. 2 п.2.21 «Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій» № 22-1 від 25.11.2005 року - у разі працевлаштування (початку діяльності, пов»язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку, як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов»язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєсстрація як фізичної особи-підприємця, провадження незалежної провесійної діяльності) шляхом подання заяви.

Таким чином, про своє працевлаштування ОСОБА_1 був зобов»язаний повідомити УПФ заявою, оскільки 01.07.2015 року підписав зобов»язання , що у випадку працевлаштування (тимчасового або постійного), зміни складу сім»ї , на яких виплачується пенсія або надбавка до пенсії, терміново повідомити УПФ, вказане підтверджується матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1, оглянутої в судовому засіданні.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-УШ від 02.03.2015 року, який набрав чинності 01.04.2015 року і яким встановлюється особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам - під час роботи пенсія, призначена відповідно до Закону (крім інвалідів І та ІІ груп, інваладів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб на яких поширюється чинність п.1 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85% призначеного розміру, але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст.50 Закону визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонерам добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідачем прийнято рішення № 116 від 06.04.2016 року про утримання з пенсії ОСОБА_1 переплати, яка утворилась за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року в розмірі 4704,98 грн., у зв»язку із працевлаштуванням (відрахування в період роботи) і яка підлягає поверненню у розмірі 20% відрахування з пенсії щомісячно або одноразово в травні місяці 2016 року.

Судом встановлено, що дане рішення не підписане повноважною особою - начальником управління Кацап З.В., а іншою особою, заступником начальника управління Драбик О.М., яка 06 квітня 2016 року не була наділена певними повноваженнями підписувати таке рішення, відповідно до Наказу №431 від 28.08.2015 року у п.7, п.7.2 , копію якого надано суду відповідачем, як доказ повноважень Драбик О.М. підписувати рішення про утримання зайво виплачених коштів.

Тому, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо проведення утримання з пенсії позивача є неправомірними, оскільки рішення № 116 від 06.04.2016 року, відповідно до якого встановлено суму переплати у розмірі 4704,98 грн. , яка утворилась за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року , у зв»язку з працевлаштуванням (відрахування в період роботи) ОСОБА_1

підписано неповноважною особою, а тому є таким, що незаконно винесене.

З вищенаведених підстав позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за № 116 від 06.04.2016 року, відповідно до якого встановлено суму переплати у розмірі 4704,98 грн. , яка утворилась за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року , у зв»язку з працевлаштуванням (відрахування в період роботи) ОСОБА_1.

Стягнути з Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму пенсії у розмірі 4704,98 грн. та 551,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.