Справа № 201/14531/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1108/2016р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в проведені перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ЦО УПФУ у м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в проведені перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. № 3-7).

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що у травні 2000р. йому було призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, 05.09.2016р. позивач звернувся до відповідача з вимогою проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, проте відповідач відмовив в цьому, посилаючись на те, що відсутній порядок перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури, а тому підстав для проведення перерахунку немає. Вважаючи протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови в проведені перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. із змінами в редакції Закону за № 2663-111 від 12.07.2001р. на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 07.06.2016р. № 18-192, позивач просив зобов'язати Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-192 від 07.06.2016р. у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати з доплатами, передбаченими чинним законодавством, яка вказана у довідці, без обмежень максимального розміру пенсії з 01.01.2016р.

03.11.2016р. до суду надійшли заперечення, підписані начальником управління - Кучер Т.П., в яких вона просила відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, КМУ не передбачено порядку перерахунку пенсії працівникам прокуратури, а тому не має підстав для здійснення перерахунку позивачу. Крім того, в обґрунтування заперечень, представник відповідача посилалася на те, що відсутні підстави для перерахунку пенсії з 01.01.2016р., оскільки позивач звернувся із відповідною заявою лише 05.09.2016р.

У відповідності до положень ст. 1832 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та з 04.01.2000р. йому призначена пенсія на підставі Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми заробітної плати (а.с. № 10).

Згідно довідки № 18-192 від 07.06.2016р. позивач працював на посаді першого заступника прокурора та з 01.12.2015р. загальний розмір заробітної плати складає 33 228грн. 76коп. (а.с. № 11).

26.08.2016р. позивач направив поштою до відповідача заяву про проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 07.06.2016р. № 18-192 (а.с. № 8, 9). Дана заява отримана 05.09.2016р.

Своїм рішенням, яке було оформлене листом від 05.09.2016р. № 8082/06/12 відповідач відмовив позивачу в проведені перерахунку з посиланням на те, що відбулися зміни в пенсійному законодавстві та Кабінетом Міністрів України на сьогоднішній день не визначено механізму перерахунку пенсії працівникам прокуратури, а тому відсутні підстави для проведення такого перерахунку (а.с. № 10).

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001р., обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001р., призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. № 3668-6 із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 02.03.2015р. № 213-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що стосуються призначення пенсії, відповідно до яких суттєво знижено відсоток місячного заробітку при призначенні пенсії та обмежено максимальний розмір пенсії.

Між тим, згідно із ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3668-VI від 08.07.2011р. зі змінами, вказано, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому суд приходить до висновку, що внесені Законом № 3668-VI зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13, 18 ст. 50-1 Закону № 1789-XI, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VI не зазнали.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачу була призначена пенсія з січня 2000р. на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, то суд вважає що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням довідки № 18-192 від 07.06.2016р. саме у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати з доплатами, передбаченими чинним законодавством.

Посилання представника відповідача на те, що на сьогоднішній день КМУ не визначений порядок проведення перерахунку пенсії, а тому відсутні підстави для його проведення, суд оцінює критично, виходячи зі змісту ст. 22 Конституції України.

Разом з тим, суд приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо строків проведення перерахунку, та враховуючи положення ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії має бути здійснений з 01.09.2016р., оскільки заява про перерахунок пенсії надійшла до управління ПФУ в м. Дніпропетровську 05.09.2016р.

Таким чином, вважаю за можливе частково задовольнити позовні вимоги позивача, визнати протиправними дії та рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 05.09.2016р. щодо відмови в проведені перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. із змінами в редакції Закону за № 2663-ІІІ від 12.07.2001р. на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 07.06.2016р. № 18-192 та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-192 від 07.06.2016р. у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати з доплатами, передбаченими чинним законодавством, яка вказана у довідці, без обмежень максимального розміру пенсії з 01.09.2016р.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, не дивлячись на часткове задоволення позовних вимог та враховуючи, що змінено лише період, з якого відповідач повинен виконати певні дії, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 551грн.20коп., вважаю за можливе стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 58 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р. із змінами в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001р., ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст. ст. 6 - 11, 71, 94, 99, 1832 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в проведені перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 05.09.2016р. щодо відмови в проведені перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. із змінами в редакції Закону за № 2663-ІІІ від 12.07.2001р. на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 07.06.2016р. № 18-192.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-192 від 07.06.2016р. у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати з доплатами, передбаченими чинним законодавством, яка вказана у довідці, без обмежень максимального розміру пенсії з 01.09.2016р.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551грн. 20коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко