overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1536/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1536/16-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М, перевіривши виконання вимог ст. 105,106 КАС України за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1, підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу та третьої особи.

Вивчивши подані позивачем докази по суті спору, вважаю за доцільне призначити по справі попереднє судове засідання та розглянути справу колегією в складі трьох суддів.

Керуючись ст. 107, 121, 160 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1, підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 годину 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Криничанського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу відповідно до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/1536/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1536/16-а
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Цаберябого Б.М,

судді Лісняк В.В.

судді Берелет В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1", підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду перебуває справа за клопотанням голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1, підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді. Згідно ухвали судді від 04 листопада 2016 року по справі призначене попереднє судове засідання і справа розглядається колегією у складі трьох суддів. В попередньому судовому засіданні 07 листопада 2016 року судом задоволені заяви суддів Цаберябого Б.М., Лісняк В.В. та Берелет В.В. про самовідводи, в результаті чого неможливо утворити новий склад Криничанського районного суду для розгляду даної справи. Наведена обставина обумовлює необхідність передачі вказаного клопотання на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Криничанського районного суду, яким є Баглійський районний суд м.Кам'янське.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1", підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді передати на розгляд Баглійського районного суду м.Кам'янське Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/1536/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1536/16-а
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Цаберябого Б.М,

судді Лісняк В.В.

судді Берелет В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1", підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1, підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді. Згідно ухвали судді від 04 листопада 2016 року по справі призначене попереднє судове засідання і справа розглядається колегією у складі трьох суддів. В попередньому судовому засіданні 07 листопада 2016 року судом задоволені заяви суддів Цаберябого Б.М., Лісняк В.В. та Берелет В.В. про самовідводи, в результаті чого неможливо утворити новий склад Криничанського районного суду для розгляду даної справи. Наведена обставина обумовлює необхідність передачі вказаної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Криничанського районного суду, яким є Баглійський районний суд м.Кам'янське.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1", підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді передати на розгляд Баглійського районного суду м.Кам'янське Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/6132/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6132/16-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

30 вересня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6132/16-а
2-а/205/147/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВП 003 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліцій лейтенанта поліції Шумського Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВП 003 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліцій лейтенанта поліції Шумського Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2016р. зазначений позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю ст.106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 18.09.2016р.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 19.09.2016р., проте станом на 30.09.2016р. з заявою про усунення недоліків позовної заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення до суду не зверталась.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП 003 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліцій лейтенанта поліції Шумського Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви відповідно до ч.6 ст.108 КАС України не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України.

СуддяА.В. Нижний
Справа № 191/5035/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5035/16-а
Провадження № 2-а/191/78/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту наказу у якому просить: - визнати недійсним п.1 Наказу начальника Структурного підрозділу «Служба колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», «Про обмеження повноважень» від 20.04.2016 року №П-18/54, в частині обмеження повноважень у вирішенні усіх матеріальних питань стосовно близьких осіб у звязку з виникненням конфлікту інтересів при здійсненні ними службових обовязків головного інженера структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи положення ч.2 ст.18 КАС України суддя прийшла до висновку, що зазначений позов не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду для звернення до належного суду.

Керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту наказу - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання-після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 215/3416/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3416/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пасько М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дудар Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року пенсії по інвалідності

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 215/3420/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3420/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пасько М.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дудар Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року пенсії по інвалідності

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України551,20 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 216/4794/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4794/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 р., серія АР №067183 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак вказана заява згідно ст. 108 КАС України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, порядок сплати якого регулюється Законом України «Про судовий збір» та згідно вимог ст.5 вказаного Закону звільнення від сплати судового збору при розгляді заявленої позивачем вимоги не передбачено.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення вказаних недоліків.

Позивач отримав 22.10.2016 р. ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 07.11.2016 р. вимоги ст.106 КАС України виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем ухвала суду від 06.10.2016 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана, тому позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 342/956/16-а
Суддя: Федів Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/956/16-а
Провадження № 2-а/342/167/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

Керуючись ст.ст. 2, 3,7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 344/11743/16-а
Суддя: Попович В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

17 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з Орнат Л.І.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Висоцької Ольги Орестівни про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 86, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 102564 від 08 серпня 2016 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя В.С. Попович