Справа № 676/4003/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4003/16-а
Номер провадження 2-а/676/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог Постанови КМ України №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 31 жовтня 2015 року відповідно до вимог Постанови КМ України №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум , зобовязання Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, розрахованого відповідно до вимог Постанови КМ України №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він є пенсіонером МВС та отримував пенсію за вислугу років. Згодом, маючи інвалідність другої групи, та враховуючи те, що даний вид пенсії є вищим від пенсії за вислугу років позивача було переведено на отримання пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Розмір пенсії позивача обчислювався виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 встановлені посадові оклади поліцейських. Відповідно до ст. 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсія, призначена особам начальницького та рядового складу органів УМВС України перераховується з урахуванням видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Представник Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився. Подав письмові заперечення, в якому вказав, що відповідно до п. 3.7 Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсії та отримання пільг військовослужбовцям органів внутрішніх справ України , звільнених зі служби та членам їх сімей, затверджених наказом МВС України від 25.06.2013 року за № 611 довідки про розмір грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсію згідно із Законом про пенсійне забезпечення сектори забезпечення соціальних виплат відділів фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управлінь МВС України готують лише на запити територіальних органів Пенсійного фонду України . Також в запереченні зазначив, що Кабінетом міністрів України не приймалось рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що підстав проводити перерахунок пенсії позивача немає через ненадання Головним управлінням Національної поліції у Хмельницькій області довідки про зміну розмірів грошового забезпечення для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі , суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером МВС та отримував пенсію за вислугу років. Згодом, маючи інвалідність другої групи, та враховуючи те, що даний вид пенсії є вищим від пенсії за вислугу років позивача було переведено на отримання пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Розмір пенсії позивача обчислювався виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 встановлені посадові оклади поліцейських.

Відповідно до ст. 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсія, призначена особам начальницького та рядового складу органів УМВС України перераховується з урахуванням видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Позивач листом від 06 липня 22016 року звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з приводу проведення перерахунку пенсії позивача в звязку прийняттям Кабінетом міністрів України постанови № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з врахуванням вимог Закону України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей»

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 111 липня 2016 року за № 578/Г-8 в проведенні перерахунку пенсії позивача відмовило в звязку з тим, що Кабінетом міністрів України не приймалось рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Станом на момент розгляду справи, позивачеві запитуваної ним довідки про розмір грошового забезпечення, не надано, що на його переконання призводить до порушення його законних прав та інтересів.

Завданням адміністративного суду в межах даної справи є перевірка правомірності (легальності) дій відповідачів при розгляді відповідних запитів позивача, з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спірні правовідносини виникли з підстав невидачі позивачу довідки про розмір грошового утримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» поліцейським установлено грошове забезпечення та визначено схему окладів.

Видача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії регулюється Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45).

Так, пунктом 1 Порядку передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Після прийняття такого рішення, державні органи, згідно Порядку, повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, а Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм територіальним органам про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

У подальшому Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Лише після надходження вказаних списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України, що передбачено пунктом 3 Порядку.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства, свідчить, що законодавець як правову підставу оформлення довідки про розмір грошового забезпечення визначає саме здійснення перерахунку пенсії.

При цьому, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Однак, позивачем не наведено, а судом не встановлено існування на момент виникнення спірних правовідносин, норми права, яка б на імперативному рівні зобов'язувала Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, видавати за відповідною заявою довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а відтак відмова у її видачі, з урахуванням положень Порядку №45 та ст. 19 Конституції України, не може трактуватись як протиправна.

Отже, Порядок №45 регламентує діяльність тільки Пенсійному фонду України та органу, у якому проходив службу позивач, а отже виходячи із змісту цього Порядку, враховуючи той факт, що на відповідач як суб'єкт владних повноважень має діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, безпідставною є вимога позивача про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в якій зазначити види грошового забезпечення, а саме розмір посадового окладу, розмір окладу за спеціальним званням та розмір надбавки за стаж служби з урахуванням рівнозначної посади в апараті Національної поліції України та спеціального звання відповідно до схеми співвідношення, визначеної Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи. що позивач є інвалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору, те, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати в сумі 551 гривні 20 коп. слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог Постанови КМ України №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 31 жовтня 2015 року відповідно до вимог Постанови КМ України №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум , зобовязання Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, розрахованого відповідно до вимог Постанови КМ України №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відмовити.

Судові витрати в виді судового збору в сумі 551 гривня 20 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О