Справа № 373/2108/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21622/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані», про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію, за касаційною скаргою УПФ України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до УПФ України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, позов задоволено. Скасовано рішення начальника УПФ України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 20 червня 2013 року № 2071/04, яким відмовлено ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 4 травня 2013 року. Зобов'язано відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) з 4 травня 2013 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, УПФ України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області звернулось з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 січня 1982 року по 20 вересня 2006 року працювала дояркою в колгоспі «Прогрес» села Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області, що пізніше перетворилося в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес», а згодом - в сільськогосподарський виробничий кооператив (далі - СВК) «Горбані». З 1 квітня 2007 року позивач працює в СВК «Горбані». Загальний стаж роботи дояркою складає 30 років 8 місяців 18 днів.

Після досягнення 50-річного віку ОСОБА_4 звернулась до УПФ України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області із заявою про призначення їй з 4 травня 2013 року пенсії за віком на пільгових умовах, надавши трудову книжку та довідку про виконання норми обслуговування тварин.

Рішенням начальника УПФ України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 20 червня 2013 року № 2071/04 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність документів щодо підтвердження періодів роботи дояркою.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про неправомірність рішення відповідача про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах та наявність підстав для призначення їй такої пенсії відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, посилаючись на записи у трудовій книжці, надану довідку і покази свідків.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 дійсно з 20 січня 1982 року працювала дояркою і повністю виконувала норми обслуговування тварин, встановлені на основі діючих типових норм і нормативів часу на обслуговування великої рогатої худоби, що дає їй право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII. Вказані обставини підтверджуються довідкою № 112, виданою СВК «Горбані» 16 квітня 2013 року, показами допитаних в суді першої інстанції свідків та записами в трудовій книжці.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII, оскільки ОСОБА_4 досягла 50-річного віку, має стаж роботи дояркою не менше 20 років та виконувала вказані норми обслуговування худоби, а тому рішення відповідача про відмову у призначенні їй такої пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані», про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.