Справа № 296/5467/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 296/5467/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "01" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

04 листопада 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року позивач не отримував 14 вересня 2016 року рекомендованим поштовим відправленням, а фактично отримав 26 вересня 2016 року, у зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.3 п. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги на постанову за результатами скороченого провадження стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Так, оскаржувана постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року прийнята в порядку скороченого провадження.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію постанови від 01.08.2016 р. ОСОБА_2 отримав 14.09.2016 року особисто. Також, із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вбачається, що відправлення за номером 746 вручене адресату (одержувачу) особисто 14.09.2016 об'єктом поштового зв'язку ЖИТОМИР 2 з індексом 10002, де 746 - це штрихкодовий ідентифікатор рекомендованого поштового відправлення, яким направлено копію оскаржуваної постанови.

Так, у відповідності до ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи вищевикладене, строк для подання апеляційної скарги обчислювався з 15.09.2016 року та відповідно закінчився 24.09.2016 р.

Проте, позивач здав апеляційну скаргу до відділення Укрпошти лише 30 вересня 2016 року, а відтак, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваної постанови була неналежно виготовлена та містила нечитаємі місця не підтверджені жодними доказами в справі.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, постанова Корольовського районного суду м. Житомира вважається врученою ОСОБА_2 в установленому законом порядку та строки.

Водночас, судом враховано, що ОСОБА_2 не наведено жодних непереборних обставин, які перешкоджали йому у визначені законом строки подати апеляційну скаргу.

Тому, відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "01" серпня 2016 р. у справі 296/5467/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003