Справа № 457/1045/16-а
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1045/16-а
провадження №2-а/457/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в особі: головуючого - судді Грицьківа В.Т., розглянувши у відповідності до ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження адміністративний позов ТзОВ "Редакція газети "Джерела Трускавця" до комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло", третя особа - Трускавецька міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням того, що у справі наявні та достатні докази, суддя приходить до висновку про можливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, відтак суддя у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до абзацу 4 ч. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення» № 7 від 20.05.2013 року, за приписами частини четвертої статті 183-2 -КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав ухвалює законне рішення. З огляду на вимоги частини четвертої та шостої вказаної статті постанова, прийнята у скороченому провадженні, може містити тільки вступну частину, мотивувальну частину, в якій є посилання на положення закону, яким суд керувався і на підставі яких задоволено позов, та резолютивну частину.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що позивач надіслав на електронну пошту відповідача запити на інформацію про надання копії проектно-кошторисної документації «Будівництво блочної теплогенераторної котельні для Трускавецької дитячої школи мистецтв по вул. Річки, 11 в м. Трускавці» та копії міської цільової програми з підтримки комунального підприємства «Трускавецьтепло» на 2016-2018 роки, а саме: 21.07.2016 року та 03.08.2016 року, на підтвердження цього подав суду фото електронної сторінки поштового сервісу за 21.07.2016 року та 03.08.2016 року.

Відповідач у запереченні на позовну заяву заперечив факт отримання вищевказаних запитів позивача, а фото електронної сторінки поштового сервісу за 21.07.2016 року та 03.08.2016 року, представлене позивачем, вважає неналежними доказами.

Суддя критично оцінює заперечення відповідача, стосовно отримання запитів на інформацію від 21.07.2016 року та 03.08.2016 року, оскільки вважає, що такі були надіслані позивачем належним чином та безпідставно залишені без відповіді відповідачем, що стверджується наданням відповіді Трускавецькою міською радою від 19.08.2016 року за № 18/23-2085/1 на аналогічний спосіб запиту на інформацію позивачу від 15.08.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, відповідач, посилаючись на ч. 3 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», вважає, що не є суб»єктом владних повноважень, а лише суб'єктом господарювання, який займає домінуюче становище на ринку, тому вказаний Закон поширюється на нього лише в межах надання відповідей на запити стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Однак суддя знову ж таки не погоджується з викладеними твердженнями відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

З огляду на викладене у пункті 34 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 року, комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Отже в контексті наведених норм відповідач - комунальне підприємство Трускавецької міської ради є суб'єктом господарювання, який займає домінуюче становище на ринку та не є суб»єктом владних повноважень.

Одночасно, згідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Запитувана позивачем інформація - проектно-кошторисна документація «Будівництво блочної теплогенераторної котельні для Трускавецької дитячої школи мистецтв по вул. Річки, 11 в м. Трускавці» та міська цільова програма з підтримки комунального підприємства «Трускавецьтепло» на 2016-2018 роки - є інформацією, яка стосується розпорядження бюджетними коштами, до якої згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ. Відповідач є розпорядником публічної інформації в межах доступу до інформації про розпорядження бюджетними коштами, тому порядок доступу до такої інформації регламентується Законом України «Про доступ до публічної інформації» в цілому.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

З наведених норм, випливає, що відповідач зобо»язаний був надати обґрунтовану відповідь на запити позивача від 21.07.2016 року та 03.08.2016 року у відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту та надати доступ до запитуваної інформації з можливістю робити виписки з документів, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації згідно до п. 4 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а за виготовлення копій документів мав право вимагати оплату витрат на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Однак відповідач не надав доступу до запитуваної позивачем інформації про розпорядження бюджетними коштами не лише після письмових запитів, а й під час візиту представника позивача в приміщення КП «Трускавецьтепло» 03.10.2016 року, лише представив квитанцію на оплату витрат на копіювання та друк.

Таким чином, за встановлених обставин, відповідач як розпорядник публічної інформації не розглянув звернення позивача, порушив право позивача на одержання публічної інформації, у зв'язку з чим наявні правові підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 3, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 122, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТзОВ "Редакція газети "Джерела Трускавця" до комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло", третя особа - Трускавецька міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло" щодо ненадання публічної інформації за запитом ТзОВ "Редакція газети "Джерела Трускавця".

Зобов»язати комунальне підприємство Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло" надати ТзОВ "Редакція газети "Джерела Трускавця" інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 03.08.2016 року, а саме: надати право робити виписки, фотографувати, копіювати, сканувати, записувати на будь-які носії інформації інформацію з проектно-кошторисної

документації «Будівництво блочної теплогенераторної котельні для Трускавецької дитячої школи мистецтв по вул. Річки, 11 в м. Трускавці» та міської цільової програми з підтримки комунального підприємства «Трускавецьтепло» на 2016-2018 роки.

Стягнути з комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло" на користь ТзОВ "Редакція газети "Джерела Трускавця" сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Копії постанови не пізніше наступного дня направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Т. Грицьків