Справа № 814/2124/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.11.2016 № 814/2124/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56002

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016р. №206 о/с, стягнення середього заробітку за час вимушеного прогулу,визнання протиправним рішення від 02.03.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 19.09.2016 року № 264 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції України;

- поновлення ОСОБА_1 на службі в ГУНП в Миколаївській області;

- стягнення з ГУНП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.09.2016 року до моменту фактичного поновлення на службі;

- визнання необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 1 ГУНП в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП № 15. 00004256.0023387 та рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 від 12.03.2016 року у протоколі № 15.ю00004689.0023387 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із формулюванням: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", заборонивши їх подальше використання.

20 жовтня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 03 листопада 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 29 жовтня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 08 листопада 2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19,09,2016 року № 264 о/с, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та визнання протиправним рішення від 02.03.2016 року повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич