Справа № 807/1155/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1155/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: Букович О.Д. (довіреність від 18.07.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 9 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 10 листопада 2016 року.

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-11) в інтересах держави до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", якою просить зобов'язати виконати вимогу щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень у сумі 2277913,84 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року (а.с.2) відкрито провадження у справі та ухвалою від 5 вересня 2016 року (а.с81) призначено справу до розгляду на 26 вересня 2016 року.

17 червня 2016 року розгляд справи не відбувся (у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді на загальних зборах суддів суду (довідка від 26.09.2016 року, а.с.89), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 11 жовтня 2016 року (повістка, а.с.90).

В судове засідання 11 жовтня 2016 року представник позивача не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча позивач належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи на 11 жовтня 2016 року (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, направленого судом 27.09.2016 року та отриманого позивачем 28.09.2016 року (а.с.91), та в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 11 жовтня 2016 року без поважних причин - розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 9 листопада 2016 року (довідка від 11.10.2016 року, а.с.93).

В судове засідання 9 листопада 2016 року представник позивач повторно не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи на 9 листопада 2016 року (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, направленого судом 17.10.2016 року та отриманого позивачем 19.10.2016 року (а.с.97).

В судовому засіданні представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

В судові засідання 11 жовтня 2016 року та 9 листопада 2016 року представник позивача не з'явився без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання (тобто, без поважних причин), хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення кореспонденції суду, заяву про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надавав, відтак, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - позовна заява Державної фінансової інспекції в Закарпатській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті