Справа № 816/834/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/834/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
про про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами Полтавського районного суду та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"),

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

- за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року № 110 відповідно до постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600 VIII суддя Соколенко Ф.Ф. звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

На виконання вказаного розпорядження призначено повторний автоматизований розподіл справи № 816/834/16, за наслідками якого останню передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року справу № 816/834/16 прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.).

Позивач та відповідач просили суд провести розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Також відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати:

- інформацію щодо його звернень стосовно здійснення перерахунку заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу за спірні періоди;

- розрахунок розміру недотриманої заробітної плати, що складає порушене право позивача.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надати до суду наступні документи:

- відомості та належним чином завірені докази на їх підтвердження щодо звернень позивача стосовно здійснення перерахунку заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу за спірні періоди;

- інформацію з приводу "вирівнювання" заробітної плати працівникам апарату суду у 2014 та 2015 роках із поясненням механізму такого "вирівнювання".

Зазначені документи надати у строк до 30 листопада 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна