Справа № 490/10497/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/621/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила:

1) визнати протиправним невключення Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА у складену та видану ОСОБА_1 довідку від 10.10.2016 року №3064/06 про заробітну плату з 01.05.2016 року державного службовця відповідної посади та рангу головного бухгалтера фінансово-господарського відділу управління соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА, маючого одинадцятий ранг державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, інших виплат грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати 5312,03 грн.;

2) визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі в проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» ( в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов*язкове держвне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу головного бухгалтера фінансово-господарського відділу управління соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА, маючого одинадцятий ранг державного службовця;

3) стягнути з Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов*язані зі сплатою судового збору 551,20 грн.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист передбаченого статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 9, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Водночас, згідно п. 1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач оскаржує невключення Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА у складену та видану довідку від 10.10.2016 року №3064/06 про заробітну плату з 01.05.2016 року державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, тобто відносини позивача з відповідачем в цій частині позовних вимог виникли з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, розгляд яких предметно віднесений виключно до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, а не окружного адміністративного суду.

Разом з тим, позивач просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі в проведенні перерахунку призначеної їй пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» ( в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов*язкове держвне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу головного бухгалтера фінансово-господарського відділу управління соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА, маючого одинадцятий ранг державного службовця.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року №28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд). Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Пунктом 12 Положення передбачено, що Управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

За такого, позовні вимоги позивача про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі в проведенні перерахунку призначеної пенсії не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному та підлягає вирішенню в ОСОБА_2 окружним адміністративним судом.

Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог визначається у відповідності до ст. 21 КАС України, згідно з ч.1 якої, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Положення вказаної статті спрямовані на досягнення процесуальної економії - забезпечення розгляду в одному провадженні пов'язаних вимог, щоб кожну вимогу не розглядати як окрему адміністративну справу. Одночасно правила статті сприяють тому, щоб справу розглядав найбільш компетентний суд.

Однак пов'язаними можна вважати позовні вимоги: 1) що випливають з одних правовідносин; 2) які хоч і не випливають з одних правовідносин, але спрямовані до одного відповідача.

За правилами об'єднання пов'язаних вимог, вимоги можуть бути поєднані в одній позовній заяві, якщо вони: 1) пов'язані між собою; 2) належать до адміністративної юрисдикції відповідно до статті 17 КАСУ; 3) підсудні одному адміністративному суду відповідно до правил, визначених статтями 18 - 20 КАС України.

Наявність трьох цих умов є обов'язковою.

Отже, враховуючи норму даної статті, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 106 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду. Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з таким же самим позовом.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 106 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений 31.10.2106 року у ПАТ «ОТП Банк» за квитанцією №11С6491676.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова