Справа № 750/7548/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7548/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Черкаси від 12.09.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови видати їй довідку про розмір заробітної плати, що подається для перерахунку раніше призначеної пенсії непрацюючим державним службовцям, із зазначенням усіх складових заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року, а також про зобов'язання відповідача видати їй зазначену вище довідку за формою, яка затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

Постановою Деснянського районного суду м. Черкаси від 12.09.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області з приводу відмови ОСОБА_2 видати їй довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення.

Зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням в частині відмовлених вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем також подана апеляційна скарга з проханням скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працювала на посаді контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, правонаступником якого є відповідач. Позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді України і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 83% суми заробітної плати державного службовця.

18.04.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату для перерахунку раніше призначеної пенсії за формою, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

Відповідачем у задоволенні заяви було відмовлено, та видано довідку довільної форми із зазначенням у ній в якості складових заробітної плати лише посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за ранг.

Так як у довідці відповідачем не вказано усі види доплат, які позивач отримувала на час роботи, і з яких сплачувалися податки і збори до державних та інших фондів, вона звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону N3723-XII, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, з наведених положень вбачається, що призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Отримання довідки про розмір заробітної плати необхідно позивачу для реалізації права на перерахунок пенсії в порядку статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в органах Пенсійного фонду України, які наділені законодавством України компетенцією на ухвалення відповідних рішень.

Отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, на всі складові заробітної плати нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування і вони є складовою заробітної плати та зобов'язані враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлені і Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013 (справа №21-125а13) та від 28.05.2013 (справа №21-97а13).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена вимога про зобов'язання видати довідку для перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку підлягає задоволенню, так як саме з усіх виплат позивач сплатив страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В той же час, судом першої інстанції відмовлено в вимозі видати вказану довідку саме за формою, яка затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, так як чинне пенсійне законодавство України не передбачає видачу таких довідок.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" (є чинною) затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

З огляду на викладене, надана інформація у довільній формі про складові заробітної плати позивача є документом неналежної форми, тому не є документом на підставі якого згідно чинного законодавства може бути прийняте рішення щодо перерахунку пенсії.

При цьому, посилання на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 внесено зміни до постанови від 31.05.2000 р. №865, а саме не передбачено перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", - є необґрунтованими, оскільки такі зміни не є підставою для відмови позивачу у виданні довідки.

Згідно з редакцією постанови на час звернення позивача за довідкою про складові заробітної плати вказана форма довідки містила у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця нормативно врегульовано, а тому колегія суддів приходить до висновку про наявність у позивача права на отримання такої довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію.

Вказана позиція підтверджується ухвалою ВАСУ від 28.09.2016 у справі №825/813/16.

Посилання відповідача на те, що Державна фінансова інспекція в Чернігівській області не наділена повноваженнями самостійно визначати розмір складових заробітної плати, які повинні бути зазначені у довідці про заробітну плату також не приймається до уваги колегією суддів, оскільки постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» затверджено форму такої довідки, а вирішення питань про розмір складових заробітної плати державного службовця до компетенції суду не належить. Оскільки останнім місцем роботи позивача на державній службі був відповідач, тому саме на нього покладався обов'язок надавати довідку про заробітну плату.

В подальшому, таку форму довідки виключено згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2, що набрала чинності 02.09.2016, відтак, чинне законодавство не передбачає видачу таких довідок, що унеможливлює зобов'язати відповідача видати довідку саме такого зразка.

Таким чином, вірним є рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача видати ОСОБА_2 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та з зазначенням усіх складових заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію.

Доводи, наведені в апеляційних скаргах, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Черкаси від 12.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Черкаси від 12.09.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.