Справа № П/811/1177/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року справа № П/811/1177/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Притули К.М.

судді Жука Р.В.

судді Хилько Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 12.08.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме - "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ НПУ від 25.08.2016 р. №108 о/с "По особовому складу", яким, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію України", звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) за ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" майора міліції ОСОБА_1 (М-067114) старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах по Четвертому територіальному управлінню (з обслуговування міста Вінницької, Черкаської та Кіровоградської області);

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах по Четвертому територіальному управлінню (з обслуговування міста Вінницької, Черкаської та Кіровоградської області) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з 25.08.2016 року.

Представником позивача надано доповнення до адміністративного позову, шляхом залучення співвідповідача Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №1 та стягнення з Національної поліції України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.1 ст.52 КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 52,156 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до розгляду в справі в якості співвідповідача Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №1 (м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10).

Судове засідання провести за участю Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити 23.11.2016 року об 10-00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції для відповідачів по справі - Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 .

Справа розглядатиметься колегією суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Притули К.М., суддів Жука Р.В., Хилько Л.І.

Зобовязати відповідачів Національну поліцію України та Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №1 у разі неможливості прибуття для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції до Київського апеляційного господарського суду повідомити про це Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та Київському апеляційному господарському суду для організації її виконання

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько