overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21291/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/1064/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Лютфулла-огли до ОСОБА_2 в.о. начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165, 181 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Лютфулла-огли до ОСОБА_2 в.о. начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 грудня 2016 року об 09 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 грудня 2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

10.11.2016
Справа № 511/2123/16-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2123/16-а
Номер провадження: 2-а/511/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В .,

секретаря Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.7-9, 69-71, 158-163, 167, 256 КАС України, ст.19, 58 Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», ст. 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області щодо відмови 11.08.2016р. за № 30/Т-03 ОСОБА_1 у включенні до розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховані та з яких утримані страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11 серпня 2016 року в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати державного службовця в редакції ст.37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових, на які нараховані та з яких утримані страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в тому числі інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно довідки Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області №6914/10-15-24-05-22 від 22.07.2016 року без зміни базового місяця індексації пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 513/1101/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1101/16-а
Провадження № 2-а/513/83/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

11 листопада 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коноваленко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправної відмови у проведені перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

копія ухвали, позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторонам, треті й особі роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку ст.ст. 112,113 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправної відмови у проведені перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 15:30 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/12701/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору ч.3 цієї статті.

В позовній заяві ОСОБА_2 крім оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (вимога про скасування постанови), заявлені й інші вимоги, а саме, визнати дії інспектора протиправними та зобов'язати начальника УПП у м. Одеса вжити заходи у зняті зі всіх облікових документів та носіїв інформації про адміністративне правопорушення, відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Проте позивач відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати державного мита (при оскарженні постанови), але не звільняється від сплати судового збору за інші дві вимоги - визнання дій інспектора протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Крім того позивач заявляє вимоги до особи, яка не є відповідачем по справі, цієї суперечливості не висвітлює.

Відповідно до п.7 ч.1ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином суд доходить до висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 106, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків його позовної заяви до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинення певних дій, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 514/929/16-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/929/16-а
Провадження по справі№ 2-а/514/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирєва М.В.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Тарутинської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Тарутинської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 511/2522/16-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2522/16-а

Номер провадження: 2-а/511/36/16

"11" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, згідно якого просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №711 від 12.10.2016 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул.Європейська (колишня Леніна), 37-А, м.Роздільна, Одеська область, 67400) на 01 грудня 2016 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 2-а-601/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-601/11
У х в а л а

"08" квітня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС БДПС про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС БДПС про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначає, що відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим позивач не згоден, оскільки постанова винесена з грубим порушенням норм процесуального права.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштову адресу, номер засобу звязку позивача; посада і місце служби посадової особи - відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу звязку та адреса електронної пошти, (якщо такі відомі). Зокрема, у наданій позовній заяві відповідачем зазначено інспектора ДПС БДПС прапорщика ОСОБА_3, а його адреса зазначена: м. Тростянець, пл. Комсомольська, 1, де розташований Відділ ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС в Сумській області, але у вказаній установі ОСОБА_3 на службі не перебуває.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектор ДПС БДПС про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати позовну заяву із зазначенням адреси позивача, його засобів звязку, посади і місця служби відповідача, його поштової адреси, та адреси електронної пошти і засобів звязку (якщо такі відомі).

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 523/5554/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5554/16-а
Номер провадження 2-а/523/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159 -163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Суворовського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправними.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 26 листопада 2012 року і від 16 березня 2016 року №33 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком Список №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Суворовське обєднання Управління пенсійного фонду України в м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, Кабінета Міністрів України, від 26.01.1991р №10 зі змінами та доповненнями від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 11.03.1994р №162, від 15.01.2003р №36 з дня звернення 18.09.2012 року.

В решті вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-618/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-618/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Сумської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачці було призначено тимчасову допомогу як матері дітей, батько яких ухиляються від сплати аліментів, та нею отримано за період із 01.05.09 р. по 31.10.09 р. 3785,40 грн. вказаної допомоги. 17.06.2010 р. до управління звернулась ОСОБА_1, яка повідомила, що ОСОБА_2 почав сплачувати аліменти на утримання її дітей. Позивач звертався до суду із позовом до ОСОБА_2 - батька дітей відповідачки, який ухилявся від сплати аліментів, про стягнення із нього суми виплаченої допомоги. Із постанови Білопільського районного суду позивач дізнався про те, що відповідач неправомірно отримувала допомогу від управління, оскільки вона не повідомила заінтересованих осіб про зміну місця проживання, через що аліменти на утримання дітей не могли бути перераховані. Позивач просить стягнкти із ОСОБА_1 3785,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 28.04.2011 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-623/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-623/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Взвод ДПС с. Наталине БДПС ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Взвод ДПС с. Наталине БДПС ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначає, що інспектором ВДПС с. Наталине БДПС ГУМВС України в Харківській області на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, з чим позивач не згоден, оскільки вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена з порушенням норм процесуального права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Взвод ДПС с. Наталине БДПС ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 18.04.2011 р. о 10:00 год.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-618/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 р.

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявились, які повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у поданому позові просив справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідачеві судова повістка не була вручена з тих причин, що ОСОБА_1 не проживає за місцем, вказаним у позовній заяві, однак відповідно до ч.4 ст.33 КАС України суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином, оскільки був направлений за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги та призначити справу до розгляду на 17.05.2011р. о 09:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя