Справа № 806/2370/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2370/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2370/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд зазначає, що у позовній заяві обов'язково має вказуватись повне ім'я (найменування) відповідача. Найменування юридичної особи включає в себе організаційно-правову формі та назву. Зазначення точних і докладних відомостей про відповідача має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем зазначено скорочену назву відповідача.

Приписами п. 4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в обґрунтуванні позову та із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, однак із доданої до позову оскаржуваної постанови вбачається, що виконавчий лист видано Житомирським окружним адміністративним судом.

Окрім цього, суд відмічає, що частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом ст. 2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Згідно зі пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позову управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, в якому пред'явлено вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.10.2016, становить 1378,00 грн.

Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн до позову додано не було.

Втім у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що в Управління відсутній кошти для сплати судового збору щодо оскарження постанови державного виконавця.

Зважаючи на приписи статей 2, 3 і 5 Закону та положення пункту 14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", яким визначено, що позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір", на загальних підставах, суд наведені доводи позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.

Разом з цим, слід відмітити, що за правилами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу - платника судового збору.

Однак, позивачем жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судового збору, до позову додано не було.

Беручи до уваги зазначене, суд підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачає та, відповідно, відмовляє управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, подана до суду позовна заява майнового характеру не оплачена судовим збором не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви у двох примірниках із зазначенням:

- повного (без скорочень) найменування відповідача;

- у описовій частині адміністративного позову та у п. 2 прохальної частини позову зазначити правилу назву суду, який видав виконавчий лист;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович