Справа № 826/7954/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7954/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров'я» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним державним ревізором інспектором відділу камеральних перевірок податку на додану вартість управління оподаткування податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Дзюбенко Т.М. проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров'я» за грудень 2015 року, якою встановлено порушення сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров'я» граничних термінів реєстрації податкових накладних визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві складено акт від 21.04.2016 №88/26-55-12-06 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 № , яким згідно приписів статті 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 197 432,50 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 19 743,25 грн.

Позивач не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2016 № , звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки податкові накладні від 17.12.2015 №4/2 та від 28.12.2015 №2/2 зареєстровані з пропущенням 15-денного строку, і вказане не заперечується позивачем, то податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 № є правомірним.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно ч. 11 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Матеріалами справи підтверджується, що камеральною перевіркою встановлено порушення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Доводи апелянта полягають у тому, що податкові накладні від 17.12.2015 №4/2 та від 28.12.2015 №2/2 були направлені товариством до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації в межах встановленого 15-ти денного строку, однак у зв'язку із закінченням 23.12.2015 стоку дії сертифікатів ЄЦП та електронного цифрового підпису, вказані податкові накладні не були зареєстровані.

Так, 24.12.2015 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві був направлений договір про визнання електронних документів №241220151 від 24.12.2015. Згідно квитанції №1 договір про визнання електронних документів №241220151 від 24.12.2015 був доставлений до відповідача 24.12.2015 о 09:13:22. Згідно квитанції №2 договір про визнання електронних документів №241220151 від 24.12.2015 прийнятий відповідачем та 15.01.2016 підписаний.

У зв'язку з цим, зазначені податкові накладні прийняті відповідачем 15.01.2016, що підтверджується квитанціями №1.

З урахуванням наведеного, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" своєчасно не мало можливості зареєструвати податкові накладні через безпідставне не прийняття ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві договору про визнання електронних документів.

Тобто, позивачем підтверджується несвоєчасність реєстрації податкових накладних.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що бездіяльність ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві не є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів оскарження такої бездіяльності, а також визнання таких бездіяльності/дій в судовому порядку протиправними.

Враховуючи, що в ході розгляду та вирішення даної справи встановлено порушення позивачем як платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.