Справа № П/811/901/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року справа № П/811/901/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії судді:

головуючого судді: Притули К.М.

судді Момонт Г.М.

судді Брегея Р.І.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату виконкому Світловодської міської ради ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор відділу державною реєстрації апарату виконкому Світловодської міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату виконкому Світловодської міської ради ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 06.07.2016 року у формі наказу №1858/5, прийнятого на підставі висновку Комісії від 06.07.2016 року, про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3001213 від 31.05.2016 р. щодо зміни складу або інформації про засновників Товариства, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №5001213;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 06.07.2016 року у формі наказу №1858/5, прийнятого на підставі висновку Комісії від 06.07.2016 року, про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4001213 від 01.06.2016 р. щодо зміни складу підписантів Товариства, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 6001213;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 06.07.2016 року у формі наказу №1858/5, прийнятого на підставі висновку Комісії від 06.07.2016 року, про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 8000001 від 02.06.2016 р. щодо зміни найменування, складу або інформації про засновників Дочірнього підприємства, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0000001.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, шляхом залишення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача від 06.07.2016 року у формі наказу №1858/5, прийнятого на підставі висновку Комісії від 06.07.2016 року, про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 8000001 від 02.06.2016 р. щодо зміни найменування, складу або інформації про засновників Дочірнього підприємства, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0000001, яку прийнято судом.

Крім того, під час судового розгляду позивачем надано клопотання про відмову від позову та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку відповідно до квитанції №0..1 від 14.07.2016 року.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 1 ч.1 та ч.2 ст. 7 цього Закону передбачені випадки повернення судового збору, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути судовий збір у розмірі 1102,40 грн., сплачений згідно квитанції №0..1 від 14.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату виконкому Світловодської міської ради ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішень закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ін. код -НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1102,40 грн., сплаченого згідно квитанції №0..1 від 14.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Г.М. Момонт

Суддя Р.І. Брегей