overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/1494/16-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1494/16-а Провадження № 2-а/613/115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області «про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області «про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії».

Позов відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області «про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії».

Судове засідання по справі провести 17 листопада 2016 року о 11-00 годин під головуванням судді Закопайло В.В.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 814/1990/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року Справа № 814/1990/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко",
до за участю: представника позивача: Говриловець Д.М. представника відповідача: Дрозд Д.М.Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2016р. №, від 04.10.2016р. № ,від 04.10.2016р. № ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у миколаївській області № ввід 04.10.2016р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у миколаївській області № ввід 04.10.2016р.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у миколаївській області № ввід 04.10.2016р.

5. Присудити на користь приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 11299,47 гривень (одинадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн. сорок сім коп.).

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/857/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/857/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-6009/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6009/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2016 р. № 2а-6009/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ингуз",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2011р. адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ "Ингуз" заборгованість в сумі 2300,52 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 21.05.2014 року судом видано виконавчий лист.

21.10.2016 року від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-6009/11/1470, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-6009/11/1470, а саме стягувача - Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 810/3576/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3576/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 листопада 2016 року №810/3576/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лаура" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лаура" про стягнення з банківських рахунків ТОВ "Фірма "Лаура" податковий борг перед бюджетом в сумі 175945,97 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3576/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- довідку про суму податкового боргу відповідача, яка є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи судом;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- докази оплати податкового боргу - у разі наявності.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/954/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/954/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідачів провадження у справі зупинене до 09.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 05.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя С.М. Чиркін В.С. Шембелян
Справа № 812/1140/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1140/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 31.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/270/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/270/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 17.10.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинене до 10.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 17.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 220/2070/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/2070/16-а
Провадження № 2-а/220/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 810/3005/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3005/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року №810/3005/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства Фірма "Базальт" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Приватного підприємства Фірма "Базальт" про стягнення з ПП Фірма "Базальт" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 1280002,91 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3005/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- довідку про суму податкового боргу, що є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи судом;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- докази сплати податкового боргу - у разі наявності.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.