overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/9131/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9131/16-а

Провадження № 2-а/243/293/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8583/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Білоусовому Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Служби Безпеки України Управління Служби безпеки України в Донецькій області про захист пенсійних прав, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Служби Безпеки України Управління Служби безпеки України в Донецькій області про захист пенсійних прав.

08.11.2016 року представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від відповідача Служби Безпеки України Управління Служби безпеки України в Донецькій області довідку про дату і підстави зміни у складі грошового забезпечення співробітника СБУ ОСОБА_2 з 29.10.2014 року за посадою з якої звільнився позивач.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку учасника процесу, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Службу Безпеки України Управління Служби безпеки України в Донецькій області надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.) довідку про дату і підстави зміни у складі грошового забезпечення співробітника СБУ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29.10.2014 року за посадою з якої звільнився позивач.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6587/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6587/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

07 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року.

Відповідачу до 25 листопада 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/6646/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6646/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ АТІ, ВРЕР м. Мукачево та Мукачівського району та старшого сержанта ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ АТІ, ВРЕР м. Мукачево та Мукачівського району та старшого сержанта ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- не додано копій позовної заяви та доданих документів для відповідачів;

Також як вбачається з матеріалів справи копія доданої постанови є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_3 до ВДАІ АТІ, ВРЕР м. Мукачево та Мукачівського району, старшого сержанта ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 15.11.2016 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/4062/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/4062/16-а

2а/303/204/16

Номер рядка стат. звіту-88

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

За участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_3;

представника відповідача - Маковського О.Ф.;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 8, 18, 69, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 незарахуванні періоду роботи пралею в Лецовицькому дитячому садку Мукачівського району Закарпатської області для перерахунку пенсії за період з 02.09.1985 року по 30.09.1995 року.

3. Зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м. Мукачево вул. Мира, 151 «Ж») перерахувати ОСОБА_1 (с. Лецовиця, 3 Мукачівського району) пенсію з 25 квітня 2016 року, зарахувавши період роботи з 02.09.1985 по 30.09.1995 пралею в Лецовицькому дитячому садку Мукачівського району Закарпатської області.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Кость
Справа № 303/5920/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5920/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Відповідачу до 18 листопада 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1168/16-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1168/16-а
Провадження по справі 2-а/305/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б,

секретаря - Вербещук В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Закарпатської Митниці Державної фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №0651/30517/16 від 29.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 171-2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0651/30517/16 від 29 червня 2016 року відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 за ч.3 ст. 481 Митного Кодексу України, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень.

Вилучений, в якості забезпечення сплати штрафу, легковий автомобіль марки OPEL ASTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_2, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10 грудня 2012 року, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остоточна, оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 11 листопада 2016 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 307/3097/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3097/16-а
Провадження № 2-а/307/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на 13 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 310/6792/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6792/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 308/9335/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9335/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу районного ДПС ГУПД НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк до 28 жовтня 2016 року усунути недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали суду, позивачем через канцелярію суду 26 жовтня 2016 року було подано заяву, в якій зазначено, що позивач просить рахувати відповідачем по справі поліцейського відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2

Враховуючи, що позивачем подано заяву, а не уточнену позовну заяву в новій редакції, без долучення копій такої заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу додаткового строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що у суду не має відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 27.10.2016 року, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу районного ДПС ГУПД НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 11 листопада 2016 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 331/6888/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 331/6888/16-а
Провадження 2-а/331/216/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є., при секретарі Чистяковій К.С. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача Завгороднього Є.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Запоріжжя Завгороднього Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 96 , 283 , 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Запоріжжя Завгороднього Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

07.11.2016 .