Справа № 826/6809/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6809/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Планета страхування» звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 533 від 10.03.2016 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Планета страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договори добровільного страхування життя від 28.02.2007 №0660/0207-3, від 11.01.2008 №30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ, відповідно до яких страховик при настанні страхового випадку бере на себе зобов'язання виплатити страхову суму страхувальнику чи іншим особам, що визначені страхувальником, або на користь якого/их укладений договір страхування. Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі (внески, премії) у встановлені страховиком терміни та виконувати інші умови договору.

Згідно договору добровільного страхування життя від 28.02.2007 №0660/0207-3 застрахованою особою є ОСОБА_3

Згідно договорів добровільного страхування життя від 11.01.2008 №30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ, застрахованими особами є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

21.05.2014 ОСОБА_2 звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» із заявою про дострокове припинення дії договору добровільного страхування життя від 28.02.2007 № 0660/0207-3.

09.12.2014 ОСОБА_5, як застрахована особа по договорам від 11.01.2008 №30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ, звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» із заявами про дострокове припинення дії договорів добровільного страхування життя від 11.01.2008 №30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Планета страхування» на виконання вищезазначених заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийняло наступні розпорядження:

- від 12.01.2015 про здійснення виплати викупної суми за договором від 11.01.2008 № 29/3-ДТ на суму 34 010, 91 грн.;

- від 12.01.2015 про здійснення виплати викупної суми за договором від 11.01.2008 № 30/3-ДТ на суму 30 364, 06 грн.;

- від 02.03.2015 про здійснення виплати викупної суми за договором від 28.02.2007 № 0660/0207-3 на суму 6 811, 33 грн.

ОСОБА_2 не погоджуючись із розміром визначеної викупної суми у вищезазначених розпорядженнях, звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг із зверненням щодо невиконанням приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Планета страхування» зобов'язань за договорами добровільного страхування життя від 28.02.2007 №0660/0207-3, від 11.01.2008 № 30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ та порушення товариством законодавства про фінансові послуги.

19.02.2016 Національною комісією, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг складено акт про правопорушення, вчинені приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Планета страхування» на ринку фінансових послуг, яким встановлено, що товариством порушено частину третю та абзац 15 частини четвертої статті 16, частину другу статті 20 Закону України «Про страхування».

10.03.2016 Національна комісія, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг прийняла розпорядження № 533 про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування».

Позивач, не погоджуючись із зазначеним розпорядженням від 10.03.2016 № 533, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з обставин, встановлених при розгляді справи, вбачається, що позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване розпорядження підлягає скасуванню як протиправне, оскільки прийняте відповідачем безпідставно.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про страхування» дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування. Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніш як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено. У разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Із змісту договорів добровільного страхування життя від 28.02.2007 №0660/0207-3, від 11.01.2008 №30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ вбачається, що пунктами 8.1 цих договорів передбачено виплату викупної суми, у разі дострокового припинення дії договору страхування. Умови виплати викупних сум зазначені у «Правилах страхування». Розмір викупної суми зазначається в окремому додатку, який надається страхувальнику після кожного застрахованого року, згідно пункту 7.1.

Головою правління ЗАТ СК «Планета страхування» 22.06.2004 затверджені Правила добровільного страхування життя з додатковими ризиками.

Згідно підпункту 13.1.12 пункту 13 Правил добровільного страхування життя з додатковими ризиками повернення страхових внесків (виплат викупної суми) згідно з пунктами 13.1.9, 13.1.10 цих Правил здійснюється страховиком протягом двох тижнів з моменту дострокового припинення дії договору страхування.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачем виконувались вимоги пунктів 8.1 договорів від 28.02.2007 №0660/0207-3, від 11.01.2008 № 30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ щодо інформування страхувальника стосовно розміру викупної суми та строків їх виплати після кожного страхового року.

Щодо листів приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» від 29.02.2016 №68, 02.02.2015 №118, від 02.02.2015 №119, від 07.12.2015 №535, то колегія суддів вважає,що вони не є належними докази виконання вимог пункту 8.1 договорів від 28.02.2007 №0660/0207-3, від 11.01.2008 №30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ, оскільки вони видані як відповіді на звернення заявника, а не як додатки до цих договорів, як це передбачено самими договорами.

Також, з матеріалів справи вбачається, що приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Планета страхування» виплатило ОСОБА_2 викупну суму за договором добровільного страхування життя від 28.02.2007 №0660/0207-3 на загальну суму 6 812, 33 грн., згідно платіжних доручень від 22.12.2015 № 2622 на суму 600 ,00 грн., від 22.07.2015 №2402 на суму 1013, 95 грн., від 29.01.2016 №2668 на суму 4000, 00 грн., від 01.02.2016 № 2672 на суму 1,00 грн., від 01.02.2016 № 2671 на суму 1 197, 38 грн.

Доказів сплати викупної суми ОСОБА_5 за договорами добровільного страхування життя від 11.01.2008 №30/3-ДТ, від 11.01.2008 №29/3-ДТ позивачем не надано.

Таким чином, вказане свідчить про те, що позивачем порушено приписи підпункту 13.1.12 пункту 13 Правил щодо своєчасної виплати викупної суми ОСОБА_2 (тобто виплачена викупна сума із порушенням строків виплати) та ОСОБА_5 (викупна сума не виплачена).

Отже, враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг № 533 від 10.03.2016 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» є обґрунтованим та підлягає виконанню приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Планета страхування».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2016.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.