overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1216/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

07 листопада 2016 року Справа № 823/1216/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 30.06.2016 № 26213-13.

27 вересня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1216/16 за позовом ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду на 08 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

07.11.2016 року у звязку з невиконанням вимог вказаної ухвали та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/1216/16 відкласти.

Судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі призначити на 22 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/15113/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Маркет»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотон Маркет» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 02.11.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Маркет» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14834/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області

до

Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про

визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 02.11.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 823/1605/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1605/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року справа № 823/1605/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до підприємства “Черкаський державний завод хімічних реактивів” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП “Підприємства “Черкаський державний завод хімічних реактивів” (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня по жовтень 2016 року в сумі 524594, 93 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 7868,92 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.11.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 08.11.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до підприємства “Черкаський державний завод хімічних реактивів” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 341/1903/16-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1903/16-а
Номер провадження 2-а/341/48/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

07 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати бездіяльність відповідача щодо нарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік , протиправною, - зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 07.11 2016 року відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також, слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та докази, якими підтверджуються обставини викладені на обґрунтування заперечень можуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі в строк до 22 листопада 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 823/1217/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

07 листопада 2016 року Справа № 823/1217/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 30.06.2016 № 26211-13.

27 вересня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1217/16 за позовом ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

07.11.2016 року у звязку з невиконанням вимог вказаної ухвали та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/1217/16 відкласти.

Судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі призначити на 22 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишенко
Справа № 341/1903/16-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1903/16-а
Номер провадження 2-а/341/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати бездіяльність відповідача щодо нарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік , протиправною, - зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 823/1595/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1595/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року справа № 823/1595/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Торговий Дім Агропак” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 178505,11 грн. за рахунок майна ПП “ТД Агропак” (далі-відповідач), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання мала усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 2677,58 грн. і доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.11.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 07.11.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Торговий Дім Агропак” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 341/1900/16-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1900/16-а
Номер провадження 2-а/341/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати бездіяльність відповідача щодо нарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік , протиправною, - зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 341/1910/16-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1910/16-а
Номер провадження 2-а/341/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати бездіяльність відповідача щодо нарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік , протиправною, - зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Суддя:ОСОБА_3