overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3381/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3381/16-а
Провадження № 2-а/522/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, Сінельникової Аліни Сергіївни, лейтенанта поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, Сінельникової Аліни Сергіївни, лейтенанта поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 01.11.2016
Справа № 522/21099/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1058/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 25.11.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"10" листопада 2016 р.
Справа № 522/10433/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/522/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 подання державного виконавця про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням у якому просить розяснити судове рішення від 15.07.2016 року, зазначивши, що його виконання передбачає «зобовязання Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 у звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 14.04.2016 року № 5-1052/16 та провести виплати з урахуванням вже здійснених виплат, починаючи з 01.01.2016 року».

Сторони, що викликані до суду у встановленому порядку, в судове засідання не зявилися, про поважність причин не повідомлено.

Суд, проаналізувавши матеріали справи знаходить, що наразі наявні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити судове рішення від 15.07.2016 року, на підставі якого видано та предявлено до виконання виконавчий лист № 522/10433/16-а, виданий Приморським районним судом м. Одеси 08.09.2016 року, зазначивши, що його виконання передбачає «зобовязання Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 у звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 14.04.2016 року № 5-1052/16 та провести виплати з урахуванням вже здійснених виплат, починаючи з 01.01.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ:

10.11.2016
Справа № 522/20465/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/1030/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.11.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

10.11.2016
Справа № 522/21097/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/522/1056/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж елементу вуличної торгівлі №012159 від 04.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж елементу вуличної торгівлі №012159 від 04.11.2016 року.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж елементу вуличної торгівлі №012159 від 04.11.2016 року - залишити без руху та надати строк до 30 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

10.11.2016
Справа № 576/2395/16-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №576/2395/16-а 2-а/576/65/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо нарахування та виплати пенсії за віком в розмірі меншому за мінімальний та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату пенсії за віком в розмірі, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 09 травня 2016 року, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по справі.

Однак, 10 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про відкликання вищезазначеного адміністративного позову.

Вивчивши матеріали до адміністративного позову, а також зважаючи на те, що заява про відкликання адміністративного позову подана до відкриття провадження в справі, суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку розміру пенсії повернути позивачці.

На ухвалу суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 592/10242/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/390/16
УХВАЛА

10.11.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до батальйону УПП в м.Суми про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 від 18.10.2016 року серії АР №116404.

Позовна заява подана у строк встановлений законом і складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону УПП в м.Суми про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа ОСОБА_2.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 09-00, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/9859/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9859/16-а
Провадження №2-а/592/373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

26.10.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 КАС України,- адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м.Суми Сумської міської ради позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - за адресою АДРЕСА_1.

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради розташований за адресою: м.Суми, вул. Воскресенська, 8а/1, згідно відомостей інтернет сторінки сайту, отже є територією Зарічного району м.Суми.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підсудний Ковпаківському районному суду м.Суми і підлягає, поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України в зв'язку з порушенням позивачем територіальної підсудності.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя ,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-2207/09
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2207/09
Провадження №6-а/592/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря: Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, яку обгрунтовує тим, що: постановою державного виконавця від 03.12.2014 року було закінчено виконавче провадження №37969593, з приводу виконання виконавчого листа №2-а-2207/09 виданого 07.05.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми, однак рішення Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 року, справа №К/9991/96037/11 не було виконане.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Іншого порядку оскарження дій державного виконавця, а саме шляхом подачі до суду скарги на дії державного виконавця, законодавством не передбачено.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 165, ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/9902/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9902/16-а
Провадження №2-а/592/379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми Горіна Євгена Володимировича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/4716/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4716/16-а
Провадження № 2-а/577/164/16
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання незаконними (противоправними) дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання незаконними (противоправними) дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідного рішення підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/164/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання незаконними (противоправними) дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідного рішення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 18 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 18.11.2016 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4715/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4715/16-а
Провадження № 2-а/577/163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумський оптовий ринок до Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/163/16 р. за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумський оптовий ринок до Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2016 року.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 листопада 2016 року ( 19-20 листопада 2016 року вихідні дні) на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 21 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1