overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11790/16-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого при подані ним позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 0.0.641367134.1 від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 за подачу адміністративного позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року, адміністративний позов заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, повернутий позивачу, для звернення до належного адміністративного суду.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, слід задовольнити, повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20, сплачений за квитанцією № 0.0.641367134.1 від 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., який сплачений за квитанцією № 0.0.641367134.1 від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 337/2372/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.2016 Справа № 2-а/337/143/2016
Провадження № 337/2372/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжя ДПП Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову ПС3 №035565 від 02.06.2016 року, винесену інспектором роти №1 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжя ДПП Коптєвою Мирославою Володимирівною, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/3856/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2016 ЄУН 337/3856/16-а
Провадження № 2-а/337/181/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 7-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 АР№ 044266 від 08.10.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Викликати сторони в судове засідання на 09:00 годину 01 грудня 2016 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 337/3873/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.11.2016 ЄУН 337/3873/16-а
Провадження №2-а/337/182/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 042244 від 01 жовтня 2016 року, складену інспектором патрульної поліції УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення наведеної вимоги подана до суду позовна заява не містить поштової адреси відповідача, що перешкоджає суду в разі відкриття провадження у справі надіслати на адресу відповідача відповідну ухвалу разом з копію позовної заяви, а також здійснити подальший виклик відповідача в передбаченому ст. 33 КАС України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та надати строк для усунення виявлених вимог 3 (три) днів з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 336/5429/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

336/5429/16-а

2-а/336/266/16

8 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

31.10.2016 року представник позивачів подав суду клопотання про відкликання свого позову, просить позов залишити без розгляду.

В силу ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як встановлено судом, таке клопотання надійшло до суду.

Зважаючи на заявлене клопотання, керуючись ст. 155 п. 5 ч. 1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 337/3885/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2016 ЄУН 337/3885/16-а
Провадження № 2-а/337/184/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 179306 від 03.10.2016 р., винесену заступником голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС заступником начальника СДПІ ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Викликати сторони в судове засідання на 10:00 годину 06 грудня 2016 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 439/1320/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1320/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, - про перерахунок призначеної пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним дії управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 14 вересня 2016р., призначену їй відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" N 3723-XII від 16 грудня 1993 року, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсацію за невикористані відпустки), з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язанням Управління Пенсійного Фонду України в Бродівському районі Львівській області в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору, що останнім був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. 07.11.2016

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1445/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1445/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши матеріали справи № 439/1445/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бродівському району Львівської області, про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії ,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила :

відкрити провадження у адміністративній справі № 439/1445/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бродівському району Львівської області, про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4985/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4985/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Думичі Р.М.,

з участю представника

відповідача - Апетик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Львова, Інспектора Патрульної служби Управління патрульної поліції міста Львова Галащака Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити - частково.

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, провадження по справі - закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/3275/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3275/15-а
Провадження № 2-а/461/611/16
УХВАЛА

08.11.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського національного університету ім. Івана Франка до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування ухвали

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування ухвали з підстав, викладених у позові.

Провадження у справі було відкрите ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2015 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2016 року провадження у справі закрито. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено, а вищевказану ухвалу скасовано справу передано для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, необхідно справу прийняти до провадження та призначити судовий розгляд по ній.

Керуючись ст.ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Львівського національного університету ім. Івана Франка до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування ухвали.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 28 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку учасників процесу.

Направити сторонам копії даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/7183/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7183/16-а
У х в а л а

"08" листопада 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-не подано документів, що стверджуються сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва