Справа № 2а-0870/4461/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2016 року Справа № 2а-0870/4461/11 провадження СН/808/27/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області треті особи: Приватне підприємство «Сагромілк», Приватне підприємство «Агродом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Строй» за участю: Прокуратури Запорізької області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 692 від 01.10.2014 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 106/8/08-15-10 від 11.01.2016 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - не прибув

від прокуратури - ОСОБА_4

(особа посвідчується службовим посвідченням №038186 від 30.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача вирішення клопотання щодо зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-3 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-0870/4461/11 до 23 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов