overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1491/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 рокусправа № 808/1491/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. при проведення дій по підготовці до розгляду заяви прокуратури Запорізької області про прийняття додаткового судового рішення у справі №808/1491/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від прокуратури Запорізької області про прийняття додаткового судового рішення у справі №808/1491/16.

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки та призначення до розгляду заяви про прийняття додаткового рішення, проведені.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву прокуратури Запорізької області про прийняття додаткового судового рішення у справі №808/1491/16 до розгляду у судовому засіданні 24 листопада 2016 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29, приміщення 504.

Особам, які беруть участь у справі, забезпечити явку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Семененко
Справа № 826/19584/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" про стягнення з відповідача коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" січня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що про вказане рішення апелянту стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи , а тому строк на апеляціййне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року - не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" про стягнення з відповідача коштів.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 757/38099/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 106)

Із матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 108)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 25 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання поновити виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 810/2983/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/2983/16 Головуючий у 1- й інстанції Брагіна О.Є. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», Український консорціум «ЕКОСОРБ», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, - скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Однак, у вступній частині короткого та повного тексту вказаної ухвали має місце описка, а саме: помилково вказане прізвище судді Київського апеляційного адміністративного суду як «Белова» замість правильного «Бєлова».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині короткого та повного тесту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року описку, вказавши прізвище судді Київського апеляційного адміністративного суду як «Бєлова» у відповідному відмінку.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Бєлова Л.В.
Справа № 743/1096/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/1096/16-а Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 703/3146/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/3146/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 37)

Із матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 39)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 25 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 804/7368/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7368/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.

справа № 804/7368/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. по справі № 804/7368/16 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Альмінський камінь", про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:15 годин 15 листопада 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/5493/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5493/16 Головуючий у 1- й інстанції Кобилянський К.М. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» до Міністерства юстиції України та Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» було залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року, - без змін.

Однак, у вступній частині короткого та повного тексту вказаної ухвали має місце описка, а саме: помилково вказане прізвище судді Київського апеляційного адміністративного суду як «Белова» замість правильного «Бєлова».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині короткого та повного тесту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року описку, вказавши прізвище судді Київського апеляційного адміністративного суду як «Бєлова» у відповідному відмінку.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Мамчур Я.С
Справа № 823/984/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/984/16 Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року адміністративний позов Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 56)

Із матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 58)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 10 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.