Справа № 804/4376/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 р. Справа № 804/4376/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сидоренко Д.В., судді Гончарова І.А., судді Верба І.О., при секретарі Гелетій М.Т., розглянувши за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - Іванченко І.С.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3,
до відповідача Фонду державного майна України,
про визнання неправомірними та скасування рішень.
Обставини справи: ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом ДО Фонду державного майна України, з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову у спосіб його доповнення, про:
§ визнання протиправним та скасування п.І.3. рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом №86 від 28.04.2016 року, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_3 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного документа - сертифіката НОМЕР_1 від 03.02.2001, виданого Фондом спільно з колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів;
§ визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 13.05.2016 року №989, яким анульовано з кваліфікаційного документа оцінювача (ОСОБА_3) - сертифіката НОМЕР_1 від 03.02.2001, виданого Фондом спільно з колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів, спеціалізацію 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з 28 квітня 2016 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі.
Відповідач Фонд державного майна України проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив зокрема, що оцінювачем ОСОБА_3 було складено два звіти про незалежну оцінку майна, на кожен з яких є по дві рецензії (Експертної ради саморегулівної організації оцінювачів «Асоціації Спеціалістів Банківської Оцінки України», Експертної ради саморегулівної організації оцінювачів - ГО «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів», та які складені рецензентами, що працюють у штаті Фонду), які класифікують діяльність оцінювача ОСОБА_3 як грубі порушення нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, суд -
На підставі звернення Директора Департаменту управління ризиками Національного Банку України, Експертною радою Асоціації Спеціалістів Банківської Оцінки України та Центральною Експертною Радою Українського товариства оцінювачів проведенні рецензії на вищезазначені Звіти про оцінку вартості майна.
Відповідно до загального висновку про достовірність рецензії Українського товариства оцінювачів: Звіт про оцінку вартості майна - нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 1747,8 кв.м., які розташовані в житловому будинку Літ. А-9, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що був виконаний ТБ «Універсал», оцінювачем ОСОБА_3 станом на 09.04.2015р. класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.
На підставі звернення НБУ від 09.03.2016р. №12-0004/2007 рецензентом ОСОБА_8, яка працює в ЦА ФДМУ, напрям та спеціалізація оцінки майна - 1.1 - Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок, проведено рецензування Звіт про оцінку вартості майна - нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 1747,8 кв.м., які розташовані в житловому будинку Літ. А-9, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та згідно загального - Звіт класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМ України від 10.09.2003 №1440, як такий що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки мана і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
§ на підставі звернень НБУ як користувача Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 1747,8 кв.м., що розташовані в житловому будинку Літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_2 було проведено його рецензування експертною радою ГО «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів» та звіт про оцінку класифіковано як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
Разом з тим, в протоколі зазначено, що рецензіатами, які працюють у Фонді забезпечено рецензування копії звітів про оцінку та класифіковано їх як такі, що:
§ Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 1747,8 кв.м., що розташовані в житловому будинку Літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_2 - не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення недоліків.
Також встановлено, що оцінювачем ОСОБА_3 неодноразово грубо порушено нормативно-правові акти з оцінки майна при складанні звітів про оцінку майна за спеціалізацією 1.1, у зв'язку з чим Екзаменаційною комісією Фонду державного майн України прийнято рішення про позбавлення (анулювання) ОСОБА_9 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного документа оцінювача - сертифіката НОМЕР_1 від 03.02.2001, виданого Фондом спільно з Колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів.
13.05.2016р. Фондом державного майна України прийнято наказ №989 «Щодо виключення інформації про оцінювача з Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності», згідно якого наказано анулювати з кваліфікаційного документа оцінювача - сертифіката НОМЕР_1 від 03.02.2001, виданого Фондом спільно з Колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів, спеціалізацію 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з 28.04.2016 року.
Відповідно до із констатуючої частини вищезазначеного наказу, останній прийнято згідно частиною другою статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також на підставі рішення Екзаменаційної комісії від 28 квітня 2016 року (протокол №86) щодо позбавлення (анулювання) ОСОБА_3 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» за напрямом «Оцінка об'єктів в матеріальній формі» з кваліфікаційного документа оцінювача - сертифіката НОМЕР_1 від 03.02.2001, виданого Фондом спільно з Колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон №2658).
Відповідно до ч.2 ст.16 Закону №2658 рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб зокрема з підстави неодноразового грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна.
Відповідно до пунктів 3-4 розділу IV «Порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання)» Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1997 від 13.11.2002р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2002р. за №925/723, підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача визначені абзацом другим статті 16 Закону.
Грубими порушеннями нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності оцінювачем вважаються:
§ складання звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим законодавством про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність;
§ складання звіту про оцінку (акта оцінки майна), який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті (акті), після виправлення зазначених недоліків, при цьому доопрацювання такого звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є неможливим, оскільки за результатами виконаної оцінки були прийняті управлінські рішення;
§ складання звіту про оцінку майна, який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний;
§ складання в процесі консультаційної діяльності документа, який за змістом підсумкового висновку містить інформацію про величину вартості майна, без складання звіту про оцінку майна відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна;
§ складання оцінювачем документа з оцінки майна у формі висновку про вартість об'єкта оцінки без складання звіту про оцінку майна;
§ невнесення оцінювачем інформації зі звіту про оцінку майна, складеного для цілей визначення оціночної вартості у випадках, передбачених Податковим кодексом України, до єдиної бази даних звітів про оцінку майна, яка ведеться відповідно до вимог законодавства;
§ складання рецензії на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) оцінювачем, який не мав правових підстав проводити рецензування таких звітів (актів) відповідно до статті 13 Закону;
§ складання рецензії оцінювачем з порушенням вимог законодавства, національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів, якими врегульовано процедуру проведення рецензування звітів про оцінку майна (актів оцінки майна);
§ складання рецензії на звіт про оцінку майна, в якій міститься загальний висновок щодо відповідності звіту про оцінку майна абзацу другому або третьому пункту 67 Національного стандарту № 1, який на підставі розгляду та рішення Екзаменаційної комісії визнано таким, що відповідає абзацу четвертому або п'ятому пункту 67 Національного стандарту № 1;
§ складання рецензії на звіт про оцінку майна, в якій міститься загальний висновок щодо звіту про оцінку майна відповідно до абзацу четвертого або п'ятого пункту 67 Національного стандарту № 1, який на підставі розгляду та рішення Екзаменаційної комісії визнано таким, що відповідає абзацу другому або третьому пункту 67 Національного стандарту № 1;
§ невиконання рішення Екзаменаційної комісії оцінювачем, питання щодо професійної діяльності якого розглядалося на засіданні Екзаменаційної комісії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону №2685 оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах: рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Згідно положень ч.1 ст.28 Закону №2685 саморегулівні організації оцінювачів здійснюють такі повноваження з громадського регулювання оціночної діяльності: рецензування звіту про оцінку майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації оцінювачів, на вимогу інших організацій, громадян, юридичних осіб відповідно до вимог положень (національних стандартів) оцінки майна та у порядку, встановленому саморегулівною організацією оцінювачів.
Частинами 1-2 статті 13 Закону №2685 передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.
З аналізу наведеної норми слідує, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється виключно на письмову вимогу заінтересованої особи (особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість), а Експертні ради саморегулівних організацій оцінювачів можуть проводити рецензування звітів наданих лише членами такої організації з метою контролю за якістю оцінки майна.
Представниками сторін визнанні обставини того, що ОСОБА_3 є членом Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів» та не є членом Асоціації Спеціалістів Банківської оцінки України, а тому використана Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України рецензія Експертної ради Асоціації Спеціалістів Банківської Оцінки України не могла бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Отже, передчасними є висновки про грубе порушення позивачем національних стандартів оцінки й нормативно-правових актів з оцінки при складанні звітів.
Частиною ч.3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
§ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
§ з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
§ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
§ безсторонньо (неупереджено);
§ розсудливо;
§ з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
§ пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
§ з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
§ своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Враховуючи передчасність встановлення обставин грубого порушення позивачем національних стандартів оцінки й нормативно-правових актів з оцінки при складанні звітів, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вищезазначеного принципу реалізації владних управлінських функцій та як наслідок про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 17.10.2016р.
У повному обсязі постанову складено 21.10.2016р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати п.І.3 рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом №86 від 28.04.2016 року, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_3 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного документа - сертифіката НОМЕР_1 від 03.02.2001, виданого Фондом спільно з колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів.
Визнати протиправним та скасувати наказу Фонду державного майна України від 13.05.2016 року №989, яким анульовано з кваліфікаційного документа оцінювача (ОСОБА_3) - сертифіката НОМЕР_1 від 03.02.2001, виданого Фондом державного майна України спільно з Колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів, спеціалізацію 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з 28 квітня 2016 року.
Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.В. Сидоренко І.А. Гончарова І.О. Верба