Справа № 396/1265/16-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1265/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Осадчук Володимир Павлович,

при секретарі Роковіцан Н.В.,

розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду в м.Новоукраїнка позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському району про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення неподлаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Новоукраїнському районі щодо перерахунку розміру пенсії та стягнення з відповідача заборгованості по пенсійних виплатах за період з 01.09.2014 року, оскільки при зверненні до управлінні Пенсійного фонду України з приводу проведення перерахунку пенсії йому було відмовлено. Не погодившись із зазначеною відмовою, та вважаючи її незаконною, позивач звернувся з позовом до суду та просить суд поновити строк на оскарження, визнати дії відповідача незаконними, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, стягнути заборгованість по пенсійних виплатах за період з 01.09.2014 року, а також виплатити заборгованість яка буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом та повністю підтримав позовні вимоги. Просив їх задовольнити в повному обсязі з викладених в позові підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила поновити строк звернення до суду з позовом.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні з позовом не погодились, просили в його задоволенні відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 офіційним листом Управління від 10.09.2014 року за № 1960/20-04 повідомлений про правові підстави зміни розміру пенсії та суб"єктивне право на проведення перерахунку пенсії з урахуванням іншого розміру заробітної плати за умови подання до управління заяви з усіма необхідними документами. Даний лист відповідач отримав наручно 10.09.2014 року, тому вважає що в задоволенні позовних вимог та поновленні строку зверннення до суду необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 06.07.2016 року звернувся з заявою до управління Пенсійного фондуУкраїни в Новоукраїнському районі, в якому просив провести перерахування пенсійного забезпечення на умовах та в обсягах, які нараховувались йому до вересня 2014 року. Управлінням Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі позивачеві було надано відповідь- відмову від 19.07.2016 року за № 39, яку останній оскаржує в суді(а.с.6).

27.07.2016 року позивач, не погодившись із зазначеною відповіддю-відмовою відповідача та вважаючи її неправомірною, звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, та просив провести перерахунок пенсії, і стягнути з відповідача заборгованість по пенсійних виплатах за період з 01.09.2014 року, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду. Також просить поновити строк звернення до суду з позовом про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, посилаючись на те, що в період який визначений законодавством для оскарження дій чи бездіяльності органів, що наділені владними повноваженнями проходив післяопераційне лікування, а також в січні місяці 2015 року переніс операцію, тому важає , що строк для оскарження було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Новоукраїнському районі з 03.02.2004 року та отримує пенсію. 15 липня 2014 року було проведено перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату ОСОБА_1. Під час перевірки книг нарахування заробітної плати встановлено, що в документах мають місце натертості, виправлення, дописування цифр іншим чорнилом, тому розпорядженням від 22.08.2014 року з 01.09.2014 року пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність до акту перевірки, у зв"язку з чим було зменшено розмір пенсії з 1800,16 грн. до 1263,72 гривни.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 був повідомлений про перерахунок пенсії офіційним листом УПФУ в Новоукраїнському районі про що свідчить його особистий підпис про отримання зазначеного листа ним особисто 10.09.2014 року.

В зв"язку з цим, суд вважає, що строк звернення до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 повинен обчислюватись саме з цієї дати 10 вересня 2014 року.

Згідно із правилами ст. 100 ч.1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Стороною позивача надано суду фотокопії документів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 хворіє, тому у визначений законодавством строк не міг оскаржити дії УПФУ в Новоукраїнському районі, тому зважаючи на тривалий перебіг хвороби, його постійне лікування просить поновити строк звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин. Відповідно до виписок епікрізу (а.с. 46) ОСОБА_6 з 04.06.2014 року по 16.06.2014 року проходив лікування в КЗ "КООД" та йому було проведено операцію 06.06.2014 року, після чого він спостерігався лікарем за місцем проживання з 18.06.2014 року по 05.08.2014 року (а.с.45). Крім того представником позивача надано виписки епікрізу (а.с.47) відповідно до якого ОСОБА_1 в період з 13.01.2015 року по 29.01.2015 року лікувався в КЗ "КООД".

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 в період з 10.09.2014 року по 10.03.2015 року (шестимісячний строк звернення до суду) хворів і знаходився на лікуванні у лікувальних закладах позивачем та представниками суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області необхідно відмовити, оскільки позивачем та його представниками не надано доказів поважності причин порушення процесуальних строків звернення до суду з адміністративним позовом, тому позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем були порушені, встановлені ст. 99 КАС України, строки звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та проведення виплати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області - відмовити .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському району про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення неподлаченої щомісячної державної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Осадчук