Справа № 807/1571/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

08 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1571/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними, скасування наказу про звільнення зі служби та поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним рішення (наказ) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення такого атестування відносно дільничого офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, майора поліції; 3. Визнати незаконним висновок (рішення) № 01-601 атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ від 23 вересня 2016 року № 161 о/с ?По особовому складу? в частині звільнення зі служби в поліції дільничого офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, майора поліції, поновити його на службі в поліції та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь позивача".

27 жовтня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними, скасування наказу про звільнення зі служби та поновлення на службу було залишено без руху та надано строк до 09 листопада 2016 року для усунення недоліків, а саме для надання суду конкретизованого змісту позовних вимог, а саме вказати індивідуальні ознаки (дата, номер, тощо) рішення (наказу) Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, яке позивач просить визнати протиправним та зазначити конкретний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

07 листопада 2016 року позивачем на усунення недоліків бло надано суду заяву про зміну предмету позову в порядку статті 137 КАС України, якою позивач просив вважати вимогами у цій адміністративній справі наступні: «Визнати протиправними дії Національної поліції Українита Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування відносно дільничого офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, майора поліції. Визнати незаконним висновок (рішення) № 01-601 атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року; Визнати протиправним та скасувати наказ від 23 вересня 2016 року № 161 о/с ?По особовому складу? в частині звільнення зі служби в поліції дільничого офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, майора поліції, поновити його на службі в поліції та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь позивача.». Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем були усунені вищезазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними, скасування наказу про звільнення зі служби та поновлення на службі.

Провести попереднє судове засідання 29 листопада 2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 листопада 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко