Справа № 804/7441/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Справа № 804/7441/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2016 року №283 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції України;

- зобов'язання ГУНП в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- зобов'язання сектора кадрового забезпечення Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні записи до трудової книжки щодо скасування наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2016 року №283 о/с та поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- зобов'язання ГУНП в Дніпропетровській області здійснити виплату заробітної плати за вимушений прогул з 03 жовтня 2016 року.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом позову є вимоги позивача щодо визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, виплати коштів за час вимушеного прогулу, отже, позивачем заявлені вимоги, сплата судового збору за які не справляється згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру щодо зобов'язання сектора кадрового забезпечення Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні записи до трудової книжки щодо скасування наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2016 року №283 о/с та поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Таким чином, за вказану немайнову вимогу позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 листопада 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Царікова