overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/5029/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/5029/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2.Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи по суті позову;

3. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 11 годину 18 листопада 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 226/1796/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1796/16-а
Провадження № 2-а/226/71/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2016р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання зарахування стажу та нарахування пенсії

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі не зявився на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15 листопада 2016р. на 10.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 263/6737/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6737/16-а
Провадження № 2-а/263/159/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши з власної ініціативи в залі суду м.Маріуполя Донецької області питання про виправлення описок в ухвалі суду про вікриття провадження по адміністративній справі від 02.06.2016 року, ухвалі суду від 17.06.2016 року про призначення справи до судового розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.06.2016 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії відкрито провадження, справу призначено на попереднє судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.06.2016 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії справу призначено до судового розгляду.
Однак у зазначених ухвалах судом допущено описку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено в якості відповідача.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було залучено до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи усунути допущені в ухвалах суду описки.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі суду про вікриття провадження по адміністративній справі від 02.06.2016 року, ухвалі суду від 17.06.2016 року про призначення справи до судового розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії, вірно зазначивши «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 235/1939/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-ар/235/6/16
Справа № 235/1939/16-а
У Х В А Л А

про відмову в роз»ясненні судового рішення

07 листопада 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду м. Покровськ Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного реєстратора-завідувача сектору державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ, про роз»яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області була розглянута справа №235/1939/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення Родинської міської ради, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень депутата Родинської міської ради сьомого скликання.

Відповідно до ст. 170 КАС України суб»єктами звернення до суду із заявою про роз»яснення судового рішення є особи, які брали участь у справі, або державний виконавець.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки державний реєстратор- завідувач сектору державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг м.Покровська не є особою, яка приймала участь у справі, не є державним виконавцем, суд на підставі ст.108 КАС України вважає за необхідне повернути Державному реєстратору-завідувачу сектору державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ заяву про роз»яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про роз»яснення судового рішення повернути Державному реєстратору-завідувачу сектору державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 233/4606/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4606/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4606/15-а від 11 жовтня 2016 року про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/4606/15-а, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

При постановленні ухвали 11 жовтня 2016 року в справі адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення судом у резолютивній частині була допущена описка: невірно вказана дата постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 233/4606/15-а щодо якої надано розяснення, а саме дата постанови вказана як «05 листопада 2016 року», в той час коли повинно бути вказано «05 листопада 2015 року».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену у судому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року, змінивши дату постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4606/15-а з «05 листопада 2016 року» на «05 листопада 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 265/5384/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5384/16-а
Провадження № 2-а/265/198/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме про витребування ГУ ПФУ в Донецькій області належно завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області належно завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 266/3228/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3228/16-а
Провадження№ 2-а/266/66/16
УХВАЛА

08.11.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/3228/16-а.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 05 грудня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 02 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 265/6646/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6646/16-а
Провадження № 2-а/265/228/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 грудня 2016 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 243/3701/13-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/243/39/2013
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Тальмонта Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Словянськ Донецької області адміністративну справу за заявою ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за участю заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року до суду звернувся ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за участю заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_1 з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Просить суд змінити спосіб виконання рішення суду по рішенню №2-а-5358 виданого Словянським міськрайонним судом 05.12.2011 року (зобовязального характеру), встановивши спосіб виконання рішення суду: стягнути кошти з УПСЗН Словянської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1

25.04.2013 року до суду подано клопотання від заявника про залучення у якості заінтересованої особи по справі УПСЗН Словянської районної державної адміністрації

Суд, вивчивши зазначену заяву вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи зазначений орган..

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою за заявою ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за участю заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у якості заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації.

Повідомити заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання, надіслати їм копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8312/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-/243/265/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції, інспектора Роти №4 Батальйону Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Словянську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до рядового поліції, інспектора Роти №4 Батальйону Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Словянську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/265/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції, інспектора Роти №4 Батальйону Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Словянську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому попередньому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 14 годину 15 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 13 години 15 хвилин 24 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/8628/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-/243/279/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 жовтня 2016 року Слов'янський горрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 23 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко