Справа № 711/8723/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 711/8723/16-а Головуючий у І інстанції: Степаненко О.М.
Суддя доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з мотивів неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено, що ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В силу вимог п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Заперечення на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, яка апеляційному оскарженню не підлягає, у відповідності до п.1 ч.5 ст.189 КАС України апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 212, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Е.Мацедонська