overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3013/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3013/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року №810/3013/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ "Граніт" податкового боргу перед бюджетом в сумі 236362,87 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3013/16, витребувано докази по справ від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 зупинено провадження у справі до 10.11.2016 у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3013/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/2591/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2016 року Справа № 808/2591/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Слюсар С.А.,

представника третьої особи: Шкарупи Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Кам'янсько-Дніпровського відділення Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Прогрес Агро Плюс»

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янсько-Дніпровського відділення Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 18.02.2016 №21-17, 22-17, 23-17, 24-17, 25-17, 26-17, 27-17, 28-17, 29-17, 30-17, 31-17, 32-17, 33-17, 34-17, 35-17, 36-17, 37-17, 38-17.

Ухвалою суду від 02.09.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 16.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2591/16, призначено розгляд справи на 04.10.2016.

Ухвалою суду від 04.10.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Прогрес Агро Плюс» та зупинене провадження у справі за клопотанням представника позивача до 09.11.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2591/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 813/3924/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року № 813/3924/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Загалом, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 147/1211/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1211/16-а
Провадження № 2-а/147/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, суддя дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 165, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів через канцелярію суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Костюк Г.М.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 219/7604/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7604/16-а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
9 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
постановити вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовити до 14 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання в м. Бахмут від 23.06.2016 року щодо видачі дозволу ОСОБА_2 на відключення приладів опалення від мереж централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з виконавчого комітету Бахмутської міської ради на користь держави судові витрати в розмірі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -

О.М.Павленко
Справа № 810/3280/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3280/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року №810/3280/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про стягнення частини чистого прибутку,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", в якому позивач просить стягнути з ДПІ "НД ВА "Пуща Водиця" на користь держави частини чистого прибутку в сумі 4023599,92 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3280/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- докази сплати частини чистого прибутку в сумі 4023599,92 грн. - у разі наявності.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.12.2016 або в судове засідання.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/1786/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016р. № 814/1786/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,55601
доБаштанська ОДПІ Миколаївської обл. ГУ ДФС (Новобузьке Відділення), вул. Гагаріна, 7,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600
провизнання протиправним та скаусвання податкового повідомлення-рішення від 02.07.2016р. №453-17 від 02.07.2016р. № 454-17,

ВСТАНОВИВ:

Повісткою суду від 17.10.2016 року повідомлено, що судове засідання у справі 814/1786/16 відбудеться 07.11.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с.60).

У судове засідання 07.11.2016 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 07.11.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/1786/16 на 06.12.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/3266/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3266/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року №810/3266/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "БК "ВТБ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3266/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- довідку про суму податкового боргу відповідача, яка є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи судом;

- копію свідоцтва платника єдиного податку на відповідача;

- копії квитанцій №2 до податкових декларацій, за якими позивач просить стягнути податковий борг;

- витяг із ЄДР на відповідача;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- докази оплати податкового боргу - у разі наявності.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1039/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1039/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року №810/1039/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1039/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 зупинено провадження у справі до 10.11.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1039/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 16:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2890/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2890/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року №810/2890/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ 1991" до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ 1991" з позовом до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2890/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 зупинено провадження у справі до 08.11.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2890/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 14:45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.