Справа № 815/4528/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4528/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, треті особи Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, треті особи Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), оформленого протоколом засідання центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 22.02.2016 року, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Також позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року адміністративний позов був залишений без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 07.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Після прийняття ухвали судом про залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження суд у відповідності до вимог ст.9 КАС України щодо застосування аналогії закону, ст.ст.100, 108 КАС України, п.6.4.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої ДСА України від 17.12.2013 року №174, суд направив позивачу ухвалу суду та повернув позов з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивач не надав до апеляційної скарги оригінал позовної заяви (вх.№4306/16 від 07.09.2016 року) з додатками, якій був повернутий йому судом.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та її копію з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання позовної заяви з додатками та її копії з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, треті особи Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 листопада 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук