Справа № 711/7394/16-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7394/16-а

Провадження 2-а/711/228/16

08 листопада 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (позивач) звернулась до суду 28.08.2016р. з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі департаменту перераховану суму в розмірі 515,67грн., яка була виплачена надміру у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 - надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також в заяві просила закрити провадження у справі і повернути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу повернення відповідачкою отримуваних нею сум державної соціальної допомоги, які були виплачені їй, як стверджує позивач, внаслідок її неправомірних дій.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Разом з тим, Верховний Суд України, приймаючи постанову від 30.03.2016р. по справі №6-495цс16, зазначив, що відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян і юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обовязку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична або юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Частиною четвертою статті 50 КАС України передбачені випадки, коли відповідачем за адміністративним позовом можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень. Правовий аналіз пп.14 ч.4 цієї статті свідчить, що всі такі випадки стосуються превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб. Отже за п.5 ч.4 ст.50 КАС України субєкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Натомість в даній справі позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю відповідачки, і, на думку позивача, були набуті нею безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами.

За таких обставин справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами не пов'язаний із здійсненням позивачем владних управлінських функцій.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, то відповідно до ч.2 ст.87 КАС, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.17, 87, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги закрити.

Повернути на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, , за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)гривень, сплаченого за платіжним дорученням №126 від 22 серпня 2016р. у ГУ ДКСУ у м. Черкаси Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_3