Справа № 813/2922/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2016 року № 813/2922/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади провідного спеціаліста-адміністратора територіального сервісного центру №4641 (на правах відділу, м. Львів) Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області;

- зобовязати відповідача повторно провести конкурс на посади провідного спеціаліста-адміністратора територіального сервісного центру №4641 (на правах відділу, м. Львів) Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_1

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу. Враховуючи, що відповідне повідомлення отримано позивачем 27.07.2016 року, відтак, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом сплив 07.08.2016 року. З огляду на наведене, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечила, посилаючись на те, що представник відповідача помилково вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати 10-денний строк звернення до суду. Зазначене пояснює тим, що п.2 ч.5 ст.28 Закону України «Про державну службу» передбачено право учасника конкурсу оскаржити рішення конкурсної комісії до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, протягом 10 днів з моменту отримання результатів, або до суду протягом одного місяця, якщо особа не скористалася таким правом. Оскільки позивач перебувала за межами міста Львова та не змогла скористатися правом на оскарження результатів конкурсу до Національного агентства України з питань державної служби, відтак, вважає, що нею не пропущено встановлений законом місячний строк звернення до суду із заявленим позовом. А тому, просила відмовити в задоволенні даного клопотання.

При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналіз вищенаведеної норми дає підстави для висновку, що положення частини 3 такої є загальними у розвязанні спорів стосовно прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби у разі, якщо іншими законами встановлено інший строк звернення до суду в спорах щодо таких правовідносин.

Судом встановлено, що 14-18 липня 2016 року у Регіональному сервісному центрі МВС у Львівській області відбувався конкурс на заміщення вакантних посад провідного спеціаліста-адміністратора територіального сервісного центру №4641 (на правах відділу, м. Львів), які належать до посад державної служби категорії «В». Учасником цього конкурсу, серед інших, була і позивач.

21.07.2016 року, на підставі рейтингу кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби в РСЦ МВС у Львівській області, конкурсною комісією прийнято рішення, зокрема, «визначити ОСОБА_1 другим за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста-адміністратора територіального сервісного центру №4641 РСЦ МВС у Львівській області», яке оформлено протоколом №31/13-2260.

Вказане рішення позивач вважає протиправним і таким, що порушує її право на державну службу. Відтак, спір, у даному випадку, стосується правомірності рішення конкурсної комісії.

Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби визначено Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246, згідно з п.66 якого оскарження рішення конкурсної комісії проводиться відповідно до статті 28 Закону України «Про державну службу».

Зокрема, п.2 ч.5 та ч.6 ст.28 Закону України «Про державну службу» встановлено, що учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду. Скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про державну службу» служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом пяти календарних днів з дня їх оприлюднення.

Як видно з матеріалів справи, 22.07.2016 року на офіційному веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби оприлюднено інформацію про переможців конкурсу, який відбувався 14-18 липня 2016 року у РСЦ МВС у Львівській області. Поряд з тим, 22.07.2016 року, на виконання ч.4 ст.28 Закону України «Про державну службу», відповідачем на адресу позивача надіслано письмове повідомлення про результати конкурсу (а.с. 15), яке отримано останньою 27.07.2016 року.

29.08.2016 року позивач звернулась з даним позовом до суду, підтвердженням чого є відтиск штемпеля відділення поштового звязку, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.28 Закону України «Про державну службу» строку звернення до суду.

Суд вважає помилковими доводи позивача відносно того, що встановлений ч.6 ст.28 Закону України «Про державну службу» строк на оскарження рішення конкурсної комісії стосується лише подання скарги до Національного агентства України з питань державної служби та не стосується звернення до адміністративного суду з позовом.

Так, системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що позивачем невірно трактуються положення ст.28 Закону України «Про державну службу», оскільки її п.2 ч.5 передбачає право учасника на оскарження рішення конкурсної комісії як до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, так і до суду. Тобто, законодавцем надано можливість учаснику конкурсу на власний розсуд визначати в який спосіб захищати свої порушені права чи інтереси. При цьому, ч.6 цієї ж статті встановлено строк такого оскарження 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу, чого не було, в свою чергу, дотримано позивачем.

Стосовно тверджень позивача про те, що в даному випадку слід застосовувати ч.3 ст.99 КАС України, якою передбачено місячний строк звернення до адміністративного суду, то, на думку суду, такі є безпідставними та необґрунтованими. Як вже зазначалось судом вище, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч.2 ст.99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, ч.ч.3, 4 та 5 ст.99 цього ж Кодексу.

Поряд з тим, суд звертає увагу позивача, що навіть якщо б застосуванню підлягав передбачений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, то позивачем все одно пропущено такий строк, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів остання дізналась 27.07.2016 року, в той час як до суду звернулась 29.08.2016 року. Однак, жодних пояснень з приводу такого зволікання позивачем не надано.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, поважними причинами, що зумовлюють пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили вчасно реалізувати право на судовий захист. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами. При цьому, за змістом ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В той же час, встановлені судом обставини спростовують доводи позивача та вказують на те, що остання не була позбавлена можливості звернутись до суду у встановлений законодавством строк. Натомість, жодних доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано та в судовому засіданні не озвучено.

Таким чином, з огляду на обставини справи, які зумовлюють виникнення права позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк звернення позивачем пропущено, оскільки адміністративний позов подано лише 29.08.2016 року.

Беручи до уваги наведене вище та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.100 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виготовленої в повному обсязі, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту ухвали складено в одному примірнику 11.11.2016 року.