Справа № 815/4632/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа № 815/4632/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пломбікс" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пломбікс" (надалі - ТОВ "Пломбікс" або позивач) до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області (надалі - ДПІ в Овідіопольському районі або відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015р. № , від 03.08.2015р. № (надалі - оскаржувані податкові повідомлення-рішення).

Суд першої інстанції своєю постановою від 11 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пломбікс" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнив.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015р. №.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015р. №.

Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 28 грудня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області повернуто апелянту.

15 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення по сплаті судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - залишено без руху, та надано можливість в тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, оскільки підстави, вказані у клопотанні є неповажними. Роз'яснено Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року апелянтом отримано згідно з рекомендованим повідомленням 04 жовтня 2016 року.

31 жовтня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання разом з оригіналом платіжного доручення № 305 від 11 жовтня 2016 року.

В своїй заяві про поновлення строку від 15 вересня 2016 року (поданою разом з апеляційною скаргою) Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області аргументує поважність причин пропуску процесуального строку тим, що ухвалою ВАСУ від 18.01.2016 року касаційну скаргу ДПІ по справі № 815/4632/15 було повернуто через несплату судового збору. Сплатити судовий збір на виконання ухвал ВАСУ не було можливості через те, що кошторисом ДПІ на 2015 рік не були передбачені такі витрати. У 2016 року КМУ почав виділяти грошові кошти на сплату судового збору, проте вони спочатку направлялись на поточну сплату судового збору та зняття арешту рахунків ДПІ. Кошторисом на 2016 рік передбачені "інші видатки", до складу яких входять кошти на сплату судового збору. Так, за період з січня по серпень 2016 року, згідно кошторису, виділено 44000 грн. інших видатків. Враховуючи той факт, що за червень-липень виділено більше коштів на "інші видатки", ніж за попередні місяці, у ДПІ є можливість повторного звернення до апеляційного суду.

Разом з тим, відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, наведені апелянтом обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Вказана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 28.09.2015 року у справі №21-549а15, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року у справі № К/800/43388/15 та від 05.10.2015 року у справі № К/800/42297/15.

Також, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору апелянтом підтверджена оригіналом квитанції №305 від 11.10.2016 року на суму 5359,20 грн.

Отже, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Таким чином, у зв'язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі № 815/4632/15, сплачений заявником (апелянтом) при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі 5359,20 грн.. підлягає поверненню Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. 98 та ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пломбікс" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області судовий збір у сумі 5359,20 грн. сплачений відповідно до квитанції №305 від 11.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Жук С.І.