Справа № 742/2948/16-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/179/16
Єдиний унікальний № 742/2948/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Чернігівській області Піскуренка Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року інспектором роти ДПС ГУНП в Чернігівській області Піскуренком А.В. було винесено постанову ПС2 №584273 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству, ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник у повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, зважаючи на їх правомірність та законність, оскільки маса вантажу, що перевозилася та розподіл вантажу на осі не перевищували величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення (а.с.4) вбачається, що таку винесено на ОСОБА_2 за те, що він 20 вересня 2016 року о 14 годині 25 хвилини на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (плити бетонні), граничне навантаження на здвоєну вісь становила 17750 кг при дозволеному 16000 кг, чим допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, що і лягло в основу накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Копія акту про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів (а.с.5) вказує на ті обставини, що повна , нормативно допустима маса автомобіля з напівпричепом становить 40 тон, а фактична становила 33,8 т. Вантаж , який перевозив даний транспортний засіб становили бетонні плити. Осьові навантаження в акті визначені: 11; 11; 8,0; 8,0 т , а фактичне: 5,7; 10,35; 8,50; 9,70т. В той же час, вказаний акт не містить відомості про об'єкт, на якому проводилося зважування, його серійний номер та сертифікація.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до наступного висновку, що вказані у постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не містять доказової бази, так як здобуті з порушенням вимог ст.251 КУпАП , яка вказує, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначені у позовній заяві обставини та досліджені в судовому засіданні докази не були спростовані стороною відповідача, оскільки позивач здійснював перевезення вантажу, вага якого та розподіл навантаження на осі не перевищували дозволеної технічними характеристиками вказаного транспортного засобу, що вбачається як із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу так і технічних характеристик заводу-виробника вказаного транспортного засобу, акту.

Щодо посилання відповідача у постанові про адміністративне правопорушення на п.22.5 Правил дорожнього руху, які нібито порушив позивач, то такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Зважаючи на всі ці обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та скасувати постанову від 20 вересня 2016 року

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132-1, 158, 159, 162,172-1 КАС України ,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Чернігівській області Піскуренка Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Чернігівській області Піскуренка Андрія Володимировича від 20 вересня 2016 року серії ПС2 №584273 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП ОСОБА_2 та застосування до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: