overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5357/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5357/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 22.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 09.11.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та виклику відповідача.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5357/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 22.09.2016 року до 29.11.2016 року до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/1084/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1084/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до Державного закладу «Лінійна поліклініка Станції Сватове» ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до Державного закладу «Лінійна поліклініка Станції Сватове» ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 10.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 08.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до Державного закладу «Лінійна поліклініка Станції Сватове» ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2325/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2325/16

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 23 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третім особам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 813/3889/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року справа № 813/3889/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Сокільницької сільської ради про визнання дій протиправними дій ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Сокільницької сільської ради, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо погодження технічної документації по переоформленню державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 на території с. Сокільники та видачі державного акта про право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_1 від 27.07.2009), виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0974га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/110/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/110/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 08.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 12.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2109/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2109/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

08 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2109/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Колективного підприємства "Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхо-будівельна колона №38" про стягнення 1931,42 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Колективного підприємства "Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхо-будівельна колона №38" про стягнення 1931,42 грн.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 04.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані ухвали позивач отримав 25.10.2016.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху..

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Колективного підприємства "Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхо-будівельна колона №38" про стягнення 1931,42 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 813/3895/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3895/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року

справа № 813/3895/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Червоноградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс», в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1316285,16грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1950/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1950/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2016

№ 814/1950/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Україна",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року адміністративний позов Южноукраїнського об'єднаного управління ПФУ в Миколаївській області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 04.11.2016 року.

Крім цього, ухвалою суду від 10.10.16 в задоволенні клопотання про звільнення від спалти судового збору позивачу відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2281/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2016 р. Справа № 814/2281/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився
з позовомОСОБА_1 ,
доКомандування військової частини НОМЕР_1 , Командування військової частини НОМЕР_2 ,
провизнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2016 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5435/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5435/16

Справа № 815/5435/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03.10.2016 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 31.10.2016 року про, що свідчить штам поштового відділення.

Між тим, станом на 09.11.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко