Справа № 826/8595/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м.Київ К/800/51627/15

К/800/51647/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - Бєлкіна Л.М.,

ТОВ «Фінансова компанія «Експерт» - Кухар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» звернулося з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03 серпня 2015 року, просило визнати протиправними та скасувати рішення від 23 квітня 2015 року №587 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі» та від 24 липня 2015 року №1102 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржувані рішення обмежують законні права вільного розпорядження цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс», які належать позивачу як акціонеру на праві власності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2015 року №587 та від 24 липня 2015 року №1102.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року задоволено апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт» звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у поданих запереченнях просить касаційні скарги залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та ТОВ «Фінансова компанія «Експерт», обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2015 року №587 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі» відповідно до п.16 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, з 24 квітня 2015 року зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» (код за ) на будь-якій фондовій біржі на термін до 24 липня 2015 року.

В подальшому, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення від 24 липня 2015 року №1102 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс», яким з 25 липня 2015 року зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» (код за ) на будь-якій фондовій біржі на термін до 25 жовтня 2015 року.

Позивач, вважаючи рішення від 23 квітня 2015 року №587 та від 24 липня 2015 року №1102 протиправними, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову виходив із того, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши у задоволенні позову зазначив, що при прийнятті спірних рішень щодо зупинення торгівлі цінними операціями на будь-якій фондовій біржі, відповідач діяв на підставі закону та в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає рішення судів попередніх інстанції передчасними та такими, що не відповідають вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до положень ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Стаття 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» визначає одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно з п.16 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних рішень та зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі стало те, що за результатами проведеного аналізу інформації щодо емітентів було встановлено, що акції ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» коштували дорожче акцій інших підприємств, а капіталізація ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» не кореспондується і не відповідає його фінансовим показникам, має низькі фінансово-господарські показники: переважну частку активів емітента (99,9%) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість; кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становила одну особу; середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника становили 0 грн., відсутній бухгалтер або бухгалтерська служба.

Разом з цим, за результатами аналізу біржових контрактів Комісією встановлено, що ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» за участю ТОВ «Фінансова компанія «Експерт», ТОВ «Фінансова компанія «Олімп» було укладено біржові контракти, при цьому за інформацією ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» заяви іншими учасниками біржових торгів, окрім ТОВ «Фінансова компанія «Експерт», ТОВ «Фінансова компанія «Олімп», не подавались.

Так, в останні робочі дні місяців, а саме 31 липня 2014 року, 29 серпня 2014 року, 30 вересня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 28 листопада 2014 року та 30 грудня 2014 року відбувались біржові торги, за результатами яких формувався біржовий курс акцій емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» у розмірі: 15000,0075 грн., 15000,0067 грн., 15000,0117 грн., 15000, 0067 грн., 15000,00 грн. та 15000,0033 грн., відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з цим, в порушення вимог ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, судами не вирішено питання щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб як ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс», торгівля цінними паперами якого зупинена оскаржуваними рішеннями відповідача, так і ТОВ «Фінансова компанія «Експерт» та ТОВ «Фінансова компанія «Олімп», яких визнано порушниками на фондовому ринку, тоді як прийняті у справі рішення (як при відмові у позові, так і у разі його задоволення) можуть вплинути на їх права, інтереси та обов'язки.

У відповідності з ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду судам слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді