Справа № 826/14967/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14967/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління ДФС у м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. №00081-1305

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва (надалі - відповідач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00081-1305 від 30.06.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/14967/16 від 29.09.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Так, 24.10.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшов лист (вх.№80679/16 від 21.10.2016 р.) до якого було додано документи, що на думку позивача підтверджують усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Розглянувши подані позивачем на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2016 р. документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/14967/16 від 29.09.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати належні докази на підтвердження сплати судового збору на подання до Окружного адміністративного суду м. Києва вказаного адміністративного позову.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2016 р., судом було звернуто увагу позивача на те, що доданий ним до адміністративного позову дублікат квитанції №0.0.624167671.1 від 26.09.2016 р. не є належним доказом сплати судового збору за подання до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки судовий збір, як вбачається зі змісту вказаного вище дублікату квитанції, було сплачено на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 1007, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/Київський апеляційний адміністративний суд).

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/14967/16 від 29.09.2016 р. позивачем було надано лист до якого додано ту ж саму квитанцію, що й була надана з адміністративним позовом.

Суд критично ставиться до поданої квитанції, оскільки така квитанція не підтверджує сплату судового збору за подання позивачем адміністративного позову саме до Окружного адміністративного суду м. Києва, внаслідок чого, суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху №826/14967/16 від 29.09.2016 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур