Справа № 344/880/15-а 2-а/344/164/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. Справа № 876/7163/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М.., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДГІС-ДА1 з ОСИ № 3 Гуц Олександра Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 23.01.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДГІС-ДА1 з ОСИ № 3 Гуц О. Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , посилаючись на те, що постановою серії ГІС2 № 259107 від 15.01.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 833 гри. за , порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України є незаконним та не обґрунтованим, оскільки транспортний засіб Fiat Ducato. державний номер НОМЕР_1, яким він керував. 15.01.2015р. був і зупинений на автомобільній дорозі Київ-Чон 268 км (11 № 3 інспектором ДІІС роти ДПС ДАІ з і ОСП № 3 Гуц О.Л. Автомобіль за типом відноситься до малотоннажного фургону-В з трьома місцями для сидіння включно з місцем водія, маса якою без навантаження становить 2135 кг., а повна маса 3500 кг.. а тому він не підлягав обов'язковому технічному огляду. Просив постанову серії № 259107 від 15.01.2015 року скасувати в частині притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що відповідно до ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов'язкового технічного контролю для вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3.5 тон становить кожні два роки.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів; марок, і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку). мотоцикли; мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі; незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3.5 тонни, причепи до них - із стажем експлуатації до двох років.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Згідно з оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 259107 від 15.01.2015 (ах.5) інспектором встановлено, що ОСОБА_2 15.01.2015р. року о 14 год. 44 хв. був зупинений на автомобільній дорозі Київ-Чоп 268 км СП №3, оскільки керував транспортним засобом Фіат Дукато (державний номер НОМЕР_1), що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а також встановлено відсутність полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив 31.3 (Б). 2.1 (1 ) ДПР. У зв'язку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 833 гри. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розі ляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ; в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бузи підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникай спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що, відповідач в судове засідання не : з'явився та не виконав покладеного: на нього згідна, вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, суд; дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 т КУпАП, і тому слід іі скасувати постанову в частині про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 833 грн.

Крім того, як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8). повна маса автомобіля державний номер НОМЕР_1 становить 3500, а маса без навантаження 2135.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів; марок, і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку). мотоцикли; мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі; незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3.5 тонни, причепи до них - із стажем експлуатації до двох років.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 року у справі № 344/880/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар