Справа № 1809/722/2012
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1809/722/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Макаровець А.М.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і уточнивши свої вимоги (а.с. ) з підстав зазначених у позові просить:

1. Визнати дії відповідача протиправними відносно порушення п.п.3 п.2 ст. 64

Закону України № 1058 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та частини 1 ст. 1215 ЦК України відносно примусового утримання з його пенсії.

2. З метою дотримання виконання ч.1 ст. 1215 ЦК України зобов»язати повернути утримані кошти на його пенсійний рахунок.

3. Зобов»язати відповідача згідно ст. 42 Закону України № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» починаючи з 01.10.2011 року перерахувати йому розмір пенсії, як працюючій особі, яка набула цей статус до вступу в дію цього Закону, у зв»язку зі зміною прожиткового мінімуму в Україні.

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що починаючи з 01.04.2009 року він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Кролевець Сумської області, відповідно до ст. 58 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та повинен одержувати пенсію за віком відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Починаючи з лютого 2012 року відповідач, примусово утримує з його пенсії 20%, мотивуючи це надміром виплаченої пенсії у розмірі 1556 грн. 84 коп., посилаючись на те, що він на час подання зави від 05.01.2009 року про призначення пенсії не повідомив управління, що являється суб»єктом підприємницької діяльності. Зазначеними діями порушено його права передбачені ст. 1215 ЦК України, оскільки в даному випадку відсутня рахункова помилка та з його боку не було недобросовісності чи умислу, так як при реєстрації в якості суб»єкта підприємницької діяльності він подавав ці відомості як до ДПІ та і до УПФ у Кролевецькому районі. Крім того, УПФ у Кролевецькому районі відповідно до п.28 Постанови правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» повинно було витребувати у нього крім копії трудової книжки ще й довідку з органів державної податкової служби, про те, що він не перебуває на обліку у даному органі, як фізична особа-підприємець.

Також відповідач протиправно з 01.10.2011 року не нараховує йому підвищення до пенсії у зв»язку з збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, втратили працездатність відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» посилаючись на те, що він є працюючим пенсіонером.

Зміни до ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» були внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668- VI від 08.07.2011 року. Однак, відповідачем при цьому не враховано положення ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668- VI від 08.07.2011 року в яких зазначено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) та які влаштувалися на роботу до набрання чинності цим Законом.

Таким чином порушено його права передбачені пп.3 п.2 ст. 64 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині не проведення перерахунку пенсії в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської (далі - Відповідач) області не визнало позовні вимоги ОСОБА_1 та надало свої заперечення, які полягають в наступному.

Позивач при зверненні за призначенням пенсії за віком як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії в поданій заяві від 05.01.2009 року надав інформацію, що він являється непрацюючою особою. Згодом ними було проведено перевірку даних відділу системи персоніфікованого обліку за 2000 - 2010 роки, якою встановлено, що Позивач перебуває на обліку, як суб'єкт підприємницької діяльності з 19.12.2007 року, таким чином Позивачем були надані недостовірні дані стосовно його працевлаштування.

Крім цього, у заяві про призначення пенсії, яку подав ОСОБА_4, зазначено, що особа зобов'язана зокрема повідомити орган Пенсійного фонду України про обставини, що можуть вплинути н пенсійне забезпечення (копія заяви додається), проте, позивачем ніяких відповідних повідомлень зроблено не було. Крім того, ним також було підписано пам'ятку про те, що він зобов'язаний повідомляти про обставі що спричинять зміну розміру пенсійної виплати (один примірник пам'ятки було вручено позивачу копія додається).

Таким чином, у зв'язку з недостовірними даними наданими Позивачем щодо його працевлаштування виникла переплата пенсії за період з 01.04.2009 року по 31.01.2012 року в сумі - 1556,84 грн. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягнуті на підставі рішень управління Пенсійного фонду.

Щодо посилань позивача на ст. 1215 ЦК України в обґрунтуванні своїх позовних вимог, то вважають, що їх не можна брати до уваги, зважаючи на наступне.

Зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави є окремим самостійним видом не договірних зобов'язань. Загальні положення про ці зобов'язання визначені у ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, які набула або зберегла у себе майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно потерпілому.

Частина перша ст. 1215 ЦК України визначає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї. Пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Недобросовісним набувачем відповідно до ст. 390 ЦК України є особа, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно. Отже, позивач міг знати про те, що перебуваючи в статусі суб'єкта підприємницької діяльності, він безпідставно (незаконно) отримує виплати з бюджету Пенсійного фонду України, які не розповсюджуються на певне коло осіб, а саме, на суб'єктів підприємницької діяльності. Недобросовісність позивача виявилася в неповідомленні управління ПФУ в Кролевецькому районі про всі відомості, які мали значення при призначенні/перерахунку пенсії.

З огляду на вищевикладене, дії управління ПФУ в Кролевецькому районі в частині утримання з пенсії ОСОБА_1 сум надміру виплаченої пенсії є правомірними.

З 01.10.2011 року вступив в силу Закон України № 3668 від 08.07.2011 року "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" відповідно до якого внесено зміни до ч.3 ст 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", що передбачає у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 28 цього Закону, крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов"язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

У позовній заяві Позивач зазначає, що названий закон немає зворотної дії, та його положення не стосуються діючих пенсіонерів, котрі мали статус працюючої особи. В той же час позивач не звернув увагу на постанову КМУ №1078 від 17.07.2003 року "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" відповідно до п.9 Порядку працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується оплата праці.

Крім того, посилання позивача на положення ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не стосуються даної ситуації і, на їх думку, регулюють лише питання пов»язані з обмеженням пенсії максимальним розміром.

Під час розгляду справи в суді представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що до прийняття Закону України № № 3668 від 08.07.2011 року "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" відповідно до якого внесено зміни до ст 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" - збільшення розміру пенсії у зв»язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом проводилась в тому числі і працюючим пенсіонерам. Однак у зв»язку з внесеними зазначеним законом змінами до ст. 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" працюючим пенсіонерам з 01.10.2011 року таке підвищення не нараховується.

Заслухавши сторони та дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

По справі встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.01.2009 року (а.с. 34) йому було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 58 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 34). З зазначеної заяви вбачається, що на час її заповнення ОСОБА_4 зазначив про те, що він не працює. Також своїм підписом в зазначеній заяві ОСОБА_4 засвідчив, що він зобов»язується своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім»ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

З довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 9) вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 взятий на облік у Глухівській міжрайонній ДПІ з 19.12.2007 року.

Відповідно до п.28 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 за документ, який підтверджує, що особа не працює, приймаються: трудова книжка та довідка органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку у даному органі державної податкової служби як фізична особа-підприємець. До зазначених документів додається інформація відділу персоніфікованого обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про призначення пенсії не було додано довідку органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку у даному органі державної податкової служби як фізична особа-підприємець. Тому, з урахуванням відомостей зазначених ОСОБА_4 про те що він не працює, а також з урахуванням інформації відділу персоніфікованого обліку (а.с. 35) про те, що на ОСОБА_1 дані в базі даних СПОВ за період 01.01.2007 по 31.12.2008 року відсутні (оскільки в цей період ОСОБА_4 маючи статус СПД фактично не здійснював підприємницької діяльності) відповідачем було нараховано пенсію ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру, у зв»язку з чим переплата по пенсійним виплатам за період з 01.04.2009 року по 31.01.2012 року склала 1556 грн. 84 коп., що вбачається з протоколу індивідуального перерахунку (а.с.13) та не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягнуті на підставі рішень управління Пенсійного фонду. З урахуванням зазначеного УПФ у Кролевецькому районі 25.01.2012 року було направлено лист на адресу ОСОБА_1 (а.с. ), а 28.01.2012 року було прийняте рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги №3 про те, що підлягає поверненню відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» сума переплати 1556 грн. 84 коп. за період з 01.04.2009 року по 31.01.2012 року у зв»язку з неповідомленням ОСОБА_4 управління про те, що він являється суб»єктом підприємницької діяльності (а.с. ).

У п.1ч.1 ст. 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. У контексті ч.1 ст. 390 ЦК України недобросовісним набувачем є особа, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно.

Під час розгляду справи позивач не заперечуючи того факту, що переплата у сумі 1556 грн. 84 коп. йому проведена без законних на те підстав, просив задовольнити його вимоги посилаючись на п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, так як в його діях не було недобросовісності чи умислу.

На думку суду, позивач міг знати, що про те, що його статус суб'єкта підприємницької діяльності міг вплинути на його пенсійне забезпечення, однак не повідомив про ці обставини УПФУ і не зазначив причини які перешкоджали йому це зробити.

За таких обставин, на думку, суду позивач допустив недобросовісність при оформлені заяви про призначення пенсії, тому з урахуванням положень п.1ч.1 ст. 1215 ЦК України дії УПФУ у Кролевецькому районі в частині стягнення суми переплати у розмірі 1556 грн. 84 коп. є обґрунтованими, у зв»язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача протиправними у зв»язку з порушенням п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України відносно примусового утримання з його пенсії та зобов»язання повернути утримані кошти на його пенсійний рахунок не підлягаю задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668- IV від 08.07.2011 року) у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 28 цього Закону. Перерахунок пенсії провадиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином до 01.10.2011 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, розмір пенсії підвищувався як працюючим пенсіонерам так і непрацюючим.

У зв»язку з внесенням змін до ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» п.п.17 п.6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668- IV від 08.07.2011 року зазначене підвищення розміру пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму проводиться крім пенсіонерів, які працюють.

З урахуванням вказаного УПФУ у Кролевецькому районі з 01.10.2011 року припинило проведення підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», що у судовому засіданні підтвердили представники відповідача.

У ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року зазначено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) та які влаштувалися на роботу до набрання чинності цим Законом.

Зазначена норма повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст. 22 Конституції України у якій зазначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд не може прийняти як обґрунтоване посилання відповідача на постанову КМУ №1078 від 17.07.2003 року "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" відповідно до п.9 якого працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується оплата праці, оскільки положення даної постанови КМУ є підзаконним нормативним актом зміст якого суперечить ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року.

Таким чином, порушено права ОСОБА_1 передбачені пп.3 п.2 ст. 64 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині не проведення перерахунку пенсії в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та положень ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Тому, з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії з 01.10.2011 року у повному розмірі у зв»язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та положень ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» як особі яка набула статус працюючої особи до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668- VI від 08.07.2011 року та в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату йому починаючи з 01.10.2011 року підвищення до пенсії у зв»язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та положень ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» як особі яка набула статус працюючої особи до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668- VI від 08.07.2011 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 390, п.1ч.1 ст. 1215 ЦК України, ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року, п.28 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, керуючись ст. ст. 4;11;71, 160-163, 171-2, 183-2 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

1. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області в частині не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2011 року у повному розмірі у зв»язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та положень ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» як особі яка набула статус працюючої особи до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668- VI від 08.07.2011 року.

2. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2011 року пенсії у зв»язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та положень ч.3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» як особі яка набула статус працюючої особи до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668- VI від 08.07.2011 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_5