Справа № 816/1654/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/43848/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, Комсомольського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, Комсомольського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання відмови посадовців Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області у реєстрації пожежі та складання акту про пожежу, що мала місце біля 14:30 год. 09 березня 2014 року на автомобільній дорозі державного значення М22 Полтава-Олександрія 85 км + 200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області, протиправними, зобов'язання посадовців Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області зареєструвати пожежу та скласти акт про пожежу, яка мала місце біля 14:30 год. 09 березня 2014 року на автомобільній дорозі державного значення М22 Полтава-Олександрія 85 км + 200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судоми порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 02.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області із заявою про пожежу, яка мала місце близько 14:30 год. 09 березня 2014 року на автомобільній дорозі державного значення М22 Полтава-Олександрія 85 км+200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області. Просив провести розслідування факту пожежі, встановити розмір збитків та притягти до відповідальності винних в пожежі осіб.

Комсомольський міський сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області листом від 24.02.2015 року №16-117/21 повідомив позивача про те, що 09.03.2014 року повідомлення про пожежу та ДТП з автомобілем «Opel Vektra OZC 69» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2, яка виникла в районі ділянки автодороги М22 Полтава-Олександрія 85 км+200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області на пульт зв'язку частини ДПРЧ-17 м. Комсомольська не надходило. Органом дізнання Комсомольського МС перевірка по факту виникнення пожежі не проводилась. Документом, що засвідчує факт пожежі, є акт. Оскільки такий акт не складений, причини, обставини події не встановлені, провести розслідування по факту пожежі 09.03.2014 року з метою встановлення розмірів збитків та винних у виникненні пожежі є не можливим.

Листом від 07.05.2015 року №03/С-227/08 Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області за дорученням прокуратури м. Комсомольська повідомлено про розгляд скарги ОСОБА_2 та зазначено, що у 2014 році заяв та повідомлень про пожежу 09.03.2014 року на відкритій території в районі ділянки автомобільної дороги державного значення М22 Полтава-Олександрія 85 км+200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області не надходило. Також, при звірці про пожежі, які сталися на території міста Комсомольська, станом на 31.03.2014 року, з Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області дану пожежу також не було зареєстровано. У Дмитрівській сільській раді відомості щодо вказаної пожежі відсутні. Відповідно до викладеного, ОСОБА_2 повідомлено, що підстави для реєстрації пожежі та складання акту про пожежу відсутні.

Вимоги до ведення обліку пожеж та їх наслідків визначає Порядок обліку пожеж та їх наслідків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

Вказаним порядком передбачено, що вимоги до ведення обліку пожеж та їх наслідків є обов'язковими для міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Облік пожеж та їх наслідків здійснюється з метою проведення аналізу причин та умов виникнення пожеж, оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об'єктів, прогнозування ситуації і розроблення запобіжних заходів для забезпечення безпеки людей, збереження матеріальних цінностей та створення умов для гасіння пожеж.

Згідно із пунктом 5 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, обліку підлягають усі пожежі незалежно від місця їх виникнення та наслідків.

Пунктом 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків встановлено, що документом, який засвідчує факт пожежі, є акт, що підписується комісією, до складу якої входить не менш як три особи, у тому числі представник територіального органу ДСНС, представник адміністрації (власник) об'єкта, потерпілий.

Відповідно до пункту 8 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації ведуть первинний облік пожеж на об'єктах, що належать до сфери їх управління, перебувають у власності чи оренді (якщо інше не визначено договором оренди), інформують ДСНС про всі випадки пожеж і надають необхідні матеріали в ході їх розслідування.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України, від 30.11.2012 року №1106/1377 затверджено Порядок спільних дій органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки України та Міністерства надзвичайних ситуацій України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних з пожежами.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.3.6 Порядку спільних дій органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки України та Міністерства надзвичайних ситуацій України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних з пожежами, інформація про факти виникнення пожеж приймається черговими оперативно-чергової служби територіального органу МНС України (далі - ОЧС МНС) та черговими міськрайлінорганів внутрішніх справ.

Посадова особа або черговий, які прийняли усну заяву (при особистому зверненні заявника), зобов'язані з'ясувати особу заявника, попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, скласти протокол усної заяви, який підписують заявник та посадова особа, яка його склала.

При отриманні заяви чи повідомлення про пожежу від осіб (у тому числі при отриманні сигналів з пультів пожежного спостереження) черговий ОЧС МНС: з'ясовує особу заявника, номер контактного телефону, місцезнаходження, місце та орієнтовний час виникнення, характер і розміри пожежі; реєструє заяву чи повідомлення у відповідній оперативно-службовій документації.

За фактом надходження інформації про пожежу черговий негайно повідомляє оперативного чергового міськрайліноргану внутрішніх справ, надавши йому всю наявну оперативну інформацію для направлення СОГ на місце події.

У разі надходження заяви чи повідомлення про пожежу, на яку підрозділи МНС України не викликалися (пожежі ліквідовано населенням або самоліквідувались), черговий ОЧС МНС інформує територіальний орган Держтехногенбезпеки України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення та оперативного чергового міськрайліноргану внутрішніх справ.

Судами встановлено, що заява про пожежу та ДТП з легковим автомобілем ОСОБА_2 від 02.02.2015 року зареєстрована відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян» за вх. №80 від 04.02.2015 року та відповідним чином розглянута і надана відповідь від 24.02.2015 року №16-117/21.

Вказане обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 10.03.2014 року подано заяву про пожежу до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв про кримінальні правопорушення за № 727.

За результатами перевірки органом дізнання складено висновок від 28.03.2014 року, з якого вбачається, що 09.03.2014 року ОСОБА_2, проїжджаючи на власному автомобілі у с. Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області, потрапив у ДТП, що зазначена ділянка шляху була задимлена внаслідок пожеж (горіння сухої трави). Ймовірними їх причинами стало необережне поводження з вогнем невстановленої особи.

Отже, суди дійшли вірного висновку про те, що органом дізнання належним чином зареєстровано заяву позивача про пожежу та проведено по ній перевірку, що унеможливлює повторну реєстрацію вказаної події та складання акту про пожежу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, Комсомольського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз