overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2111/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2111/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ТОВ Районного кооперативного державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ Районного кооперативного державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 3203,25 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 07 листопада 2016 року. Вказана ухвала отримана позивачем 28 жовтня 2016 року.

Однак протягом визначеного судом строку недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачеві слід повернути позовну заяву та розяснити йому, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2376/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2010 року справа № 2а-2376/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; відповідача: не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області в якій просить стягнути з ОСОБА_2 1476 грн. 45 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 18 червня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Канівської об'єднаної державної додаткової інспекції Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення додаткового боргу по податку з доходів фізичних осіб - відкласти.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 08 липня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання сдгаза розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2419/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2010 року справа № 2а-2419/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з 2007 року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 18 червня 2010 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 18 червня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2372/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2010 року справа № 2а-2372/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 344 грн. 35 коп.

Позивач стверджує, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником страхових внесків по загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню до Пенсійного фонду України. Відповідач свій обов'язок не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 344 грн. 35 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 15 червня 2010 року, об 11 годині 30 хвилин, яке

буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 245 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15 червня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2415/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2010 року справа № 2а-2415/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 296 грн. 53 коп.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не проводить своєчасної сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю у встановлені законом терміни, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача 296 грн. 53 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 17 червня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 17 червня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2419/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2010 року справа № 2а-2419/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; відповідача: не з'явилась;

представника третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області, третя особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області в особі державного реєстратора до фізичної особи-підприємця Ґонтаря ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Ґонтаря ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 18 червня 2010 року, о 09 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області, третя особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області в особі державного реєстратора до фізичної особи-підприємця Ґонтаря ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - відкласти.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 08 липня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/647/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/647/16-а

09 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 жовтня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 17 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 09 листопада 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 826/17070/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянув Заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

До Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшла Заява про повернення судового збору в сумі 535,92 грн., за подання апеляційної скарги на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року, за Платіжним дорученням №261 від 01 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ст.ст.87, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 535,92 грн., сплачений Платіжним дорученням №261 від 01 липня 2016 року на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код установи банку - 820019, призначення платежу - 101; 39479227, 22030101, КПКВ 3507010, КЕКВ 2800; Судовий збір, за позовом ТОВ «Аванті Груп» (30440060); Київський апеляційний адміністративний суд.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Головуючий суддя
Справа № 822/6022/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6022/15

08 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 22 листопада 2016 року о 14:20 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1