overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1308/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № П/811/1308/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1308/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/1030/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04 жовтня 2016 року справа № П/811/1030/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Апеляційну атестаційну комісію №5 Південного регіону про скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про включення ОСОБА_2 до списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 04.08.2016 року, яке полягає в тому, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В задоволені решт позовних вимог відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 10 жовтня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/1006/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року справа № П/811/1006/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "Імексбанк" ОСОБА_2, щодо невключення ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 139000 грн., в порядку передбаченому ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протиправною;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо відшкодування ОСОБА_1 як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ " Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 139000 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/4190/14.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року справа № П/811/4190/14.

провадження № 2-кас/811/50/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.71,120 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 26 жовтня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницькому, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 14-30 год., в якості свідків наступних осіб:

- старшого інспектора Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка,41);

- старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Кіровоградської області Департаменту ВБ НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 (вул. Кропивницький, вул. В. Чміленка,41);

- лікаря ЗПСМ Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Кіровоградської області ОСОБА_4 (Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 57);

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 64).

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 14-30 год. позивача - ОСОБА_1.

Зобов'язати головного лікаря ЗПСМ Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Кіровоградської області надати для огляду до суду оригінал медичної картки, заведеної на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 11 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № П/811/1177/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року справа № П/811/1177/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Притули К.М.

судді Жука Р.В.,

судді - Брегея Р.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 12.08.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме - "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ НПУ від 25.08.2016 р. №108 о/с "По особовому складу", яким, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію України", звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) за ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" майора міліції ОСОБА_1 (М-067114) старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах по Четвертому територіальному управлінню (з обслуговування міста Вінницької, Черкаської та Кіровоградської області);

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах по Четвертому територіальному управлінню (з обслуговування міста Вінницької, Черкаської та Кіровоградської області) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з 25.08.2016 року.

До початку розгляду справи суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід (а.с.66). Заява мотивована тим, що суддя Брегей Р.І. перебуває в дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи суддею, оскільки свідчить, що є обґрунтовані сумніви, що цей суд може бути упередженим, а тому адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді передати на розгляд іншому складу суду Кіровоградського окружного адміністративного суду .

Справу передати до відділу документального забезпечення КОАС для призначення судді в складі колегії в справі, відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Р.В. Жук

Суддя Р.І. Брегей
Справа № П/811/1234/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № П/811/1234/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 24.06.2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позовну заяву ТОВ "СФС Трейд" залишено без руху та надано строк до 07 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Так, позивача зобовязано подати до суду належні докази сплати судового збору.

Зазначену ухвалу, направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яку зазначену позивачем. Однак, станом на 20.10.2016 р. до суду не повернулось повідомлення про вручення зазначеної ухвали ТОВ "СФС Трейд"

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин згідно ст.108 КАС України, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, відповідно до обсягу визначеного Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" строк для виправлення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/4140/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року справа № П/811/4140/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом фермерського господарства "Оптима" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного відповідача - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на правонаступника Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 28 жовтня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1154/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1154/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі №812/1154/16 зупинено до 10 листопада 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 10 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1154/16 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/3611/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3611/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року № 813/3611/16

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Галсервіспостач" про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 21.10.2016 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв відповідачу, проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою “за закінченням терміну зберігання”. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області винесла податкову вимогу № 1904-17 від 17.05.2016 року, яка направлена боржнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено та підписано 10.11.2016 року.

Суддя Кухар Н.А.