overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 471/1114/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1114/16-а
Провадження №2-а/471/29/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи (провадження)

до судового розгляду

09 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 30 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 471/1113/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1113/16-а
Провадження №2-а/471/28/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи (провадження)

до судового розгляду

09 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 30 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 485/1347/16-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача Козленка А.В., Стасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, заявлений в інтересах ОСОБА_4, до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 160-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, заявлений в інтересах ОСОБА_4, до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування та їх скасування задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати п.п.4-10 рішення УІІІ позачергової сесії 7 скликання Снігурівської міської ради Миколаївської області від 19 лютого 2016 року №13 "Про передачу в оренду строком на 49 років громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1".

Визнати протиправним та скасувати рішення Х позачергової сесії 7 скликання Снігурівської міської ради Миколаївської області від 22 березня 2016 року №13 "Про внесення змін до рішення УІІІ позачергової сесії 7 скликання Снігурівської міської ради Миколаївської області від 19 лютого 2016 року "Про передачу в оренду строком на 49 років будівель торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/8806/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8806/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити пені дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному суду, так як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити пені дії.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а-453/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-453/11 30.12.2010
Справа № 8989/2010
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача - Лівінського І.В.

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2011 року на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.11.2016
Справа № 2-а-3571/11
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання експерта по справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, поданою в порядку ст.267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2016р. по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза,проведення якої доручено Одеському НДІСЕ.

Експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому керуючись п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., просить надати додаткові матеріали, які необхідні для виконання експертизи, а саме:

1.Локальний кошторис №2-1-1 на ремонтні роботи в кв.№2 буд.№1 по вул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області від 31.03.2016р.;

2.Первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт) на виконання будівельних робіт в кв.№2 буд.№1 по вул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області;

3.Товарні накладні на придбання будівельних матеріалів та обладнання, які були використанні при виконанні будівельних робіт в кв.№2 буд.№1 по вул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморськ Одеської області;

4.Сертифікати та паспорта якості на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні при виконанні будівельних робіт в кв.№2 буд.№1 по вул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області;

5.Технічний паспорт на кв.№2 буд.№1 по ул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку необхідністю розгляду клопотання експерта суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження про справі.

Керуючись 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, поданою в порядку ст.267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/2586/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.11.2016
Справа № 501/2586/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 06.12.2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 521/19493/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 6-а/521/16/16
УХВАЛА

4 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

04.11.2016 року ОСОБА_2 надана заява про відкликання заяви.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до заяви за аналогією закону п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернувши заяву ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 521/12209/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2-а/521/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко М.М., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 287-289 КУпАП,ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко М.М., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко М.М. по справі про адміністративне правопорушення №226 від 25 березня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 591/2156/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2156/16-а
Провадження № 6-а/591/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 20 вересня 2016 року. Просить вказати вірно ідентифікаційний код боржника юридичної особи, а саме: «», а не: «», як помилково вказано у виконавчому листі.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. Заявник направила заяву про розгляд у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2016 року постановою Зарічного районного суду м. Суми частково задоволено позов ОСОБА_1: зобовязано Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Сумської області №129-зп-16 від 22.04.2016 року, починаючи з 01.05.2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На виконання вказаної постанови 20 вересня 2016 року було видано 2 виконавчих листи.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому 20 вересня 2016 у справі №591/2156/16-а, вказавши вірно код ЄДРПОУ боржника - 40383837.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 20 вересня 2016 року по справі №591/2156/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити вчинити дії, вказавши вірно код боржника «».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Кривцова