Справа № 760/9879/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/884/16
Справа №760/9879/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов"язати вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині зміни базового місяця з листопада 2011 року на серпень 2014 року;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу індексацію з 13.08.2014 з нарахуванням її на нову суму пенсії (після рішення суду) та виплатити суму недоплачених коштів, що утворились внаслідок такого перерахунку в повному обсязі та в подальшому проводити виплату пенсії з урахованою індексацією.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при виході на пенсію, як державному службовцю з 21.07.2010 в довідку про заробітну плату, з якої обчислюється розмір пенсії, не були враховані суми виплат, що мали систематичний характер та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне та соціальне страхування.

Вказала, що постановами Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2015 та 28.10.2015 було визнано неправомірними дії УПФУ у Солом'янському районі (Правобережне об'єднане УПФУ) м. Києва та зобов'язано УПФУ здійснити відповідний перерахунок пенсії та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією починаючи з 13 серпня 2014року відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною 1 ст.45 ЗУ »Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період шестимісячного терміну з дня звернення з адміністративним позовом тобто з 13 серпня 2014 року. 11.06.2015 та 01.12.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом постанови Солом'янського районного суду від 12.03.201 та 28.10.2015 року залишено без змін, так як в позовних вимогах йдеться не про перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку з виникненням такого права, а про перерахунок раніше призначеної пенсії, як способу відновлення порушення прав позивача

Позивач також зазначає, що при виконанні рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії не шляхом виправлення помилки, «з моменту призначення пенсії», а шляхом «перерахунку пенсії через зміну надбавки», тим самим тим самим скасувавши базовий місяць нарахування пенсії, встановлений при виході на пенсію. Позивач зазначає, що розмір її пенсії до перерахунку у листопаді 2015 року становив 3043,87 грн. (2772,46 грн. пенсія + 271,41 грн. індексація, базовий місяць листопад 2010 року), а після рішення суду з 13 серпня 2014 року в листопаді 2015 року становить 3670,61грн. (3646,09 коп. + 27,52 грн. індексація базовий місяць серпень 2014 року).

Пояснила, що звернулася з заявою до Головного управління ПФУ в м. Києві 21.03.2016, на яку отримано відповідь №7832/02/Г-655 від 20.04.2016, де чітко видно суми індексації до перерахунку та після перерахунку пенсії, після чого звернулася з письмовою заявою до Правобережного об'єднаного управління ПФУ у м. Києві. На її звернення до відповідача 26.04.2016 повернути їй незаконно зняту індексацію з 01.07.2011, їй була надана відповідь за №6746/04 від 07.07.2016, згідно якої було відмовлено в задоволені її вимог.

Відповідно до письмових заперечень на позовну заяву від 15.09.2016 відповідач Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне.

Вказав, що такі види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконаннятрудових обов'язків, індексація, відповідно до вищезазначеного Закону не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Отже, на час призначення пенсії Позивачу відповідно до ст. 37 Закону обчислення пенсії здійснювалося з урахуванням вищезазначених складових заробітної плати державного службовця.

На виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2015 та додаткової постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2015, Управління здійснило перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації ОСОБА_1 починаючи з 13.08.2014.

Вказав, що позивач неправомірно зазначає що Управління здійснило помилку при первинному призначенні пенсії не включивши до обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, оскільки відсутня сама «помилка».

Згідно п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 із змінами та доповненнями, у разі, коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 13.06.2012 № 526, що набрала чинності 21.06.2012 змінюється порядок визначення базового місяця для проведення індексації та обробки фіксованої індексації.

Посилаючись на вищевказані норми вказав, що місяць підвищення розміру пенсії є базовим, незалежно від того, перевищила сума підвищення пенсії суму можливої індексації, чи ні. Базовим місяцем є місяць ,в якому підвищено розмір пенсії внаслідок перерахунку постійних складових пенсії (призначеного розміру пенсійної виплати).

Відповідно до вищевикладеного, базовий місяць позивача змінився з моменту проведення перерахунку пенсії згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2015.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розгляд даної адміністративної справи відбувався у скороченому провадженні в порядку, визначеному ч. 4 даної статті.

Так, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2015 визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі у м.Києві стосовно перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб ОСОБА_1 протиправною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.12.2014 № 09/01-34 з урахуванням здійснених виплат з 13.08.2014.

Додатковою постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2015 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 12 березня 2015 року виходити з положень статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на день призначення їй пенсії, а саме: виходячи з розміру пенсії на рівні 90% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 та 01.12.2015 вищевказані постанови залишено без змін.

З листа Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 20.04.2016 № 7832/02/Г-655 вбачається, що в лютому 2016 року об'єднаним управлінням проведено на підставі вищевказаних постанов перерахунок пенсії з 13.08.2014 в розмірі 90% заробітної плати державного службовця 4051, 21 грн. Розмір пенсії станом на 01.04.2016 становить 3697,34 грн., де 3646,09 - основний розмір пенсії, 51,25 грн. - індексація. Кошти по перерахунку пенсії виплачено в березні 2016 року разом з пенсією за березень 2016 року в сумі 15306,66 грн. (а.с. 7).

Отже, що перерахунок пенсії позивачу був здійснений з 13.08.2014 на виконання рішення суду.

Статтею 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно ст. 3 Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до ст.4 Закону України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

У разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (зі змінами і доповненнями) (далі Порядок), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Згідно із пунктом 5 Порядку, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі, коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Виходячи з вищевикладеного, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації, у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки, фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та, відповідно, для встановлення нового базового місяця.

Іншими словами, оскільки перерахунок пенсії позивача був здійснений з 13.08.2014 не у зв'язку з тим, що заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно, а у зв'язку з тим, що відповідача зобов'язано рішенням суду виправити помилку, допущену при призначенні пенсії, і зазначена в постанові дата перерахунку - з 13.08.2014, це лише початкова дата визначеного судом періоду здійснення перерахунку в межах строків звернення з адміністративним позовом до суду, у відповідача не було підстав змінювати базовий місяць для обчислення індексації та позбавляти позивача права на індексацію, належну їй з дати призначення пенсії (останнього перерахунку).

Враховуючи, що через збільшення загального розміру пенсії внаслідок виконаного рішення суду, позивачу не було відомо про зменшення розміру індексації, про що стало відомо з листа Головного управління пенсійного фонду України від 20.04.2016, наведене дає суду підстави з метою повного захисту права позивача, про захист якого вона просить, визнати протиправними дії відповідача в частині проведення перерахунку пенсії через функцію «перерахунок пенсії через зміну надбавки» що призвело до зміни базового місця з листопада 2011 року на серпень 2014 року та зобов'язати відповідача виправити помилки, допущені при виконанні рішення суду та повернути позивачу індексацію з дати призначення та нарахувати індексацію на нову суму пенсії та виплатити її в повному обсязі.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 94 КАС, суд зазначає, що з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1102, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 94, 157, 158-163, 167 183-2, 186, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині зміни ОСОБА_1 базового місяця з листопада 2011 року на серпень 2014 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути ОСОБА_1 індексацію з 13.08.2014 з нарахуванням її на нову суму пенсії (після рішення суду) та виплатити суму недоплачених коштів, що утворились внаслідок такого перерахунку в повному обсязі та в подальшому проводити виплату пенсії з урахованою індексацією.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: