overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1322/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1322/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1322/16-а.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1320/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1320/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1320/16-а.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1313/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1313/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1313/16-а.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 525/1144/16-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1144/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.11.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відновити виплату пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року позивач ОСОБА_1, яка працює суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області, звернулась до Великобагачанського районного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо невиплати їй пенсії за віком з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, зобовязати відповідача здійснити виплату пенсії за віком за Законом України «Про державну службу» з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

В той же час, з позовної заяви вбачається, що позивач є в даний час (станом на день подання адміністративного позову) суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Вважаю за необхідне та достатнє розгляд питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду в письмовому провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 17, 22, 99-100, 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відновити виплату пенсії державного службовця.

Розглянути в порядку письмового провадження питання щодо передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Інші питання, передбачені ст.183-2 ч.3 КАС України вирішити після розгляду питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1812/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1812/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними.

01.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про відвід судді Жаги Е.Г., так як таку справу суддя вже розглядав та прохає направити її в інший суд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про відвід судді підтримала, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши ОСОБА_1, представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Встановлено, що в провадженні судді Жаги Е.Г. перебувала справа № 539/2524/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Жаги Е.Г. від 14.03.2016 року провадження по справі було закрито, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином суддею Жагою Е.Г. вже було зроблено аналіз правовідносинам, що виникли між сторонами, а тому, з метою обєктивності та неупередженості судді вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жаги Е.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,28 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жаги Едуарда Григоровича задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 555/2139/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2139/16-а
Номер провадження 2-а/555/92/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2139/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду о 14:30 24.11.2016 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 24.11.2016 свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2204/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2204/16-а
Номер провадження 2-а/555/105/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2204/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 06.12.2016 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 06.12.2016 свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1935/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1935/16-а

27 жовтня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1935/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Зобов'язати Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області надати до дати призначеного судового засідання довідку про заробітну плату, премії та надбавки станом на 01.12.2015 року відносно ОСОБА_1, 15 серпнч ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Відповідальність за виконання ухвали покласти на керівника Володимирецького ОУПФУ Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1988/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1988/16-а
У Х В А Л А

08.11.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сопачівська сільська рада про визнання незаконної бездіяльності та стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24.11.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської обл, вул.Вишнева, 11.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача. Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

5. Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 525/1144/16-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1144/16-а
Провадження №2-а/525/28/2016
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

08.11.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі судді Хоролець В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі адміністративного позову ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відновити виплату пенсії державного службовця, на розгляд іншого адміністративного суду, -

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй пенсії за віком з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, зобовязати відповідача здійснити виплату пенсії за віком за Законом України «Про державну службу» з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

Відповідно до постанови Верховної Ради України №300-VI від 22.05.2008 року ОСОБА_1 обрано безстроково на посаду судді Великобагачанського районного суду Полтавської області. ОСОБА_1 в даний час продовжує працювати суддею Великобагачанського районного суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22,160,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відновити виплату пенсії державного службовця на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 556/1984/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1984/16-а
У Х В А Л А

08.11.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про визнання незаконної бездіяльності та стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 28.11.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської обл, вул.Вишнева, 11.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача. Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

5. Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 536/1417/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1417/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача: поліцейського роти №4 Управління ПП в місті Кременчуці ДПП Боцули Є.В.

третьої особи: представника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції за довіреністю Щепілова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Боцули Євгена Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Боцули Євгена Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 №670812 складену 18 червня 2016 року поліцейським роти №4 Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Боцула Євгенієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко