Справа № П/811/1470/15.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року справа № П/811/1470/15.

провадження № 2-ап/811/15/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хлібороб" до Державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та Державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Ранок" про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хлібороб" (далі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та Державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Ранок", в якому просить:

- визнати протиправними дії державних реєстраторів Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції з приводу державної реєстрації права власності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Ранок" на розпайоване нерухоме майно колективного сільськогосподарського підприємства Зоря;

- скасувати усі рішення державних реєстраторів Голованівського районного Управління юстиції про державну реєстрацію права власності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Ранок" на розпайоване нерухоме майно колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря".

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити

Відповідач-1, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових поясненнях, наданих до суду.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових поясненнях, наданих до суду.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 сільської ради, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені письмових поясненнях (т.1,а.с.134т, 2,а.с.195).

Представник третьої особи - СОК "Ранок" , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи без його участі не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ агрофірма "Зоря" є одним із співвласників майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря",частка в майні пайового фонду якого становить 2 603 738,73 грн. або 80,84 %, відповідно до свідоцтва серії КДА №274287 від 29.12.2009 року та серії КДА №274284 від 02.12.2008 р. (т.1,а.с.21).

24.12 .2013 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ агрофірма "Хлібороб"(т.1,а.с.18).

Агрофірма "Хлібороб", у формі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до п.1.5.15 статуту є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ТОВ АФ "Зоря" (т.1,а.с.13-17).

При цьому, під час розгляду в Голованівському районному суді Кіровоградської області, справи за позовом ТОВ Агрофірма "Зоря" до виконавчого комітету Голованівської сільської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому від 28.01.2013 р. №7 про оформлення права власності на майно спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" в особі ОСОБА_4, позивач дізнався, що реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції здійснено державну реєстрацію права власності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Ранок" на розпайоване нерухоме майно КСП "Зоря".

При цьому, зазначена реєстрація права власності проведена на підставі свідоцтва про право власності СОК "Зоря" від 29.03.2013 р., акту приймання передачі основних засобів від 22.06.2012 р.,протоколу загальних зборів від 22.06.2012 р. та довідки ОСОБА_3 сільської ради про перелік майна №165 від 02.04.2013р. (т.1,а.с.29-40).

Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно відбулось на підставі поданих документів, що не відповідають вимогам закону та порушують права позивача. Так, позивачем зазначено, що державний реєстратор, при вчиненні відповідних реєстраційних дій не звернув увагу, що заявником не було виконано вимог закону та не подано належних документів, які б засвідчили факт виникнення (перехід) права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що до реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції 09.04.2013 р. та 10.04.2013 р. звернулась керівник СОК "Ранок" ОСОБА_4 з заявами про реєстрацію прав власності на нежитлові приміщення, що розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради. До кожної заяви було додано наступні документи: свідоцтво про право на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат); протокол загальних зборів уповноважених співвласників майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства "Зоря"; акт приймання передачі основних засобів від 22.06.2012 р.; довідка ОСОБА_3 сільської ради про перелік майна; технічний паспорт на нежитлову будівлю; правоустановчі документи СОК "Ранок" (виписка з ЄДРПОУ, довідка з ЄДРПОУ, статут СОК "Ранок", паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру керівника СОК "Ранок" ОСОБА_4; квитанції про оплату державного мита та за надання витягу (т.1,а.с.139-195).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до адміністративного суду чи на момент прийняття судом рішення, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, у даному випадку підставами для визнання дій державного реєстратора неправомірними є невідповідність таких дій вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який вчиняє ці дії. А обов'язковою умовою визнання дій неправомірними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів у зв'язку з вчиненням таких реєстраційних дій.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач є правонаступником реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" і на підставі Договору оренди від 01.03.2000 р. що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-співвласників (т.1,а.с.19-20) володіє та користується переданим йому майном на умовах оренди, в тому числі і спірним. Позивач посилається на те, що в силу приписів Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 р. №2114-ХІІ свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) саме по собі не є документом, що встановлює виникнення, перехід, припинення прав на індивідуально визначене нерухоме майно. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник КСП (в цьому випадку позивач у справі) одночасно з підписанням акта приймання-передачі майна робить відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про власності на майновий пай члена КСП. Таке свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передачі майна є підставою для оформлення в установленому законом порядку права власності на майно за конкретною особою.

Аналіз наведених норм права та встановлених обставин у справі дає підстави вважати, що відносини з приводу реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств не виключають у правонаступника права на захист інших прав та інтересів, які не пов'язані з правом власності юридичної особи.

Відтак, вчинення відповідачем реєстраційних дій щодо переходу права власності на спірне майно до іншої особи впливає на права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013р № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказане вище суд вважає, що заявлений спір, зважаючи на його зміст та юридичну природу, належить до встановлених законом публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства було врегульовано, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Згідно з частиною 1 статті 358 Цивільного кодексу України та пунктів 9, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремими власниками за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами власників майнових паїв структурою пайового фонду підприємством правонаступником та не інакше як на підставі рішення загальних зборів співвласників.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. №177 затверджено Типове положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - Типове положення).

У п. 3 цього Типового положення зазначено, що основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємства, у тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

Пунктами 4, 5 Типового положення визначені права комісії, які зводяться до проведення розрахунків щодо пайового майна, визначення структури пайового фонду тощо.

Згідно з підпунктом 10 п. 4 Типового положення комісія вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність.

Типовим положенням не передбачено право комісії проводити розрахунки майном пайового фонду з іншими особами та (або) укладати договори з особами, які б передбачали розпорядження майном пайового фонду.

Відповідно до п. 10 Порядку комісія готує для розгляду на загальних зборах перелік майна для виділення його у натурі окремо для кожної групи осіб у спільну часткову власність єдиним комплексом та список осіб, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових паїв, які затверджують подані комісією пропозиції, після чого згідно з п. 15 Порядку таке майно виділяється підприємством правонаступником з оформленням акта приймання-передачі.

Таким чином, законодавством встановлено, що до компетенції комісії не віднесено повноважень на розпорядження майном і право на розпорядження майном мають лише загальні збори співвласників майнових паїв.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1952, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до приписів ст.17 цього ж Закону текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст (п. 8 Порядку №868).

Заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита (п. 13 Порядку №868).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з пунктом 16 Порядку №868 у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Пунктами 20, 28 Порядку № 868 передбачено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як зазначалось вище, відповідно до приписів ч.3 ст. 17 Закону №1952-IV від 01.07.2004р. документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається із матеріалів, справи, предметом оскарження є рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на наступне нерухоме майно: склад № 5 з прибудовою загальною площею 119,5 кв.м.; будинок механізатора загальною площею 48,17 кв.м.; млин загальною площею 141,82 кв.м.; овочесховище загальною площею 495 кв.м.; ЗАВ загальною площею 71,4 кв.м.; контори загальною площею 196,78 кв.м.; склад ПММ загальною площею 12,07 кв.м.; критий тік загальною площею 1800 кв.м.; склад № 3 загальною площею 652,62 кв.м.; будинок біля автогаража загальною площею 15 кв.м.; склад № 2 загальною площею 436,7 кв.м.; склад № 1 загальною площею 1127,96 кв.м.; склад запчастин загальною площею 263,34 кв.м.; вагова загальною площею 115 кв.м.; млин ДКУ загальною площею 18,36 кв.м.; олійня загальною площею 253,6 кв.м.; гараж загальною площею 822,51 кв.м.; крупорушка загальною площею 23,32 кв.м.; гараж біля контори загальною площею 94,54 кв.м.; склад загальною площею 47 кв.м.; ПТО загальною площею 827,04 кв.м.; склад № 4 загальною площею 1651,19 кв.м.; гараж загальною площею 956,24 кв.м.; будинок для підігріву води загальною площею 12,87 кв.м та критий тік біля вагової загальною площею 207 кв.м.

З огляду на наведені вище приписи Типового положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. №177 в частині повноважень комісії, за відсутності рішення загальних зборів співвласників майнових паїв, свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі та акта прийому-передачі спірного нерухомого майна від позивача, як правонаступника КСП "Зоря", суд дійшов висновку, що у відповідачів не було підстав для оформлення права власності на зазначене вище майно.

З урахуванням того, що на даний час практично відсутній інший спеціальний нормативно-правовий акт, направлений на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна в натурі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що положення Порядку №62 підлягають до застосування в частині визначення переліку документів на підставі яких відбувається реєстрація права власності на майновий пай виділений в натурі індивідуально.

Таким чином, документи подані для реєстрації прав на нерухоме майно не відповідали вимогам чинного законодавства, а тому рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Ранок" на розпайоване нерухоме майно колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та Державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з приводу державної реєстрації права власності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Ранок" на розпайоване нерухоме майно колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря", .

3. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 09.04.2013 року, індексний номер 1518079, склад № 5 з прибудовою загальною площею 119,5 кв.м.

4. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 09.04.2013 року, індексний номер 1517269, будинок механізатора загальною площею 48,17 кв.м.

5. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", код ЕДРПОУ 38401322, від 09.04.2013 р., індексний номер 1518327, млин загальною площею 141,82 кв.м.;

6. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", код ЕДРПОУ 38401322, від 09.04.2013 року, індексний номер 1515538, овочесховище загальною площею 495 кв.м.

7. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 09.04.2013 року, індексний номер 1517997, ЗАВ загальною площею 71,4 кв.м.

8. Скасувати рішення державного Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 09.04.2013 року, індексний номер 1517437, контора загальною площею 196,78 кв.м.

9. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 09.04.2013 року, індексний номер 1518276, склад ПММ загальною площею 12,07 кв.м.

10. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 09.04.2013 року, індексний номер 1515627, критий тік загальною площею 1800 кв.м.

11. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1552845, склад № 3 загальною площею 652,62 кв.м.

12. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1518681, будинок біля автогаража загальною площею 15 кв.м.

13. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1552006, склад № 2 загальною площею 436,7 кв.м.

14. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1550769, склад № 1 загальною площею 1127,96 кв.м.

15. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1553411, склад запчастин загальною площею 263,34 кв.м.;

16. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК Ранок, , від 10.04.2013 року, індексний номер 1545627, вагова загальною площею 115 кв.м.

17. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", ,від 10.04.2013 року, індексний номер 1539766, млин ДКУ загальною площею 18,36 кв.м.

18. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1553732, олійня загальною площею 253,6 кв.м.

19. Скасувати рішення державного Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1519777, гараж загальною площею 822,51 кв.м.

20. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1552620, крупорушка загальною площею 23,32 кв.м.

21. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1551503, гараж біля контори загальною площею 94,54 кв.м.

22. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1544705, склад загальною площею 47 кв.м.

23. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1538444, ПТО загальною площею 827,04 кв.м.

24. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1531139, склад № 4 загальною площею 1651,19 кв.м.

25. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1519177, гараж загальною площею 956,24 кв.м.

26. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1553366, будинок для підігріву води загальною площею 12,87 кв.м.

27. Скасувати рішення державного реєстратора Голованівської РДА ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності СОК "Ранок", , від 10.04.2013 року, індексний номер 1535559, критий тік біля вагової загальною площею 207 кв.м.

28. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хлібороб" судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Голованівської районної державної адміністрації.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5