Справа № 537/4754/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/183/2016
Справа № 537/4754/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови їй у нарахуванні та виплаті пенсії на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними, зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нарахувати у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» належну їй пенсію за Списком №2 та виплачувати її у встановлені строки з дня подачі позовної заяви.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона звернулась до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй належної по Закону пенсії за Списком №2.

На підтвердження пільгового стажу вона надала відповідачу трудову книжку, в якій зазначено, що вона працювала з 15.10.1986 року (наказ №13/1778 від 13.10.1986 р.) по 14.11.1988 року (наказ 13/836 від 14.11.1988 р.) на посаді майстра будівельно монтажного управління №11 Новоійського управління будівництва, з 12.03.1992 року (наказ №17-к від 13.03.1992 року) по 10.03.2000 року (наказ №25-к від 10.03.1992 року) на посадах майстра та виконроба на будівельних дільницях №1 і №3 Крюківського будівельно монтажного управління тресту «Кременчукнафтохімбуд», з 18.05.2004 року (наказ №45 о/с від 18.05.2004 року) по 15.04.2008 року (наказ №28 о/с від 15.04.2008 року) у Приватному підприємстві «ФОРА» на посаді майстра будівельних та монтажних робіт, з 10.10.2008 року (наказ «14 від 10.10.2008 року) по 24.01.2014 року (наказ №30-к від 24.01.2014 року) у Приватному підприємстві «Інтеб» на посаді виконавця робіт.

Для підтвердження пільгового стажу за Списком №2 вона надала відповідачу довідки з будівельних підприємств.

Відповідач своїм рішенням №64 від 11 вересня 2015 року відмовив їй у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що довідка Новоійського управління будівництва не відповідає вимогам Порядку застосування Списків №1 і №2, а довідка, видана КП трест «Кременчукнафтохімбуд» не містить даних про повний робочий день на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Вважає, що рішення відповідача у відмові їй у нарахуванні пільгової пенсії є неправомірним, а його доводи незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок ведення трудових книжок, встановлений «Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», що затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 17 серпня 1993 року за №110.

Вказана інструкція не вимагає зазначення у трудових книжках інформації про зайнятість повний робочий день на роботах, повязаних зі шкідливими умовами праці.

Оскільки відповідач обмежує зміст та обсяг її прав і свобод, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача - Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких в задоволенні позову просить відмовити у звязку з його безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення їй пенсії за Списком №2.

Згідно ст.ст.81, 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Відповідно до ст..44 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З наведеного вбачається, що органами Пенсійного фонду України питання щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії вирішується шляхом прийняття відповідного рішення.

Рішенням Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №64 від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженому у законодавчому порядку.

Згідно ст..6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи дії, які просить визнати неправомірними позивач, фактично були вчинені відповідачем шляхом прийняття рішення №64 від 11 вересня 2015 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії, а з даним позовом позивач звернувся до суду 30.09.2016 року.

Враховуючи дату звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії, вказані вище положення чинного законодавства, яким встановлено строк для прийняття органами Пенсійного фонду України рішення щодо призначення пенсії та строк повідомлення про відмову у призначенні пенсії і яке є загальнодоступним, суд приходить до висновку, що позивач мала можливість дізнатись про порушення її прав та звернутись до суду з позовом у межах строку звернення до адміністративного суду, що встановлений ст..99 КАС України. Згідно ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки в позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні належні відомості, які свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, то підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя