overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1895/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 16 квітня 2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2Боженко
Справа № 185/11714/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2015 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною, зобовязання виконати дії, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,11,71,158,159,162,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності посадових осіб Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області протиправною, зобовязання Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області надати витяг з Державного земельного кадастру та довідку про визначення грошової оцінки земельної ділянки, розташованої на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на державний акт серії ДП №068141 на імя ОСОБА_3 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 185/6780/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6780/15-а
Провадження № 2-а/185/447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.2-12,17,18,69-72, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, у повному обсязі.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, щодо відмови у не зарахуванні ОСОБА_1 отриманої заробітної плати, після переведення його з пенсії по інвалідності 3 групи та призначення пенсії на підставі п. «д» ст. 55 Закону України" Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, згідно п. «д» ст. 55 Закону України" Про пенсійне забезпечення" період його роботи на посаді матроса в Петропавлівській базі тралового флоту, яке було перейменовано на ордена Леніна УТРФ ГПО «Дальриба», АООТ УТРФ та ОАО ордена Леніна УТРФза січень, лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень 1988 року; за квітень, травень,липень,серпень, вересень 1989року; за січень, лютий, березень, квітень, вересень 1990року; за серпень 1991року, розбивши мою отриману заробітну плату, помісячно, згідно архівної довідки за №5889-2/02 від 20.01.2015 року, виданої муніципальною казенною установою Петропавловськ-Камчатського міського архіву, за період перебування у рейсах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, провести визначення індивідуального коефіцієнта моєї заробітної плати із застосування ч.2 ст. 40 закону україни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з часу мого звернення з заявою про призначення пенсії - з 06 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду черезсуд першої інстанціїшляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 702/1103/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/52/16
Справа № 702/1103/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазай Н.В.

з секретарем Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 29.09.2016 року про відмову ОСОБА_1 в проведені перерахунку раніше призначеної пенсії, у звя»зку з підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі.

Зобов'язати Уманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області прийняти рішення щодо перерахунку ОСОБА_1, за її заявою від 21.09.2016 року, з 01 жовтня 2016 року пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ ( в редакції яка діяла на дату призначення пенсії) в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" № 292 від 06.04.2016 року, якою встановлені нові розміри посадових окладів державним службовцям.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір на користь держави в сумі 1102 ( одна тисяча сто дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 146/1471/16-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1471/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Томашпільського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається зі змісту ст. 289 КУпАП скаргу (позов) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 20 жовтня 2016 року, тоді як ОСОБА_3 звернувся до суду лише 09 листопада 2016 року, мотивуючи такий пропуск строку тим, що про постанову він нічого не знав, а отримав її поштою 28 жовтня 2016 року.

Однак, на думку суду таке твердження є безпідставне, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не надав.

Отже враховуючи те, що ОСОБА_3П пропустив десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та доказів для висновку про поважність пропуску строку звернення до суду не надав, суд вважає що підстав поновлювати строк не має, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 99-100, 155, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається Вінницькому апеляційному адміністративному суду

через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 469/1193/16-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.16 Справа № 469/1193/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій по відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу Адміністративного Судочинства України позовна заява підсудна Березанському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108,109 Кодексу Адміністративного Судочинства України не має.

В порядку ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України вважаю за можливе відкрити позовне провадження та спризначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій по відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року на 14.30 год. за участю осіб, які приймають участь в справі.

Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі судді Тавлуя В.В., при секретарі судового засідання Якубець С.В..

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо його обовязку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обовязку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1130/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1130/16-а
Провадження №2-а/471/32/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 16 годину 15 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 471/1131/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1131/16-а
Провадження №2-а/471/33/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 471/1132/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1132/16-а
Провадження №2-а/471/34/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 15 годину 45 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 490/2075/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2075/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДАІ з обслуговування міста Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєа із вищевказаним позовом.

01 квітня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Тобто позивачу необхідно вказати поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, тощо відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДАІ з обслуговування міста Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.В. Мамаєва