Справа № 2-а-5945/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-5945/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Голосіївського району м. Києва Леонова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 від 16 жовтня 2010 року, якою на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів її вини.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 07 грудня 2010 року вона була викликана державним виконавцем відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_4, який їй повідомив, що на виконання до відділу ДВС надійшла постанова інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення на неї стягнення за порушення правил дорожнього руху та ознайомив її з даною постановою.

Ознайомившись зі змістом постанови, вона побачила, що на неї накладено адміністративне стягнення за те, що немов би вона 16 жовтня 2010 року о 22 годині 05 хвилин керуючи автомобілем «Хонда» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухалася в м. Києві по вул. Заболотного зі швидкістю 103 км/год., чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 1039.

Такого порушення правил дорожнього руху вона не вчиняла, оскільки її в той день не зупиняли працівники ДАІ. Вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою незаконно, без належних на те підстав та доказів її вини, оскільки інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову без її участі і доказів своєї вини вона не побачила в цих документах.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши їх вищевикладеними фактами.

Відповідач - інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2010 року вбачається, що цей протокол було складено інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення останньою правил дорожнього руху України.

В протоколі посадовою особою зазначено, що ОСОБА_5 16 жовтня 2010 року о 22 годині 05 хвилин керуючи автомобілем «Хонда» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухалася в м. Києві по вул. Заболотного зі швидкістю 103 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 43 км/год., чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 1039.

В даному протоколі відсутні підписи порушника та не має відмітки посадової особи, що ОСОБА_5 відмовилася від підпису протоколу.

Згідно постанови від 16 жовтня 2010 року на ОСОБА_5 посадовою особою ОСОБА_3 було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за ті дії, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час відповідач в судове засідання не зявився та не довів, що позивачка ОСОБА_1 16 жовтня 2010 року допустила порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість доказів вини ОСОБА_1 в протоколі не зазначено, свідки події були відсутні, дані технічного засобу щодо виявлення та фіксації правопорушення приладом "Радіс", яким вимірювалась швидкість руху транспортного засобу, не відображені в протоколі, а також відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі зазначено прізвище порушника ОСОБА_5, хоч позивачка згідно паспортних даних має прізвище ОСОБА_1 з 21.10.2005 року, а також невірно записано її місце проживання.

А тому за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки доказів її вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не зазначила та не довела вину позивачки в даному судовому засіданні, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо неї по ст. 122 ч.1 КУпАП закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши докази поважності причин пропуску строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, знаходить підстави для поновлення строку оскарження вказаної постанови.

Так, позивачка стверджує, що копія постанови інспектором ДПС їй не вручалась і про винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення вона дізналася 07 грудня 2010 року, коли отримала від державного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження, після чого вона 15.12.2010 року звернулася із даним позовом до суду.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення необхідно поновити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 122 ч.1, 247 п.1, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва Леонова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 16 жовтня 2010 року і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 05 січня 2011 року.

Головуючий: суддя (підпис) (підпис)М.Б.Тітов