Справа № 826/1228/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/25952/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Ради адвокатів міста Києва до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання нечинним рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Ради адвокатів міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2016 року Рада адвокатів міста Києва звернулась до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання нечинним рішення №152 від 13.11.2015р. з моменту його прийняття.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи вказану постанову такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, Рада адвокатів міста Києва подала апеляційну скаргу з вимогою про її скасування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016р., з врахуванням приписів абз.1 ч.4 ст.189 КАС України, апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з її поданням поза межами строку апеляційного оскарження й визнанням неповажними наведених позивачем в заяві про поновлення строку оскарження підстав його пропуску. При цьому, особі, що подала скаргу, надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для наведення поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою від 12.09.2016р. Київський апеляційний адміністративний суд на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки позивачем не усунуто недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі від 07.07.2016р.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 12.09.2016р., позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу суду апеляційної інстанції, яку він просив залишити без змін, - обґрунтованою та законною.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, за змістом ст.7 КАС України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства.

Разом з тим, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Так, ч.1 ст.185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно із абз.1 ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо ж заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абз.2 ч.4 ст.189 КАС України).

Постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2016р. постановлена останнім в порядку письмового провадження, а тому строк її апеляційного оскарження становить десять днів з дня отримання особою (в даному випадку позивачем) її копії. Така копія Радою адвокатів міста Києва була отримана 10.06.2016р., про що свідчить підпис її представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З апеляційною ж скаргою позивач звернувся 29.06.2016р. (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) й в заявленому у скарзі клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження посилався на той факт, що рішення суду першої інстанції було прийнято в порядку письмового провадження та направлено і отримано ним із значним запізненням.

Як вже зазначалось в цій ухвалі, Київський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку про неповажність наведених позивачем причин пропуску строку апеляційного оскарження (з огляду на неподання ним відповідних документів на їх підтвердження й наявність в матеріалах справи доказів отримання ним оскаржуваного рішення суду першої інстанції 10.06.2016р.) та з врахуванням приписів абз.1 ч.4 ст.189 КАС України ухвалою від 07.07.2016р. залишив подану апеляційну скаргу без руху.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 14.07.2016р., проте, у встановлений судом строк будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, не вчинив.

Таким чином, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про недолік апеляційної скарги і необхідність його усунення у встановлений судом строк, однак такого недоліку не усунув, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 12.09.2016р. прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до приписів абз.2 ч.4 ст.189 КАС України.

Доводи ж касаційної скарги, з огляду на викладене в цій ухвалі, не спростовують висновків апеляційного суду та не дають підстав вважати прийняте ним рішення незаконним, що, як наслідок, виключає можливість скасування останнього.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ради адвокатів міста Києва відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.