Справа № 630/335/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, в якому просив: скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 25 від 02 червня 2016року про накладення на позивача адміністративного стягнення; закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративним протоколом від 27 квітня 2016 року по статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 12 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

Так, за правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач під час здійснення процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв в межах наданих законодавством повноважень та застосував адміністративне стягнення правомірно, оскільки позивач допустив засмічення дорожнього покриття, що є порушенням правил благоустрою території населеного пункту.

Такі висновки судів відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк