Справа № 807/1543/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1543/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не з`явився;

представника позивача: Устич Георгія Івановича;

представника відповідача: Гришко Костянтина Володимировича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 08 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 листопада 2016 року.
10 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до свого провадження; 2. Визнати дії відповідача неправомірними щодо визнання мене ОСОБА_1 придатним до військової служби та призову мене за частковою мобілізацією на службу в ЗС України, що суперечить гр. І ст. 53б наказу МОУ від 2008 року № 402, ст. 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; 3. Визнати Наказ Мукачівської ОМВК про призов мене на військову службу 13 серпня 2015 року незаконним, та скасувати його; 4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати мені військовий квиток, або повернути мені вилучене від мене тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 видане Деснянським РВК м. Києва; 5. Судові витрати покласти на відповідача по справі".

Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - Закарпатський обласний військовий комісаріат. Зокрема суд вказав, що відповідно до пункту 7 «Положення про військові комісаріати» що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 389, обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів. Встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача не заперечив щодо заміни відповідача на належного.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, що занесена до журналу судового засідання, відповідача Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат замінено на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час судового засідання представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви у частині пунктів 3 та 4 прохальної частини, а саме: " Визнати Наказ Мукачівської ОМВК про призов мене на військову службу 13 серпня 2015 року незаконним, та скасувати його; Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати мені військовий квиток, або повернути мені вилучене від мене тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 видане Деснянським РВК м. Києва". У зв`язку з чим просив суд залишити позовну заяву в цій частині без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у частині визнання незаконним та скасування Наказу Мукачівської ОМВК про призов ОСОБА_1 на військову службу 13 серпня 2015 року, а також зобов`язання Мукачівського ОМВК видати ОСОБА_1 військовий квиток, або повернути вилучене тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 видане Деснянським РВК м. Києва залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко