overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/1217/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/1217/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 812/917/16
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" листопада 2016 р. справа №812/917/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. у справі № 812/917/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І. ) за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії ,-

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. у справі № 812/917/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. у справі № 812/917/16 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_3
Справа № 826/9255/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Справа № 826/9255/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" вересня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/7969/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7969/16
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ Вінницької області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування постанов вуд 23.03.2016 та від 04.04.2016 ВП №50607910, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ Вінницької області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування постанов вуд 23.03.2016 та від 04.04.2016 ВП №50607910.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/7520/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7520/16
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.16р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/7520/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.16р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеній процесуальній нормі апелянтом не надано копії апеляційної скарги разом з приєднаними до неї письмовими матеріалами для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 29.11.16р. шляхом подання копії апеляційної скарги разом з приєднаними до неї письмовими матеріалами для вручення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.16р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/7520/16 - без руху.

Встановити апелянту строк до 29.11.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 750/8219/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8219/16-а
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "22" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/26427/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" серпня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 381/3197/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/3197/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу - без руху, зобов'язано апелянта в строк до 21 жовтня 2016 року усунути її недоліки шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 06 жовтня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 749/831/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/831/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу - без руху, зобов'язано апелянта в строк до 21 жовтня 2016 року усунути її недоліки шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 06 жовтня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 805/230/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"09" листопада 2016 р. справа №805/230/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 805/230/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2016 року № НОМЕР_1,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 805/230/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_4
Справа № 826/8223/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8223/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8223/16

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.16р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 22 листопада 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.