Справа № 804/5721/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа № 804/5721/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про обов'язковість особистої участі представника відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 08.11.2016р. сторони не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань від останніх до суду не надходило.

Під час розгляду справи виникла необхідність особистої участі в її розгляді представника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області для дачі пояснень по суті спору.

Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обов'язковою участь представника відповідача у її розгляді.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати в Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, а саме: копії документів, з якими ОСОБА_1 звернувся для призначення одноразової грошової допомоги.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 06 грудня 2016 р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06 грудня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69,79, 120,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь представника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області у розгляді адміністративної справи №804/5721/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, та викликати його у наступне судове засідання з розгляду цієї справи.

Витребувати в Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: копії документів, з якими ОСОБА_1 звернувся для призначення одноразової грошової допомоги.

Наступний розгляд справи №804/5721/16 призначити на «06» грудня 2016 року о «11» год. «00» хвил.

Роз'яснити відповідачу, що обов'язкова участь сторони, у разі її неявки за викликом суду, забезпечується можливістю застосування такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (ст.272 КАС України).

Зупинити провадження у справі №804/5721/16 до «06» грудня 2016 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова