overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5927/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5927/16

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2016 р. Справа № 820/5927/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державного підприємства Івашківський спиртзавод до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство Івашківський спиртзавод, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби України, викладене в формі листа від 29.09.2016 року № 7105/00-2/20-70-19-02 щодо відкликання листа від 11.07.2016 року № 5263/00-1/20-70-19-01 від 11.07.2016 року.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Через канцелярію суду 10.11.2016 року від позивача надійшла заява про усунення зазначених недоліків з додатком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.11.2016 р. о 16:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 822/761/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/761/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області , Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області довідку щодо форми бланків технічних паспортів з описом зовнішнього вигляду отриманих за замовленням №14-3270 від 02.2014 року із зазначенням програмно-апаратного комплексу який застосовано при виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 034310.

Зазначену довідку надати до 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/6067/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.11.2016р. № 820/6067/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання протиправним рішення,-
В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення до судового розгляду на 28.11.2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/12528/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"10" листопада 2016 р. № 826/12528/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" про зупинення видаткових операцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.08.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2016 року передано справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.255 КАС України ухвала суду , яка набрала законної сили, є обов"язковою для виконання.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті не має, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.7,110,183-3 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

2. Призначити по справі судове засідання на 14.11.2016 р. на 15:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3" у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/1981/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1981/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Чернігівській області про виплату компенсації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про виплату компенсації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 21 листопада 2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання детальний розрахунок грошового забезпечення, отриманого ОСОБА_1 в жовтні 2016 року.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 639/7413/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7413/16-а
№2-а/639/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Шестерикова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративній позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 129765 від 20.09.2016 року складену інспектором роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції Шестериковим Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 820/6174/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6174/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.12.2016 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/1900/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1900/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 31 жовтня 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду копій документів, перелічених в додатках до позову.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 263/13519/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/437/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 822/2069/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2069/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області , державного реєстратора Полонської районної державної адміністрації Шпака Андрія Володимировича , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Полонської районної державної адміністрації Шпака Андрія Володимировича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 04 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Полонської районної державної адміністрації Шпака Андрія Володимировича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 823/1501/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1501/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року справа № 823/1501/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” про продовження строку усунення недоліків адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Жашківський маслозавод” подало позов, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-01-11 від 03 березня 2016 року, винесену Жашківським відділення Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 07 листопада 2016 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

31 жовтня 2016 року позивач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на один календарний місяць, в зв’язку з тим, що на даний час на підприємство знаходиться у скрутному становищі та не має можливості накопичити та одразу сплатити суму судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача від 31 жовтня 2016 року, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 106, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Продовжити публічному акціонерному товариству “Жашківський маслозавод” процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк