Справа № 444/2303/15, 2а-444/3/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 листопада 2016 р. Справа № 876/4916/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
19 вересня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року у справі №444/2303/15-а провадження №2ар/444/3/2016 - скасовано, в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про роз'яснення постанови Жовківського районного суду Львівської області від 16.11.2015 року - відмовлено.
03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткової ухвали, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та прийняття рішення про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частина 1 статті 94 КАС України встановлює, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Норми частини 6 статті 94 КАС України передбачають, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи справу на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до квитанції з матеріалів справи заявником було сплачено 1378 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Судовий збір сплачений в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.168 КАС України).
Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтями 87, 94, 98, 168, 196, 207, 254 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст додаткової ухвали виготовлено 09.11.2016 року