Справа № 804/5375/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 рокусправа № 804/5375/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення ОСОБА_1 атестування;

Про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.08.2016 року, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займані посаді - заступника начальника сектору Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області та таким, що підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що відповідачем правомірність дій та рішення доведено не було.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2011 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 № 1 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» в порядку пере атестування з 07.11.2015 було призначено прибулого з МВС України ОСОБА_1 заступником начальника сектора Довгинцівського відділення Криворізького відділу поліції, присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Наказом ГУ НП від 23.02.2016 № 458 було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом ГУ НП від 28.07.2016 року № 2134 було оголошено персональний склад Атестаційної комісії № 7 ГУ НП, наказом ГУ НП від 01.08.2016 р. № 2163 внесено зміни.

Результати атестування позивача оформлено протоколом ОП № 15.00024216.0032845 від 08.08.2016, результати атестування (висновок атестаційної комісії) : 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Дії щодо проведення атестування та висновок атестаційної комісії позивачем було оскаржено до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що ГУНП та Атестаційна комісія № 7 ГУНП під час атестування позивача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України а тому оскаржуване позивачем рішення скасуванню не підлягає.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 9, 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, вказаним Законом передбачена альтернатива вибору для працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону не передбачає проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, прийнятий на службу в поліцію з 07.11.2015.

Статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначено порядок атестації поліцейського.

Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У спірних правовідносинах встановлено, що позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду (а не шляхом проходження конкурсу на посади), як визначено п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про Національну поліцію».

Отже, колегія суддів вважає, що підстав для атестування прийнятого на службу в поліцію позивача не було, проведення атестування позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на його проведення.

Таким чином, оскільки позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду, а не шляхом проходження конкурсу на посади, як визначено пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», то підстав для атестування прийнятого на службу в поліцію позивача, передбачених статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», не було.

Судом першої інстанції зазначеного враховано не було, відтак оскаржені постанова підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити наступним чином: визнати дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення ОСОБА_1 в список особового складу, які підлягають атестуванню протиправними.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», зазначене в протоколі ОП № 15.00024216.0032845 від 08.08.2016, прийняте відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення протиправними скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення ОСОБА_1 в список особового складу, які підлягають атестуванню протиправними.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», зазначене в протоколі ОП № 15.00024216.0032845 від 08.08.2016, прийняте відносно ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова