Справа № 523/5554/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5554/16-а
Номер провадження 2-а/523/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом, в якому просив: визнати дії Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення протиправними; скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 26 листопада 2012 року і від 16 березня 2016 року №33 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком Список №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, Кабінета Міністрів України, від 26.01.1991р №10 зі змінами та доповненнями від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 11.03.1994р №162, від 15.01.2003р №36 з дня звернення 18.09.2012 року до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси надати довідку суду, яка сума коштів недоотриманої пенсії повинна бути нарахована і виплачена з 18.09.2012 року по день винесення рішення суду ОСОБА_1; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси виплатити ОСОБА_1 недовиплачену пенсію з 18.09.2012 року по день винесення рішення суду у розмірі 105687,50 грн.

Згодом представником позивача було надано уточнені позовні вимоги в яких спросив: визнати дії Суворовського обєднання управління пенсійного фонду України в м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення-протиправними"; Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 26 листопада 2012 року і від 16 березня 2016 року №33 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком Список №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1; зобовязати Суворовське обєднання Управління пенсійного фонду України в м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, Кабінета Міністрів України, від 26.01.1991р №10 зі змінами та доповненнями від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 11.03.1994р №162, від 15.01.2003р №36 з дня звернення 18.09.2012 року до Суворовського обєднання Управління пенсійного фонду України м. Одеси; зобовязати Суворовське обєднання Управління пенсійного фонду України в м. Одеси надати довідку суду, яка сума коштів недоотриманої пенсії повинна бути нарахована і виплачена з 18.09.2012 року по день винесення рішення суду ОСОБА_1; зобовязати Суворовське обєднання управління пенсійного фонду України в м. Одеси виплатити ОСОБА_1 недовиплачену пенсію з 18.09.2012 року по день винесення рішення суду у розмірі 105687,50 грн

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вимоги, викладені в адміністративному позові, є не обґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ВАТ «Одессільмаш» (в минулому Одеський завод сільськогосподарського машинобудування ім. Жовтневої революції) штампувальником, ковалем-штампувальником в період з 02.11.1981р. по 29.11.2005р., що є підставою для зарахування до стажу роботи в шкідливих умовах.

Згідно історичної довідки з 01.01.1974р. завод ім. Жовтневої революції перетворено у ВО «Одесапочвомаш» наказом МТСГМ №255 від 14.08.1973р., а наказом МТСГМ №219 від 27.06.1988р. перетворено у ВО «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування». Рішенням фонду Державного майна України наказ №57-АТ від 12.09.1994р ВО «ОЗСГМ» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» скорочена назва ВАТ «Одессільмаш».

Рішенням загальних зборів акціонерів від 11 листопада 2010р. ВАТ «Одессільмаш» було перетворено в ПАТ «Одессільмаш».

Трудовий стаж позивача становить 23 роки 27 днів і відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці-Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки- після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Загальний трудовий стаж ОСОБА_1 станом на 18.12.2007р. становив 30 років 11 місяців 12 дні, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 становить 13 років 4 місяці 25 дні.

Однак, коли позивач звернувся до відповідача із заявою 18.09.2012 року про призначення йому відповідно до законодавства пільгової пенсії, відповідач відмовив у призначенні пенсії посилаючись на те, що немає підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 02.11.1981 по 31.12.1990 років на підставі відсутності необхідного пільгового стажу за Списком № 1, що підтверджується копією рішення №80 від 26.11.2012р.

Відповідно ст. 105 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 04.02.13року ОСОБА_1 з письмовою заявою звернувся до УПФУ в Суворовському районі про перегляд рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах.

Відповідач 12.02.2013 року письмово повідомив, що підстав для зарахування періоду роботи з 02.11.1981р по 01.03.1993 року до пільгового стажу за Списком №1 немає, оскільки вищезазначений період ОСОБА_1 працював штампувальником та первинними документами робота на посаді коваля-штампувальника з 02.11.1981р по 01.03.1992р. не підтверджена.

18.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

05.03.2013 року Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області письмово повідомило, що відповідно наказам про затвердження результатів атестації робочих місць від 26.05.1998, №99, від 22.05.2003р №82 та від 09.02.2007р №11 в ковальсько-пресовому виробництві підприємства атестовано лише робоче місце коваля-штампувальника. Для зарахування до стажу роботи в шкідливих умовах періодів роботи з 02.11.1981р. по 02.03.1992р. та з 02.03.1992р. по 03.09.2001р. підстав немає.

Позивач звернувся до Міністерства соціальної політики та труду України, Пенсійного Фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою на неправомірні дії відповідача в призначені пенсії на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви та повідомленями про відправку.

Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області 05.03.2013р. так і ПФУ 15.03.2013р від 05.06.2013р надали відповіді в яких у задоволенні заяви позивача було відмовлено.

Відповідно ст. 99 КАС України позивач пропустив шести місячний строк для звернення до суду в оскарженні дій відповідача.

З 20.08.2013 року по 27.09.2013 року ОСОБА_1 хворів перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні. Після лікарні перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копіями медичних документів наявних в матеріалах справи.

04.11.2015 року позивач додатково звернувся до відповідача про перегляд справи щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах по Списком №1, додав уточнюючу довідку ПАТ «Одессільмаш» №5-9/64-ок від 22.02.2013р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії в якій відображено працю на даному підприємстві, повний робочий день, за період з 03.09.2001 р. по 29.11.2005 рік за посадою штампувальника ковальсько-пресового підприємства, згідно ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173.

Також була надана технологічна характеристика умов праці штампувальника, коваля-штампувальника цеха робочих органів /ОЦРО/, ковальсько-термічного цеха ковальсько-термічного заводу по виробництву запасних частин за №72-375 від 12.09.2012р. У цій характеристиці зазначено, що інструмент штампувальника є «штамп 1601-4511», «штамп 1441-4240», "плита 8732-4087" та інші прилади, а також шкідливі фактори праці, шум, інфрачервоне випромінювання, напруженість та важкість праці.

Відповідач виніс рішення №33 від 16 березня 2016 року, яке позивач отримав 25 березня 2016р, про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком Список №1, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1, а саме 5 років (наявності 3 роки 9 місяців 28 днів) до пільгового стажу не зарахований період з 02.11.1981р. по 31.12.1990р., оскільки первинними документами не підтверджено зайнятість на штампувальних молотах та пресах, а додана довідка «ПАТ Одессільмаш» про підтвердження пільгового стажу роботи від 22.02.2013р. №5-9/64-ОК видана з порушенням п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт,професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р №383, оскільки, в період роботи заявника (по 01.03.1992р) були чинні Списки, затверджені постановою КМУ від 26.01.1991р №10.

Пункт 3 зазначеного Порядку, який викладений в такому тексті: «Щодо визначення пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, то необхідно зазначити, що до такого стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992р. тобто з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992р. №442 якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» .

В підтвердження раніше зазначеного позивачем надана копія Списку професій и посад, робота в яких дає право на державну пенсію на льготних умовах по заводу ім. Жовтневої революції В.О. «Одессапочвомаш» / зараз ПАТ «Одессільмаш»/ в якому зазначена посада позивача.

Згідно Розяснення Міністерства Юстиції України від 22.07.2011р. «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яким передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше чинним законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше чинним законодавством.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно цієї статті застосовуються «Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземних работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» і «Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджені постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956р №1173.

Зазначене підтверджується первинними документами: копією особистої картки, копією трудової книжки,розрахунковими листками, відомостями по заробітній платі, копіями наказів про зарахування, переведенням і звільненням/копія довідки департамента архівної справи та діловодства/.Всі зазначені документи знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_1

Позивач не згодний з рішенням відповідача так як в період його праці з 02.11.1981 по 31.12.1990р діяла постанова ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173 Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці пільгового пенсійного забезпечення передбачені робітники працюючі на посаді ковалі, штампувальники на штампувальних молотах, пресах, що підтверджує пільговий стаж.

Потім діяли постанови: ОСОБА_2 Міністрів СР від 26 січня 1991р №10, Кабінета Міністрів України від 23.07.1991р №497, зі змінами та доповненнями від 09.08.1991р №591 .від 11.03.1994р №162, від 16.01.2003р №36 де правом пільгового пенсійного забезпечення Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці передбачені робітники працюючі на посаді ковалі-штампувальники, ковалі на молотах і пресах.

Те, що позивач працював в зазначений період штампувальником, ковалем-штампувальноком підтверджується 2-а довідками ПАТ «Одессільмаш», які додані до матеріалам справів.

Зазначене підтверджується наказами №18 від 03.09.2001 року та №304-ок від 11.11.2005 року, відомостями по заробітній платі, книгами наказів про зарахування, переведення, звільнення.

Також те, що відповідач для зарахування до стажу роботи в шкідливих умовах періодів роботи з 02.11.1981 по 02.03.1992 та з 02.03.1992 по 03.09.2001р не приймає до уваги, мотивує тим, що за зазначений період є тільки накази про затвердження результатів атестації робочих місць від 26.05.1998 №99, від 22.05.2003 №82 та від 09.02.2007 №11 в ковальсько-пресовому виробництві підприємства атестовано лише робоче місце коваля- штампувальника.

З таким висновком відповідача неможливо бути погодитися, оскільки необґрунтовано відхиляє додані до пенсійної справи копії протоколів кваліфікаційної комісії виробничого обєднання «Одесапочвомаш» від 14.11.1981р №60,від 28.12.1982р №89, від 19.07.1984р №55, копії протоколів засідань кваліфікаційної комісії від 26.06.1997р №21, списки професій, посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах по зазначеному заводу в яких значиться ОСОБА_1

Відповідач у своїй відмові посилається на той факт, що документи про атестацію робочих місць за період з 02.11.1981 по 02.03.1992 та з 02.03.1992 по 03.09.2001р на розгляд комісії не надавалися.

Відмова управління ПФУ включити до пільгового стажу вказаний період роботи позивача на підприємстві у звязку з непроведенням атестації робочих місць як це передбачено положеннями порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою КМУ від 1 серпня 1992р №442 є порушенням його конституційного права на соціальний захист позивача.

Згідно з постійно діючою комісією і відповідно з наказами №66 від 16.04.1997р і №7 від 27.01.2003р були проведені атестації робочого місця коваля- штампувальника ковальсько-термічного цеху.

Накази «Про результатах атестації робочих місць» №399 від 26.05.1998р і №82 від 22.05.2003р.Умови праці не змінилися з часу проведення першої і повторної атестації.

Відповідно наказів №66 від 16.04.1997р і №7 від 27.01.2003р були проведені атестації робочого місця коваля- штампувальника ковальсько-термічного цеху.

Згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» наказом Міністерства праці України від 10.06.1994р №33 Державної експертизою умови праці Одеської області з 10.11.1998р по 01.12.1998р і відповідно постанови Кабінета Міністрів Украіни від 24.07.1992р №657 Державною експертизою умови праці Одеськоі області з 29.09.2003р по 08.10.2003р проведені експертизи матеріалів атестації робочих місць коваля- штампувальника ковальсько- термічного цеху і видані висновки від 01.12.1998р за №1177 і від 14.10.2003р за №05./10-765. Зазначене підтверджується довідкою ПАТ «Одессільмаш».

Положеннями Порядку проведення атестації обовязок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому непроведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Така правова позиція сформована Верховним Судом України- непроведення або порушення строків проведення атестації не є підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії за списком №1 (ОСОБА_2 ВСУ у справі №21-307а14 від 16 вересня 2014 р.).

Однак, викладені відповідачем мотиви не відповідають дійсності так як постановою КМ СРСР від 26.01.1991р №10 зі змінами від 23.07.1991 №497, від 09.08.1991р №591 про затвердження Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію з віком на пільгових умовах і в Списку 1 за №1110200а-13229

Пунктом.20 постанови КМУ від 12.08.1993р №637 «Особливості підтвердження трудового стажу окремим категоріям працівникам» зазначено, що у випадах, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Видана довідка ПАТ «Одессільмаш» від 22.02.2013р за 5-9/64-ок уточнююча підтверджує пільговий стаж роботи з 02.11.1981р по 31.12.1990р і відповідає п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Уточнюючі довідки від 22.02.2013р підтверджують факт роботи ОСОБА_1 в період з 02.11.1981р по 31.12.1990 рік штампувальника на штампувальних молотах, пресах, з 03.09.2001р по 29.11.2005 рік коваля- штампувальника.

Відповідач вважає, що до пільгового стажу зараховується період тільки з 03.09.2001 по 29.11.2005 рік.

Однак, такий висновок відповідача суперечить Розясненням Міністерства юстиції від 22.07.2001 року про «Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»

В період з 02.03.1992 по 03.09.2001 рік позивач працював на посаді штампувальник налагоджувальником, виконував всі ті роботи, що і штампувальник, і сумісну роботу налагоджувальником преса, про, що підтверджується записом в трудовій книжці та у особистій карточці. Однак за сумісну роботу мені не дораховували, отримував заробітну плату як штампувальник.Основна робота була штампувальник.

Однак відповідач відмовляє зазначений період роботи зарахувати до стажу роботи в шкідливих умовах по мотиву, що чинним Списком №1 затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36 п.3 розділом Х1 штампувальник- налагоджувальник не передбачені

Відповідно п.п.2 п.9 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1 або Списку №2, а інша цими Списками не передбачена.

Україна є правовою державою і в подібних випадках виступає гарантом у захисті соціальних прав громадянина. Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 23 Конституції України випливає, що кожна особа пенсійного віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159 -163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Суворовського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення-протиправними.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 26 листопада 2012 року і від 16 березня 2016 року №33 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком Список №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Суворовське обєднання Управління пенсійного фонду України в м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, Кабінета Міністрів України, від 26.01.1991р №10 зі змінами та доповненнями від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 11.03.1994р №162, від 15.01.2003р №36 з дня звернення 18.09.2012 року.

В решті вимог - відмовити.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: