overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/613/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/613/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України, атестаційної комісії №6 ГУНП в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 про скасування наказу №43 від 16.03.2016р. поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук
Справа № 814/4379/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4379/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Косцової І.П.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агротех» до Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.П. Косцова

О.В. Лукянчук
Справа № 815/7088/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа № 815/7088/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Північтранс" про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північтранс" задоволено.

Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 30.11.2015 року № про збільшення Публічному акціонерному товариству "Північтранс" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

18 травня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Північтранс", про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року щодо невірно зазначеного номеру податкового - повідомлення рішення від 30.11.2015 року про збільшення Публічному акціонерному товариству "Північтранс" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеного судового рішення, судовою колегію встановлено, що в тексті постанови наявна описка у номері податкового - повідомлення рішення про збільшення Публічному акціонерному товариству "Північтранс" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість замість «№» зазначено «№».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, судова колегія вирішила виправити зазначену описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 169, ч. 3 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Північтранс" про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - задовольнити.

Виправити в тексті постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року описку, змінивши номер податкового повідомлення - рішення про збільшення Публічному акціонерному товариству "Північтранс" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість замість «№» на «№».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Косцова І.П.

Суддя: Турецька І.О.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 815/3931/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3931/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3931/16

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 661/2915/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/2915/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Новокаховської міської ради Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 р. по справі № 661/2915/16-а

позивач Новокаховська міська рада Херсонської області

відповідач Таврійська міська рада Новокаховської міської ради Херсонської області

про визнання незаконними та скасування рішень Таврійської ради,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 1570/1291/2012
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/1291/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року задоволено клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Названою ухвалою апеляційного суду зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, до закінчення проведення експертизи.

На адресу апеляційного суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, у зв'язку з ненаданням сторонами по справі необхідних матеріалів, витребуваних експертом відповідно до вимог чинного законодавства, що унеможливлює проведення зазначеної вище експертизи.

При цьому стороною позивача не вирішено питання щодо оплати послуг, пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області, з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 14 грудня 2016 року о 15 годині 00 хв. (м. Одеса, вул. Софіївська, 19).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко
Справа № 815/3931/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3931/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекціії Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. по справі № 815/3931/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"

відповідач Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФСу Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 14 грудня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 2-а-557/12-22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-557/12-22

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2012 р. по справі № 2-а-557/12-22

позивач Прокурор Чаплинського району Херсонської області

відповідач Чаплинська районна рада

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2012 р. адміністративний позов прокурора Чаплинського району Херсонської області задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 04 листопада 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 жовтня 2016 р. (а.с. 141).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 815/2971/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2971/15
Головуючий у I інстанції

суддя Балан Я.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Южненської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15142» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Державна податкова інспекція у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду з позовом до ВАТ «Автотранспортне підприємство-15142» про стягнення з відповідача податкової заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 103022 грн. 61 коп. на користь Державного бюджету України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позовні вимоги ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області задоволено повністю.

13 червня 2016 року голова правління ПАТ «Автотранспортне підприємство-15142» звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

16 червня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду міським головою Южненської міської ради подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

В зазначеній вище заяві міський голова зазначає, що розгляд даної справи може вплинути на права Южненської міської ради, оскільки міська рада є власником земель комунальної власності, а орендна плата, яка може бути стягнута судом з відповідача, є надходженням до міського бюджету м. Южного.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду на підставі ст. 53 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Южненську міську раду.

Керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Южненську міську раду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко
Справа № 821/90/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 р. Справа № 821/90/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі
Справа № 815/5377/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5377/16

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., вивчивши питання про визначення підсудності за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець Олександра Олександровича про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визнати незаконними дії судді Кравець Олександра Олександровича в частині складення листа-заяви, адресованого колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, в якому викладені неправдиві відомості про те, що, позивачі зловживали своїми процесуальними правами, подавали безпідставні скарги на дії судді, затягували судовий розгляд справ, і начебто це було встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили; визнати, що ці відомості, які містяться в даному листі від 27.07.2016 року являються неправдивими та не підтверджуються рішеннями Київського районного суду м. Одеси, на наявність яких ОСОБА_3 посилається в даному листі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у відкритті провадження було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій зазначили, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного провадження встановлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_3, який на даний час працює суддею Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до правил частин 1, 2 статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на викладене, встановлено, що серед апеляційних адміністративних судів України територіально найближчим до Одеського апеляційного адміністративного суду є Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. 22, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу № 815/5377/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець Олександра Олександровича про визнання незаконними дій до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шляхтицький О.І.