Справа № 523/14909/15-а     
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у постанові суду від 17.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

17.10.2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо неправомірної зміни статусу інвалідності ОСОБА_1 з «інваліда з дитинства ІІ групи» на «інваліда ІІ групи загального захворювання», визнано протиправною бездіяльність Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо не проведення службового розслідування за скаргою від 18.05.2015 року, зобов'язано Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» внести виправлення в актах огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року, які містяться в медичній справі інваліда ОСОБА_1 та у медичних документах, виданих на підставі актів огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки (помилки) у п.4 резолютивної частини постанови шляхом внесення до вказаного пункту також Витяг з акту огляду МСЕК від 18.02.2004 року та довідку від 18.02.2004 року.

Представник позивача наполягала на задоволенні заяви.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву, згідно яких представник просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може виправити лише допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту постанови суду від 17.10.2016 року та змісту заяви про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, представник позивача просить суд внести зміни в резолютивну частину постанови суду, а не виправити в ній описку чи очевидну арифметичну помилку, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просила суд зобов'язати відповідача - Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» виконати належним чином виправлення в документах суворої звітності МОЗ України в інвалідній справі ОСОБА_1 з неправомірного запису інваліда загального захворювання 2 групи на законний запис - інваліда з дитинства 2 групи.

Постановою від 17.10.2016 року зобов'язано Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» внести виправлення в актах огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року, які містяться в медичній справі інваліда ОСОБА_1 та у медичних документах, виданих на підставі актів огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року, проте акт огляду МСЕК від 18.02.2004 року у даній медичній справі відсутній, що унеможливлює внесення будь-яких виправлень до нього та до виданої на підставі нього довідки від 18.02.2004 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що при прийнятті постанови суду від 17 жовтня 2016 року судом не було допущено описок чи очевидних арифметичних помилок, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про їх виправлення, оскільки внесення змін або доповнень у рішеннях суду не передбачена ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у постанові суду від 17.10.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин