Справа № 729/1176/16-а
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1176/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 позовомпро визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити їй перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", в редакції, чинній на день призначення пенсії та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії), у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 у розмірі 80% заробітної плати держслужбовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі з включенням до розрахунку в середньомісячному розмірі за останні 24 календарних місяці, крім посадового окладу, надбавки за 11 ранг держслужбовця, надбавки за вислугу років 30% та надбавки за високі досягнення в праці 50%, сум матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.03.2012 - 28.02.2014 р. - 2249,00 грн.; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 9053,55 грн., індексації- 11555, 76 грн., премії 23648,40 коп., премії до державних свят 5810 грн та зобов`язати управління ПФУ в Бобровицькому районі здійснювати виплату пенсії у розмірі 80% з урахуванням додатково нарахованих сум. При цьому зазначає, що управлінням соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області їй було відмовлено у видачі довідки про заробітну плату та її складові, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилалась на положення ст.ст. 33, 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу» , пункт 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2000 р.№ 865, пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, оскільки, на її думку, рішення місцевого пенсійного фонду не відповідає діючому чинному законодавству та порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення, тому вона змушена звернутися до суду для відновлення своїх порушених прав.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем, у встановлений законом строк з дня одержання такої ухвали та копії документів було подано заперечення, де вказується, що постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року затверджено зміни, що вносяться до постанов КМУ, в тому числі постанову КМУ 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, а саме пункт 4 (щодо проведення перерахунків пенсій непрацюючим державним службовцям) виключено. З 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України». Зазначають, що відмова УПФ у перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього. Також просять звільнити УПФ України в Бобровицькому районі від сплати судового збору на користь позивача. Крім того, просять залучити у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, оскільки вважають, що рішення по справі може вплинути на їхні права, так як ними було відмовлено позивачеві у видачі довідки про заробітну плату та її складові, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям.

Проте розглянувши вимоги відповідача про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, слід прийти до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено яким чином рішення по справі може вплинути на права чи інтереси управління соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачеві листом УПФ від 25.08.2016 року було відмовлено у перерахунку пенсії з інших підстав ніж ненадання довідки про складові заробітної плати (а.с.14).

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, інтересів і обов»язків третіх осіб та у строки, встановлені п.4 ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Бобровицькому районі з 05.03.2014 року та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % суми заробітної плати.

Як свідчать обставини справи, позивач 19 серпня 2016 року подала до пенсійного органу заяву про перерахунок пенсії, в якій просила провести перерахунок її пенсії на підставі Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013, запросивши з Управління соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області довідку про заробітну плату та її складові, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, проте листом від 25.08.2016 року пенсійний орган відмовив їй у здійсненні перерахунку з посиланням на те, що згідно пункту 5 Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»(далі по тексту Закон № 213- VIII), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення спеціальних пенсій з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб відповідно до Закону України «Про державну службу» та було відмовлено у наданні довідки (а.с.14,17).

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII «Про державну службу» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» ( у редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі рішень Кабінету Міністрів України не є виключною підставою для перерахунку пенсії, а є лише однією з багатьох підстав, прямо передбачених законодавцем для перерахунку пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

За інформацією наданою управлінням соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області 31.10.2016 року, станом на 01.12.2015 року в управлінні не було в наявності посади начальника відділу бухгалтерського обліку -головного бухгалтера. По аналогічній посаді ОСОБА_1 посадовий оклад становив би 1723 грн., 11 ранг державного службовця - 70 гривень, надбавку за вислугу років 30% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг 537,90 грн., премія по аналогічній посаді - 1273, 63 грн. Інших виплат по аналогічній посаді по управлінню не проводилось.

Згідно довідки Чернігівського обласного центру зайнятості від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 працювала у Бобровицькому районному центрі зайнятості та була звільнена з посади начальника відділу бухгалтерського обліку -головного бухгалтера 23.03.2016 року та мала 11 ранг держслужбовця. Станом на 05.03.2014 року вона мала оклад 1218 грн, надбавку за вислугу років 30% посадового окладу з урахуванням доплати за 11 ранг держслужбовця; надбавку за високі досягнення у праці 50% до посадового окладу рангу державного службовця та вислуги років; щомісячну премію нараховану у березні 2014 року 80% від посадового окладу.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія перераховується зі строків, передбачених ч.4 ст. 45 Закону, а саме з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма потрібними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з такими документами подано після 15 числа. Суд вважає, що обчислення пенсії у розмірі 80% заробітної плати має розраховуватись з 01.09.2016 року, так як позивач звернулася за цим перерахунком до УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області 19.08.2016 року, оскільки суду не надано даних про те, що позивач зверталася до управління ПФУ в Бобровицькому районі з питанням такого перерахунку раніше.

Пенсійний орган у своєму запереченні посилається на те, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» до складових заробітної плати державного службовця такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не віднесені, а тому відсутні підстави для врахування їх при здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною першою ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд приходить до переконання, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року та від 28 травня 2013 року, а також в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року (справа № К/9991/29282/12) від 13 лютого 2014 року (справа № К/800/24905/13; К/80022561/13) та від 03 квітня 2014 року (справа № К/800/55540/13).

Тому з урахуванням викладеного, перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід здійснювати виходячи з посадового окладу держслужбовця 1723 гривень, встановленого станом на 01.12.2015 року, надбавки за вислугу років 30% посадового окладу з урахуванням доплати за 11 ранг держслужбовця; надбавки за високі досягнення у праці 50% до посадового окладу рангу державного службовця та вислуги років; щомісячної премії нарахованої у березні 2014 року 80% від посадового окладу.

Щодо вирішення питання про перерахунок пенсії та визначення суми, з якої має бути здійснений такий перерахунок, суд зазначає, що це виключна прерогатива пенсійного органу. Суд звертає увагу, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Отже, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 6 вересня 1978 року, «Фадєєва проти Росії» (Заява № 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, «Кумпене і Мазере проти Румунії» (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що УПФ України в Бобровицькому районі не мало правових підстав для відмови позивачу ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.94 ч.1 КАС України судові витрати позивачки на сплату судового збору у сумі 551,20 грн. присуджуються на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору на користь позивача судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ст.ст. 2,18,71,86, 183-2, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу"- незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з 01.09.2016 року відповідно до ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії), виходячи з посадового окладу 1723 грн., надбавки за вислугу років 30% посадового окладу з урахуванням доплати за 11 ранг держслужбовця; надбавки за високі досягнення у праці 50% до посадового окладу рангу державного службовця та вислуги років; щомісячної премії нарахованої у березні 2014 року 80% від посадового окладу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Бобровицькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя