Справа № 2а/0470/4536/11
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2016 р. Справа №2а/0470/4536/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" з вимогою: стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 4225,74 грн. за березень 2011 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі №2а/0470/4536/11 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" (, адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 104-а, р/р 08009 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) заборгованість із сплати суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 4225,74 грн. (чотири тисячі двісті двадцять пять гривень 74 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (р/р 3180 в Обл. управлінні Ощадного банку України МФО 305482, ).

24 лютого 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0470/4536/11.

27 жовтня 2016 Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа. Подання обґрунтовано тим, що виконавчий лист втрачено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 призначено до розгляду подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0470/4536/11.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, що підтверджується матеріалами справи.

Представники стягувача та боржника у судове засідання теж не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подання, суд вирішив подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Судом встановлено, що виконавчий лист був виданий 24 лютого 2012 року.

Судом встановлено, що судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано; державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу № 31879383 на підставі п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий лист по справі № 2а/0470/4536/11 був направлений державним виконавцем стягувачу, про що зазначено заявником подання, проте стягувач його не отримав, оскільки у заявника відсутній реєстр рекомендованих поштових відправлень, за яким можливо було б відстежити його відправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки останній був втрачений під час листування, судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано.

Керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а/0470/4536/11 від 24.02.2012, виданого на примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а/0470/4536/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова