Справа № 404/5797/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5797/14-а
Номер провадження 6-а/404/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої субєктом владних повноважень відповідачем по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо не виконання постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.03.2016 року про задоволення позову ОСОБА_1 та зобовязання УПСЗН перерахувати та виплатити суму щорічної грошової допомоги;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради виконати у повному обсязі постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 18.03.2016 року про задоволення позову ОСОБА_1 та зобовязання УПСЗН перерахувати та виплатити суму щорічної грошової допомоги;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради на свою користь заборгованості з виплати щорічної грошової допомоги у розмірі 5342 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, також надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти заяви заперечила в повному обсязі посилаючи на надані письмові заперечення, що надані до суду 10.10.2016 року (а.с. 98-100).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.11.2014 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі (а.с. 31-32).

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2014 року у справі № 404/5797/14-а (2-а/404/471/2014) скасовано. Позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради задоволено. Визнано дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо невиплати ОСОБА_1 суми щорічної грошової допомоги до 05.05.2014 року відповідно до вимог п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року протиправними та зобовязано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суми щорічної грошової допомоги до 05.05.2014 року відповідно до вимог п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року з урахуванням вже виплачених сум (а.с. 51).

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно до ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення.

Що стосується вимог позивача відносно не виплати щорічної грошової допомоги за рішенням суду, то суд приходить до наступного.

Згідно перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, відповідно до вимог п.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551 - XII від 22.10.1993 р., ОСОБА_1, з урахуванням раніше виплаченої суми, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року № 404/5797/14-а, різниця складає 5342 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі та в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та іншими законами України.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Згідно зі статтею 3, вказаного вище Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено Законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктом 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (зі змінами та доповненнями), безспірне списання - це операції з коштами державного місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів, зокрема, без згоди боржника.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів та у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 6 Порядку чітко визначений перелік документів, які стагувач повинен подавати до органу казначейства для проведення безспірного списання коштів з рахунку боржника.

У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень, у тому числі з приводу перерахунку, здійснення, надання соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Головного управління Казначейства документи та відомості, що стосуються виконання рішення суду, для забезпечення вжиття заходів щодо безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державною», відповідно до підпункту 1 пункту 47 Порядку.

На підставі викладеного вище та, враховуючи те, що судові рішення про стягнення коштів з держаного органу виконуються виключно Державною казначейською службою України, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року по справі № 404/5797/14-а виконано управлінням частково, тобто, лише в частині перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до вимог п.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551 - XII від 22.10.1993 р.

Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів в управлінні, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таку ж позицію було викладено в постанові ВСУ від 24.03.2015 року №21-66а15, в якій Верховний суд України дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансово забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Щодо вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5000 грн. то така вимога є безпідставною, оскільки в розумінні ст. 267 КАС України таке відшкодування не передбачено. Дана вимога є додатковою позовною вимогою та повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 щодо судового контролю в порядку ст. 267 КАС України підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої субєктом владних повноважень відповідачем по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган