Справа № 522/3381/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3381/16-а
Провадження № 2-а/522/343/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, ОСОБА_2 , лейтенанта поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії службової особи Сінельникової А.С., лейтенанта поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальону УПП в м. Одесі, з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, скасувати постанову справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 863303 від 02.02.2016 року лейтенанта поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Одесі Сінельникової А.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2016 р. у м. Одеса по вул. Базарна, 78 інспектором патрульної служби 2-го батальйону 3-ої роти УПП у м. Одесі Сінєльніковою Аліною Сергіївною було винесено постанову серії ПС2 № 863303, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення вимог дорожньої розмітки проїзної частини доріг.

Згідно постанови серії ПС2 № 863303 від 02.02.2016 р., пояснень інспектора Сінєльнікової A.C., Кірсанова І.C., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA HIGHTLANDER д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Катерининська, зі сторони вул. Успенська в сторону вул. Базарна та не доїжджаючи до перехрестя вулиць Катерининська/Базарна здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3 (в районі буд. № 62 вул. Катерининська), виїхавши таким чином на смугу зустрічного руху та об`їхав автомобілі попутного напрямку, які перед перехрестям чекали зеленого світла світлофора. Після чого повернув ліворуч на вул. Базарна, де і був зупинений працівниками патрульної поліції.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі - Правила, Правила дорожнього руху), особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно Правил дорожнього руху, Розділи 8. 34 передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.

Горизонтальна розмітка має таке значення: лінія дорожньої розмітки 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію 1.3 перетинати забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а гак само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП - «органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення:..., зокрема, і за частинами першою, другою і третьою статті 122»). У цьому випадку на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Крім того, «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. встановлено, що постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125,726, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Постанова виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р. передбачено, що притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних вище випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також ІНШИМИ І документами.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується відеозаписом з камер поліцейських, на якому позивач визнає, що вчинив правопорушення та перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від

07.11.2015 p., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, позивач стверджує, що йому не було надано для ознайомлення постанову. Проте, з відеозапису _ час зйомки 17:34:00 видно, що на пропозицію інспектора ознайомитись та підписати постанову гр. ОСОБА_1 відмовився. Після чого йому було роз`яснено, що в такому випадку дану постанову буде направлено поштою на його адресу.

Статтею 283 КпАП України передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа ) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу ( посадової особи ), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняти по справі рішення.

Згідно положень ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, викладене у формі постанови від 02.02.2016 року по справі про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 №863303 рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 122 КУпАП з накладенням на позивача штрафу у сумі 255 гривень, прийняте службовою особою є законною та доведеною у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,
ВИРІШИВ :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, ОСОБА_2 , лейтенанта поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 01.11.2016