overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/5184/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/5184/15-а
№ 2-а/207/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

за участю секретаря Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фону України Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного тексту постанови потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фону України Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2015 р. щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, включивши в пільговий стаж за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 в ДСУ «Укрелектрочермет» в подальшому «Електротехсервіс» на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання з 11.10.1979р. по 04.10.1999р

Зобовязати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 червня 2016року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа № 207/641/16-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/641/16-а
№ 2-ар/207/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 липня 2016 року , оскільки вона є незрозумілою , а саме щодо відсотка нарахування від заробітної плати .

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим , суд , який його ухвалив , за заявою осіб , які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту .

Враховуючи , що суд не може змінювати зміст судового рішення , але не зазначений відсоток нарахування пенсії , тому суд вважає необхідним винести ухвалу про розяснення судового рішення . .

Керуючись ст. 170 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Розяснити постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 липня 2016 року :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання неправомірними дій щодо не врахування при перерахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань , премії за результатами роботи ; зобовязання врахувати при розрахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення , матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань , премію за результатами роботи та суму індексації заробітної плати задовольнити .

Дії Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська щодо не врахування ОСОБА_1 при розрахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань , премії за результатами роботи визнати неправомірними .

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська врахувати ОСОБА_1 при розрахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення , матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань , премії за результатами роботи згідно виданої Дніпродзержинською обєднаною Державною податковою інспекцією довідки № 379/10/04-03-05-40 від 30 грудня 2013 року , провівши перерахунок пенсії з 18 вересня 2015 року , залишивши без змін відсоток розрахунку пенсії - 81 % від суми , на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/3173/16-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3173/16-а
№ 2-а/207/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі на дітей одиноким матерям ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі на дітей одиноким матерям на 25 листопада 2016 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 174/665/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/665/16-а
п/с 2-а/174/33/2016

09 листопада 2016 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/665/16-а, п/с 2-а/174/33/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-
В С Т А Н О В И В :
08.11.2016р., ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/665/16-а, п/с 2-а/174/33/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачі у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 21.11.2016р. можуть подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.
У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 209/3286/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3286/16-а
Провадження № 2-а/209/79/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

07 листопада 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач УСЗН Дніпровського району звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь УСЗН Дніпровського району надміру виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 873,00 гривень; відстрочити сплату судового збору в строк до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: до позову не додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень).

21 жовтня 2016 року ухвала про залишення заяви без руху була направлена позивачу поштовим листом з повідомленням.

Після отримання 01.11.2016 року ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради у пятиденний строк не усунули всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 212/5679/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5679/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Колочко О.В.,

секретарі судового засідання - Деменко А.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Логінова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 178/1536/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1536/16-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши клопотання голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1, підтвердження наявності компетенції ОСОБА_2 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим клопотання, але при подачі клопотання позивачкою всупереч вимогам п.п.6 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплачено судовий збір у сумі, що складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, який необхідно було сплатити за наступними реквізитами: одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587. Перелічені недоліки перешкоджують подальшому рухові клопотання.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1, підтвердження наявності компетенції ОСОБА_2 як голови Криничанської районної ради встановивши законність перебування на посаді залишити без руху.

Надати заявниці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/8232/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8232/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції роти №6 батальйону №3 УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до капрала поліції роти №6 батальйону №3 УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір.

ЗУ «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 цього ж Закону встановлюється перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, цей перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору і є таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч. 5 ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми ЗУ «Про судовий збір».

Стаття 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судовий збір» передбачає внесення змін до деяких законодавчих актів України, які стосуються заміни терміну «державне мито» та «судовий збір» в деяких Законах та Кодексах України, але внесення змін до ч. 5 ст. 288 КУпАП зазначеною статтею не передбачено.

За своєю суттю «державне мито» та «судовий збір» є різними платежами до бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції роти №6 батальйону №3 УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/7692/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7692/16-а
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ?
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .
Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «24» листопада 2016 року.
В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.
Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 189/1657/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1657/16-а
У Х В А Л А

09.11.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., вивчивши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають цивільні справи в порядку цивільного судочинства захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем ставиться питання про стягнення коштів з фізичної особи, тобто має місце спір про захист цивільного права, а тому його належить розглядати в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим приходжу до висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з такою заявою до Покровського районного суду Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: К.С. Лукінова