overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2322/2596/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за червень 2012 року, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Витребувати справу № 2322/2596/12 із Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/1164/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 15 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати справу № 815/1164/16 із Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 529/583/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Диканського районного суду Полтавської області та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Полтава ДПП рядовий поліції Горбатенко Владислав Сергійович, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Полтаві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті, при цьому відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, вивчивши яке, приходжу до висновку про його задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити та поновити строк касаційного оскарження постанови Диканського районного суду Полтавської області та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Диканського районного суду Полтавської області та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Витребувати справу № 529/583/16-а із Диканського районного суду Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 814/515/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб: атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016 року № 99 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб: атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016 року № 99 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 814/515/16 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 818/572/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Відмовити у задоволені клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати справу № 818/572/16 із Сумського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/12646/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20509/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення відсутності компетенції та визнання недійною заяви, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

Витребувати справу № 826/12646/15 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 347/1959/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка" на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання видати пільгову довідку, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті, при цьому відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, вивчивши яке, приходжу до висновку про його задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка" задовольнити та поновити строк касаційного оскарження постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка" на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року.

Витребувати справу № 347/1959/15 із Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/26894/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року К/800/29876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року

у справі № 826/26894/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 826/26894/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 826/26894/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/26894/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 425/2187/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29954/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області надійшла касаційна скарга на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору в не повному обсязі.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 21 листопада 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/1017/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25001/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середньомісячного заробітку, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середньомісячного заробітку.

Відмовити у задоволені клопотання Львівської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати справу № 813/1017/16 із Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець