Справа № 599/1340/16-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1340/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку письмого провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серія АР № 258837 від 27 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП .

Позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як він діяв відповідно до вимог ПДР України і будь якого порушення не вчиняв.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився повторно, заперечень не надав.

Залучене у якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції просять розглянути справу без участі їх представника, надали свої письмові заперечення, згідно яких вважають позов безпідставним, так як відповідачем чітко зафіксовано відеозаписом зупинку транспортного засобу позивача та здійснення ним руху на смузі для маршрутних транспортних засобів і позивач сам підтвердив факт зупинки, тобто він порушив п.17.1. ПДР України за що передбачена відповідальність, згідно ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.128, п.3 ст.122 КАС України, вважаю, що справу слід розглянути без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

27 вересня 2016 року інспектором роти батальйону УПП у м Тернополі ОСОБА_2 винесено постанову серія АР № 258837 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП .

У постанові вказано,що 27 вересня 2016 року о 9 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 куруючи автомобілем «Мерседес ОСОБА_3 109», реєстраційний номер ВО 6005АО у м. Тернополі по вул. Живова, 9, здійснив рух по смузі для руху маршрутних транспортних засобів і здійснив зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху України.

Копію вказаної постанови позивачу на місці вручено не було, копію постанови він отримав поштою 07 жовтня 2016 року.

Відеоматеріали та схема організації дорожнього руху по вул. Живова у м. Тернополі, надані Управління патрульної поліції, свідчать, що проїзна частина по вул. Живова біля центрального ринку обладнана смугою для руху маршрутних транспортних засобів, яка позначена дорожнім знаком 5.11. "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів", дорожньою розміткою 1.24. та відокремлена від смуги для руху іншого транспорту переривчастою лінією дорожньої розмітки.

Згідно п.17.1. ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

З відеозапису, зробленої з патрульного автомобіля поліції чітко вбачається, що позивач, куруючи автомобілем «Мерседес Віто» спочатку рухався по смузі для загального руху транспорту, потім увімкнув показник правого повороту, прийняв вправо, перелаштувавшись на смугу для маршрутних транспортних засобів, призупинився на декілька секунд та висадив пасажира. Потім увімкнув показник правого повороту, маючи намір виїхати на смугу для загального руху транспорту, однак був зупинений відповідачем. Позивач пояснював відповідачу, що зупинився лише на кілька секунд, щоб висадити пасажира, однак щодо нього була виписана постанова ппро притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення вказаних вище вимог закону, відповідач, розглядаючи на місці вчинення справу про адміністративне правопорушення не зясував всіх обставин справи та не надав їм належної оцінки.

Так, згідно п.17.2. ПДР України, водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Як було встановлено вище позивач не рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, а заїхав на неї для висадки пасажира і при цьому не створював будь яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином позивач діяв в межах Правил дорожнього руху України.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є не мотивованою, вина позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній. За таких обставин позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову патрульної поліції серії АР № 258837 від 27 вересня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч .3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4