overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-341/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-341/10/1023

8 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснення перерахунку і виплати перерахованої пенсії, -

УСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року до суду надійшла позовна заява, у якій об'єднано ряд вимог до УПФУ в м.Славутичі про визнання незаконними дій щодо призначення (перерахунку) різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами та зобов"язання призначити (перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 15 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

За таких обставин за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконними бездіяльності та перерахунок пенсії вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орел А.С.
Справа № 2-а-353/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-353/10/1023

5 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними бездіяльності та перерахунок пенсії, -

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року до суду надійшла позовна заява, у якій об"єднано ряд вимог до УПФУ в м.Славутичі про визнання незаконними дій щодо призначення (перерахунку) різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами та зобов"язання призначити (перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 19 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

За таких обставин за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орел А.С.
Справа № 2-а-357/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-357/10/1023

8 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними бездіяльності та перерахунок пенсії, -

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року до суду надійшла позовна заява, у якій об'єднано ряд вимог до УПФУ в м.Славутичі про визнання незаконними дій щодо призначення (перерахунку) різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами та зобов'язання призначити (перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 19 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

За таких обставин за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними бездіяльності та перерахунок пенсії вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орел А.С.
Справа № 2-а-345/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-345/10/1023

8 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю та щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

УСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року до суду надійшла позовна заява, у якій об'єднано ряд вимог до УПФУ в м.Славутичі про визнання незаконними дій щодо призначення (перерахунку) різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами та зобов"язання призначити (перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 18 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

За таких обставин за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено

без руху.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю та щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орел А.С.
Справа № 379/1146/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1146/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенко О.М.,

за участю секретаря: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща з власної ініціативи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року по даній справі адміністративний позов задоволено частково.

Однак, при виготовленні даної постанови було допущено описку, а саме: в тексті третього абзацу резолютивної частини постанови зазначено «з врахуванням підвищення з 01 травня 2015 року» замість «з врахуванням підвищення з 01 травня 2016 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, що така описка в постанові суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанові Таращанського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року по справі № 379/1146/16-а (2-а/379/88/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, зазначивши в тексті третього абзацу резолютивної частини постанови «з врахуванням підвищення з 01 травня 2016 року» замість «з врахуванням підвищення з 01 травня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/1143/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1143/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенко О.М.,

за участю секретаря: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща з власної ініціативи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року по даній справі адміністративний позов задоволено частково.

Однак, при виготовленні даної постанови було допущено описку, а саме: в тексті третього абзацу резолютивної частини постанови зазначено «з врахуванням підвищення з 01 травня 2015 року» замість «з врахуванням підвищення з 01 травня 2016 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, що така описка в постанові суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанові Таращанського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року по справі № 379/1143/16-а (2-а/379/86/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, зазначивши в тексті третього абзацу резолютивної частини постанови «з врахуванням підвищення з 01 травня 2016 року» замість «з врахуванням підвищення з 01 травня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/1202/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1202/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглядаючи в в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02.11.2016 року через канцелярію Таращанського районного суду Київської області надійшла заява відповідача в якій він просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на належного Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

В судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений.

В судове засідання позивач не зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належно, проте надав заяву в якій не заперечував проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на належного Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Представник третьої особи в судове засідання позивач не зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належно про причини неприбуття суд не повідомив.

Позивач проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечує.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на належного Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 52, 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на належного Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 379/1203/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1203/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02.11.2016 року через канцелярію Таращанського районного суду Київської області надійшла заява відповідача в якій він просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на належного Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

В судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений.

В судове засідання позивач не зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належно, проте надав заяву в якій не заперечував проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на належного Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Представник третьої особи в судове засідання позивач не зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належно про причини неприбуття суд не повідомив.

Позивач проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечує.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на належного Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 52, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача - Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на належного Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 379/1336/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1336/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови незаконною та зобовязання надати статус інваліда війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1336/16-а.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1257/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1257/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2