Справа № 541/2113/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2113/16-а
№ провадження 2-а/541/80/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1про стягнення переплати по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області як адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення переплати по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Управління праці та соціального захисту населення на підставі заяви та у відповідності положень Постанови КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» № 506 від 26.11.2014 року було призначено матеріальну допомогу відповідачці, як переміщеній особі.

Відповідно до п.6 вищевказаної Постанови, грошова допомога не призначається у разі, коли хто-небудь з членів сім'ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія та районів проведення антитерористичної операції, в порушення даної вимоги відповідачка при зверненні із заявою не задекларувала наявну в неї на праві власності квартиру в АДРЕСА_1. При поданні заяви відповідачка була повідомлена управлінням про відповідальність за подання недостовірної інформації, Управління зверталося у письмовій формі з проханням сплатити надміру виплачені кошти, але станом на 12.09.2016 року переплата допомоги, яка виникла через подання відповідачкою неправдивих відомостей, нею не сплачена. З цих підстав Управління соціального захисту населення просить стягнути з ОСОБА_1 переплату державних коштів в сумі 8 440 грн.77 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, установа направила на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ч.4 ст. 33 КАС України.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ч. 1 ст. 41, ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази по справі, та, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідачка, ОСОБА_1, 24.11.2014 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області за призначенням щомісячної адресної допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». (а.с.3).

Відповідно до п.6 вищевказаної Постанови, грошова допомога не призначається у разі, коли хто-небудь з членів сім'ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія та районів проведення антитерористичної операції.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачці на праві власності належить квартира, розташована в АДРЕСА_2. (а.с. 6), відомості про який вона не надала до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області після призначення допомоги.

Розпорядженням начальника управління від 19.07.2016 року допомога ОСОБА_1 була припинена.

За період з 01.01.2015 по 24.05.2015 виникла переплата ОСОБА_1 державної допомоги у розмірі 8 440, 77 грн.

19.07.2016 року управлінням було направлено претензію відповідачці з вимогою сплатити надміру виплачені кошти, але станом на 12.09.2016 року переплата допомоги, яка виникла через подання відповідачем неправдивих відомостей, нею не сплачена.

Згідно п. 11 Постанови КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» № 305 від 01.10.2014 року, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

З цих підстав суд приходить до переконання про те, що ухилення відповідача від повернення надміру нарахованих коштів суперечить відповідним нормам, тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 104, 122, 158, 160, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної міської ради Полтавської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_3 переплату державних коштів в сумі 8 440 грн.77 коп. - щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на користь Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, на розрахунковий рахунок 2357 МФО 831019 банк ГУДКСУ в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови.

Суддя: О.А. Городівський