Справа № 712/11462/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/630/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії,
Згідно свідоцтво про право власності на домоволодіння від 11.08.2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2000 року вона являється власником домоволодіння по вул. 2-го Українського Фронту, 121а в м. Черкаси.
01.07.2016 року вона звернулася до центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявою на видачу будівельного паспорту для реконструкції житлового будинку з добудовою підсобних приміщень на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси , вул. 2-го Українського Фронту, 121 а.
Генеральний план був затверджений рішенням Черкаської міської ради 29.11.2011 року № 3-505, тобто після видачі державного акту під будівництво і обслуговування житлового будинку.
Вважаю такі дії органів місцевого самоврядування є протиправними.
Належна їй на праві приватної власності земельна ділянка була надана на підставі рішення Черкаської міської ради. Дані про земельну ділянку, зокрема про її цільове призначення та форму власності, були внесені до земельного кадастру. Тобто при розробці плану зонування м. Черкаси у Черкаської міської ради були відомості з земельного кадастру щодо цільового призначення відповідної земельної ділянки та її статус як приватної власності. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»). План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту ( у його складі або як окремий документ ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. Зонування території здійснюється з урахуванням попередніх рішень щодо планування і забудови території (ст. 18 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» ).
Таким чином, для того щоб їй розпочати реконструкцію житлового будинку з добудовою підсобних приміщень вона має отримати будівельний паспорт.
На даний час, вона позбавлена права вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю, оскільки не може реалізувати своє право на реконструкцію житлового будинку з добудовою підсобних приміщень.
Зі змісту листа відповідача вбачається, що відмова у видачі будівельного паспорта земельній ділянці по вул. 2-го Українського Фронту, 121 для реконструкції житлового будинку з добудовою підсобних приміщень повязана з тим, що при розробці проектної документації не враховано планового положення червоної лінії.
Однак, земельна ділянка по вул. 2-го Українського Фронту, 121а була отримана нею у власність згідно Державного ату на право власності на земельну ділянку, виданого Черкаською міською радою 10.06.2005 року на підставі сесії Черкаської міської ради від 03.03.2005 року за № 8-35 дод.1 п. 1 з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору. Отже, орган місцевого самоврядування, приймаючи відповідне рішення про передачу земельної ділянки, фактично погоджував право у майбутньому нею забудови даної ділянки. В ході використання земельної ділянки її цільове призначення не змінювалося.
В судове засідання позивач не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 11.08.2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2000 року ОСОБА_1 являється власником домоволодіння по вул. 2-го Українського Фронту, 121а в м. Черкаси.
01.07.2016 року позивач звернулася до центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявою на видачу будівельного паспорту для реконструкції житлового будинку з добудовою підсобних приміщень на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси , вул. 2-го Українського Фронту, 121 а.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038 планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що земельна ділянка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 219685, виданого управлінням земельних ресурсів м. Черкаси та на підставі рішення Черкеаської міської ради від 03.03.2005 року за № 8-35. Дані про земельну ділянку, зокрема про її цільове призначення та форму власності, були внесені до земельного кадастру. Тобто при розробці генерального плану міста Черкаси у Черкаської міської ради були відомості з земельного кадастру щодо цільового призначення відповідної земельної ділянки та її статус як приватної власності.
Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва (ст. 26 Закону).
Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок здійснюється на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 1.5. Наказу Мінрегіонбуду України №103 від 05.07.2011 «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта на будівництво»).
Отже, обов'язковою умовою для можливості реконструкції житлового будинку з добудовою підсобних приміщень є необхідність отримання замовником будівництва будівельного паспорта.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. Відповідь за результатами розгляду заяв в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до п. 2.3. Наказу Мінрегіонбуду України №103 від 05.07.2011 року «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта на будівництво» уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Наказом не передбачено можливості вчинення суб'єктом владних повноважень інших дій за результатом розгляду документів, поданих відповідно до п. 2.2. Наказу, аніж надання будівельного паспорта або повернення документів замовнику із зазначених підстав.
Судом встановлено, що суб'єкт владних повноважень не вказав у письмовій відповіді жодних із підстав передбачених п. 2.3. Наказу Мінрегіонбуду України №103 від 05.07.2011 року «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта на будівництво» як підставу для відмови у наданні будівельного паспорта, не дотримався порядку передбаченого даним наказом, оскільки не надав доказів повернення позивачеві пакету документів, передбаченого п. 2.2. Наказу та порушив основоположний принцип діяльності органу місцевого самоврядування, встановлений ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
З наведених обставин суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови позивачу у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки по вул. Академіка Сергія Єфремова, 1/2 в м. Черкаси.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності (ст. 319 ЦК України).
Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає з моменту отримання її власником документа, що посвідчує таке право та його державної реєстрації.
На даний час позивач позбавлений права вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю, оскільки не може отримати будівельний паспорт та реалізувати своє право на будівництво житла, що суперечить вищевказаним нормам законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 94 КАС України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 6-12, 69-86, ч. 3 ст. 260, 161-163 КАС України суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії задоволити частково.
Стягнути з Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: