overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5223/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"08" листопада 2016 р. справа №805/5223/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 805/5223/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДКОНТРАКТ" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 грудня 2015 № на загальну суму 473652 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 805/5223/15-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДКОНТРАКТ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 грудня 2015 № на загальну суму 473652 грн задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішення відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 14 листопада 2016 року об 11:40 год.

Суддя-доповідач, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи прийшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази до суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 69,160, 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДКОНТРАКТ" надати до суду первинні документи, які підтверджують використання отриманих від контрагентів товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності (картки складського обліку , оборотні відомості руху товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування на бухгалтерських рахунках, акти списання товарно-матеріальних цінностей тощо).

Зазначену інформацію надати в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 263/6833/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2016 р. справа №263/6833/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року у справі № 263/6833/16-а (головуючий суддя І інстанції Хараджі Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/6833/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 19 жовтня 2016 року апелянтом отримано 25 жовтня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, що є підставою для застосування норм статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року у справі № 263/6833/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 278/1208/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/40451/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 жовтня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 805/2463/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"08" листопада 2016 р. справа №805/2463/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Казначеєва Е.Г.,

при секретареві судового засідання Куленко О.Д.

за участю

представника позивача Бусела В.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі № 805/2463/16-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр спорту та розваг» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 1876452,73 грн.,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі № 805/2463/16-а- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі № 805/2463/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 листопада 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 2а-6619/12/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/11625/13

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про проходження публічної служби за касаційними скаргами Державної митної служби України, Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.05.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про проходження публічної служби.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про проходження публічної служби.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 15.05.2013р. та від 22.05.2013р. відносяться до оскарження судових рішень в одній і тій же справі, то вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Державної митної служби України, Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про проходження публічної служби.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/146/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/7727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 жовтня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 265/5016/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"08" листопада 2016 р. справа № 265/5016/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 10 жовтня 2016 р. у справі № 265/5016/16-а (головуючий І інстанції Козлов Д.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про забов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"08" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/5016/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/5016/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/9615/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9615/15
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби у місті Донецьку Донецької області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у місті Донецьку Донецької області, управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради, Кіровської районної у місті Донецьку ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 27.09.2016 р.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Державної казначейської служби у місті Донецьку Донецької області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 2а-1670/6204/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/36746/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Лосєва А. М., Степашка О. І.

розглянула в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі №2а-1670/6204/12 за позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року касаційні скарги Державної податкової інспекції м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" призначено до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 24 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року касаційні скарги касаційну скаргу Державної податкової інспекції м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" залишено без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року залишено без змін.

При виготовленні тексту в ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року в резолютивній частині помилково зазначено невірні суди, які розглядали справу та дати винесення ними рішень, що є опискою яку, необхідно виправити в ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі №2а-1670/6204/12.

Виправити допущену описку в назві судів та даті винесення ними рішень.

Замість помилкового зазначення: «постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року» вірним слід вважати «постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович
А. М. Лосєв
О. І. Степашко
Справа № 826/25056/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експресбуд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експресбуд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.