overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1791/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/53417/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» на судові рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 2а-6902/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/24341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі №2а-6902/12/1370 (9104/178372/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Яворів»

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/11158/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/24059/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

у справі №820/11158/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 361/3875/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року К/800/26146/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. м. Київ №К/800/26583/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання

постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року

у справі №723/1964/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа: ОСОБА_3,

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №723/1964/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

04 листопада 2016 року ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №723/1964/14-а.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №723/1964/14-а - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №723/1964/14-а до закінчення касаційного провадження №К/800/26583/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 745/456/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Київ К/800/29723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 745/456/16-а з Сосницького районного суду Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 428/4724/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року К/800/23293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області просило скасувати постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 816/1085/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Київ К/800/29903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Лохвицька міська рада Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються, а саме: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, що не відповідає вимогам частини третьої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Лохвицька міська рада Полтавської області визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 25 листопада 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання належним чином завірених копій судових рішень на адресу суду.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/11111/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Київ К/800/29979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Нептун солар" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг третя особа Державне підпиємство "Енергоринок" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Нептун солар" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг третя особа Державне підпиємство "Енергоринок" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 826/11111/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 810/740/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/740/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» (далі – ТОВ «Кіо-Транс») на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи – ТОВ «Кіо-Транс», публічне акціонерне товариство «Північтранс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання затвердити персональний склад Конкурсного комітету для визначенням переможця конкурсу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року представник ТОВ «Кіо-Транс» звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.

Зі змісту скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/670/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/24374/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини - польової пошти НОМЕР_1 (( НОМЕР_2 ), далі в/ч НОМЕР_1 ) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди,

в с т а н о в и в :
У вересні 2016 року представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року, посилаючись на її незаконність.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 15 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме знаходженням в умовах особливого періоду проведення військових навчань в польових умовах та відсутність фінансування щодо сплати судового збору, визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.
На виконання вимог цієї ухвали, представником відповідача надіслано до суду лист з наданням доказів сплати судового збору. Проте не наведено підстав для поновлення строку, що свідчить про не виправлення недоліків в частині пропуску строку касаційного оскарження.
Оскільки представником в/ч НОМЕР_1 касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди у зв`язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко