Справа № 821/1400/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1400/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" до державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувшись до суду, посилається на те, що Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності щодо дотримання бюджетного законодавства комунальним закладом Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" (далі - КЗ ХОР ХГІБІ) за період з 01.01.2014 року по 01.06.2016 року, за результатами чого 22.07.2016 року було складено акт за № 04 - 17/05 ревізії фінансово - господарської діяльності комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" за період з 01.01.2014 року по 01.06.2016 року, в якому зафіксовані порушення, аналогічні тим, які знайшли своє відображення в пред'явлених до КЗ ХОР ХПБІ вимогах відповідача від 30.08.2016 року за № 21 - 04 - 14 - 14/3371, серед яких, зокрема:

- п. 1 - в порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та норм витрат вугілля кам'яного на грудень 2015 року, затвердженого директором КЗ ХОР ХПБІ, КЗ ХОР ХПБІ відповідно до відомостей витрат вугілля за грудень 2015 року по бухгалтерському обліку понаднормативно списано кам'яного вугілля в кількості 190 кг. на суму 187,05 грн. з ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди КЗ ХОР ХПБІ на відповідну суму;

- п. 2 - в порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та норм витрат вугілля кам'яного на грудень 2015 року, затвердженого директором КЗ ХОР ХПБІ, КЗ ХОР ХПБІ за жовтень 2015 року за 15.10.2015 внесено недостовірні дані щодо кількості витрачених брикетів торф'яних на роботу опалювальних котлів № 1, 3, що призвело до безпідставного списання брикетів торф'яних, на час коли опалювальні котли не працювали, в кількості 1 063 кг. на суму 1 849,62 грн. без ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди КЗ ХОР ХПБІ на відповідну суму;

- п. 3 - в порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", наказу директора КЗ ХОР ХПБІ від 16.10.2014 № 82 "Про встановлення строку опалювання приміщень будинку - інтернату" та норм витрат вугілля кам'яного на жовтень 2014 року, КЗ ХОР ХПБІ до відомості витрат вугілля за жовтень 2015 року за період з 20.10.2014 по 26.10.2014 внесено недостовірні дані щодо кількості витраченого кам'яного вугілля та пиляної деревини на роботу 2-х опалювальних котлів, на час, коли опалювальні котли не працювали, що призвело до безпідставного списання вугілля кам'яного, на час коли опалювальні котли не працювали, що призвело до безпідставного списання вугілля кам'яного в кількості 31100 кг на суму 26340,15 грн. з ПДВ та деревини пиляної в кількості 5,5 куб. м. на суму 1045,00 грн. без ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди КЗ ХОР ХПБІ на суму 27 385,15 грн.;

При цьому, такі пункти наведених вимог, як 3 - 6 виконані КЗ ХОР ХПБІ в повному обсязі.

Тож, з урахуванням вищевикладеного, комунальний заклад Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" не погоджується з наведеною вище частиною вимог ДФІ в Херсонській області, таких, як 1, 2 та 3, що відображені в листі - вимозі "Про усунення порушень законодавства" за № 21-04-14-14/3371 від 30.08.2016 року, оскільки вважає їх незаконними та такими, що підлягають обов'язковому скасування.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 та 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області "Про усунення порушень законодавства" від 30.08.2016 року за № 21-04-14-14/3371; судові витрати покласти на відповідача по справі.

Представник позивача просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідача до суду надав письмові заперечення та просить у задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 по справі № 766/2519/16-к, ревізійною групою на підставі направлень на проведення ревізії, (керівник ревізійної групи начальник відділу Державної фінансової інспекції в Херсонській області Щербенок В.В. - направлення на проведення ревізії від 16.06.2016 № 385) проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності щодо дотримання бюджетного законодавства комунальним закладом Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" за період з 01.2014 по 01.06.2016, що відображені в акті ревізії від 22.07.2016 року №4-17/05.

Ревізію проведено з 17.06.2016 по 15.07.2016 у відповідності до питань програми позапланової ревізії та робочого плану, з відома директора Шутікова Бориса Івановича, заступника директора Прокопенко Олега Павловича та головного бухгалтера Панич Тетяни Іванівни.

Не погоджуючись з висновками акту ревізії позивачем надано до Державної фінансової інспекції в Херсонській області заперечення на акт ревізії від 22.07.2016 року № 04-17/05.

Розглянувши заперечення позивача на акт ревізії, ДФІ в Херсонській області надіслано висновки на заперечення, згідно яких висновки, що викладені акті ревізії від 22.07.2016 року № 04-17/05 відповідають нормам чинного законодавства та встановленим обставинам.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, на підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня1993 року № 2939 об'єкту контролю надіслано вимогу "Про усунення порушень законодавства" від 30.08.2016 року № 4-04-14-14/3371.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 по справі № 766/2519/16-к, ревізійною групою на підставі направлень на проведення ревізії проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності щодо дотримання бюджетного законодавства комунальним закладом Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" за період з 01.2014 по 01.06.2016 року.

За результатами перевірки складено акт № 04-17/05 від 22.07.2016 року.

Ревізією встановлені такі порушення законодавства:

1. В порушення ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та норм витрат вугілля кам'яного на грудень 2015року, затвердженого директором Будинку-інтернату, Будинком-інтернатом відповідно до відомості витрат вугілля за грудень 2015 року по бухгалтерському обліку понаднормативно списано кам'яного вугілля з кількості 190 кг на суму187,05 грн. з ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди Будинку-інтернату на відповідну суму.

2. В порушення ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та норм витрат вугілля кам'яного на жовтень 2015року, затвердженого директором Будинку-інтернату, Будинком-інтернатом відповідно до відомості витрат вугілля за жовтень 2015 року за 15.10.2015 внесено недостовірні дані щодо кількості витрачених брикетів торф'яних на роботу опалювальних котлів № 1, 3, що призвело до безпідставного списання брикетів торф'яних, на час коли опалювальні котли не працювали, в кількості 1063 кг на суму 1849,62 грн. без ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди Будинку інтернату на відповідну суму.

3. В порушення ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", наказу директора Будинку-інтернату від 16.10.2014 № 82 "Про встановлення строку опалювання приміщень будинку - інтернату" та норм витрат вугілля кам'яного на жовтень 2014 року, Будинком - інтернатом до відомості витрат вугілля за жовтень 2014 року за період з 20.10.2014 по 26.10.2014 внесено недостовірні дані щодо кількості витраченого кам'яного вугілля та пиляної деревини, на роботу 2- х опалювальних котлів, на час коли опалювальні котли не працювали, що призвело до безпідставного списання вугілля кам'яного в кількості 31100 кг на суму 26340,15 грн. з ПДВ та деревини пиляної в кількості 5,5 куб.м. на суму 1045,00 грн. без ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди Будинку-інтернату на суму 27385,15 грн.

4. В порушення п. 6.4.3 Національного стандарту України "Правила визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013, за наслідками проведення контрольного обміру виконаних робіт ПП "Вінер", встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами внесеними в акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в, що призвело до завищення вартості виконаних робіт ПП "Вінер" на суму 469,00 грн. без ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди Будинку-інтернату на відповідну суму.

5. В порушення п. 6.4.7 Національного стандарту України "Правила визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013, при визначені вартості надання послуг з поточного ремонту та правильності застосування адміністративних витрат, ПП "Вінер" не використано знижувальний коефіцієнт 0,8638, що призвело до завищена вартості виконаних робіт ПП "Вінер" на суму 305,19 грн. без ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди Будинку-інтернату на відповідну суму.

6. В порушення п. 6.4.7 Національного стандарту Україна " Правила визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013, за наслідками проведення зустрічної звірки в ПП "Вінер" документально не підтверджено кількість відпрацьованих годин машинами та механізмами, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, що призвело де завищення вартості виконаних робіт ПП "Вінер" на суму 106,31 грн. без ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди Будинку-інтернату на відповідну суму.

Позивачем 05.08.2016 року подано заперечення до акта ревізії від 22.07.2016 року № 04-17/05.

26.08.2016 року Державна фінансова інспекція в Херсонській області надіслала висновки на заперечення.

30.08.2016 року позивачу надіслано вимогу "Про усунення порушень законодавства" № 4-04-14-14/3371.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 р. № 499/2011 (далі - Положення), Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері фінансового контролю.

Державна фінансова інспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.п. 4 п. 4 Положення).

Відповідно до п. 6 Положення Державна фінансова інспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначити їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням передбачено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Державна фінансова інспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 7 ст. 10 Закону № 2939, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедура інспектування встановлена Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою КМ України від 20.04.2006 р. № 550. Так, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (п. 2 Порядку № 550).

Водночас, згідно з п.п. 4 п. 4 Положення, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Держфінінспекція України, відповідно до п.п. 15 п. 6 Положення, для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями ст. 10 Закону № 2939, якими визначено права органу державного фінансового контролю.

Так, п. 7 ст. 10 вказаного Закону передбачено право Держфінінспекції пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Приписами п. 10 ст. 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

При виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, органи державного фінансового контролю мають право визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п. 13 ст. 10 зазначеного Закону).

Орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів, та, у разі виявлення порушень законодавства, має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Разом з тим, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і в цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Як встановлено з матеріалів справи, в оскаржуваній вимозі, відповідач зазначив про виявлені збитки, їх розмір та про їх стягнення.

Суд наголошує на тому, що збитки стягуються в судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не суд при розгляді адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною та її скасування.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена в постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 р. у справах № 21-40а14 та № 21-63а14, від 13.05.2014 р. у справі № 21-89а14, від 20.05.2014 р. у справі № 21-93а14, від 18.09.2014 р. у справі № 21-332а14.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 9.5