Справа № 821/842/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/842/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ХМР - Вершиніної С.С.

представника ГУЮ в Херсонській області - Красової В.О.

представник державного реєстратора - не прибув

представник третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні - Вершиніної Світлани Сергіївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 з позовними вимогами про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні - Вершиніної Світлани Сергіївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 з позовними вимогами про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначила, що позивачем оспорюється правомірність зняття обтяження у вигляді заборони на відчуження трикімнатної квартири та запису про іпотеку, які вчинялися на підставі договору про іпотеку від 11.03.2011 року. Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що жодних заяв про повне погашення заборгованості за договором позики від 11.03.2011 року укладеного між позивачем - ОСОБА_4 та третьою особою - ОСОБА_5 позивач не підписувала, текст заяви ОСОБА_4 від 08.07.2014 року на ім`я начальника Комсомольського РУЮ в м.Херсоні (міститься в матеріалах реєстраційної справи) та підпис заявника містить ознаки підробки, оскільки позивач даної заяви не писала та не підписувала. Крім того, 08.07.2014 року позивач в м.Херсон не приїжджала. В зв'язку з даними обставинами представник позивача просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослудному інституту судових експертиз..

Представник позивача в судовому засіданні підтрималоа заявлене клопотання в повному обсязі.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Представник відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Вершиніної С.С. в судове засідання не прибув, судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви третю особу не можливо повідомити засобами поштового зв'язку, оскільки вона проживає на території Автономної Республіки Крим, яка окупована Російською Федерацією та з якою відсутній поштовий зв'язок, враховуючи відсутність адреси електронної пошти та телефонного номеру у третьої особи її неможливо повідомити засобами телефонного зв'язку або за допомогою електронної пошти, інформація про проведення судового засідання розміщена на офіційному сайті Херсонського окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду даній справі є скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Вершиніної Світлани Сергіївни за індексним №14290508 від 08.07.2014 р. про припинення іпотеки на підставі договору іпотеки від 11.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №420, що було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним №10926020 від 11.03.2011 р. з контрольною сумою 924Г6ЕБЕД8, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Вершиніної Світлани Сергіївни за індексним №14292258 від 08.07.2014 р. про припинення обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №10925818 від 11.03.2011 року з контрольною сумою 52ВЗ56Д026 та зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради поновити з 08.07.2014 р. записи про державну реєстрацію.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень слугувала заява (міститиься в матеріалах реєстраційної справи) ОСОБА_4 про зняття заборони на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак така заява позивачем не була написана та не підписувалась.

Разом з тим, представник позивача зазначила, що достовірність вказаної вище заяви та підпис на ній викликають сумніви, адже, позивач її не писала та, відповідно, не підписувала, а відтак є необхідним призначити судово- почеркознавчої експертизу.

Відповідно до частини першої статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно підпункту 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Крім того, згідно частини третьої статті 143 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача стверджує, що заява від 08.07.2014р., копія якої наявна в матеріалах справи та залучена судом в якості доказу у даній справі не підписувалась ОСОБА_4, а тому суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання щодо проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України: "Витрати, пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залученням спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи".

Крім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи що для одержання результатів експертизи, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 92, п.3 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст заяви поданої до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні, складеної від імені ОСОБА_4, датованої 08.07.2014 р., в якій ставиться питання про зняття іпотеки та заборони на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, особисто ОСОБА_4?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у заяві поданої до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні, складеної від імені ОСОБА_4, датованої 08.07.2014 р., в якій ставиться питання про зняття іпотеки та заборони на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Для проведення експертизи оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_4: розписки ОСОБА_4 про отримання часткового погашення позики від 12.03.2014р., 21.02.2014р., 15.02.2014р., 10.01.2014р., договір поруки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 11.03.2011р., договір поруки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 11.03.2011р. та матеріали реєстраційної справи надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

Провадження в адміністративній справі №821/842/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи вступає в закону силу з моменту її проголошення не належить до окремого оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 11 листопада 2016 року.

Суддя Кузьменко Н.А.