Справа № 2-а-1235/11
Суддя: Рогоза А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1235/11
Провадження №6а/312/1/16
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2016 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Велика Білозерка Запорізької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області про визнання бездіяльності щодо відмови в здійсненні перерахунку та невиплати підвищення до пенсії протиправними, зобовязання зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Виконавчий лист, виданий 18.10.2011 року Великобілозерським районним судом Запорізької області, надійшов для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області 21.09.2016 року.

28.10.2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.11.2011 року мотивоване тим, що Управління пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення встановленого Законом України про державний бюджет України. Станом на 20.10.2016 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено. Тому, виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. Але, оскільки резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства. У звязку з викладеним старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11.11.2011 року, і, з зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум на стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум у сумі 306,72 грн.

У судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву про розгляд подання без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області та ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилися, причини неявки не повідомили, про дату та час розгляду подання були повідомлені судом у встановленому законом порядку.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини п'ятої ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За нормами частини першої ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4904- VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З листа Великобілозерського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3»янсько-Дніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області здійснено нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, сума заборгованості становить 306,72 грн., але у звязку з відсутністю коштів в Державному бюджеті на виплату підвищення пенсії «Дітям війни», Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області не мало можливості здійснити виплату нарахованого підвищення до пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Такої вимоги, як «стягнути з суб'єкта владних повноважень грошові кошти», диспозиція статті не передбачає.

Дана правова позиція викладена також в листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12, відповідно до якої, відповідно статтями 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що задовольнивши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, суд фактично змінить зміст резолютивної частини постанови, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Крім того, у поданні будь-які докази існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання судового рішення у раніше встановлені судом спосіб і порядку, відсутні, ОСОБА_1 не позбавлена можливості на отримання виплати належної їй суми заборгованості від Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області після відповідних на те надходжень з Державного бюджету України, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 12.02.2014р. у справі К/800/598/14р.

Керуючись ст. 160, 186, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області про визнання бездіяльності щодо відмови в здійсненні перерахунку та невиплати підвищення до пенсії протиправними, зобовязання зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, дор суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Ю. Рогоза