Справа № 822/1221/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1221/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 від представника позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що подану заяву необхідно задовольнити, враховуючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною, яка полягає у ненаправленні до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2016;

- зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому підготувати та подати до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2016.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2756,00 грн., згідно платіжного доручення №130 від 05.07.2016.

Заявою від 14.07.2016 позивач збільшив позовні вимоги та просив, окрім первинних позовних вимог, розглядати додатково вимоги:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 08.07.2016 за №000186200 та №000187200;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" судові витрати в розмірі 18359,36 грн. за зі сплати судового збору за подання адміністративного позову.

При збільшенні позовних вимог позивач заплатив судовий збір в розмірі 15603,36 грн. гідно платіжного доручення №132 від 13.07.2016.

В судовому засіданні, яку відбулося 01.08.2016 представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: не розглядати позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язання відповідача підготувати та подати до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2016.

Протокольною ухвалою 01.08.2016 суд залишив зазначені позовні вимоги без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з залишенням позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" про повернення сплати судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" () сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №130 від 05.07.2016.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак