Справа № 2а/0370/959/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/47555/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцька Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Луцьктехнобуд" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Луцьктехнобуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» (далі Товариство) звернулося з позовом, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 6 від 16.03.2012 року та скасувати вищезазначену постанову.

Позов мотивовано тим, що оскаржувана постанова Інспекції прийнята всупереч закону, оскільки позивачем будівельних норм під час виконання робіт не порушено.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року позов задоволено. Скасовано постанову Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6 від 16 березня 2012 року.

Рішення мотивовано тим, що Інспекція приймаючи оскаржувану постанову винесла її не на підставі закону, оскільки роботи позивачем здійснено без порушення будівельних норм.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що Інспекція приймаючи оскаржуване рішення встановила порушення будівельних норм з боку позивача та дійшла висновку про правильне застосування Інспекцією за вказане порушення відповідної санкції.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва - реконструкція магазину-салону «Автокласик» під торговий комплекс на пр. Соборності, 22 у м. Луцьку, за результатами якої складено акт від 14.03.2012 року.

Відповідно до вищезазначеного акту встановлено порушення законодавства, а саме вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», оскільки позивачем не забезпечено будівництво об'єкта відповідно до затвердженого проекту 1/2012 - 0 - ОБ. Зокрема, позивачем виконуються: земляні роботи по влаштуванню котловану за межами відведеної земельної ділянки для будівництва, та відведеного будівельного майданчика; здійснено виїмку ґрунту за межами відведеної земельної ділянки та будівельного майданчика; здійснюється зворотна засипка.

14.03.2012 року Інспекцією винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою привести будівництво у відповідність до будгенплану у строк до 29.03.2012 року.

16.03.2012 року Інспекцією на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 14 березня 2012 року і протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 березня 2012 року було винесено постанову №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на нього штраф у розмірі 48 285,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно абз. 2 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Відповідно до п.1.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» органiзацiю будівельного виробництва здійснюють вiдповiдно до чинних законодавчих та нормативно-правових актів i нормативних документів, які встановлюють вимоги до: надання дозволів на виконання робіт iз будівництва, облаштування будівельних майданчиків i робочих місць, порядку та правил виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва, контролю якості робіт i їх прийняття, розроблення i використання проектів виконання робіт (ПВР); виконавців робіт iз будівництва (наявність лiцензiй та квалiфiкацiйних сертифiкатiв); складу та комплектності проектної документації для будівництва (зокрема, проекту органiзацiї - будівництва ПОБ), а також забезпечення нею виконавців вiдповiдно до профілю виконуваних ними робіт; охорони та збереження навколишнього середовища природного, соціального, включаючи життєдiяльнiсть населення, i техногенного; охорони працi, безпечностi виробничого процесу, техногенної та пожежної безпеки, безпеки дорожнього руху; складу робіт, їх вартості, нормативів витрат ресурсів для їх виконання;застосовуваних будівельних матерiалiв, виробів i конструкцій; умов поставки устаткування для монтажу; будівельної продукції (будівель i споруд); порядку та умов здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єктів; договірних відносин у будiвництвi; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що роботи позивачем виконувалися за межами відведеної земельної ділянки для будівництва, та відведеного будівельного майданчика, зазначене підтверджується матеріалами справи та посиланнями самого позивача про вчинення таких дій. Проведення будівельних робіт поза межами відведеної земельної ділянки під забудову, є порушенням будівельних норм, а Інспекція встановивши порушення з боку позивача прийняла оскаржувану постанову в межах наданих їй повноважень та на підставі закону.

Посилання позивача у касаційній скарзі на проведення ним підготовчих робіт та у зв'язку із чим відсутністю в його діях порушення містобудівних норм спростовано судом апеляційної інстанції, оскільки встановлено, що такі роботи не відповідають містобудівній документації та проекту об'єкта.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та не вказують на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для його скасування.

Посилання позивача у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме не залишення без розгляду даної справи з підстав несплати Інспекцією судового збору, є безпідставними. Зазначене твердження позивача спростовується матеріалами справи в яких наявне платіжне доручення про сплату Інспекцією судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав, передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька

О.Є Донець