Справа № 826/5055/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2016 року № 826/5055/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченко І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи за участі Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції сільського господарства України у м. Києві Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ", Міністерство юстиції України Генеральної прокуратури України
провизнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з у якому просила:

1. визнати протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету;

2. визнати протиправною та незаконною дію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського и Оболонському районі міста Києва;

3. скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013 №КВ639, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві;

4. скасувати рішення Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва;

5. зобов'язати Київську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" від 23.06.2004;

6. вилучити з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" земельну ділянку, розміщену на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 26 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду ОСОБА_1 подано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету;

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві (03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету;

- зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України в м. Києві (03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12) вилучити з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" (, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33, поверх 13) земельну ділянку, розміщену на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва внаслідок самовільної зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва;

- визнати протиправними та незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013 року № КВ639;

- скасувати Рішення Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування Рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва залишені без розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок бездіяльності відповідачів було грубо порушено вимоги земельного законодавства ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ», використання ним земельної ділянки всупереч її цільового призначення, і як наслідок порушення прав позивача, як члена територіальної громади м. Києва, якій вона належить.

Позивач наголошував, що на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва ведеться будівництво автосалону, тоді як за цільовим призначенням земельної ділянки - будівництво супермаркету. Вказане будівництво викликало хвилю обурення місцевих мешканців та інших громадян, що приїжджають відпочивати у береговій зоні Іорданського озера в Оболонському районі м. Києва, що в результаті може завдати значної шкоди і самому озеру.

Також позивач зазначив, що будь-якої інформації щодо вказаного будівництва їй, як члену територіальної громади, не було надано, чим порушено гарантоване Конституцією України та законами України право позивача та кожного громадянина України на інформацію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів та представник третьої особи - 2 проти позову заперечили.

Представник третіх осіб - 1 та 3 в судове засідання не прибули, жодних пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надали.

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

На підставі частини 6 ст. 128 КАС України суд прийшов до переконання про можливість подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею (п. 75), зокрема вирішено:

Затвердити проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі м. Києва.

Передати Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ", за умови виконання п. 75.1 цього рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 5,41 га для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.

75.1. Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ":

75.1.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України.

75.1.2. У місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

75.1.3. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки.

75.1.4. Питання відшкодування вартості зелених насаджень та інші майново-правові питання вирішувати в установленому порядку.

75.1.5. Перерахувати місту кошти через Головне управління економіки та розвитку міста виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як компенсацію витрат за інженерну підготовку та гідронамив території.

75.1.6. Питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 N 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва".

75.1.7. Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 04.07.2003 N 19-917, головного державного санітарного лікаря м. Києва від 14.07.2003 N 5179, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 12.08.2003 N 08-8-20/6009, від 07.08.2003 N 10-10-12/6268, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" від 21.01.2003 N 67, державного комунального підприємства "Плесо" від 01.04.2003 N 269, АТ "Київпроект" від 15.05.2003 N 06-1184/КГП.

75.2. Попередити землекористувача, що право користування земельною ділянкою може бути припинено відповідно до ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.

23 червня 2004 року між Київською міською радою та ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на перетині вул. Лайоша Гавро та пр-ту Московського в Оболонському районі міста Києва розміром 54 149 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету, кадастровий № НОМЕР_1. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим Віктором Захаровичем, 23.06.2004 року за реєстровим № НОМЕР_2 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 23.07.2004 за № 78-6-00184 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Також Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) 18.04.2008 р. прийнято розпорядження №65 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" дозволу на проектування та будівництво адміністративно - офісного комплексу з соціально - торговельною інфраструктурою та підземним паркінгом на перетині просп. Московський та вул. Лайоша Гавро у Оболонському районі», яким зобов'язано ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ":

2.1. Одержати вихідні дані на проектування об'єкта;

2.2. Розробити, погодити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію;

2.3. Після розробки, погодження та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації до початку будівництва вирішити питання щодо пайової участі відповідно до рішення Київської міської ради від 27.02.2003 N 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (із змінами і доповненнями);

2.4. Одержати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві дозвіл на виконання будівельних робіт та в Головному управлінні контролю за благоустроєм міста Києва ордер на виконання робіт після виконання підпункту 2.3 цього пункту.

Проте, товариством було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва на вказаній земельній ділянці автосалону з адміністративно-офісними приміщеннями, соціально-торгівельною інфраструктурою та паркінгом, яка була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 15.10.2013 року, що на думку позивача свідчить про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Оцінюючи оскаржувані позивачем дії, бездіяльність відповідачів на відповідність вимогам закону, а також враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України 26 листопада 2014 року, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи вимоги позивача щодо визнання протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету суд зазначає наступне.

У відповідності до п.п.3.1, 3.4, 3.5, 3.12 рішення Київської міської ради від 19.12.2002 N 182/342 «Про затвердження Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання:

- забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади міста Києва та земель державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, а також виконує інші, делеговані Київською міською радою та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), повноваження;

- здійснює самоврядний контроль за додержанням власниками землі та землекористувачами земельного законодавства, встановленого режиму використання земель усіх форм власності відповідно до їх цільового призначення та умов надання, відповідно до повноважень, делегованих Київською міською радою;

- виявляє землі, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням установлених законодавством вимог;

- здійснює підготовку та видає розрахунки розміру орендної плати під час укладання або зміни умов до договорів оренди земельних ділянок чи продовження його дії, надає інформацію в письмовому вигляді щодо використання громадянами права безкоштовної приватизації землі в межах м. Києва станом до 31.12.2012, щодо земельних ділянок в межах міста Києва, зареєстрованих Департаментом до 31.12.2012, а також інформацію про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за результатами розрахунку відповідно до рішення Київської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва.

Здійснення діяльності щодо самоврядного контролю у м. Києві регламентується Порядком здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25 вересня 2003 року N 16/890 (на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до п. 2.4 Порядку самоврядний контроль передбачає:

- контроль за станом використання земель, за станом виконання заходів щодо охорони земель;

- контроль за наявністю у землевласників і землекористувачів документів, що підтверджують їхні права на землю, проектної документації тощо.

Самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства здійснюється на підставі плану роботи Головного управління на рік та щоквартальних планів роботи (п.2.5).

У відповідності до п. 2.6 Порядку самоврядний контроль за використанням і охороною земель здійснюється шляхом:

- перевірок землевласників і землекористувачів щодо додержання вимог земельного законодавства;

- розгляду звернень фізичних і юридичних осіб щодо раціонального використання і охорони земель;

- розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель тощо.

Відповідно до п.3.2 Порядку здійснення самоврядного контролю, посадові особи Головного управління земельних ресурсів ( нині - Департамент земельних ресурсів) мають право:

- вимагати в усній чи письмовій формі від громадян і керівників юридичних осіб усунення порушень земельного законодавства, встановлювати терміни для усунення виявлених порушень;

- обстежувати земельні ділянки, в тому числі ті, що перебувають у власності та користуванні юридичних чи фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати у межах своєї компетенції обов'язкові для виконання юридичними чи фізичними особами, в тому числі власниками землі і землекористувачами, вказівки (попередження) з питань використання і охорони земель (дотримання вимог та усунення порушень земельного законодавства);

- складати акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства та подавати в установленому порядку матеріали про результати перевірок до відповідних органів для притягнення винних осіб до відповідальності, а також подавати зібрані документи до Київської міської ради;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушеннями земельного законодавства України.

Отже, у відповідності до Положення про Департамент земельних ресурсів, Положення про здійснення самоврядного контролю посадові особи Департаменту земельних ресурсів не мають право складати протоколи про порушення земельного законодавство та накладати адміністративне стягнення, що відповідно законодавства належить до повноважень державних інспекторів, а наділені лише повноваженнями, що їм делеговані вищевказаними правовими актами.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі запиту прокуратури м. Києва від 17.04.2013 №05/3-313вих-13 Департаментом земельних ресурсів було здійснено обстеження спірної земельної ділянки, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки №276/05 від 29.04.2013, копія якого міститься в матеріалах справи.

Листом від 30.04.2013 № зазначений акт обстеження земельної ділянки був направлений до прокуратури міста Києва, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, Департаментом земельних ресурсів було здійснено самоврядний контроль за використанням спірної земельної ділянки у відповідності до повноважень визначних законодавством.

У той же час матеріали справи не містять в собі жодних відомостей щодо звернення позивача та інших осіб з відповідними скаргами до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо перевірок можливих порушень земельного законодавства ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» під час користування вказаною вище земельною ділянкою, як і відомостей щодо встановлення зазначеним суб'єктом владних повноважень таких порушень чи нездійснення ним відповідних планових заходів. При цьому, такі обставини не були встановлені і під час розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та незаконною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, у зв'язку із чим підстави для їх задоволення відсутні.

Одночасно, надаючи оцінку доводам позивача щодо визнання протиправною та незаконною бездіяльності Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету та зобов'язання Державну інспекцію сільського господарства України в м. Києві вилучити з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» вказану земельну ділянку внаслідок самовільної зміни цільового призначення суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 188 Земельного Кодексу України, ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963-IV, ст. 19 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року № 962-IV державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 459 Державна інспекція сільського господарства в є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Згідно Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року № 770, державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та підпорядковується їй.

На підставі викладеного та згідно з ст. ст. 2, 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» Держсільгоспінспекцією в м. Києві, здійснюється державний контроль за використанням та охороною земель у частині дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства.

Процедура планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок передбачені Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірками стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 (далі - Порядок).

Так, згідно п.п. 4.1, 4.2 Порядку, для здійснення позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" від 17.09.2014р. №226/14, направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" від 18.09.2014р. №000221 та наказу №271 від 18.09.2014р. «Щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства» Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві проведено відповідну перевірку, за результатами якої 23.09.2014р. складено акт №А108/158.

Як вбачається з акту, відповідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки площею 5,4149 га з кадастровим номером НОМЕР_1 - землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Контролюючим органом було встановлено, що станом на момент проведення перевірки, будівництво за зазначеній земельній ділянці не проводилось, земельна ділянка не огороджена, доступ вільний, на земельній ділянці розміщенні бетонні плити та З тимчасові споруди.

Під час перевірки TOB «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» додатково були надані документи щодо намірів забудови земельної ділянки та, зокрема, Дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.04.2014 № ІУ 82 на об'єкт будівництва - «Будівництво автосалону з адміністративно-офісними приміщеннями, соціально-торговельною інфраструктурою та паркінгом на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московському у Оболонському районі м. Києва».

Відповідачем-4 було встановлено, що функціональне призначення земельної ділянки відповідно до Генерального плану міста Києва та його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, належить до земель запасу громадської забудови.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно, в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 року за № 1011/18306 затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель.

Зазначеною класифікацією визначено поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів, зокрема у складі категорії земель житлової та громадської забудови у підрозділі 03.07. передбачено вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Враховуючи встановлені обставини, відповідач - 4 дійшов висновку, що реалізація ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» вищезгаданого проекту будівництва не призводить до порушення земельного законодавства в частині цільового використання зазначеної земельної ділянки.

Вказані висновки відповідача - 4 підтверджено наявними в матеріалах справи копіями відповідних документів, та, зокрема, вищевказаним витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Суд також зазначає, що ст.193 Земельного кодексу України визначено, що державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Призначенням державного земельного кадастру у відповідності до ст.194 Земельного кодексу України є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Отже, відомості щодо цільового призначення земельної ділянки відповідно до приписів вищевказаних правових норм відображуються у Державному земельному кадастрі.

Згідно з статтю 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Таким чином, землекористування з метою будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету чи автосалону не є категоріями цільового призначення земельних ділянок у спірних правовідносинах, а є різновидом користування земельною ділянкою (вид користування - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, підрозділ 03.07 Класифікації видів цільового призначення земель) що, віднесені за цільовим призначенням до категорії земель житлової та громадської забудови.

Відтак, відповідні твердження позивача про зміну ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» цільового призначення земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва не ґрунтуються на вимогах закону.

Окрім цього, під час розгляду даної справи судом також не було встановлено фактів звернення позивача чи інших осіб до Держсільгоспінспекцієї в м. Києві з приводу дотримання вимог земельного законодавства вказаним товариством, які б залишилися не розглянутими, як і самостійного виявлення таких фактів зазначеним контролюючим органом без вжиття відповідних заходів реагування.

У той же час суд зазначає, що відповідно до п.п. 4.1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства Українивід 23.12.2011 № 770 Держсільгоспінспекція в м. Києві здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

При цьому, безпосереднє вилучення з користування земельних ділянок до повноважень відповідача - 4 вказаним Положенням не віднесено.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною та незаконною бездіяльності Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету та зобов'язання Державну інспекцію сільського господарства України в м. Києві вилучити з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" зазначену земельну ділянку внаслідок самовільної зміни її цільового призначення, відсутні.

Також вирішуючи вимоги позивача про визнання протиправними та незаконними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва та зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013 року № КВ639 суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до статті 34 Закону України від 17.02.2011, № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до п. 8 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011, № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (станом на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрації декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Пунктами 9 - 11 зазначеного Порядку передбачено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві д

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорії складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється. Замовник несе згідно із законом відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (п.16 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво автосалону з адміністративно - офісними приміщеннями, соціально - торгівельною інфраструктурою та паркінгом на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі міста Києва», в якій визначена категорія складності об'єкта будівництва - ІІІ.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт 15.10.2013 року за № КВ639.

З письмових заперечень проти позову, які наявні в матеріалах справи вбачається, що Інспекція здійснила перевірку повноти даних зазначених у поданій ТОВ "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" декларації та за результатами її перевірки підстав для повернення такої декларації на доопрацювання встановлено не було.

У той же час судом встановлено, що ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДИНГ» отримало дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво автосалону з адміністративно-офісними приміщеннями, соціально-торговельною інфраструктурою та паркінгом на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського у Оболонському районі міста Києва» № ІУ82 від 01.04.2014 року (категорія складності V).

Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 передбачено, що для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта;

копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби);

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі (п.19).

Згідно з п. 20 Постанови підставою для відмови у видачі дозволу є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДИНГ», як замовником будівництва для отримання зазначеного дозволу було подано до Держархбудінспеції Украни заяву (вх. від 24.03.2014 № 40-2194) разом з наступними документами:

- договір оренди земельної ділянки від 23.06.2004 року;

- проектну документацію, а саме: проект «Автосалон с административно-офисными помещениями, социально торговой инфраструктурой и паркингом на пересечении ул. Лайоша Гавро проспекта Московского, в Оболонском районе г. Киева», а саме: том 1.1. «Общая пояснительная записка»; том 1.2 «Генеральный план»; том 1.3. «Архитектурные решения»; том 1.4 «Конструктивные решения», том 4.1 «Оценка влияний на окружающую среду»; том 5.2. «Охрана труда»;

- паспорт опорядження фасадів;

- наказ ТОВ «Мезокред Холдинг» від 17.02.2014 № 2-од «Про затвердження проектної документації»;

- експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво паркінгу з адміністративно-офісними приміщеннями, соціально-торговельною інфраструктурою та паркінгом на перетині вул. Лайоша Гавро та проспекту Московського у Оболонському районі міста Києва» наданого ДП «Укрдержбудекспертиза» №00-1547-13/ЦБ

- ліцензію ТОВ «Стілкон» на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії НОМЕР_7 (з переліком робіт).

- наказ ТОВ «Проектіндустрія» від 18.02.2014 № 08/14-3 про призначення відповідального за авторський нагляд, до якого додано копії кваліфікаційних сертифікатів відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури НОМЕР_4 та НОМЕР_5;

- наказ ТОВ «Аррікано Девелопмент» від 09.09.2013 № 7-од «Про призначення відповідальних за технічний нагляд» до якого додано копію кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду Серія НОМЕР_6;

- наказ ТОВ «Мезокред Холдинг» від 17.02.2014 № 1-Б «Про затвердження відповідальної особи».

Відповідач - 3 заперечуючи проти позову виходив з того, що подані замовником будівництва документи для отримання дозволу повністю відповідали вимогам закону, а відтак, підстави для відмови у його видачі були відсутні.

Не були спростовані такі обставини і під час розгляду даної адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко