overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/739/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/739/16-а
Провадження № 2-а/240/21/16
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі

позивача: - ОСОБА_3.

представника відповідача: - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_3 та зобов'язання відповідача вчинити певні дії: поновити ОСОБА_3 виплату пенсії як інваліду ІІІ групи загального захворювання з 01 червня 2015 року та провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не провадилися.

У судовому засіданні позивач подала заяву про визнання поважними причини пропуску звернення до суду (а.с.44).

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом у судовому засіданні з показів позивача, та наданих нею письмових доказів, вона є інвалідом ІІІ-ї групи (а.с.6), та на протязі 2015-2016 року тривалий час хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні та в умовах стаціонару (а.с.34-38,45-49).

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача та надані на їх підтвердження письмові докази є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись, ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про визнання поважними причини пропуску звернення до суду, - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_3, - поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 265/6724/16-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6724/16-а
Провадження № 2-а/265/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Справа буде розглядатися 07 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Адамовою Т.С. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 243/9146/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/9146/16-а
Справа № 2-а/243/294/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради, за участю третьої особи Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Словянської міської ради, за участю третьої особи Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію та стягнення судових витрат.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Словянської міської ради, за участю третьої особи Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію та стягнення судових витрат.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 14-15 год. 14 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, роз'яснити його обов'язок надати до початку судового розгляду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийняті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити додатково копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/5735/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Проніна С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення суду.

04.11.2016 року заявником ОСОБА_1 надано заяву про залишення своєї заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд визнає, що заяву заявника про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки це право заявника використовувати своє диспозитивне право розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8798/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8798/16-а

Провадження № 2-а/243/287/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

11.11.2016 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/9182/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/9182/16-а
Справа № 2-а/243/297/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Словянську, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Словянську, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Словянську, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 17 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 17 листопада 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 303/6643/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6643/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 8 батальойону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 8 батальойону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 08 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

10 листопада 2016 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 8 батальойону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 17 листопада 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/6597/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6597/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП Мукачівського РВП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивач до заяви не додав оригінал постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 24 листопада 2016 року усунути вищевказаний недолік та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5848/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5848/16-а
ряд.стат.звіту №106
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом виконувача обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до Закарпатського обласного ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, національна академія сухопутних військ імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення одноразової грошової допомоги.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 14 листопада 2016 року. Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 158-163, 167 КАС України, ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов виконувача обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_1 задовольнити. Зобовязати Закарпатський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради забезпечити за рахунок навчального закладу та виплатити в установленому законом порядку випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до розміру 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку у сумі 9 090 грн. 00 коп.. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 310/7602/16-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7602/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про надання допомоги з поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради про надання допомоги з поліпшення житлових умов. В своїй заяві вказує на те, що його дружина з дітьми перебуває у списку громадян на одержання кімнати у гуртожитку територіальної громади м.Бердянська з 24.07.2015р. Але до цього часу Бердянською міською радою дане питання не вирішено, тому він звернувся до суду з вищевказаним позовом.

З поданої позовної заяви вбачається, що існує спір з житлових правовідносин, який має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження і розяснити йому, що він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, суд,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про надання допомоги з поліпшення житлових умов , - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь