Справа № 813/5661/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/7318/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О
Маринчак Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р.

у справі № 813/5661/15 (876/167/16)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 24.06.2009 р. № /2. Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 27.10.2015 р. про поновлення строку для звернення до суду; клопотання відповідача від 10.11.2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву у справі № 813/5661/15 (876/167/16) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався.

Суди попередніх інстанцій, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходили з того, що позивачем не доведено поважність підстав пропуску строку на звернення до суду з позовом, оскільки позивачу було відомо про оскаржуване податкове повідомлення-рішення з червня 2009 року, а відтак ФОП ОСОБА_4 мав реальну можливість звернутися до суду в межах строку наданого для звернення до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.01.2009 р. № /0, прийнятого на підставі акту перевірки від 22.01.2009 р. № 34/1750/НОМЕР_1 «Про результати позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок перерахування на розрахунковий рахунок за листопад 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за періоди з : 01.12.2007 р. по 31.12.2007 р.; з 01.08.2008 р. по 31.08.2008 р.; з 01.10.2008 р. по 31.10.2008 р.», яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 511 883 грн., податкове повідомлення-рішення № /0 від 28.01.2009 р. скасовано в частині 1 164 грн., та прийнято податкове повідомлення-рішення № /2 від 24.06.2009 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 510 719 грн.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 5.2.5 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Відповідно до статті 15 цього Закону за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України в редакції Закону № 3609-VI встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Таким чином, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» так як і підпунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України було врегульовано застосування строків оскарження податкового повідомлення-рішення до суду, а саме:

- визначено тривалість строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (1095 днів);

- визначено момент початку перебігу строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (з моменту отримання такого рішення).

Таким чином, початок перебігу строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення прямо пов'язано з моментом отримання такого повідомлення-рішення, однак, вказана обставина судами попередніх інстанцій не досліджена, в зв'язку з чим суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність застосування приписів ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України - скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. у справі № 813/5661/15 скасувати.

Справу № 813/5661/15 направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) Н.Є. Маринчак