Справа № 2-а-22864/10/0570
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Київ Д/800/18/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Загороднього А.Ф.,Черпака Ю.К.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену частину заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року, -

у с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА), територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (далі - ТУ ДСА), Міністерства фінансів України (далі - Міністерство) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині не проведення перерахунку та виплати надбавки за вислугу років з 22 травня 2008 року від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а також не проведення перерахунку та виплати з 19 серпня 2009 року заробітної плати з урахуванням посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні на день розгляду справи в суді (далі - бездіяльність); зобов'язати ТУ ДСА нарахувати та виплатити позивачу з 22 травня 2008 року надбавку за вислугу років в розмірі 30 % від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з 19 серпня 2009 року заробітну плату з розрахунку посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні на день розгляду справи в суді, з урахуванням раніше проведених виплат та з одночасним утриманням обов'язкових податків та зборів (далі - спірний перерахунок надбавки за вислугу років); зобов'язати Міністерство, ДСА профінансувати та виділити ТУ ДСА кошти для проведення перерахунку заробітної плати позивачу шляхом нарахування з 22 травня 2008 року надбавку за вислугу років у розмірі 30 % від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з 19 серпня 2009 року заробітну плату з розрахунку посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні на день розгляду справи в суді (далі - спірний перерахунок заробітної плати).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність відповідачів та зобов'язано провести позивачу спірний перерахунок заробітної плати і надбавки за вислугу років з подальшою виплатою таких.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням апеляційного суду позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Постановою суду касаційної інстанції від 16 квітня 2014 року рішення апеляційного суду скасовано, а рішення суду першої інстанції змінено.

У червні 2016 року позивач звернувся із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови касаційного суду.

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Так, за правилами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, підставами для роз'яснення судового рішення можуть бути обставини, коли таке за своєю суттю є незрозумілим, його зміст не відповідає вимогам процесуального законодавства, допускає його неоднозначне сприйняття, довільне тлумачення, що значно ускладнює або унеможливлює якісне та у повному обсязі виконання такого судового рішення.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У матеріалах провадження міститься копія постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 11 червня 2014 року у цій справі про зобов'язання ТУ ДСА перерахувати ОСОБА_4 надбавку за вислугу років у відповідності з положеннями частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року.

Фактично, рішення судів виконано в повному обсязі згідно змісту його резолютивної частини, а тому подання заяви про роз'яснення цього судового рішення не допускається, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

У задоволені заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену частину заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: А.Ф. Загородній

Ю.К. Черпак