Справа № 823/1567/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1567/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року справа № 823/1567/16

м. Черкаси

10 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень СТОВ “Перемога” за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Центральна, 1 у спосіб визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень СТОВ “Перемога” за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Центральна, 1 та заборони СТОВ “Перемога” використання даних приміщень і будівлі за цільовим призначенням, покладення обов’язку щодо забезпечення виконання даної постанови на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2016 посадовою особою Смілянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки СТОВ “Перемога” за адресою Смілянський район, с. Ковалиха. За результатами перевірки складено акт від 13.10.2016 № 233, в якому встановлено порушення пожежної безпеки в приміщеннях та на території СТОВ «Перемога». З огляду на те, що виявлені порушення правил техногенної і пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров’ю людей, на підставі ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, позивач просить застосувати заходи реагування до СТОВ “Перемога” у вигляді відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень.

Відповідач у встановлений строк до суду письмових заперечень проти позову не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Перемога” зареєстроване як суб’єкт господарювання 19.08.1992 за видом діяльності «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаськй області від 13.09.2016 № 274, 13.10.2016 посадовою особою Смілянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у відповідності до додатку проведено позапланову перевірку СТОВ “Перемога” за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Центральна, 1 щодо виконання суб’єктом господарювання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 06.07.2016 № 33 (а.с. 14-17).

За результатами перевірки складено акт від 13.10.2016 № 233, в якому встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України № 557 від 15.08.2007, постанови Кабінету міністрів України № 1214 від 04.02.2000 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами», у приміщеннях та на території СТОВ «Перемога» за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Центральна, 1, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:

- не проведено обробку дерев'яних конструкцій будівель господарства вогнезахисним покриттям, що забезпечує першу групу вогнезахисної ефективності (Розділ III п.2.5. ППБУ);

- приміщення зерноскладів, автогаражу, млина не обладнано системою пожежної сигналізації (Розділ V п. 1.2. ППБУ);

- при в'їзді на територію господарства не встановлено схему руху транспорту, в якій необхідно зазначити розміщення будівель та місць забору води пожежними автомобілями (Розділ III п. 1.15. ППБУ);

- не укладено угоду на постійне обов'язкове обслуговування об'єкту державною аварійно-рятувальною службою (ПКМУ 1214, п.3.3. ПТБ);

- не організовані та не проведені спеціальні об'єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту відповідно до затвердженого Порядку (наказ МВС від 11.09.2014 №934) (п.4.5.1. ПТБ);

- не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (ст.40 КЦЗУ);

- ланцюги для прив'язування корів в приміщенні молочно-тваринної ферми не забезпечені мотузковими вставками, відсутній комплект ножів (не менше чотирьох штук) для перерізування цих вставок (п.8.6.5. «Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України»);

- не проведено очищення електромережі молочно-тваринної ферми від павутиння та пилу (Розділ V п. 1.18 ППБУ);

- не проведено обвалування резервуарів складу паливно-мастильних матеріалів (Розділ VI п.9.2. ППБУ);

- на складі паливно-мастильних матеріалів не забезпечено застосування інструменту з металу, що не дає іскор (Розділ VI п.9.2. ППБУ);

- не проводиться постійних контроль за справністю дихальних клапанів резервуарів складу паливно-мастильних матеріалів (Розділ VI п.9.2. ППБУ);

- відсутній графік планових робіт з очищення резервуарів складу паливно-мастильних матеріалів від відкладень пірофорного сірчистого заліза (Розділ VI п.9.2. ППБУ);

- на території складу паливно-мастильних матеріалів відсутні плакати, які містять обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (Розділ VI п. 10.4. ППБУ);

- до роботи по заправлянню транспорту допущено особу, яка не пройшла навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (Розділ II п. 15. ППБУ);

- в приміщенні для зберігання тюків соломи відсутні відповідні знаки безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76 (Розділ II п.8. ППБУ);

- приміщення для зберігання тюків соломи не забезпечено пожежним щитом, двома гаками завдовжки не менше висоти штабеля та бочкою з водою (Розділ V п.3.6. ППБУ);

- приміщення металевого ангару для зберігання зерна не обладнано системою пожежної сигналізації (Розділ V п.1.2. ППБУ).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку суб’єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 № 877-V (далі – Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини 6 статті 7 Закону №877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України “Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій” від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пунктів 1, 11, 12, 14, 18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

З огляду на викладене, суд вказує на наявність у позивача права на звернення до суду з метою зупинення роботи підприємств, в яких встановлено порушення вимог законодавства. Такі заходи реагування застосовуються до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що СТОВ «Перемога» усунуло порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 13.10.2016 № 233.

На думку суду, подальша експлуатація приміщеннь СТОВ “Перемога” за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Центральна, 1 із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює пряму та/або опосередковану загрозу життю та здоров’ю людей, які перебувають у будівлі.

Так, відсутність системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу не дасть можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії, та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей, а також первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, тому що призначені для гасіння пожеж на їх ранній стадії.

Відсутність вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій, у разі виникнення пожежі, призведе до руйнування несучих конструкцій та швидкого розповсюдження полум'я на значно більшу площу.

Відсутність нормативної кількості первинних засобів пожежогасіння унеможливлює ліквідацію надзвичайної ситуації на початковій стадії її виникнення.

Відсутність укладеного договору на постійне та обов'язкове обслуговування з державною аварійно - рятувальною службою призводить до неможливості залучення аварійно - рятувальною підрозділу до проведення робіт по локалізації та ліквідації надзвичайних ситуацій чи подій на території об'єкта, а також проводити запобіжні заходи з метою недопущення виникнення нещасних випадків на території господарства.

Не проведення навчання працівників господарства у сфері цивільного захисту призведе до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі та надзвичайної ситуації.

Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

Відсутність обвалування резервуарів з паливно-мастильними матеріалами може призвести до великої площі розливу пального, у випадку розгерметизації резервуарів.

Застосування на складі паливно-мастильних матеріалів інструменту з металу, що не дає іскор, може призвести до виникнення пожежі, в зв'язку з тим, що ймовірні іскри від інструменту стануть джерелом запалювання.

При не проходженні посадовими особами, навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму, працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння, що призведе до неналежних дій персоналу у разі пожежі, що збільшить час її ліквідації, може призвести до травмування та загибелі.

Зважаючи на те, що виявлені перевіркою порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем не усунуті та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на вхідні двері приміщень СТОВ “Перемога” за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Центральна, 1 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень в приміщеннях СТОВ “Перемога”, зафіксованих в акті перевірки від 13.10.2016 № 233, відповідач має право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94, 159 – 163, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, розташованого за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Центральна, 1 у спосіб визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень СТОВ “Перемога” за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Центральна, 1 і заборони СТОВ “Перемога” використання даних приміщень і будівлі за цільовим призначенням.

Покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко