Справа № 815/4941/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4941/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: судді Бутенко А.В., участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконними та скасування наказів від 04.04.2016 року № 581к та від 04.08.2016 року № 1867к, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконними та скасування наказів від 04.04.2016 року № 581к та від 04.08.2016 року № 1867к, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні, 03.11.2016 року, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, обґрунтувавши його тим, що відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а позивач 01.08.2016 року ознайомився із наказом від 04.04.2016 року № 581к, тому пропустив строк звернення до суду.

Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання та просили відмовити у його задоволенні, в обґрунтування зазначили, що вважають його незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем в період дії строку на оскарження зазначеного наказу в судовому порядку винесено наказ від 04.08.2016 року № 1867к про внесення змін до наказу № 581к від 04.04.2016 року. Враховуючи дату ознайомлення з останнім наказом про звільнення позивача, ним оскаржено ці накази до суду у строк, передбачений ст.99 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання та вислухавши думку позивача, представника позивача та представників відповідача, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (на час подання позовної заяви), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Як встановлено судом із матеріалів справи, Наказом № 581к від 04.04.2016 року, Позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. З зазначеним наказом, Позивач був ознайомлений 01.08.2016 року, що підтверджується підписом (а.с. 22-23).

Також судом встановлено, що Наказом № 1867к від 04.08.2016 року, були внесені зміни до Наказу прокурора Одеської області № 581к від 04.04.2016 року та Позивача звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області з 01.08.2016 року. З зазначеним наказом, Позивач був ознайомлений 22.08.2016 року, що підтверджується підписом (а.с. 24), тобто позивач дізнався про існування остаточного наказу 22.08.2016 року, а звернувся до суду 22.09.2016 року.

Таким чином суд вважає, що саме 22.08.2016 року позивач дізнався, про порушення його прав, тому звернувся до суду без пропуску встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи те, що строк звернення до суду позивачем не порушено, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 99, 155, 159, 162 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Прокуратури Одеської області - відмовити.

Ухвала суду окремо від постанови суду не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.11.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.