Справа № 813/2382/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу колегії суддів

07 листопада 2016 року Справа № 813/2382/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Грень Н.М.,

судді Хоми О.П.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Панькевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК Проект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю прокуратури Львівської області, про визнання протиправною і скасування постанови та припису,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮДК Проект до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправною і скасування постанови від 23.04.15р. №1ф/4пз/1013-6/1811-15 про накладення штрафу в розмірі 109620,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання протиправним і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що додається до протоколу від 08.04.15р. №4ф.

Третьою особою ОСОБА_2 через канцелярію суду подано та підтримано в судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів у даній справі.

Заява мотивована наявністю у третьої особи сумнівів в обєктивності та неупередженості колегії суддів. Вказує, що даною колегією суддів розглядалась справа № 813/4302/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Гарантекспо про визнання протиправним і скасування наказу «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Гарантекспо» багатоквартирного будинку з вбудованою підземною автостоянкою на вул. Ак.Сахарова, 70» та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Ця справа є взаємоповязаною зі справою №813/8382/15.

Постановою від 22.12.15р. у справі № 813/4302/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 відмовлено повністю, однак таке рішення скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.16р. Вказане, на думку третьої особи, ставить в нерівні умови сторони у справі при доведенні перед судом своїх доводів та свідчить про надання суддями переваги відповідачам. Тому, просить відвести колегію суддів від розгляду справи на підставі п.1, 4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи третьої особи суд вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.27, 30, 31 КАС України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Відповідно до з п.4 ч. 1 ст 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що нормами КАС України визначено вичерпний перелік випадків, коли суддя не може розглядати адміністративну справу, зокрема, якщо він брав участь у розгляді повязаної з нею справи. Статтею 27 Кодексу не встановлено неможливості розгляду справи суддею, якщо він брав участь у розгляді повязаної з нею справи як суддя.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів на підставі п.1 ч.1 чст. 27 КАС України.

Позивачем також не наведено жодних доказів на підтвердження факту існування передбачених КАС України обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів та за яких дана колегія суддів не може брати участь в адміністративній справі №813/2382/15.

Таким чином, заява третьої особи про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви третьої особи від 25.10.16р. про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.