Справа № 812/917/16
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року справа №812/917/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Недавньої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. у справі № 812/917/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І. ) за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (на далі - позивач,підприємство) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом (з урахування уточнень) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі відповідач, апелянт) якому просили визнати незаконною бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо відмови у погашенні зобов'язання у сумі 4 495 715,52 грн. за рахунок суми переплати з податку на прибуток та зобов'язати зарахувати грошове зобов'язання у сумі 4 495 715,52 грн. згідно податкової вимоги за рахунок надміру сплачених платежів з податку на прибуток та належним чином відобразити у податковому обліку.

В обґрунтування позову зазначено наступне, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі №812/514/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів , залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.11.2015 р. № К/800/31688/14 з Державного бюджету України на користь Позивача стягнуто надміру сплачений податок на прибуток у розмірі 37 500 000 грн. надміру сплаченого податку на прибуток. Позивач звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби із заявою про погашення податкового боргу зі сплати пені у сумі 4 495 715,25 грн. за рахунок 37 500 000,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - було задоволено, а саме:

- визнано незаконною бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо відмови публічному акціонерному товариству "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" у погашенні грошового зобов'язання у сумі 4 495 715,52 грн. згідно податкової вимоги №19-17 від 13.05.2016, за рахунок надміру сплачених платежів з податку на прибуток.

- зобов'язано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби зарахувати грошове зобов'язання публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" у сумі 4 495 715,52 грн. згідно податкової вимоги №19-17 від 13.05.2016 за рахунок надміру сплачених платежів з податку на прибуток та належним чином відобразити у податковому обліку.

- стягнуто з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (, адреса: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 67 435,73 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 73 коп) на користь публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" (, адреса: 93006, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67).

Суд першої інстанції виходив з того, що погашення податкового боргу можливо за рахунок надміру сплачених сум у двох випадках: без заяви платника податку; у разі наявної переплати відповідного платежу; на підставі заяви платника податків - у разі наявної переплати з інших платежів.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 12.07.2016 №620 повернення надміру та/або помилково сплачених сум податкових зобов'язань за податками (повернення на розрахунковий рахунок), зарахування надміру та/або помилково сплачених сум у погашення податкових зобов'язань за іншими кодами (підкодами) бюджетної класифікації та повернення надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску здійснюється за попереднім погодженням Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДФС України.

Висновок на погодження зарахування надміру та/або помилково сплачених сум у погашення податкових зобов'язань складається за умови відсутності платника у списках підприємств задіяних у схемах ухилення від оподаткування та здійснення ризикових операцій.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Вважав, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що публічне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" зареєстроване в якості юридичної особи 05.07.1994, ідентифікаційний код 01882551 (а. с. 84-86).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі №812/514/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів позовні вимоги задоволено частково, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.11.2015 р. № К/800/31688/14 з Державного бюджету України на користь Позивача стягнуто надміру сплачений податок на прибуток у розмірі 37 500 000 грн. надміру сплаченого податку на прибуток (а. с. 7-14).

Податковим органом у відношенні ПАТ «РКТК» було винесено податкову вимогу від 13.05.2016 №19-17 та нарахована пеня на суму 4 495 715,52 грн (а. с. 26), яку отримав позивач 19.05.2016 року (а. с. 42).

04 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно - тарний комбінат» звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального ГУ ДФС України з листом №149, в якому просило погасити зобов'язання зі сплати пені у сумі 4 495 715,52 грн за рахунок надміру сплаченої суми з податку на прибуток, що становить 37 500 000,00 грн (а. с. 15-16).

Листом від 22.07.2016 р. за № 3462/10/28-05-40 відповідач повідомив, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 12.07.2016 № 620 повернення надміру та/або помилково сплачених сум податкових зобов'язань за податками (повернення на розрахунковий рахунок), зарахування надміру та/або помилково сплачених сум у погашення податкових зобов'язань за іншими кодами (підкодами) бюджетної класифікації та повернення надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску здійснюється за попереднім погодженням Департаменту моніторингу доходів та обліково - звітних систем ДФС України.

Висновок на погодження зарахування надміру та/або помилково сплачених сум у погашення податкових зобовідзань складається за умови відсутності платника у списках підприємств задіяних у схемах ухилення від оподаткування та здійснення ризикових операцій.

Відповідно до наявної інформації, відносно посадових осіб ПАТ «Рубіжанський картонно - тарний комбінат» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000015 та розпочато кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КПК України. (а. с. 17-18).

Листом Державної фіскальної служби України від 28.07.2016 №2244/4/99-99-12-03-06-13, вказано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області розслідується кримінальне провадження №0000015, розпочате 19.05.2016 за фактом вчинення службовими особами підприємства злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудове слідство у кримінальному провадженні триває. Також зазначено, що право платника на повернення надміру сплачених податків, зборів передбачено Податковим кодексом України (а. с. 63-65).

Колегія суддів звертає увагу на те, що спірним питанням у даній справі є відмова відповідача у здійсненні перерахування надміру сплачених грошових зобов'язань по податку на прибуток в рахунок погашення грошового зобов'язання у сумі 4 495 715,52 грн. згідно податкової вимоги №19-17 від 13.05.2016 року.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податку має право на залік або відшкодування надміру сплачених, а також надміру стягнених сум податків і зборів, пені, штрафів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Таким чином проаналізувавши дану статтю колегія суддів вважає, що погашення податкового боргу можливо за рахунок надміру сплачених сум у двох випадках:

- без заяви платника податку - у разі наявної переплати відповідного платежу;

- на підставі заяви платника податків - у разі наявної переплати з інших платежів.

Посилання апелянта на Наказ Державної фіскальної служби України від 12.07.2016 №620, а саме, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення позивачем, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.

Згідно Указу Президента України від 21.05.1998 №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно - правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» державну реєстрацію здійснюють нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю - Міністерство юстиції України.

Нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Наказ Державної фіскальної служби України від 12.07.2016 №620 не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, не є нормативно - правовим актом, обвинувальний вирок у відношенні позивача відсутній, тому вказані обставини не є підставою для відмови у погашені податкового боргу за рахунок надміру сплачених сум.

При таких обставинах колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у здійсненні перерахування надміру сплачених грошових зобов'язань по податку на прибуток в рахунок погашення грошового зобов'язання у сумі 4 495 715,52 грн. згідно податкової вимоги №19-17 від 13.05.2016 суперечить положенням податкового законодавства та Конституції України, винесена не на підставі та поза межами наданих повноважень, тому позовні вимоги про визнання її протиправною і зобов'язання здійснити таке перерахування є обґрунтованими.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2016року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. у справі № 812/917/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. у справі № 812/917/16 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов