Справа № 22-а-436/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-436/11 19.01.2011 19.01.2011 19.01.2011
права №а- 436/201 І Суддя першої інстанції Кологрива Т.М.
Категорія 70 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 І З.
19 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Галущенка О.І.
суддів Шо лох З.Л., ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Голубкіній О.О..
розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - УПФ) на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ про захист соціальних прав.
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернуся в суд з позовом до УПФ. в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування йому як особі, яка має правовий статус дитини війни, доплати (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 р. „Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон від IX листопада 2004 р.). у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 р. та зобов'язати УПФ здійснити перерахування такої допомоги і забезпечити виплат) заборгованості.
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 р. позов задоволено. Визнано дії УГІФУ неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня по 31 грудня 2009 р. та з 01 січня по 31 липня 2010 р. із підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком.

В апеляційній скарзі УПФ. посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило рішення скасу вати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі Закону України від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, апеляційні скарги на рішення місцевих судів по справі щодо соціальних виплат, розглянутих в порядку цивільного судочинства, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким визначено статус дитини війни.

Положеннями ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» будь-яких обмежень дій ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року не передбачено.

Окрім цього слід зазначити, що статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 70 Закону України «Про державний бюджет України на2010 рік». Кабінету Міністрів надано право в 2009 р. та 2010 р. встановлювати розмірі- соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються від розмір) мінімально заробітної плані, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачав встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розмір) мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування іа виплата у 2009 р. і 2010 р. дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закон) України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірах, визначених ст. 6 Закон) від 18 листопада 2004 р.. мають діти війни, в межах позовних вимог, з 01 січня 2009 р.

Суд першої інстанції, який розглядав справу за правилами цивільного судочинства, повно та всебічно дослідив обставини спору, належно оцінив надані докази та дійшов обгрунтованого висновку, що УПФ як орган, яком) делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат до них. у порушення вимог ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. не здійснило відповідні перерахування (за той період, коли дія цієї норми не була зупинена), чим і допустило протиправну бездіяльність. На підставі чого суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.

Безпідставними с також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів УПФ. оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на не визначення законодавчо розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись спірне підвищення до пенсії, то розрахунок необхідно проводити, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Разом з тим рішення суду про покладення обов'язку на УПФ щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії з обмеженням нарахування та виплати по 31 серпня 2010 р. є помилковим, оскільки Законом від 18 листопада 2004 року, не передбачено обмеження строку підвищення пенсії.

Враховуючи викладене, відповідно до України рішення суду підлягає зміні з викладенням резолютивної частини в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 201. 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі. Миколаївської облас ті задовольнити частково.

Рішення Арбузинської о районного суд) Миколаївської області від 13 вересня 2010 р. змінити, виклавши ного резолютивн) частин) в такій редакції:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2009 року з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за розміром, встановленим ч. 1 сі. 28 Закон) України від 0е) липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, aie протягом двадцяти днів з цього часу може буги оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Головуючий-.

Судді: