overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/2071/16-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2071/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого Маркович І.І.,

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

З урахуванням складності справи складання постанови в повному обсязі відкласти, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 11, 17,69-71.79.86. 159-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення ІІІ-ої сесії VII скликання Кам'янської сільської ради від 18.12.2015 року та рішення ІV-ої сесії VII -ого скликання Кам'янської сільської ради від 18.02.2016 № 93.

Зобов'язати сесію сільської ради с. Кам'янське, з дотриманням вимог Земельного кодексу України розглянути заяву ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, від 16.12.2015 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, 0,70 га у власність, шляхом викупу за адресою АДРЕСА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 306/2236/16-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2236/16-а
Провадження №2-а/306/249/16
Рядок статзвіту №87
У Х В А Л А
09.11.16 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у адміністративній справі надала заяву про повернення поданої нею позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: ... позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 311/3034/16-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/52/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Носика М.А.,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову відповідача серії АР №107953 від 15 жовтня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Оскільки ОСОБА_1 тривалий час працював суддею Василівського районного суду Запорізької області, в той час, коли ОСОБА_3 також працював суддею цього суду, він заявив про самовідвід.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне її задовольнити з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.30, 31 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Носика М.А. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Носик
Справа № 331/6186/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/184/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11. 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 від 10.08.2016 р. № 30877463 та № 30876821 про відмову у державній реєстрації припинення іпотеки та про відмову у державній реєстрації припинення обтяження, заборони на нерухоме майно на майновий комплекс , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівська бухта, 23.

Зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчинити певні дії, а саме провести державну реєстрацію припинення іпотеки та провести державну реєстрацію припинення обтяження, заборони на нерухоме майно майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівська бухта, 23.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги,з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Світлицька В. М.
Справа № 331/3248/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/74/2016
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Жовтневого районного відділу у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якому просила суд зобовязати Жовтневий РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактичним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток).

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 121 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 333/4582/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4582/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-1 роти 3- го батальйону рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 21.08.2016 року відповідачем відносно позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови від 21.08.2016 року позивач, порушив вимоги п. 15.9 (и) Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач неодноразово викликався до суду, однак не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови від 21.08.2016 року позивач, порушив вимоги п. 15 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 15.9 (и) Правил дорожнього руху України не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року, серії АР № 060538 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 334/3991/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2016

Справа № 334/3991/16-а
Провадження № 2-а/334/215/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по адміністративній справі

04 липня 2016 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання постанови протиправною та її скасування,

В с т а н о в и в :
29 червня 2016року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови протиправною та її скасування.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання постанови протиправною та її скасування.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 12.00 годину 18 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 334/5512/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2016
Справа № 334/5512/16-а
Провадження № 2-а/334/282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН ЗМР по Дніпровському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УПСЗН ЗМР по Дніпровському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Поданий позивачкою позов не відповідає вимогам закону, про що вона була сповіщена ухвалою від 01.09.2016 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог діючого законодавства, 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали суду позивачка 19.09.2016 року надала суду заяву про звільнення її від сплати судового збору у звязку із складним матеріальним становищем.

Однак, суддя вважає, що ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме, не сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. та позивачка не надала суду жодного документа на підтвердження того, що вона є людиною похилого віку та має складний майнового стан.

Згідно зі ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН ЗМР по Дніпровському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаним і повернути позивачу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/7146/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.11.2016
Справа № 320/7146/16-а
9 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки бюджет ПФУ на 2016 рік не передбачає кошти на сплату судового збору, що підтверджується довідкою управління доданою до позову.
В силу ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає відкрити провадження в даній адміністративній справі та звільнити позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 102, 106-107 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Звільнити Мелітопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від сплати судового збору.
Призначити судове засідання в приміщенні суду на 14 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 335/10467/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
1 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 листопада 2016 р.
Повний текст постанови буде виготовлено 4 листопада 2016 р.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/3468/16-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № Справа № 323/3468/16-а
провадження №2-а/323/57/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Біловол Віталія Сергійовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Біловол Віталія Сергійовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,111 КАСУ ,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Біловол Віталія Сергійовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 30.11.2016р. на 09год 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/3491/16-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № Справа № 323/3491/16-а
провадження №2-а/323/59/16
про відкриття провадження у справі
09.11.16 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ТОВ «ШАТО 2013» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами,-
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ШАТО 2013» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами.
Даний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,111 КАСУ ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ШАТО 2013» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами.
Призначити судове засідання на 30.11.2016р. 10год 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.