Справа № 806/2073/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2073/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на попередній посаді, зобов'язання надати щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року справу №806/2073/15 прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.

9 листопада 2016 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідачів інформації щодо штатної кількості слідчих у відділені розслідування ДТП слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області станом на 9 квітня 2015 року із зазначенням прізвищ вказаних осіб, інформації про посадовий оклад старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, інформації про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за останні 2 місяці до переміщення на іншу посаду, інформації про те, чи враховувалась думка прямого начальника ОСОБА_1 та колективу при переміщенні ОСОБА_1 на іншу посаду, інформації про наслідки розслідування кримінального провадження №0000112 від 10 січня 2014 року та до якого виду дисциплінарної відповідальності притягнуто слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що витребовувані документи матимуть вагоме значення для прийняття законного та об'єктивного рішення у справі.

Представник відповідача - Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.125).

Представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.124). 9 листопада 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні (а.с.161).

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки витребувані документи можуть мати доказове значення у справі №806/2073/15, суд, з урахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Керуючись статтями 71, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідачів інформацію щодо штатної кількості слідчих у відділені розслідування ДТП слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області станом на 9 квітня 2015 року із зазначенням прізвищ вказаних осіб.

Витребувати у відповідачів інформацію про посадовий оклад старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1.

Витребувати у відповідачів інформацію про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за останні 2 місяці до переміщення на іншу посаду.

Витребувати у відповідачів інформацію про те, чи враховувалась думка прямого начальника ОСОБА_1 та колективу при переміщенні ОСОБА_1 на іншу посаду.

Витребувати у відповідачів інформацію про наслідки розслідування кримінального провадження №0000112 від 10 січня 2014 року та до якого виду дисциплінарної відповідальності притягнуто слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 10 листопада 2016 року