Справа № 296/8512/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8512/16-а
"09" листопада 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
Головуючого судді-Колупаєва В.В.
При секретарі Долецькій Ж.С.
Позиач також подав 27.10.2016 року заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення шляхом заборони Управлінню транспорту та зв’язку Житомирської міської ради до ухвалення судового рішення у справі вчиняти дії пов’язані із оголошенням та проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника для здійснення тимчасового перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування сполученням №2 «с.Лісове-Полісся» та №26 «Богунія-М’ясокомбінат», укладати тимчасові або постійні договори про організацію перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування сполученням №2 «с.Лісове-Полісся» та №26 «Богунія-М’ясокомбінат».
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає заяву (клопотання) позивача такою, що підлягає до часткового задоволення з наступих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
З поданих позивачем документів, вбачається що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме завдасть істотної матеріальної шкоди позивачу, працівникам позивача, зокрема, може привести до вивільнення значної кількості водіїв, які задіяні в процесі перевезення пасажирів транспортом загального користування, як наслідок –до соціальної напруги серед населення.
Поняття заборони вчиняти певні дії охоплює в тому числі дії, щодо укладання договорів про організацію перевезення пасажирів на вищевказаних маршрутах.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КАС України суд,-
Заяву задовольнити частково.
Заборонити Управлінню транспорту та зв’язку Житомирської міської ради до ухвалення судового рішення у справі вчиняти дії пов’язані із оголошенням та проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника для здійснення тимчасового перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування сполученням №2 «с.Лісове-Полісся» та №26 «Богунія-М’ясокомбінат».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В. В. Колупаєв