Справа № 687/994/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 687/994/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

08 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши клопотання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас, 07.11.2016 року, відповідачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити

2. Доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 23 листопада 2016 року о 10:45 за участю уповноваженого представника Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

3. Уповноваженому представнику Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області прибути до Чемеровецького районного суду, який знаходиться за адресою: вул.Центральна, 44, смт. ЧеЧемерівці, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 687/994/16-а.

4. Копію ухвали негайно надіслати Чемеровецькому районному суду Хмельницької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.