overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7653/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7653/16-а
УХВАЛА

10 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання здійснити дії.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на підтвердження знаходження її у важкому матеріальному стані і неможливості сплатити судовий збір, тому підстави для застосування ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою позивач зобовязаний оплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення з позовом до суду складає 551,2 грн. за кожну позовну вимогу.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про скасування рішення, зобовязання здійснити дії, тому за ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» йому слід оплатити судовий збір у розмір 1102,4 грн..

Крім того, позивачем не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки не зазначено яке саме рішення слід визнати неправомірним та скасувати, а також дату його прийняття.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 310/6669/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6669/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про скасування незаконного перерахунку сплати за спожиту воду та прийняті стоки ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради скасувати нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 №2040906-06 210 літрів на добу на 251 доби на 2 особи 19,296 грн./м3 в сумі 2034,18 грн. з 21.09.2015 року по 29.05.2016 року за нормою споживання 210 літрів за добу на 1 особу, а для сімї з двох осіб щомісячне нарахування 251,23 грн..

Зобовязати Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради провести нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 №2040906-06 з 29.05.2016 року по 11.11.2016 року за показаннями лічильника, встановленого за адресою: м. Бердянськ, вул. Гетьманська, 32.

Стягнути з Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 580,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/3368/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3368/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина постанови)

11 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_3 про витребування у відповідача усіх наявних доказів, що стосуються позовних вимог і призначення судової експертизи, визнання протиправною бездіяльності відповідача в періоди з 30 вересня 2008 по 18 листопада 2008 року та з 22 листопада 2009 року по 09 вересня 2010 року, скасування рішення про відмову у виплаті щомісячної компенсації виплат фізичній особі, яка надала соціальні послуги та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради на його користь заборгованості з компенсаційних виплат фізичній особі, яка надала соціальні послуги за періоди з 30 вересня 2008 року по 25 листопада 2009 року та з 22 листопада 2009 року по 09 листопада 2010 року у розмірі 2381, 83 грн, -

На підставі Постанови КМУ від 29.04.2004 року № 558 "Про затвердження Порядку призначення компенсації і виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні полсгуи" та керуючись ст.ст. 94, 98, 99, 100, 160-163 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_3 про витребування у відповідача усіх наявних доказів, що стосуються позовних вимог і призначення судової експертизи, визнання протиправною бездіяльності відповідача в періоди з 30 вересня 2008 по 18 листопада 2008 року та з 22 листопада 2009 року по 09 вересня 2010 року, скасування рішення про відмову у виплаті щомісячної компенсації виплат фізичній особі, яка надала соціальні послуги та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради на його користь заборгованості з компенсаційних виплат фізичній особі, яка надала соціальні послуги за періоди з 30 вересня 2008 року по 25 листопада 2009 року та з 22 листопада 2009 року по 09 листопада 2010 року у розмірі 2381, 83 грн., - відмовити. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 310/4876/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4876/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого(ої)-судді: ПетягінВадимВасильович

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови №186 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 22.06.2016 року.

Скасувати Постанову №186 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 22.06.2016 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень.

Стягнути з місцевого бюджету м.Бердянськ на користь ОСОБА_1 судові витрати по справленню судового збору у сумі 551 грн. 21 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення сторони могут подати апеляційну скаргу в Дніпропетровській апеляційний адміністративний суд через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 310/4071/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4071/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи Приватне акціонерне товариство «Бердянський райагропромпостач», Приватне підприємство «Курорти Приазовя», Громадська організація «Пролісок-Бердянськ, про визнання протиправним та скасування рішення -

В с т а н о в и в :

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.7 рішення девятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VII скликання від 31 березня 2016 року № 32 «Про припинення права користування земельними ділянками».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 315/1101/16-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1101/16-а
Номер провадження № 2-а/315/29/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, в якому прохає визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XІІ (в редакції Закону від 15.01.2011 року) та зобовязати відповідача призначити з 27.09.2016 року та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XІІ (в редакції Закону від 15.01.2011 року) у розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 31.08.2016 року № 11-544 вих-16 від 09.09.2016 року, № 18-709 вих-16, № 18-710 вих-16 з наступним проведенням перерахунку пенсії у звязку підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи з місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію..

Справа підсудна Гуляйпільському районного суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим в ст.ст. 99, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст.17-20, 105-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 07.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2016 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Каракай Н. Д. одноособовим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1299/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1299/16-а
Провадження № 2-а/316/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_3, про визнання незаконними дій посадових осіб місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 не зявлявся, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 22, 25).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_3, про визнання незаконними дій посадових осіб місцевого самоврядування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1697/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1697/16-а
Провадження № 2-а/316/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 у м. Запоріжжя ДПП ГУНП Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського патрульної поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії поліцейського патрульної поліції незаконними та скасувати постанову серії АР №050834 від 30.10.2016р. про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,0 грн..

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 у м. Запоріжжя ДПП ГУНП Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського патрульної поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 22.11 2016р. з 11 години 30 хвилин.

Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов`язати відповідача надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1687/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1687/16-а
Провадження № 2-а/316/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 10 хвилин 7 грудня 2016 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр..Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 331/7537/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/227/2016
Справа № 331/7537/16-а
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні пенсії на пільгових умовах та зобов»язання нарахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язати відповідача розглянути його заяву відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 4, ст. 6 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (сплачено 551,21 гривень).

При цьому , ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закону, позивачем зважаючи на заявлення двох позовних вимог сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а за другу вимогу сплачено лише 0,01 гривня , тобто недоплата складає 551,19 гривень .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні пенсії на пільгових умовах та зобов»язання нарахувати пенсію залишити без руху та надати позивачу строк до 21 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

11.11.2016
Справа № 332/3430/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3430/16-а
Провадження №: 2-а/332/155/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 24.10.2016р. відкрито скорочене провадження по справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин і неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені доводи та згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суд вважає за необхідним призначити до судового розгляду вказану справу та розглянути її за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій - розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 21.11.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік