Справа № 826/16836/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до

треті особи:

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції у м.Києві

Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій»,

Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод»,

Приватне акціонерне товариство «Термолайф»

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій», Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 гривень.

Разом з тим, всупереч наведеним правовим нормам позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати.

Окрім того, разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Так, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем всупереч наведеній правовій нормі, судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не сплачено.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість представником позивача не надано суду примірника позову з додатками для направлення їх відповідачам та третім особам, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та надати невистачаючі документи.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ПАТ «Сбербанк», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, інших доказів, що свідчать про його державну реєстрацію).

Зважаючи на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову і заяву про вжиття заходів забезпечення позову та надати суду докази такої сплати; надати примірники позову із додатками для направлення їх сторонам; надати докази на підтвердження правосуб’єктності позивача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук