Справа № 805/4809/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4809/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2016 року справа №805/4809/15-а

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 805/4809/15-а адміністративний позов – задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику трицятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, шляхом надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 05.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с. 58).

12 жовтня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов лист Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому повідомлялося наступне: витрати Слов’янської ОДПІ здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України. Кошти на рахунок інспекції за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», з якого проводиться оплата судового збору надходять не щомісячно та незначними частинами. У зв’язку з цим зазначені кошти спрямовувалися за призначенням на сплату судових витрат по інших справах у порядку черговості, яка виникла ще з вересня 2015 року у зв’язку із набранням чинності змін до Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням можливих значних втрат бюджету по цих справах (а.с. 59).

Доказів на підтвердження наведених обставин апелянтом не надано.

18 жовтня 2016 року судом на адресу податкового органу засобами поштового та електронного зв’язку було скеровано лист, в якому апелянту пропонувалося надати письмові докази, які підтверджують обґрунтування, вказані в листі від 12 жовтня 2016 року (а.с. 60, 61).

Вказаний лист отримано фіскальним органом 21.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянтом не надіслано до суду доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 805/4809/15-а, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Міронова Г.М.