Справа № 2-а-227/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2-а-227/10/1023

24 вересня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами визнати протиправним рішення інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП, скасувати постанову серії СА №188463 по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року про накладення штрафу в сумі 340 гривень, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач посилався на незаконність притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності факту правопорушення, а саме, не проходження вчасно технічного огляду, оскільки КТЗ він пройшов 21.06.2010 р., про що у нього був протокол, який він пред'явив інспектору ДАІ, однак талон про проходження технічного огляду в ДАІ за місцем проживання йому не видали через відсутність бланків.

Представник відповідача в зал судового засідання не з'явився без повідомлення причин, що за правилами ст. 128,171 -2 КАС України не може бути перешкодою для розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з'явився за наявності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 192507 від 08.07.2010 р. на 207 км дороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов вчасно державного технічного огляду, дата проходження попереднього ТО 14.06.2008 р., чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Винесеною на підставі вказаного протоколу постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 188463 від 22.08.2010 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу 340 гривень.

Відповідно до п. 31.3. б) розділу 31 "Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання" ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Підставою для відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, зокрема, є керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Позивачем додано до позовної заяви копію протоколу контролю КТЗ марки Рено Т-5, держ. номер НОМЕР_2, власник ОСОБА_1, від 21 червня 2010 року з позитивним результатом та талону про проходження ним державного технічного огляду, у якому зазначена дата проведення технічного огляду 27.06.2010 р..

Таким чином, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 р. та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП автомобіль, яким він керував, своєчасно пройшов державний технічний огляд.

Тимчасова відсутність талона про проходження державного технічного огляду на час зупинки транспортного засобу інспектором ДАІ не є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП, яка не передбачає відповідальності за такі дії.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 був незаконно притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за обставин відсутності події правопорушення, що суперечить вимогам ст. 245 та 280 КУпАП.

Враховуючи, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена за відсутності ОСОБА_1, копія якої ним одержана поштою 03.09.2010 р., про що свідчить копія конверту, наданого позивачем, а позовна заява до суду здана на пошту 11.09.2010 року відповідно поштового штемпеля на ньому, десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення , встановлений ст. 289 КУпАП, слід вважати не пропущеним.

Тому оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою і підлягає скасуванню та закриття провадження у справі на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 цього кодексу,

Керуючись ст. 160-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною і скасувати постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС старшини міліції ОСОБА_2 від 22 серпня 2010 року серії СА № 188463 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу 340 гривень і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, є остаточною і набирає законної сили в момент проголошення

Суддя Орел А.С.