Справа № 805/2208/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. Справа № 805/2208/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатех» до Відділу реєстрації Марїнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатех» (далі - Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу реєстрації Марїнської районної державної адміністрації Донецької області (далі Відділ реєстрації, Відповідач) у якому просили визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства від 24 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року у справі відкрито провадження, в подальшому ухвалами суду від 09 серпня та 12 вересня 2016 року провадження у справі зупинялось.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскільки учасники Товариства не приймали рішення про внесення будь яких змін до установчих документів, загальні збори не проводились, а подані для реєстрації документи були сфальсифіковані.

Від Відділу реєстрації до суду надійшли пояснення по справі, у яких відповідач просить розглянути справу за відсутності його представників та зазначає про відсутність заперечень стосовно заявленого позову.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року у справі відкрито провадження, в подальшому ухвалами суду від 09 серпня та 12 вересня 2016 року провадження у справі зупинялось.

Представник позивача до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання також не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просили розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатех» зареєстроване в якості юридичної особи 28 січня 1998 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію від 17 лютого 2011 року серії А01 № 714628, код за , зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17 червня 2016 року Товариством отриманий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Зі змісту зазначеного витягу вбачається, що 24 травня 2016 року державним реєстратором Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 були вчинені певні реєстраційні дії, а саме внесено запис про заміну місцезнаходження та відомостей про підписантів Товариства.

Так, адреса Товариства змінена на Донецька область, м. Курахове, вул. Промзона, буд. 64 та визначено нову особу підписанта ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем при ознайомлені із електронними копіями документів, які були подані держреєстратору для внесення вказаних вище змін, встановлено, що підписи учасників у Статуті Товариства у новій редакції нотаріально не посвідчені, а також у Статуті та протоколі зборів учасників відсутня печатка Товариства. Також позивач вказує на те, що підписи відрізняються від справжніх.

08 липня 2016 року Товариством до Марїнського відділення ГУНП в Донецькій області направлено заяву про кримінальну відповідальність, у якій просили порушити кримінальну справу за ознаками частини четвертої статті 358 Кримінального кодексу України. Як свідчить відмітка про отримання, вказана заява отримана 08 липня 2016 року.

Проте, доказів порушення кримінального провадження позивачем суду не надано.

Приймаючи рішення по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, при цьому виходить з такого.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправною державну реєстрацію змін до статуту Товариства.

Суд зазначає, що підстави вважати державну реєстрацію, в контексті дій державного реєстратора при здійсненні власних повноважень, протиправною відсутні.

Зокрема, дії можуть визнаватися протиправними лише у разі, коли їх вчинено реєстраторами з прямим порушенням вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, про такі порушення у адміністративному позові не йдеться. Єдиною підставою позову є думка позивача про те, що рішення про зміну місцезнаходження та складу підписантів Товариства прийнято невідомими особами, поза волею учасників Товариства, що є ознаками злочину. Проте, доказів цього суду не надано.

Предметом розгляду цієї справи є лише дії державного реєстратора щодо реєстрації зміні до статуту позивача. Тобто в даному випадку мова йде про таку реєстраційну дію як державна реєстрація змін до статуту юридичної особи.

Водночас суд зазначає, що питання, які носять корпоративний характер (незаконність змін до статуту) відносяться до компетенції господарських судів.

До підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня 2008 року, при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду врегульовані Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон № 755), відповідно до преамбули якого, цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з вимогами статті 14 Закону № 755 документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Стаття 15 визначає вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації

Так, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог;

8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству;

9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами;

10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом;

11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції;

12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом;

13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами;

14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку;

15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

З аналізу наведеної норми вбачається, що установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами. Зазначена статті не містить приписів щодо нотаріального посвідчення підписів підписантів.

Натомість, обовязковість надання держреєстратору нотаріально засвідчених копій документів була передбачена у редакції Закону № 755, що діяла до 01 січня 2016 року.

Господарський кодекс України також не містить вимог щодо нотаріального посвідчення змін до статуту господарського товариства.

Статтею 25 Закону № 755 визначений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Так, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Отже посилання позивача про обовязковість нотаріального посвідчення документів та наявності печатки при державній реєстрації спростовуються наведеними вище нормами.

Також судом встановлено, що позивачем не надано доказів порушення кримінальної справи відносно обставин, викладених у позові.

Обставини щодо несправжності підписів у документах, направлених держреєстратору є припущенням позивача та не знаходять документального підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до статей 69, 70, 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатех» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.