Справа № 647/2162/16-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2162/16-а
№ провадження 2-а/647/26/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р.

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бериславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду звернувся позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669, в якому одночасно просить вирішити питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Причину пропуску цього строку обґрунтовуючи тим, що про оскаржуване рішення він довідався тільки в 08.07.2016 року, після отримання листа ОСОБА_3 міської ради №02 27/312/16 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

До цього часу йому не було відомо про це рішення, а тому вважає, що строк на його оскарження пропущено з поважних причин та просить суд поновити строк на його оскарження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду даної справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 02.11.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 міською радою вжито всі необхідні заходи передбачені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо прийняття регуляторного акту. 12 червня 2015 року на офіційному веб-сайті ОСОБА_3 міської ради було оприлюднено проект рішення про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Берислава Херсонської області, як регуляторного акту. Рішенням 56 сесії 6 скликання міської ради 14 липня 2015 року за № 669 було затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Берислав Херсонської області та оприлюднено на офіційному веб-сайті ОСОБА_3 міської ради. Відповідно до п. 2 ст. 271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Проте незалежно від того, хто подає позов, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Тому з наданих доказів не вбачається причин пропуску строку позивачем, тому просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали адміністративного позову та додатки дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За приписами ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту ст. 155 КАС України вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

При вирішенні питання щодо пропуску строку звернення чи відсутності такого в діях позивача суд враховує правову позицію, яка викладена в листі №1425/11/13-10 від 13.10.2010 року Вищого адміністративного суду України, який роз'яснив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. При визначенні моменту виникнення права на позов мають значення дві обставини. Перша обєктивна наявність факту порушеного права. Друга субєктивна особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Берислав Херсонська область» було опубліковане та висвітлене для населення, тому це не перешкоджало позивачу ознайомитись вчасно з рішенням.

Таким чином, суд вважає, що зазаначенний в позові ОСОБА_2 факт того, що про оскаржуване рішення він не знав і не міг знати, та воно було опубліковано з порушенням, тому дізнався лише 08.07.2016 року не відповідає дійсності. Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачами не надано.

При таких обставинах, суд, враховуючи, що адміністративний позов позивачем поданий після закінчення строків, установлених законом, в судовому засіданні підстав для визнання причин пропуску поважними не встановлено, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити та адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 155, 160 ч. 3 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669 .

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду протягом протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. О. Кириленко