Справа № 820/1629/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.Справа № 820/1629/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. по справі № 820/1629/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2015 року, винесене ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яким додатково застосовано штрафні санкції з ПДВ у сумі 28731,25 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що підприємством отримано 06.11.2015 року податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2016 року, відповідно до якого додатково застосовано штрафні санкції з ПДВ у сумі 28731,25 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним оскільки за результатами акту перевірки від 16.07.2015 року №31/20-34-22-01-05/38156596 контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № з податку на додану вартість в сумі 143656,25 грн, в тому числі основного платежу 114925 грн та фінансові санкції - 28731, 25 грн (25%). Отже на думку позивача вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 роу у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ", код ЄДРПОУ - 38156596, зареєстрований як суб'єкт господарювання 10.05.2012 року та перебуває на обліку у Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 59).

Контролюючим органом на підставі направлень від 03.07.2015 року №797, 798, 799 та наказу від 03.07.2015 року №659, виданих Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, та згідно з п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 16.07.2015 року №31/20-34-22-01-05/38381872 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків» (податковий номер 38156596) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року» (а.с.8-49).

Відповідно до висновків акту від 16.07.2015 року №31/20-34-22-01-05/38381872 перевіркою встановлено порушення п.138.1ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 66543 грн. та п.192.1.1, п. 192.1 ст. 192 та п. 192.3, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 114925грн, в тому числі за березень 2014 року на суму 73936 грн., за травень 2014 року на суму 10270 грн. та за серпень 2014 року на суму 30718 грн.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 30.07.2015 року №, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 143656,25 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 114925,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 28731,25 грн. (а.с. 50), а також від 30.07.2015 року № за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 83178,75 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 66543,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 16635,75 грн. (а.с. 51).

Колегією суддів встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № позивачем не оскаржувалось, а сума нарахованого грошового зобов'язання сплачена у повному обсязі.

Також встановлено, що позивачем засобами поштового зв'язку отримано податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 року №, яким підприємству донараховано додатково штрафні санкції з податку на додану вартість у сумі 27831,25 грн. (а.с. 54).

Позивач, користуючись своїм правом, оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Харківській області. Листом від 11.01.2016 року №148/10/20-40-10-04-14 повідомлено, що підставою винесення податкового повідомлення-рішення від 04.11.2015 року № слугувало проведення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інвентаризації застосованих штрафних санкцій за актами перевірок платників податків та встановлено, що інспекцією при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № неправомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання, оскільки щодо ТОВ «Золотий урожай Харків» у 2014 році вже приймали податкові повідомлення-рішення від 11.07.2014 №, від 26.08.2014 року №, від 26.12.2014 року № про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість, то відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України необхідним є застосування 50% на збільшену суму податку на додану вартість.

Таким чином, вказане податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 року № винесено відповідачем правомірно, а отже скарга не підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення підлягає залишенню без змін.

Листом від 23.03.2016 року №6311/6/99-99910-01-04-25 рішення про результати розгляду скарг ДФС України податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що підприємству позивача протягом 1095 днів повторно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 року № є правомірним та скасуванню не підлягає.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення взагалі не передбачено нормами законодавства, також не передбачено прийняття податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій платнику податків на підставі проведеної інвентаризації у податковому органі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що підставою для донарахування додаткових штрафних санкцій стало проведення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інвентаризації застосованих штрафних санкцій за актами перевірок платників податків.

Від так інспекцією виявлено, що під час прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № неправомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосовано до підприємства штрафні санкції додатково в розмірі 50% на підставі ст. 123 Податкового кодексу України та оскільки до ТОВ «Золотий Урожай Харків» вже приймались податкові повідомлення-рішення від 11.07.2014 №, від 26.08.2014 року №, від 26.12.2014 року № про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Податкове повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № позивачем отримано у зв'язку з допущеним порушенням ст.6 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.12.2013 р. за № 2094/24626, а саме встановлено завищення рядків декларації на суму ПДВ « 21» - на 2851,0 грн., « 21.1» - на 2851,0 грн. та заниження рядків декларації на суму ПДВ « 25» - 2851,0 грн., « 25.1.» - на 2851,0 грн. унаслідок методологічної помилки. Вказане рішення відповідача оскаржувалось тільки в адміністративному порядку, проте залишено без змін та сплачено позивачем.

Податкове повідомленням-рішенням № від 26.08.2014 року отримано ТОВ «Золотий урожай Харків» за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.06.2014 р. №, яке позивачем отримано у зв'язку з допущеними порушеннями пункту 201.10 ст.201, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 ст.198 розділу V Податкового Кодексу України з боку ТОВ «Золотий Урожай Харків» та подальшим його частковим скасуванням.

Дане податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2014 року оскаржено підприємством у судовому порядку та на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р. по справі № 820/16205/14 за позовом ТОВ «Золотий Урожай Харків» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 26.08.2014 року № було задоволено в повному обсязі, а податкове повідомлення - рішення від 26.08.2014 року № скасовано, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі №820/16205/14 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р. по справі № 820/16205/14 залишено без змін.

Податкове повідомлення-рішення від 26.12.2014 року № підприємством не отримувалось.

З врахуванням вище наведеного суд приходить до висновку, що посилання контролюючого органу на податкові повідомлення-рішення від 26.08.2014 року №, від 26.12.2014 року № про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість не можуть вважатися судом як належні підстави під час визначення повторності порушень підприємства.

Отже, оскільки податковим повідомленням-рішенням від 11.07.2014 року №, винесеним у зв'язку з порушенням ст.6 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.12.2013 р. за № 2094/24626, а саме встановлено завищення рядків декларації на суму ПДВ « 21» - на 2851,0 грн., « 21.1» - на 2851,0 грн. та заниження рядків декларації на суму ПДВ « 25» - 2851,0 грн., « 25.1.» - на 2851,0 грн. унаслідок методологічної помилки, то з врахуванням встановлених порушень п.192.1.1, п. 192.1 ст. 192 та п. 192.3, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість, у зв'язку з якими винесено податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року №, відповідно до приписів ст.123 Податкового кодексу України необхідним є застосування штрафних санкцій у розмірі 50 % на збільшену суму податку на додану вартість.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підприємству позивача протягом 1095 днів повторно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 року № є правомірним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. по справі № 820/1629/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2016 р.