Справа № 813/6011/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року № 813/6011/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Гавдика З.В.

судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників:

від позивача - ОСОБА_1І,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-транспортного підприємства «Бодекс» (надалі ТзОВ ВТП «Бодекс») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 та головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 про визнання протиправним направлення на перевірку, визнання протиправними та скасування постанов і приписів, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ ВТП «Бодекс» звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 та головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 про:

- визнання протиправним направлення для проведення перевірки за №05-1049 б/н від 06.10.2015 року;

- скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2015 року за №1ф/1013-6/5541-15, за №1ф/1013-6/5542-15, за №1ф/1013-6/5543-15, за №1ф/1013-6/5544-15;

- визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.10.2015 року за №33/1-ф, за №33/2-ф, №33/3-ф, №33/4-ф.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відсутні повноваження на видання направлення для проведення позапланової перевірки. Також, позивач зазначає, що ТзОВ «ВТП «Бодекс» не є особою, яка здійснює безпосереднє будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул.Кульпарківській, 230а у м.Львові (будинок №1,2,3,4 на генплані). Отже, позивач не мав можливості вирішувати питання про допуск працівників Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до обєкта будівництва. Окрім того, на думку позивача, акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно будівельного контролю на обєкті будівництва та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складені без участі на це належним чином уповноваженої особи ТзОВ «ВТП «Бодекс». Також, продовжується в позовній заяві, протоколи та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності були складені особами, які не займають посади визначені ч.2 ст.7 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представник позивача вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідачі у письмових запереченнях проти позову зазначають, що ТзОВ «ВТП «Бодекс» особисто заповнивши та подавши на реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт визначило себе замовником будівництва на вказаних обєктах незважаючи на те, що на час подання декларації та реєстрації таких декларацій уже був укладений договір із ТзОВ «Квартал буд», а отже саме позивач є замовником будівництва обєктів, а їхні цивільно-правові договори із іншими субєктами господарювання не мають значення для перевірки у сфері архбудконтролю. Окрім того, продовжується в запереченнях, враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року у справі №876/1698/16 доведено правомірність притягнення до відповідальності за недопущення посадових осіб органу архбудконтролю до перевірки представника позивача, відповідачі вважають преюдиційну обставину та доведений факт вчинення порушення і самим позивачем у справі ТзОВ «ВТП «Бодекс».

Присутній представник відповідача проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши присутніх представників сторін, зясувавши обставини справи, суд виходив з наступного.

Директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року та ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 09.09.2015 року за №462/6554/15-к, видано направлення для проведення перевірки за №05-1049 б/н від 06.10.2015 року для здійснення позапланової перевірки будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул.Кульпарківській, 230а у м.Львові (будинок №1,2,3,4 на генплані).

Уповноважена особа ТзОВ «ВТП «Бодекс» - ОСОБА_6 (згідно довіреності від 30.09.2015 року) не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєктах будівництва, про що складено відповідні акти та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.10.2015 року.

На підставі наведеного, головними інспекторами будівельного нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були видані приписи від 08.10.2015 року за №33/1-ф, за №33/2-ф, №33/3-ф, №33/4-ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими у ТзОВ «ВТП «Бодекс», у звязку з порушенням п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, вимагалось у 5-ти денний термін з дня отримання даних приписів усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом проведення позапланової перевірки на обєктах будівництва.

Також, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3 були прийняті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2015 року за №1ф/1013-6/5541-15, за №1ф/1013-6/5542-15, за №1ф/1013-6/5543-15, за №1ф/1013-6/5544-15, якими ТзОВ «ВТП «Бодекс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушенні у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 24804 грн. 00 коп. по кожній постанові.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

З приводу правомірності прийняття направлення для проведення позапланової перевірки та наявності повноважень відповідачів щодо складення протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписів про усунення порушень та постанов про накладення штрафу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VI, з наступними змінами та доповненнями, до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Аналогічні положення закріплені в абзаці 2 п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за №553, в редакції чинні на момент проведення перевірки, Державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

Держархбудінспекцією.

Як передбачено п.5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року за №439/2011, працівники Держархбудінспекції України та її територіальних органів у випадках, визначених законодавством, мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, об'єктів будівництва та житлово-комунального господарства, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, до місць провадження такої господарської діяльності незалежно від форми власності.

Пунктом 6 даного Положення визначено, що Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

В матеріалах справи наявний лист Держархбудінспекції України від 31.08.2016 року за №40-702-10/8533, яким повідомляється, що ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є посадовими особами Держархбудінспекції та призначені на посади головних інспекторів будівельного нагляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що директор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, яким видано направлення для проведення позапланової перевірки на підстав наказу Держархбудінспекції України, та головні інспектори будівельного нагляду ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, при складені ними постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протоколів та приписів про усунення порушень, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Щодо суті правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Як передбачено п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушенні у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року за №208/94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Згідно з вимог ч.1 ст.71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявна постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року у справі №876/1698/16, якою встановлено обставини того, що ТзОВ «ВТП «Бодекс» зареєструвало декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул.Кульпарківській, 230а у м.Львові (будинок №1,2,3,4 на генплані) в яких самостійно визначило себе замовником будівництва.

Також, матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_6 є уповноваженим представником ТзОВ «ВТП «Бодекс» та діє на підставі довіреності від 30.09.2015 року, останній був присутній і представляв інтереси замовника будівництва під час складання актів про недопуск до перевірки, своїх повноважень на представництво у розглядуваних відносинах не заперечував.

Таким чином, вищенаведені обставини підтверджують факти не допуску позивачем до позапланової перевірки уповноважених осіб держархбудконтролю, а тому останніми правомірно та за наявності законних підстав були прийняті відповідні приписи та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 листопада 2016 року.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя З.В.Гавдик

суддя А.З.Ланкевич