Справа № 800/586/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/586/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення відповідача про застосування частини 3 статті 40 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.05.2016р. № 1355-VІІІ) при призначенні Генеральним прокурором України Юрія Луценка.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.05.2016р. Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України», в цей же день його підписано Президентом України та опубліковано у газеті «Голос України» (№86). Застосувавши частину 3 статті 40 Закону України «Про прокуратуру» у новій редакції відповідач видав Указ про призначення Генеральним прокурором України Юрія Луценка. Проте 12.05.2016р. зміни до Закону України «Про прокуратуру» не вступили в законну силу та не могли застосовуватися відповідачем.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, позивачем оскаржується протиправне на його думку рішення відповідача про застосування законодавства при призначенні Генерального прокурора України.

Повноваження Президента України щодо призначення Генерального прокурора України передбачено статтею 106 Конституції України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 Положення про порядок підготовки та внесення проектів актів Президента України (затвердженого Указом Президента України від 15.11.2006р. № 970/2006) указами Президента України оформляються прийняті Президентом України на основі та на виконання Конституції і законів України рішення про призначення на посаду та звільнення з посади Генерального прокурора України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем Указ № 209/2016 «Про призначення Ю.Луценка Генеральним прокурором України» не оскаржується, а дані про інші рішення та дії, спрямовані на реалізацію передбачених Конституцією повноважень Президента України щодо призначення Генерального прокурора України, позивачем не наведено.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 3 КАС України)

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі публічно-правові спори, а лише ті, які виникають в результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких не віднесено до юрисдикції інших судів.

Здійснюючи передбачені Конституцією України повноваження по призначенню Генерального прокурора України та застосування в зв'язку з цим законодавства, Президент України не здійснює владні управлінські функції по відношенню до інших суб'єктів, прав, свобод та інтересів яких не стосуються прийняті ним рішення та дії, в зв'язку з чим не відповідає поняттю суб'єкта владних повноважень, яке міститься у статті 3 КАС України, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13.09.2016р. (справа № 21-1955а16), гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає, що начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання рішення протиправним відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 237-238 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Суддя О.П. Стародуб