overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1185/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1185/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р.

справа № П/811/1185/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № П/811/1185/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТЮ у Кіровоградській області, Відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Агрохім", про визнання бездіяльності, визнання протиправним та скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 листопада 2016 року о 13:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 212/1178/16-а(2а/214/60/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокусправа № 212/1178/16-а(2а/214/60/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. за апеляційною скаргою Криворізького півничного об`єднанеого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11.05.2016 року у справі № 212/1178/16-а(2а/214/60/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького півничне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. апеляційну скаргу Криворізького півничного об`єднанеого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2016 року у справі № 212/1178/16-а(2а/214/60/16)- без змін .

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки на 12 жовтня 2016 р. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 808/2973/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2973/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

справа № 808/2973/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 808/2973/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 808/2973/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 (08) серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином, а саме: неможливо встановити, коли саме судом першої інстанції було винесено ухвалу за результатами розгляду заяви ТОВ «Техенергохім» від 26.07.2016 року про винесення додаткової постанови, оскільки вступна та резолютивна частина вказаної ухвали датована 02 серпня 2016 року, натомість повний текст ухвали датовано 08 серпня 2016 року (а.с.197, 198-199).

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 9, ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 73, ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Направити Запорізькому окружному адміністративному суду адміністративну справу № 808/2973/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги – для належного оформлення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 335/5406-16-а(2-а/335/166/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р.справа № 335/5406-16-а(2-а/335/166/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року у справі № 335/5406/16-а (2-а/335/166/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 17.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 31.10.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 05.10.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що управлінням Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року у справі № 335/5406/16-а (2-а/335/166/2016) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 212/1178/16-а(2а/214/60/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 рокусправа № 212/1178/16-а(2а/214/60/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів - Чепурнова Д.В., Поплавського В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. за апеляційною скаргою Криворізького півничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11.05.2016 року у справі № 212/1178/16-а(2а/214/60/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького півничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка у другому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначено стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 р., та вірно зазначити абзац другий резолютивної частини:

«Стягнути суму судового збору в розмірі 606,32 грн. з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на спеціальний рахунок Державного бюджету України (отримавач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за СДРГІОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 1004, код класифікації доходів бюджету: 22030101)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 178/482/16-а(2-а/178/12/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокусправа № 178/482/16-а(2-а/178/12/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у справі № 178/482/16-а (2-а/178/12/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 листопада 2016 року.

08 листопада 2016 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його участю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе перенести розгляд справи з письмового провадження у відкрите судове засідання на 14 грудня 2016 року о 13:15 год.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 13:15

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М., Чередниченка В.Є.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 804/14529/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 178/480/16-а(2-а/178/10/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокусправа № 178/480/16-а (2-а/178/10/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у справі № 178/480/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 листопада 2016 року.

08 листопада 2016 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його участю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе перенести розгляд справи з письмового провадження у відкрите судове засідання на 14 грудня 2016 року о 13:00 год.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 13:00

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М., Чередниченка В.Є.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 320/1801/16-а(2а/320/96/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року справа № 320/1801/16-а(2а/320/96/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, міського голови м. Мелітополя Мінька Сергія Анатолійовича, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. апеляційна скарга Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року залишена без руху. Надано 15 денний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог суду 07 листопада 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист представника Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з копієй платіжного доручення №1024 від 02 листопада 2016 року на суму 606,32 грн., тоді як виходячи з ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Оскільки скаржником не усунуто зазначені недоліки, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року.

Надати Виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 18 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/1678/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1678/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року

справа № 808/1678/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 19 січня 2017 р. о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П. Щербак А.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 201/12431/16-а(2-а/201/1045/2016)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську капітана 5 роти 1 батальону Остапенка Віталія Юрійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 19 січня 2017 р. о 13:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,
суддів: Баранник Н.П. Щербак А.А. .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз`ясненням про права і обов`язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова