Справа № 2а-4139/10
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2016 р. Справа № 2а-4139/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.06.2010 р. позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі в частині відмови ОСОБА_3 перерахувати пенсію у відповідності до вимог ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі перерахувати ОСОБА_3 як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І, інваліду ІІ групи, пенсію по інвалідності із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, із розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_3 пенсію, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи категорії І, інваліду ІІ групи відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. в сумі 33890 грн., а також недосплачену щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи категорії І, інваліду ІІ групи, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. в сумі 3680,85 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пенсії за ст.54 Закону за період з 01.10.2008р. по 31.01.2010р. відмовлено в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2011 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі задоволено частково. Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01.06.2010 р. в частині задоволення вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів, передбачених ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2008р. по 30.11.2009р. в сумі 3680,86 грн. та коштів, передбачених ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2008р. по 30.11.2009р. в сумі 33890 грн..

В жовтні 2016 р. ОСОБА_3 подано заяву щодо роз"яснення Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області постанови апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2011 р. у справі №2а-4139/10.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні останньої з огляду на таке.

За частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення складно виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Із мотивувальної та резолютивної частини постанови апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2011 р. вбачається, що постанова мотивована з посиланням на норми діючого законодавства та дана правова оцінка рішенню суду першої інстанції з врахуванням всіх доводів сторін.

Колегія суддів зазначає, що постанова апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2011 р. є зрозумілою, так як вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судове рішення роз"яснюється саме тій особі, яка брала участь у справі та якій рішення є незрозумілим. Підстав для роз"яснення рішення за заявою сторони - іншій стороні законом не передбачено.

Отже, заява ОСОБА_3 щодо роз'яснення Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області постанови апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2011 р. у справі №2а-4139/10 є безпідставною, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз"яснення Овруцькому об"еднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області постанови апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2011 року у справі №2а-4139/10.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11102

3- відповідачу/відповідачам: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,