Справа № 263/1553/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/39283/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Швед Є.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської міської Ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просила визнати дії заступника міського голови ОСОБА_3 з розгляду її заяви про скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради від 15 серпня 2012 року № 242/7 незаконними, зобов`язати Маріупольську міську Раду розглянути та прийняти рішення по вказаній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 грудня 2014 року вона звернулась до Маріупольської міської ради з заявою про скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15 серпня 2012 року № 242/7. Після чого, 25 грудня 2014 року отримала відповідь за підписом заступника міського голови ОСОБА_3, який розглянув вказану заяву, при цьому не мав повноважень щодо її розгляду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що письмове роз'яснення було надано позивачу заступником міського голови ОСОБА_3 в межах своїх повноважень та компетенції.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано неправомірними дії заступника міського голови ОСОБА_3 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15 грудня 2014 року про скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Зобов'язано Маріупольську міську раду розглянути у встановлений законом спосіб заяву ОСОБА_2 від 15 грудня 2014 року про скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради та прийняти відповідне рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заступник міського голови ОСОБА_3 не мав повноважень щодо розгляду заяви ОСОБА_2 з порушеного нею питання.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Маріупольська міська рада звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 червня 2012 року спеціалістами інспекції з благоустрою м. Маріуполя відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 001289 за порушення пункту 14-1.20 Розділу 14-1 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 лютого 2011 року № 6/8-616 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20 вересня 2011 року № 6/11-962, а саме: встановлення елементів зовнішнього художнього оформлення - вивіски «Аптека», «Детский мир, трикотаж» (3,0*0,6 м, 3,0*0,6 м) на фасаді споруди по пр. Леніна, 75б, за що передбачена відповідальність за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

27 червня 2012 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради прийнято постанову № 1194, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вказану постанову позивачем було оскаржено до виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

За результатами розгляду цієї скарги виконавчим комітетом Маріупольської міської ради прийнято рішення від 15 серпня 2012 року № 242/7, про відмову ОСОБА_2 у задоволенні скарги та залишено постанову адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради від 27 червня 2012 року без змін.

Позивачем вказану постанову було оскаржено до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, який рішенням №242/7 від 15.08.2012 року відмовив у задоволенні скарги.

Крім того судами попередніх інстанцій установлено, що рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування рішення від 15 серпня 2012 року - залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Після чого, позивач 15 грудня 2014 року направила до Центру адміністративних послуг «Діалог» Маріупольської міської ради звернення щодо скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15 серпня 2012 року № 242/7.

25 грудня 2014 року заступником міського голови було надано письмову відповідь на вказану заяву ОСОБА_2

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 14-1.20 Розділу 14-1 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21 червня 2011 року №6/8-616 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20 вересня 2011 року №6/11-962, елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлені без затверджених паспортів, вважаються розміщеними самовільно.

Пунктом 1.2 Правил благоустрою м. Маріуполя зазначено, що Правила є обов'язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території м. Маріуполя.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян - від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради є колегіальним органом, яка приймає рішення (постанови) більшістю голосів членів комісії. Відповідно до Положення про адміністративну комісію підставою для розгляду адміністративною комісією є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу.

Відповідно до положень статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено.

Частинами першою та третьою статті 15 Закону України, від 02 жовтня 1996 року, № 393/96-ВР «Про звернення громадян» зазначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно з розпорядженням міського голови від 30 січня 2014 року №46р «Про розподіл обов'язків міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконкому та схему їх взаємовідношення» звернення, які надходять до Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції розглядає заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_3

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній справі або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, 25 грудня 2014 року вих.№К-2254-11-1.1 відповідно до вищезазначеного розпорядження заступником міського голови ОСОБА_3, в межах своїх повноважень та компетенції, ОСОБА_2 було надано письмове роз'яснення на заяву позивача.

При цьому слід зазначити, що позивач вже зверталася до Маріупольської міської Ради з заявою про скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради від 15 серпня 2012 року № 242/7, яка була розглянута відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведене дає підстави для висновку, що рішення суду першої інстанції було помилково скасовано апеляційним судом, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню на підставі статті 226 КАС України з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Маріупольської міської Ради задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року скасувати, а постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2015 року залишити в силі.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

Є.Ю. Швед