Справа № 21-3625а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

22 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ до Київської обласної державної адміністрації (далі - КОДА), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс», товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», про визнання протиправними та скасування розпорядження «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА»,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

31 травня 2016 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року та залишено позов без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ТОВ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 99, 100 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 17 грудня 2013 року, 15 січня 2014 року, 24 лютого,

28 травня 2015 року (справи №№ К/800/35510/13, К/800/30655/13, К/800/616/14 К/800/6134/14 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції проаналізував положення правила статей 99 і 100 КАС в поєднанні із нормами іншого закону, які встановлюють строк звернення до суду за захистом порушеного справа, і в контексті конкретних спірних правовідносин дійшов висновку про недотримання заявником шестимісячного строку оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

У наданих для порівняння рішеннях від 15 січня 2014 року, 24 лютого,

28 травня 2015 року, висновки суду також певним чином ґрунтувалися на положеннях статей 99 і 100 КАС. Однак їхнє застосування було зумовлене іншими правовідносинами, врегульованими Законом України від 9 квітня 1999 року

№ 586-ХІV «Про місцеві державні адміністрації», Житлового кодексу, Закону України від 4 червня 2009 року № 1448-VІ «Про кооперацію» відповідно, в яких дотримано передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду.

Посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від

17 грудня 2013 року є неприйнятним, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення суду апеляційної інстанції, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні додані судові рішення, з яких одні ухвалені частково за інших фактичних обставин, а інше - без правового висновку відмінного від правової позиції оскарженого рішення. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс», товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», про визнання протиправними та скасування розпорядження «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

22 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

І.Л. Самсін