Справа № 815/2746/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2746/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року (про закриття провадження у справі) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича про зобов'язання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О. (далі - Уповноважена особа Фонду) про зобов'язання виплатити позивачам по 150000 гривень з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк", .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року задоволено клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О., на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закрив провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником позивача ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання, про скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 155 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Задовольняючи клопотання представника Уповноваженої особи Фонду та закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на постанову Верховного Суду України від 16.02.2016 року по справі № 826/2043/15, якою було закрито провадження в адміністративній справі з тих мотивів, що, на думку колегії суддів судової палати Верховного Суду України, на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки спір у справі, яка розглядалась Верховним Судом України, виник між Управлінням Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича та стосувався питання не включення грошових вимог Пенсійного фонду України до реєстру вимог кредиторів наведеного банку.

Вказані правовідносини регулюються розділом VІІІ "Ліквідація банків" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

Так, згідно вимог пункту 3 частини 1 статті 48 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог частин 2, 3, 4 статті 49 вказаного Закону протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Наведеним розділом VІІІ Закону № 4452-VI не визначається ні процедура ні порядок відшкодування Фондом вкладникам гарантованої суми коштів за його вкладом.

У даній справі спір стосується оскарження фізичною особою, як вкладником, дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення до переліку владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом.

Такі спірні правовідносини регулюються розділом V "Гарантії Фонду та відшкодування за вкладами" Закону № 4452-VI.

Згідно частини 1 статті 26 зазначеного Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у спірних відносинах які склалися між позивачем, як вкладником АТ "Імексбанк", та уповноваженою особою Фонду, як особою наділеною владними управлінськими функціями по відношенню до вкладників АТ "Імексбанк" склалися відносини влади та підпорядкування, тобто наявний публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року (про закриття провадження у справі) - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 листопада 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова