Справа № 173/942/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/942/16-а
Провадження №2-а/173/20/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилається на те, що 1 лютого 2016 року він досяг пенсійного віку, а тому звернувся до Верхньодніпровського обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області з метою призначення пенсії. Під час перевірки документів було встановлено, що період його роботи в колгоспі ім.. «Газети «Правда» з 6 червня 1988 року по 1 вересня 1991 року не було відображено в його трудовій книжці. У звязку з чим відповідач не взяв до уваги його стаж роботи в цей період для призначення пенсії. Проте факт його роботи в цей період підтверджується іншими документами, які містять відомості про його роботу. На підставі вищевикладеного позивач просив суд зобовязати Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати період його роботи в колгоспі ім.. «Газети «Правда» з 6 червня 1988 року до 1 вересня 1991 року до трудового стажу для призначення пенсії.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснив, що він дійсно працював у колгоспі ім.. «Газети «Правда» за договором. Чому не записали цей період його роботи до трудової книжки йому не відомо та він не звертав на це увагу. Це було його постійним основним місцем роботи на той період.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що дійсно позивач до них звернувся, проте у трудовій книжці відсутній запис про період його роботи в колгоспі ім.. «Газети «Правда». У звязку з чим йому було відмовлено у зарахуванні цього стажу роботи до загального трудового стажу для обчислення пенсії.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповів дані їм правовідносини.

1 лютого 2016 року ОСОБА_1 виповнилося 60 років, тобто він досяг пенсійного віку у відповідності до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 10 березня 2016 року позивач звернувся до Верхньодніпровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та йому було призначено пенсію за віком з 2 лютого 2016 року. Проте до загального трудового стажу ОСОБА_1 не було включено період його роботи з липня 1988 року до серпня 1991 року в колгоспі ім.. Газети "Правда", оскільки у трудовій книжці відсутні відомості про цей період роботи.

Відповідно до положень ст. ст. 80, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається за заявою особи органами Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку та проживає у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, він правомірно звернувся до Верхньодніпровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою призначення пенсії за віком.

Пунктом 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою ПФУ від 07.07.2014 року № 13-1 визначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії за віком. Позивачем було надано відповідачу необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку, архівні довідки, видані КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» 4 лютого 2016 року та 5 квітня 2016 року (а.с.10-11) ті інші.

Проте Верхньодніпровське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовило ОСОБА_1 у врахуванні стажу його роботи в цей період для призначення пенсії за віком, про що позивачу було надано письмову відповідь (а.с.57-58).

Судом встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 дійсно відсутні відомості про період його роботи 7 червня 1988 року до 10 лютого 1992 року (а.с.9). Проте факт його роботи в колгоспі ім.. «Газети «Правда» підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 працював в будівельній бригаді приблизно в 1989-1992 роках. Вона працювала в колгоспі ім. «Газети «Правда» економістом та бухгалтером.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що позивач дійсно працював в будівельній бригаді з 1988 року. Він в цей час права головою колгоспу ім. »Газети «Правда», з 1985 року до 1996 року. Позивач працював на підставі договорів тривалий час, оскільки в той час колгосп дуже багато будував. Це було основним місцем роботи позивача на той період.

Також матеріалами справи підтверджується, що дійсно між колгоспом ім..Газета «Правда» та будівельною бригадою, до складу якої входив ОСОБА_1Д , укладалися договори на проведення робіт (а.с.13-56). Довідкою, яка була видана колгоспом ім.. «Газети «Правда» підтверджується, що ОСОБА_1 працював в період з 06.06.1988 року до 1 вересня 1991 року у складі будівельної бригади (а.с.12). Також архівними довідками, які видані КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» 4 лютого 2016 року та 5 квітня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 працював в колгоспі ім.. Газети «Правда» з липня 1988 року до вересня 1991 року (а.с.10-11). Вказані довідки не були прийняті відповідачем до уваги, оскільки вони містять розбіжності з іншими документами, зокрема в них зазначені неповністю ініціали позивача.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, коли в трудовій книжці відсутні необхідні або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та інші документи, які містять відомості про період роботи.

Дослідженні судом докази в їх сукупності дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім.. «Газети «Правда» з 1 липня 1988 року до вересня 1991 року. Доказів його роботи з 6 червня 1988 року, як зазначено в довідці (а.с.12) не має, оскільки такі відомості не підтверджуються іншими документами, зокрема наданими договорами та архівними довідками.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, позивачем було надано достатньо документів для підтвердження його стажу роботи в колгоспі ім. «Газети «Правда» та врахування цього періоду роботи до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком.

У звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні ОСОБА_1 про зобовязання відповідача зарахувати його період роботи в колгоспі ім. «Газети «Правда» з 1 липня 1988 року до 1 вересня 1991 року до трудового стажу для призначення пенсії є законними та обґрунтованими. Проте позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем надано недостатньо доказів підтвердження його роботи в червні 1988 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають присудженню понесені ним судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 11, 69-71, 86,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для призначення пенсії зарахувати до трудового стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи в колгоспі ім. «Газети «Правда» з 1 липня 1988 року до 1 вересня 1991 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю. Шевченко