Справа № 2-а-62/10
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- а - 62/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора адміністративної практики Бобровицького ВДАІ при відділі ДАІ Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення та про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від

17.02.2010 року ІДПС Носівського ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_5 та постанову про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року ІДПС Бобровицького ВДАІ ОСОБА_3 винесені у відношенні нього .

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

17.02.2010 року у відношенні нього був складений протокол про те , що він рухаючись в м. Носівка керував автобусом ПАЗ н/д/н НОМЕР_1 з непрацюючими габаритними вогнями в темну пору доби . Протокол складався без свідків. Позивач розгубився і в графі пояснення зазначив , що їхав з непрацюючими задніми габаритними вогнями , а під час зупинки працівниками ДАІ у нього працював лише правий верхній габаритний вогонь , на маршрут позивач виїжджав з працюючими габаритними вогнями.

На підставі даного протоколу винесена постанова 11.03.2010 року , яку отримав

30.04.2010 року, хоча , відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови вручається або висилається особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів з дня її винесення.

в судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали , просять їх задовольнити , оскільки габаритні вогні горіли , лише при зупинці працівниками ДАІ як зазначив позивач у нього не горіли вогні.

Відповідач вимоги не визнав , просить відмовити в задоволенні позову, так як протокол складений відповідно до вимог законодавства, сумніву в його достовірності не має, рухався чи стояв автобус позивача, але габаритні вогні в темну пору доби мають горіти, а він сам сказав , що при зупинці вони не горіли. Під примусом ніхто не може зобов»язати порушника давати пояснення .

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити всі передбачені законом реквізити , в тому числі вона повинна бути підписана посадовою особою, яка розглянула справу.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП , права, відповідно до ст. 268 КУпАП повинні бути роз"яснені правопорушнику , він ознайомлюється зі змістом протоколу та внесеними до нього даними, йому вручають копію протоколу .

Заслухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги не підлягають задоволенню, оскільки протокол відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення, за змістом, порушнику були роз»яснені його права, про що свідчить його підпис, він давав власноручно пояснення в яких визнав , що в нього не горіли задні габаритні вогні , що підтвердив і в судовому засіданні. зазначивши, що коли його зупинили працівники ДАІ, то в нього не горіли габаритні вогні, отже він порушив вимоги п.31.6.»б» і факт порушення ПДР України знайшов своє підтвердження , копію протоколу він отримав, про що свідчить його підпис, даних, що він оскаржував його не має.

Крім пояснень позивача не має жодного доказу на спростування даних , зазначених в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення , які б давати підстави для визнання їх незаконними , спростовували б факт події та складу правопорушення та були підставою для їх скасування.

Отже підстав для скасування постанови не має.

Позивач отримав копію постанови 30.04.2010 року з вини працівників ДАІ , тому саме з цієї дати слід рахувати строк для звернення до суду, до суду позов подав 06.05.2010 року, отже в межах строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 159-162,167 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до інспектора адміністративної практики Бобровицького ВДАІ при відділі ДАІ Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення та про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення На постанову може бути подана апеляція до Київського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення , а в разі складення постанови в повному обсязі, з дня складення в повному обсязі через Бобровицький районний суд.

Суддя: