Справа № 522/6437/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6437/16-а
Провадження № 2-ар/522/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 16.05.2016 року по справі №522/6437/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої заявниця просить розяснення рішення суду від 16.05.2016 року по справі №522/6437/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме розяснити з якого періоду (дати) необхідно провести перерахунок та сплачувати у подальшому пенсію виходячи з розміру 90% від суми місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Одеської області №414 від 27.01.2016, відсутності обмежень та здійснити відповідні виплати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року ухваленою по справі №522/6437/16-а, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Судом постановлено: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо обмеження під час розрахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 04.09.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01 грудня 2015 року та по теперішній час. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 коп.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначила зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одесі врахувало та зробило перерахунок лише за період 01.01.2016 року по 16.05.2016 року, після чого почали нараховувати та сплачувати пенсію без врахування зазначеної довідки у зв'язку з чим заявниця просить роз'яснити резолютивну частину постанови.

Представник управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси звернувся до суду з аналогічною заявою, по якій просив розяснити постанову суду, а саме, щодо кінцевої дати виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом враховано, що виконання зазначеного рішення є утрудненим, оскільки в резолютивній частині рішення відсутні відомості про період, протягом якого підлягає перерахунку пенсія позивача, втім наявний висновок суду, коли має бути виконане це судове рішення: з дня набрання чинності цієї постанови суду. Отже, без визначення судом вказаних відомостей виконання цього судового рішення є неможливим

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії) передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Обчислення пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Враховуючи, що предметом спору є перерахункок пенсії позивача, суд дійшов висновку, що неотримання нею відповідної суми коштів призведе до безпосереднього порушення її прав та невиконання або неналежного виконання прийнятого судом рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За наведених підстав заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 " Про судове рішення в адміністративній справі",-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 16.05.2016 року по справі №522/6437/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року ухваленою по справі №522/6437/16-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме, те, що перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру», в редакції від 04.09.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру проводиться, починаючи з 01.12.2015 року та постійно, а не за якийсь конкретний період..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук