Справа № 569/6013/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6013/16-а
03 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
з участю позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №1 УПП у м.Рівне ДПП ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 УПП м.Рівне ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що постановою ПС2 № 905067 від 06 травня 2016 року, інспектора роти № 1 УПП у м.Рівне Департаменту патрульної поліції, рядовим поліції ОСОБА_3, керуючого КП Рівненський міський трест зеленого господарства ОСОБА_1Д, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.
Згідно указаної постанови керуючий Комунальним підприємством - Рівненський міський трест зеленого господарства ОСОБА_1, на перехрестях вулиць Набережна і проспект Миру, Дубенська - Чернишова, Київська - ОСОБА_5, Басівкутська Чорновола, Грушевського бульвар Хмельницького, 24 ОСОБА_6 ОСОБА_6, Севастопольська, проспект Генерала Безрука провулок Фабричний, перехрестя вул. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Чорновола ОСОБА_6, порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні зелених насаджень на вулицях м.Рівного, а саме, зелені насадження погіршують або обмежують видимість технічних засобів регулювання дорожнього руху, що не відповідає вимогам п.7.16 ДСТУ 4092-2002 та п. 3.4.6. ДСТУ 3587-97, чим порушено п.3. ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Згідно з приписами п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» обовязки в частині забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху та забезпечення їх усунення, покладено на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.
Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила), затверджені постановою КМУ від 30.03.1994 №198, поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній, і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п.1 Правил).
Відповідно до п.11 Правил власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.
Судом встановлено, що Статутом КП Рівненський міський трест зеленого господарства не передбачено будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць, а також ремонт і утримання дорожніх об'єктів. Також, КП Рівненський міський трест зеленого господарства не є власником чи балансоутримувачем зелених насаджень, які ростуть вздовж вулиць міста.
Тому, суд прийшов до висновку, що керівник КП Рівненський міський трест зеленого господарства не є посадовою особою, яка несе відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Водночас, досліджені судом матеріали справи свідчать про наявність непоодиноких фактів порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць міста Рівного в частині не забезпечення видимості дорожніх знаків та світлофорів.
Відповідно до ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження деревна, чагарникова, квіткова та травяна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.
Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10.04.2006 № 105, визначено, що насадження транспортних магістралей і вулиць, на ділянках санітарно-захисних зон довкола промислових підприємств, виставок, кладовищ і крематоріїв, ліній електропередач високої напруги лісомеліоративні, водоохоронні, вітрозахисні, протиерозійні, насадження розсадників, квітникарських господарств, пришляхові насадження в межах населених пунктів є зелені насадження спеціального призначення.
Згідно Правил благоустрою міста Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради № 152 від 28.04.2011, обовязок щодо проведення своєчасної обрізки гілок дерев у межах дорожніх знаків з метою запобігання дорожньо-транспортним пригодам покладено на власників (користувачів, балансоутримувачів) зелених насаджень. (п.9.15).
З оглянутого судом Договору № 67 від 29 березня 2016 року вбачається, що УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради та КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» уклали договір про надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень. Невідємною частиною цього договору: є додаток № 1. Так, з оглянутого судом Додатку № 1 не вбачається, що передбачалося надання послуг щодо утримання зелених насаджень спеціального призначення .
Судом встановлено, що власника, користувача чи балансоутримувача зелених насаджень, які ростуть вздовж вулиць міста Рівного органами виконавчої влади міста Рівного на даний час не визначено.
Відтак, обовязок щодо проведення своєчасної обрізки гілок дерев у межах дорожніх знаків з метою запобігання дорожньо-транспортним пригодам за певним органом, підприємством, установою, організацією чи посадовою особою не закріплено.
Як наслідок, порушуються правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вживаються заходи з метою забезпечення видимості світлофорів та попередження дорожньо-транспортних пригод.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
В судовому засіданні відповідач просив винести окрему ухвалу з метою усунення причин, що прияли порушенню закону.
Позивачка, представник позивача підтримали відповідача та просили задовольнити його клопотання.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.
Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
Таким чином, судом встановлено наявність порушення закону, що потребує вжиття виконавчим комітетом Рівненської міської ради заходів щодо усунення , причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Постановити окрему ухвалу, якою довести до відома виконавчого комітету Рівненської міської ради встановлені судом обставини для вжиття відповідних заходів.
Ухвалу направити виконавчому комітету Рівненської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Рівненський міський суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас