Справа № 804/14057/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо – збагачувальний комбінат»

про ухвалення додаткового судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо – збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо – збагачувальний комбінат» (далі – ПАТ «ПГЗК») задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ПАТ «ПГЗК» задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «ПГЗК» сплачену суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.1 ст.168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ПАТ «ПГЗК» сплачено суму судового збору в загальному розмірі 5 359,20 грн., що підтверджується платіжним доручення №126611 від 18.12.2015 року.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що заява ПАТ «ПГЗК» підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги поверненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо – збагачувальний комбінат» – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо – збагачувальний комбінат» сплачену суму судового збору в розмірі 5 359,20 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова