Справа № 817/1351/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Р і в н е №817/1351/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: не прибули,

третіх осіб позивача: представники не прибули,

відповідача: представник Федун Я.В.,

третьої особи відповідача 1: ОСОБА_3,

третьої особи відповідача 2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обарівська сільська рада Рівненського району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська районна державна адміністрація,

до

Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обарівська сільська рада Рівненського району, Рівненська районна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 28.04.2016 справу призначено до судового розгляду на 03.10.2016.

Позивачі повторно 03 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року та 09 листопада 2016 року не прибували у судові засідання без повідомлення ними про причини неприбуття. Про час та місце розгляду справи судом позивачі повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило.

Представник відповідача та треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.

Розглянувши дане питання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положення аналогічного характеру передбачені частиною 3 статті 128 цього Кодексу.

Враховуючи диспозиції зазначених норм, залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України можливе за умови дотримання сукупності наступних умов: належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду; повторна неявка позивача без поважних причин; відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи відповідно до ч.3 ст.33 КАС України рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, однак до суду повторно не прибували без поважних причин і не подали заяв про розгляд справи без їхньої участі.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "ОСОБА_12 проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "ОСОБА_13 проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "ОСОБА_14 проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "Принц Ліхтенштейну ОСОБА_11 проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "ОСОБА_10 проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Позивачу слід роз'яснити, що в силу вимог частини 3 статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору позивачеві не повертається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.