Справа № 288/779/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/779/15-а
Провадження № 2-ар/288/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

02 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області звернулось до суду з заявою про розяснення рішення суду в адміністративній справі № 288/779/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, оскільки незрозумілі згідно якого закону та в якому розмірі в процентному відношенні від заробітної плати проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1.

В судовому засіданні 09 лютого 2016 року Позивач зазначила, що резолютивна частина постанови їй зрозуміло.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року, заяву Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі про розяснення судового рішення задоволено.

Розяснено, що відповідно до статті 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством України. При нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю. Ця норма поширюється також на журналіста реформованого друкованого засобу масової інформації, який працював у такому засобі масової інформації до завершення процесу його реформування та розяснено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювати відповідно до законодавства України на час виникнення спірних правовідносин.

11 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась з заявою про розяснення постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року та ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року, в якій просить розяснити та однозначно вказати, що перерахунок пенсії проводити з застосуванням законодавства, що діяло на момент призначення пенсії.

В судовому засіданні Заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник Андрушівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року задоволено адміністративний ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі донарахувати ОСОБА_1 до раніше призначеної пенсії, починаючи з 03 квітня 2015 року, суму матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплатити їх.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року, заяву Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі про розяснення судового рішення задоволено.

Розяснено, що відповідно до статті 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством України. При нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю. Ця норма поширюється також на журналіста реформованого друкованого засобу масової інформації, який працював у такому засобі масової інформації до завершення процесу його реформування та розяснено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювати відповідно до законодавства України на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на час виникнення права на пенсію, тобто станом на 13 серпня 2010 року, пенсія державним службовцям відповідно призначалась у розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно статті 170 КАС України, в разі коли судове рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб які брали участь в справі роз'яснює своє рішення.

Суд вважає, що постанова та ухвала підлягає розясненню.

Керуючись статями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Розяснити, що відповідно до статті 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством України. При нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю. Ця норма поширюється також на журналіста реформованого друкованого засобу масової інформації, який працював у такому засобі масової інформації до завершення процесу його реформування.

Розяснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювати відповідно до законодавства України, що діяло на момент призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3