Справа № 296/6567/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6567/16-а
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 щодо контролю за виконанням рішення суду у справі № 296/3338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016 року визначено головуючого суддю Шалоту К.В. для розгляду справи №296/6567/16-а.

Встановлено, що головуючий суддя Шалота К.В. вже брав участь у розгляді заяви ОСОБА_1 щодо контролю за виконанням рішення суду у справі № 296/3338/15-а, за наслідком розгляду якої було постановлено ухвалу по суті заявлених вимог, яку в подальшому скасовано ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що головуючий суддя Шалота К.В. вже приймав участь у вирішенні справи № 296/4763/15-а за заявою ОСОБА_1 щодо контролю за виконанням рішення суду у справі № 296/3338/15-а по суті заявлених вимог, з метою забезпечення права учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого у справі рішення, суддя Шалота К.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 у справі № 296/6567/16-а, який слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.27, 32, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. у справі №296/6567/16-а за заявою ОСОБА_1 щодо контролю за виконанням рішення суду у справі №296/3338/15-а - задовольнити.

2. Відвести суддю Корольовського районного суду м. Житомира Шалоту К.В. від розгляду справи №296/6567/16-а за заявою ОСОБА_1 щодо контролю за виконанням рішення суду у справі № 296/3338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

3. Справу передати на повторний авторозподіл для формування складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К. В. Шалота