Справа № АМ-4/16/810/3427/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року АМ-4/16/810/3427/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від секретаря судових засідань Гай А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, старшого державного інспектора юридичного відділу Київської митниці ДФС, одруженого, осіб, що перебуває на його утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, за частиною першою статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АМ-4/15/810/3427/16 від 08.11.2016 р., представник Київської митниці ДФС України старший державний інспектор юридичного відділу Київської митниці ДФС, будучи посадовою особою органу Державної фіскальної служби України та представником суб?єкта владних повноважень з?явився у суд- орган державної влади, в якому здійснюється правосуддя Іменем держави України у непристойному, як для такого місця вигляді, - джинсах. Таку поведінку суд розцінив як прояв зневаги до суду, з огляду на таке:

судді є носіями державної влади, уповноважені законом на здійснення правосуддя, що вимагає від учасників процесу, з урахуванням важливості виконуваної функції, поважного ставлення до них та до судового процесу як такого та зобов'язує суд до вжиття таких заходів, щоби сторони судового процесу розуміли, де вони знаходяться і як необхідно себе поводити у залі судових засідань.

Якщо йдеться про представництво у судовому засіданні інтересів держави відповідними уповноваженими на це особами, суд звертає увагу на необхідність дотримання ними при участі у судовому розгляді не тільки належної процесуальної поведінки, суспільного порядку, визначеного Кодексом про адміністративні правопорушення, але і моральних засад суспільства.

Естетичною формою вияву моральності професійної етики є етикет, який виступає своєрідною єдністю культури моральної свідомості і поведінки. На державній службі є певна система норм та атрибутів ділового етикету, що притаманна конкретній установі або підприємству і повинна відповідати їх цілям діяльності. До них входять, крім стилю та стандартів спілкування, форма поведінки, заходи щодо формування іміджу організації та конкретні вимоги до зовнішнього вигляду державного службовця.

Встановлення правил дресс-коду для працівників органів державної влади зумовлене необхідністю привести зовнішній вигляд працівників органів влади до міжнародних стандартів ділового стилю державних службовців.

Відповідно до ч.3 ст.10 Кодексу професійної етики працівника органу державної податкової служби України, працівник податкового органу зобов?язаний мати охайний діловий зовнішній вигляд, тобто дотримуватись Правил дресс-коду встановлених органом влади перелік норм та вимог до зовнішнього вигляду працівників цих органів, оскільки зовнішній вигляд державного службовця у робочий час має відображати не тільки його уподобання, але й вимоги державного органу у якому він працює. Державним службовцям не дозволяється з?являтись у робочий час у спортивному одязі, одязі яскравих кольорів, джинсах, в?єтнамках, кофтинах з глибоким декольте, тощо.

Діловий одяг державного службовця передбачає певні обмеження щодо його вибору та конкретних деталей. Одяг державного службовця повинен бути не тільки охайним, але і діловим, тобто офіційним та відповідати місцю, часу і характеру виконуваної їм діяльності чи роботи.

У зв'язку з цим суд вважає проявом явної зневаги з боку представника органу державної влади- державного службовця, який прибув у судове засідання, де відбувається правосуддя Іменем держави України за наявності символів державної влади у джинсовому одязі, з огляду на що такі дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються як протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 р., так, власне, і поясненнями порушника, який не заперечував факт появи у судовому засіданні у неналежному одязі-джинсах, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При визначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майнове положення, факт притягнення до адміністративної відповідальності вперше, як пом'якшуючу відповідальність та невизнання вини як обставину, що її обтяжує.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 24, частиною першою статті 1853, статтями 2211, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн., який стягнути в дохід Державного бюджету України.

Копію постанови вручити (надіслати) правопорушнику.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.