overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16554/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Діса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Діса" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Діса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Діса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/24628/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління МВС України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 816/1511/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1511/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.

Справа № 816/1511/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 816/1511/16

за позовом Полтавської місцевої прокуратури

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області треті особи Полтавська міська рада , Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради

про скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. відмовлено у задоволенні позову Полтавської місцевої прокуратури до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області треті особи Полтавська міська рада , Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради про скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Прокуратурою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 816/1511/16 за позовом Полтавської місцевої прокуратури до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області треті особи Полтавська міська рада , Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради про скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 703/2541/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Манько М.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Справа № 703/2541/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.
Справа № 760/11959/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"07" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "05" вересня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 листопада 2016 р. о 11 год. 35 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС України, та надати строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 343/1292/16-а, 2а-0343/97/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2016 р.№ 876/7628/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 03.11.2016 включно. Також даною ухвалою судді відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу судді від 13.10.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68), однак станом на 09.11.2016 вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року по справі № 343/1292/16-а за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 816/1511/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1511/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.

Справа № 816/1511/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 816/1511/16

за позовом Полтавської місцевої прокуратури

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області треті особи Полтавська міська рада , Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради

про скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 09.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 816/1511/16 за позовом Полтавської місцевої прокуратури до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області треті особи Полтавська міська рада , Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради про скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 816/1511/16 за позовом Полтавської місцевої прокуратури до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області треті особи Полтавська міська рада , Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради про скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 30.11.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 826/22036/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Справа № 826/22036/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення з транспортного податку,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 196, 211, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення з транспортного податку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 12:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 573/1628/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.Справа № 573/1628/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016р. по справі № 573/1628/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016р. по справі № 573/1628/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.