Справа № 816/1744/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1744/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектору житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Майбородівське комунальне підприємство, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектору житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Майбородівське комунальне підприємство, про:

визнання незаконної бездіяльності з питання не прийняття на баланс дитячого майданчику, проведення інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчику, який розташований на прибудинковій території села Майбородівка;

зобов'язання вчинити дії по прийняттю на баланс дитячого майданчику, розташованого між будинками № 2, 3, 4 по вул. Молодіжній в с. Майбородівка Кременчуцького району та проведенню технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкового дитячого майданчику.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" із визначенням громадянина, територіальної громади, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження у спірних правовідносинах, або ж обґрунтувати відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду; належним чином викладені та засвідчені документи, які заявник додає до адміністративного позову; докази в підтвердження інформації в частині належності до віддання Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району прибудинкової території між будинками №№ 2, 3, 4 по вул. Молодіжній в с. Майбородівка Кременчуцького району.

Так, на усунення вказаних недоліків, крім іншого, заявником було надано Лист Відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області від 26.10.2016 № 10-1617-99.4-1324/0/2-16 разом з додатком на 1 аркуші стосовно надання відомостей про межі та розміри спірного дитячого майданчика. Так, додано незавірену фотокопії витягу з технічної документації, з якої суду не вбачається можливим ані визначити належність до віддання Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району прибудинкової території між будинками №№ 2, 3, 4 по вул. Молодіжній в с. Майбородівка Кременчуцького району, ані саму адресу такого майданчику саме станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Крім того, до заяви на усунення недоліків також додано ніби-то рішення 30 позачергової сесії VI скликання Полтавської обласної ради від 13.08.2015 "Про утворення Червонознам'янської об'єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області та призначення перших місцевих виборів депутатів Червонознам'янської сільської ради та Червонознам'янської сільської ради, що в свою чергу не містить ані обов'язкових реквізитів такого документа (підпис голови, печать тощо), ані належного завірення останнього заявником як його копії.

Крім того, заявником так і не надано належним чином викладені та засвідчені документи, які заявник додає до адміністративного позову, вимогу щодо надання яких викладено в ухвалі суду від 07 жовтня 2016 року.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу, згідно вимог частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 102 пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектору житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Майбородівське комунальне підприємство, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії до 23 листопада 2016 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином викладені та засвідчені документи, які заявник додає до адміністративного позову; докази в підтвердження інформації в частині належності до віддання Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району прибудинкової території між будинками №№ 2, 3, 4 по вул. Молодіжній в с. Майбородівка Кременчуцького району.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський