Справа № 810/2815/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 листопада 2016 року 810/2815/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового питання про виправлення описки у постанові в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило суд:

визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 07.08.2014 № 408/10-13-22-03/34536374;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.08.2016 № , згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у загальній сумі 1289433,00 грн., з яких: 859622,00 грн. - за основним платежем; 429811,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Вказаною постановою суд присудив, зокрема, стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" судові витрати у сумі 20719,49 грн.

Однак, як з'ясувалось, при виготовленні постанови суд в резолютивній частині постанови припустився описки, а саме: замість Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області присудив стягнути судові витрати з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до положень частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на очевидність описки, потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, тому суд, в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У постанові Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі 810/2815/16, внести такі виправлення:

у четвертому абзаці резолютивної частини постанови слово "Броварської" замінити словами "Києво-Святошинської".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 810/2815/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.