Справа № 809/793/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № 809/793/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Микитин Н.М.

Судді Гундяка В.Д.,

Судді Матуляка Я.П.,

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 поліції України, атестаційної комісії №2 Головного управління ОСОБА_4 поліції в Івано-Франківській області, Головного управління ОСОБА_4 поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 поліції України, атестаційної комісії №2 ГУ НП в Івано-Франківській області, Головного управління ОСОБА_4 поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В адміністративному позові позивач зазначив, що такий висновок атестаційної комісії є необґрунтований, прийнятий без будь-яких фактів та/або порушення порядку та правил несення служби в поліції. Висновок не ґрунтується на дійсних обставинах, відображає лише субєктивних думку членів комісії, а отже є протиправним.

У судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів від атестаційної комісії №2 Головного управління ОСОБА_4 поліції в Івано-Франківській області, які вивчалися комісією під час його атестування, а саме: послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ЗУ «Про очищення влади»; результати поліграфу від 16.06.2016 року.

Позивач, представник позивача та представник відповідача ГУ ОСОБА_4 поліції в Івано-Франківській області з приводу витребування додаткових доказів не заперечили.

Представники відповідачів ОСОБА_4 поліції України та атестаційної комісії №2 ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце його проведення належно повідомлені.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є результати атестування, а саме висновок атестаційної комісії №2 Головного управління ОСОБА_4 поліції в Івано-Франківській області, оформлений протоколом №15.00006695.0036527 від 22.06.2016 р. відповідно до якого ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

На думку суду документи, які були предметом вивчення під час атестування позивача є належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає, за необхідне витребувати у відповідача атестаційної комісії №2 Головного управління ОСОБА_4 поліції в Івано-Франківській області документи, що вивчалися комісією під атестування позивача, а саме: послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ЗУ «Про очищення влади»; результати поліграфу від 16.06.2016 року.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Атестаційної комісії №2 Головного управління ОСОБА_4 поліції в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії документів, а саме: послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ЗУ «Про очищення влади»; результати поліграфу ОСОБА_1 від 16.06.2016 року.

Витребувані докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 24.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Микитин Н.М.

Судді: Гундяк В.Д.

ОСОБА_5