Справа № 171/1048/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1048/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лук`янюка О.В.

представника відповідача Кити М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області,

встановив:

14.06.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.05.2016 року на 15 сесії УІІ скликання Апостолівської міської ради прийнято рішення № 388 «Про призначення начальника СКП «Добробут», яким призначено начальником вказаного підприємства ОСОБА_4 Вважає вказане рішення незаконним та просить його скасувати, оскільки рішення прийнято з порушенням вимог Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про доступ до публічної інформації», а також Регламенту роботи Апостолівської міської ради, крім того, вважає, що вказане рішення порушує його право на вільний доступ до праці. Так, відповідачем не була офіційно оприлюднена черга денна 15 сесії 26.05.2016 року та проект рішення за вказану дату, що позбавило його можливості подати свою кандидатуру на вакантну посаду начальника СКП «Добробут». Крім того, ОСОБА_4, який є депутатом міської ради, при прийняті рішення щодо призначення його директором вказаного підприємства, голосував «за», чим допустив конфлікт інтересів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачем подано заперечення на позов, в якому зазначено, що згідно Статуту СКП «Добробут» призначення керівника здійснюється згідно чинного законодавства, яким не передбачено призначення керівника на основі проведення конкурсу на заміщення вакантної посади. Крім того, 24.05.2016 року було проведено засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства та комунальної власності, на якому розглянуто питання щодо призначення начальника СКП «Добробут» та вирішено рекомендувати прийняти рішення «Про призначення начальника СКП «Добробут» на засіданні сесії Апостолівської міськради 26.05.2016 року. Згідно поіменного голосування за рішення № 388 від 26.05.2016 року депутат ОСОБА_4 не голосував, за вказане рішення проголосувало 23 депутати з 35, тому рішення вважається прийнятим. Просить відмовити в позові в повному обсязі.

Представник відповідача Кита М.В. позов не визнав, надав пояснення, що вказані в запереченні на позов. Додатково пояснив, що на офіційному веб-сайті міськради дійсно містилися відомості про те, що депутат ОСОБА_4 при голосуванні за призначення його директором СКП «Добробут» також голосував, але згідно поіменного голосування за дане рішення ОСОБА_4 не голосував, що свідчить про те, що була допущена технічна помилка при оприлюдненні вказаних відомостей.

Суд, заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне.

Згідно протоколу № 9 засідання постійної комісії ради від 24.05.2016 року на вказаному засіданні розглядалося питання щодо призначення начальника СКП «Добробут», комісія вирішила рекомендувати прийняти рішення «Про призначення начальника СКП «Добробут» на засіданні сесії Апостолівської міськради, при цьому у вказаному протоколі відсутні відомості щодо особи, яку рекомендовано призначити на вказану посаду, а також відсутні відомості щодо результатів голосування.

Рішенням 15 сесії УІІ скликання Апостолівської міської ради прийнято рішення № 388 «Про призначення начальника СКП «Добробут», яким на посаду начальника вказаного підприємства призначено ОСОБА_4

Статтями 2,4,11,16,94 Регламенту роботи Апостолівської міської ради Дніпропетровської області УІІ скликання, затвердженого рішенням сесії Апостолівської міської ради № 76-3/УІІ від 25.12.2015 року, встановлено, що Регламент роботи міської ради є нормативним актом, обов'язковим для виконання міською радою та її органами і посадовими особами, який визначає порядок, зокрема, призначення пленарних засідань, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та інших процедурних питань. Гласність роботи міської ради забезпечується шляхом публікації її рішень в засобах масової інформації та на офіційному сайті Апостолівської міської ради. Рішення про скликання чергової сесії із зазначенням питань, які вносяться на розгляд ради, місця і часу проведення сесії оприлюднюються через засоби масової інформації та на офіційному веб-сайті міської ради не пізніше, як за 10 днів до її відкриття. Пропозиції до черги денної пленарного засідання сесії вносяться міським головою, постійними комісіями, депутатами, депутатськими фракціями не пізніше, як за 11 днів до відкриття чергової сесії. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження міською радою, готують висновки з цих питань.

Згідно черги денної 15 сесії УІІ скликання 26.05.2016 року, текст якої роздрукований з офіційного веб-сайту Апостолівської міської ради та наданий представником позивача в судове засідання, 26 травня 2016 року до черги денної 15 сесії не вносилося питання щодо призначення начальника СКП «Добробут». Докази на спростування вказаної обставини відповідачем не надано.

Ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань, а також проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, які оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З аналізу встановлених в судовому засіданні обставин справи та вищенаведених норм Конституції України, Законів України, інших нормативних документів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч встановленому законом порядку не вніс до черги денної 15 сесії УІІ скликання, яка була запланована на 26.05.2016 року, питання щодо призначення начальника СКП «Добробут», питання щодо призначення ОСОБА_4 директором вказаного підприємства не було обговорено на постійній комісії, що підтверджується копією протоколу, наданої суду відповідачем, крім того, відповідачем не було оприлюднено проект рішення сесії. Протиправні дії відповідача порушили права позивача, який був позбавлений можливості запропонувати свою кандидатуру для призначення на посаду СКП «Добробут».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення № 388, прийняте відповідачем 26.05.2016 року про призначення ОСОБА_4 директором СКП «Добробут» є протиправним. Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом скасування вказаного рішення.

В порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не надано докази на підтвердження правомірності свого рішення.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії УІІ скликання Апостолівської міської ради Дніпропетровської області № 388 «Про призначення начальника спеціалізованого комунального підприємства «Добробут» від 26.05.2016 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя: Т. А. Чумак