Справа № 804/4325/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4325/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.

справа 804/4325/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Іванов С.М.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Дніпродзержинської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 про повернення позовної заяви Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Дніпродзержинської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства і будівництва Дніпродзержинської міської ради 06.07.2016 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладання штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 позовна заява залишена без руху. Прийняте рішення суд мотивував тим, що вказано двох відповідачів, а позовні вимоги заявлені до одного; не доданий примірник адміністративного позову. Позивачу надавався строк до 27.07.2016 для усунення недоліків.

Департаментом ЖКГБ Дніпродзержинської міської ради 25.07.2016 поданий новий адміністративний позов до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 позовна заява повернута через неусунення недоліків. Суд зазначив, що не наданий примірник виправленого адміністративного позову.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу про повернення позову скасувати. Посилається на помилковість висновків суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Як видно з переліку додатків, до адміністративного позову прикладена копія для відповідача.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 41, 199, 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Дніпродзержинської міської ради задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Дніпродзержинської міської ради для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: С.М. Іванов