Справа № 308/11748/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2.19 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» та зобовязання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2.19 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» № 214 від 13.07.2016 року та зобовязання виконавчого комітету Ужгородської міської ради прийняти рішення щодо передачі у власність шляхом приватизації житлових приміщень, що знаходяться у гуртожитку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори про приватизацію житла, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у даному випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, а отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Верховний Суд України неодноразово в своїх постановах від 02.12.14 по справі №21-530а14, від 04.06.14 по справі №6-50цс14, від 02.03.16 №6-14цс16 висловлював правову позицію, що зазначену категорію справ належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 не є можливим розглянути у порядку адміністративного судочинства, оскільки з матеріалів позову встановлено, що між сторонами виник цивільно-правовий спір у сфері житлових відносин і стосується захисту права власності позивача, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, не позбавляє права звернення з цим самим позовом до загального суду загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2.19 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» та зобовязання прийняти рішення.

Розяснити позивачу право на звернення за вирішенням цього спору в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2