Справа № 2а/0570/3533/2012
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"08" листопада 2016 р. справа № 2а/0570/3533/2012

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М.,Шишова О.О.

секретар Челахова О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, орган внутрішніх справ) про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії. Просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов'язану з не присвоєнням позивачу чергового рангу та зобов'язання присвоїти позивачу 8-й ранг державного службовця з 9 квітня 2010 року; зобов'язати відповідача усунути порушення прав позивача та здійснити перерахунок та виплату позивачу не донарахованих з причини не присвоєння чергового 8-го рангу всіх виплачуваних сум; визнати протиправними дії відповідача, пов'язані з порушенням законодавства при звільненні позивача та зобов'язати відповідача скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26 липня 2010 року №1328 о/с та внесеними частково змінами наказу Міністерства внутрішніх справ України №1328 о/с наказом Міністерства внутрішніх справ України №1505 о/с від 28 серпня 2010 року в частині, що стосується позивача, та поновити позивача на попередній посаді, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу (т.1, а.с. 3-8).

Позивач 3 лютого 2011 року уточнив позовні вимоги та просив суд розглядати позовну заяву з вимогами про поновлення позивача на посаді помічника міністра Міністерства Внутрішніх справ України, стягнення всіх належних позивачу сум, зобов'язання відповідача присвоїти позивачу 8 ранг державного службовця та залишення без розгляду решти позовних вимог, що викладені у позовній заяві (т.1, а.с.138).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не присвоєння позивачу чергового рангу; визнання протиправними дії відповідача щодо скасування позивачу щомісячної надбавки за високі досягнення в праці в розмірі 50% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268, встановленої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 квітня 2008 року №664-о/с; зобов'язання скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 4 квітня 2010 року №596 о/с в частині, що стосується позивача, та здійснити перерахунок всіх виплачуваних йому після 1 квітня 2010 року сум з урахуванням зазначеної надбавки; зобов'язання нарахувати і виплатити у відповідності із положенням статті 44 Кодексу законів про працю України вихідну допомогу з урахуванням надбавки в розмірі 50% та доплати за ранг; зобов'язання нарахувати і виплатити у відповідності із положенням статті 117 Кодексу законів про працю України середній заробіток за весь час затримки у виплаті належних сум з 18 серпня 2010 року по день фактичного розрахунку з урахуванням надбавки в розмірі 50% та доплати за ранг; визнання протиправними дії щодо порушення законодавства при звільненні позивача; зобов'язання скасувати наказ Міністерства внутрішніх справи України від 26 липня 2010 року №1328 о/с та внесеними частково змінами наказу Міністерства внутрішніх справ України №1328 о/с наказом Міністерства внутрішніх справ України №1505 о/с від 20 серпня 2010 року в частині, що стосується позивача; визнання вимушеним прогулом періоду з дня звільнення до поновлення на посаді; зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2010 року до дня поновлення на роботі з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50%, встановленої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 квітня 2008 року №664 о/с та доплати за ранг, залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем частини позовних вимог (т.1, а.с.155-156).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у задоволені позову відмовлено повністю з підстав необґрунтованості позовних вимог (т.3, а.с.229-232).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі (т.4, а.с.5-10).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року залишено без змін з підстав правомірності рішення суду першої інстанції (т.4, а.с. 26-31).

Позивачем 31 серпня 2012 року до Вищого адміністративного суду України подана касаційна скарга, в якій заявник просив скасувати рішення першої та апеляційної інстанції з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т.4, а.с. 39-41).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування підстав задоволення касаційної скарги, суд вищої інстанції виходив з того, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що відповідач в порушення вимог статті 492 Кодексу законів про працю України не запропонував позивачу іншу роботу при звільненні працівника за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (т.4, а.с.85-88).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року визнано явку сторін у судове засідання обов'язковою, для надання особистих пояснень, про що їх повідомлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року провадження у справі було зупинено за вказаною апеляційною скаргою до одужання позивача.

В судове засідання 08 листопада 2016 року з'явився позивач, надав пояснення та уточнив вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року по справі № 2а/0570/3533/2012 і прийняти по справі нове рішення, яким визнати дії відповідача, пов'язані з порушенням законодавства при його звільненні протиправними, зобов'язати відповідача скасувати наказ МВС від 26.07.2010 року № 1328 о/с та внесеними частково змінами наказу МВС № 1505 о/с від 20.08.2010 року в частині що стосується позивача, визначити день його звільнення 10.09.2012 року з моменту прийняття його на державну службу до Секретаріату Уповноваженого ВР з прав людини, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2010 року по 10.09.2012 року, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів стосовно інформації персоніфікованого обліку ПФУ відносно розміру його пенсії у період з 18.10.2010 року по 10.09.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому за приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку доказування обставин, на яких ґрунтується їх вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи складність справи, у зв'язку з особливостями транспортного сполучення між м. Краматорськом та м. Києвом, обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення АТО, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції та отримання пояснень від представника Міністерства внутрішніх справ України, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-а, зупинивши провадження по справі до 28 листопада 2016 року до 11.00 год., надавши позивачу час для надання додаткових доказів по справі

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а/0570/3533/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії до 28 листопада 2016 року до 11.00 год.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 28 листопада 2016 року з 11.00 год. до 13.00 год. год. за участю представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України та позивача - ОСОБА_1.

Представнику відповідача - Міністерства внутрішніх справ України за довіреністю № 05/2016 від 10.02.2016 року Какоркіній З.М. та позивачу ОСОБА_1 з'явитися 28 листопада 2016 року о 11.00 год. до Печерського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-а для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 2а/0570/3533/2012.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а позивачем та відповідачем з дати отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

О.О. Шишов