Справа № 820/5254/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2016 р. № 820/5254/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі представників сторін:

позивача - Лукашиної І.А.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА», звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.09.2016 року № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 18419,88 грн. за порушення граничних строків сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість (затримка 6 календарних днів сплати грошових зобов'язань по декларації з ПДВ за грудень 2014 року)

Позивач вважає рішення відповідача неправомірним, необґрунтованим, безпідставним у зв'язку з відсутністю порушень з боку позивача податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але надав до суду заперечення на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» перебуває на обліку у Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що Відповідачем була проведена камеральна перевірка даних з питання своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації за грудень 2014 року, за результатами якої Відповідачем був складений акт перевірки №3389/20- 30-12-01-09/36457169 від 06.09.2016 року.

На підставі вказаного акту перевірки №3389/20-30-12-01-09/36457169 від 06.09.2016 року Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.09.2016 року №, згідно із яким Відповідачем визначено Позивачу суму штрафу у розмірі 18 419, 88 грн.

Як свідчить оскаржуване податкове повідомлення-рішення, Відповідачем відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та на підставі ст.126 Кодексу було застосовано до Позивача штраф у розмірі 18 419, 88 грн. за порушення граничних строків сплати суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість (зокрема, затримка на 6 календарних днів сплати грошових зобов'язань по декларації з ПДВ за грудень 2014 року).

Матеріалами справи підтверджено, що 20.01.2015 року Позивачем було подано до Західної ОДПІ м. Харкова (правонаступник - Відповідач) податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року, в якій Позивачем самостійно визначено та задекларовано до сплати суму податкових зобов'язань у розмірі 184 201, грн.

Отже, на думку суду, враховуючи визначені п.57.1 ст.57 Кодексу строки для сплати самостійно визначену у податковій звітності суму податкового зобов'язання, останнім днем сплати податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за грудень 2014 року має відбутися не пізніше 30.01.2015 року.

Так, на виконання вимог п.57.1 ст.57 Кодексу, у визначений законом строк - 29.01.2015 року Позивачем було сформовано за допомогою системи «Клієнт-Банк» та надано до відділення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» платіжне доручення №538 для перерахування останнім до бюджету задекларованих сум ПДВ по декларації за грудень 2014 року.

Однак, як встановлено судом, ані 29.01.2015 року, ані 30.01.2015 року вказаним банком не було списано вказану суму грошових коштів з рахунку підприємства.

Про вищенаведене обставини, Позивач листом №22 від 02.02.2015 року повідомив Відповідача, однак, останнім вказані факти були не прийняті до уваги під час складання акту камеральної перевірки та в подальшому під час прийняття оскаржуваного повідомлення рішення.

Отже, враховуючи наведені обставини, сплата задекларованої Позивачем у податковій декларації з ПДВ за грудень 2014 року суми податкових зобов'язань була здійснена останнім у визначений Кодексом строк, а саме, для податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року - не пізніше 30.01.2015 року.

Порядок подання податкової звітності, а також визначення сум податкових зобов'язань та строки їх сплати встановлено Податковим кодексом України.

Згідно з п.п.16.1.3,п.п. 16.1.4п.16.1 ст.16 Кодексу передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 49 Кодексу визначено порядок подання податкової звітності, зокрема, п.п.49.18.1 встановлено: «Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Кодексу визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така ста грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1. ст.57 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищенаведених приписів норм, платники податків зобов'язані у визначений законом строки сплачувати самостійно визначені у податковій звітності суму податкового зобов'язання, при цьому перебіг часу для сплати самостійно визначеного у податковій звітності податкового зобов'язання починається за останнім днем відповідного граничного строку для подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Кодексу передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При ньому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивачем не було вчинено правопорушення щодо несвоєчасної сплата узгоджених податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за грудень 2014 року, а порушення граничних строків сплати (зарахування до бюджету) визначених Позивачем податкових зобов'язань відбулось з вини банку, який в свою чергу, порушив порядок своєчасного внесення податків до бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду докази правомірності своїх дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є документально та нормативно обґрунтованими, законними, правомірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.09.2016 року № Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі виготовлено 10 листопада 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко