overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13979/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/688/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.11.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового засідання на 05.12.2016 року на 16.00.

Одночасно відповідачу пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/13996/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/689/16
УХВАЛА

10.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДПП ГУ УНПУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції ДПП ГУ УНПУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення, додана до позову, є нечитаємою.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДПП ГУ УНПУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 504/1640/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1640/16-а
про відкриття провадження у справі
"06" червня 2016 р. смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Промкомсклад» до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним рішення та його скасування,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Комінтернівського району Одеської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №822-УІ від 04.06.2015 року та №715-УІ від 24.07.2015 року.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Промкомсклад» до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним рішення та його скасування,
Призначити судове засідання на 15.07.2016 року на 11.00 год.
Запропонувати відповідачу у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Роз’яснити, що у разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Провести підготовку справи до судового розгляду.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 505/2481/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2481/16-а
Провадження №2-а/505/44/2016
УХВАЛА

10.11.2016 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Котовської міської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого скликання №122- VІІ від 09.06.2016 року», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Нікітішина В.П. від 08.11.2016 року було задоволено самовідвід у розгляді цієї справи.

У суддів цивільної спеціалізації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 К закінчились пятирічні повноваження судді, у судді Фабіжевського С. А. закінчився термін повноважень згідно Постанови ВРУ від 22.09.2016 року №1600-VІІІ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року розподіл цієї справи не проведено через відсутність для розподілу справи суддів.

Згідно ч.1 ст.22 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів), зазначених у статті 28 цього Кодексу чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

У звязку із неможливостю утворити новий склад суду для розгляду вказаної адміністративної справи її слід передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, як найбільш територіально наближеного до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.22,32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Котовської міської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого скликання №122- VІІ від 09.06.2016 року» - передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 521/12367/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/268/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси неправомірними та зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії призначеної за віком ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсіями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про те, що він не підписував позовну заяву, підпис в позовній заяві йому не належить. Хто направив адміністративний позов до суду йому не відомо.

Також надав до суду заяву про те, щоб суд розібрався з фальсифікацією документів, наданих суду, та адміністративного позову.

За викладених обставин суд не має можливості розглядати справу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що з питання фальсифікації документів та адміністративного позову він має звернутися до правоохоронних органів.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

10.11.2016
Справа № 521/12660/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/274/16
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

10 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 521/13198/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/286/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

10 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати постанову № 0686/50009/16 від 29.06.2016 року т.в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС Єзерова А.А. щодо порушення митних правил громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження: Україна, Вінницька область, с. Джулинка, місце проживання: АДРЕСА_1, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 541239,39 грн. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 521/12660/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/274/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

10 листопада 2016 року представник позивача в судовому засіданні відкликав свою позовну заяву.

Згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд розясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 522/20309/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу.

Позивачка неодноразово в судові засідання не зявилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась завчасно в установленому законом порядку.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивачка судове засідання не одноразово не зявились, недбало відносяться до свого права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, у звязку з чим справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

19.10.2016
Справа № 522/7039/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7039/16-а
Провадження номер 2-а/522/489/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності противоправною, заборонити вчиняти певні дії, зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом по якому просила суд визнання бездіяльності Одеської міської ради противоправною, що виявилось у неоприлюдненні проектів нормативно-правових актів, які мають бути розглянутими на VІ сесії Одеської міської ради VII скликання 27 квітня 2016 року, заборонити Одеській міській раді розглядати на розглянутими на VІ сесії Одеської міської ради VII скликання 27 квітня 2016 року проекти нормативно-правових актів, зобовязати Одеську міську раду дотримуватися вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивачка неодноразово в судові засідання не зявилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась завчасно в установленому законом порядку.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивачка судове засідання не одноразово не зявились, недбало відносяться до свого права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, у звязку з чим справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності противоправною, заборонити вчиняти певні дії, зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

18.10.2016
Справа № 522/25740/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови Державної фінансової інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови Державної фінансової інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2015 р.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 26.07.2016 року, 06.09.2016 року та 26.10.2016 року не зявилась, про час, дату та місце судових засідань повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Крім того, позивач заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови Державної фінансової інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2015р. - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

26.10.2016
Справа № 522/11170/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси винесена постанова по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів.

Суд при вивченні матеріалів справи встановив, що в постанові суду від 25.10.2016 року допущена описка, а саме неправильно вказана назва відповідача «Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради», коли правильно «Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові суду від 25.10.2016 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року по адміністративній справі № 522/11170/16-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, вважати вірним відповідача «Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради», коли вказано «Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 04.11.2016