Справа № 821/733/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/733/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , у якому просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" (далі - Уповноважена особа Фонду) та Фонду гарантування вкладів щодо не внесення позивача до Переліку вкладників і Загального реєстру та невиплати позивачу 200 000,00 грн., та включити її в реєстр вкладників;

- зобов'язати ПАТ КБ "Надра" сплатити на користь позивача заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2080474 відкритому в Пакеті послуг ПУ "Сімейний економ" на дату 18 червня 2015 року в сумі 1 184 547,73 грн. згідно 4 черги;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних на користь позивача компенсаційної виплати 200 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ПАТ КБ "Надра" сплатити на користь позивача заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2080474 відкритому в Пакеті послуг ПУ "Сімейний економ" на дату 18 червня 2015 року в сумі 1 184 547,73 грн. згідно 4 черги.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ПАТ КБ "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Національного банку України про зобов'язання включити її до реєстру вимог кредиторів банку з сумою вимог 1 184 574,73 грн., що підлягає задоволенню у четверту чергу та стягнення компенсаційної виплати у розмірі 200 000,00 грн.

28 грудня 2015 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області у справі № 653/2766/15-ц задоволено позов в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 200 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також додатковим рішенням цього суду від 25 січня 2016 року стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивачки судовий збір в розмірі 3 045,00 грн.

10 травня 2016 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області скасовано рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року у справі № 653/2766/15-ц та додаткове рішення від 25 січня 2016 року в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивачки 200 000,00 грн. та стягнення судового збору в сумі 3 045,00 грн., а провадження у справі в цій частині закрито. В решті позовних вимог вказане рішення залишено без змін.

Закриваючи провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що з того самого спору і між тими самими сторонами є рішення що набрало законної сили.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року у справі № 653/2766/15-ц, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині зобов'язання ПАТ КБ "Надра" сплатити на користь позивача заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2080474 відкритому в Пакеті послуг ПУ "Сімейний економ" на дату 18 червня 2015року у сумі 1 184 547,73 грн. згідно 4 черги. Дане судове рішення набрало законної сили 10 травня 2016 року.

Тобто, колегією суддів встановлено, що на момент розгляду даної справи існувало судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, а саме рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про зобов'язання ПАТ КБ "Надра" сплатити на користь позивача заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2080474 відкритому в Пакеті послуг ПУ "Сімейний економ" на дату 18 червня 2015 року в сумі 1 184 547,73 грн. згідно 4 черги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону правильно, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 122-1, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв