overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2317/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 р. № 814/2317/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8398, 74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8398, 74 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8398, 74 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 01.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 01.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 р.р. - 12:10 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/1525/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1525/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №9 "Одесбуд" про стягнення 10200,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №9 "Одесбуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2016р. було зупинено провадження по справі №815/1525/16 до набрання законної сили судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6791/15.

Судом встановлено, що 01.09.2016р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №815/6791/15, яка 04.10.2016р. набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у справі №815/1525/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1525/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 2а-1/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016р. № 2а-1/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2016 року призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-1/12/1470 на 04.11.2016 о 10:00.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивної частини зазначеної ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-1/12/1470 помилково вказана дата судового засідання 30.11.2016 року замість 04.11.2016 року.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-1/12/1470, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-1/12/1470, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1783/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.11.2016 р. № 814/1783/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2015 р. № 23676864, визнання протиправним та скасування свідоцтво про право власності від 14.08.2015р. № 42296493 ,№42296720,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1783/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2015 р. № 23676864, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності від 14.08.2015р. № 42296493,№42296720.

08 листопада 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1992/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2015 р. № 23676864, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності від 14.08.2015р. № 42296493,№42296720.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2324/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 р. № 814/2324/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20.10.2016 року № 102/1014-7452-16 про накладення штрафу у розмірі 65 250 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20.10.2016 року № 102/1014-7452-16 про накладення штрафу у розмірі 65 250 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20.10.2016 року № 102/1014-7452-16 про накладення штрафу у розмірі 65 250 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 08.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені оскаржуваної постанови у строк до 08.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 р.р. - 10:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/1866/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1866/15
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Чернишової І.Є.;

представника позивача - Неруш А.Ю.;

відповідач - не з'явився;

представника третьої особи - ОСОБА_3;

представника третьої особи - ОСОБА_4;

третьої особи - ОСОБА_5;

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення.

В судовому засіданні судом замінено первинних відповідачів, Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменську Олену Андріївну, на належного відповідача, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації.

На підставі зазначеного, представник Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою належного сповіщення Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації та направлення на його адресу копії адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси.

2. Зупинити провадження у справі до 06 грудня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4526/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4526/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Андрухіва В.В.

судді Єфіменка К.С.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/4526/16,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4526/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4526/16 до 28 листопада 2016 року до 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 220/2086/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/2086/16-а
Провадження № 2-а/220/24/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року на 15-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 814/2036/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.11.2016 р. № 814/2036/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, АДРЕСА_2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2016 року відкрито провадження у справі 814/2036/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

09 листопада 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2036/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.12.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1072/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.11.2016 р. № 814/1072/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1056/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016р. № 15.00004219.0023263, скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку в сумі 6419,70 грн., за участю третіх осіб.

07 листопада 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1072/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016р. № 15.00004219.0023263, скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку в сумі 6419,70 грн., за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич