Справа № П/811/706/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Справа № П/811/706/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Притули К.М.

судді Дегтярьової С.В.

судді Жука Р.В.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить скасувати постанову № 035328 від 25.05.2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. винесену начальником Управління Укртрансбезпеки в Кірорвоградській області ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для її скасування.

За результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті було складено акт № 095582 від 19.04.2016 року.

Підтвердження про те, що даний акт було вручено або направлено на адресу позивача в матеріалах справи відсутній так як і підтвердження про отримання повідомлення про розгляд справи у приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та Державної служби України з безпеки на транспорті.

25 травня 2016 року Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 035328 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та надав пояснення відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_1 копії документів не отримував на місці їх складання, а отримав їх поштою та до Укртрансбезпеки для розгляду складених матеріалів не викликався. Також представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 не є фізичною особою підприємцем, а тому не може бути притягнутий до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що інспектором правомірно були складені матеріали відносно позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 095582 від 19.04.2016 року, Управлінням Укртрансінспекції у Кіровоградській області винесено постанову за № 035328 від 25 травня 2016 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно господарського штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.5).

Як вбачається зі змісту постанови № 035328 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ, державний номерний знак З0952 КД, (а.с.5).

Відповідно до акту перевірки, під час перевірки виявлено порушення перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлення відповідних документів (а.с. 33), що на думку відповідача є порушенням ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11206 року під час проведення рейдової перевірки перевіряється зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред»являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до пунктів 20,26,27 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 8 листопада 2006 року за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

С?права про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи щодо порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач не отримував копії акту перевірки та виклику для розгляду справи, що не спростовано представником відповідача, а отже був позбавлений права надати заперечення щодо правомірності його складання.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

На підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів , перелік яких визначений статтями 39 і 48 Закону.

В судовому засіданні представник позивача заперечував факт перевезення позивачем пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлення відповідних документів. Таким чином, розглядаючи справу про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт відповідач проігнорував докази, які спростовували факт здійснення ним на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів.

До матеріалів справи не долучено пояснень пасажирів які перебували у салоні водія під час огляду та складання постанови, а також не вказано прізвищ та пояснень інших свідків події, що не дає можливості суду перевірити достовірність обставин викладених у акті перевірки та постанові.

Під час вирішення спору суд взяв до уваги, що ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачений обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення в адміністративних справах про їх протиправність.

Оскільки позивач заперечує здійснення ним перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлення відповідних документів, а відповідач всупереч ч.2 ст.71 КАС України не довів належними доказами такого перевезення, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята за відсутності доведеного факту допущення позивачем зазначеного порушення.

Дотримуючись передбачених ч.1 ст.162 КАС України меж повноважень суду під час вирішення спору та норм ч.2 ст.11 КАС України, суд дійшов висновку що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено не правомірно, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови № 035328 від 25.05.2016 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №035328 від 25.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 551,20 грн., на користь ОСОБА_1.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Постанову в повному обсязі виготовлено 04.10.2016 року.

Головуючий Суддя К.М. Притула

Судді С.В. Дегтярьова

ОСОБА_3