Справа № 2-а-567/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-567/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі - Столярчук О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора ДПС з приводу винесення постанови - неправомірними, закриття провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову ВА № 047996 від 25.10.2009 року в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, в зв'язку з чим визнати дії інспектора ДПС з приводу складання постанови в справі про адміністративне правопорушення -протиправними, закрити провадження в справі.

За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований про час та місце розгляду справи. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач до матеріалів справи. ґ9 Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

25.10.2009 року позивача було зупинено інспектором ДПС та складено протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на думку інспектора ДПС позивач, керуючи т.з. «Мазда-6», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Орджонікідзе в м. Кіровограді при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які проходили проїжджу частину на нерегульованому пішоходному переході, чим ним порушено п. 16.2 ПДР України, у зв"язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи встановлено, що надана позивачем копія протоколу частково не читається, в що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не з'явився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про цих пішоходів, не відібрано в них письмових пояснень по суті правопорушення.

З протоколу не можливо визначити, яке саме позивачем скоєно адміністративне правопорушення, в чому полягає його суть, гак як відсутні належні свідки події. їх письмові пояснення по суті, відсутні докази скоєного правопорушення, фото фіксація події не велася.

Належних доказів вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не надано, ці доводи ґрунтуються лише на припущеннях посадової особи - Інспектора ДПС.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін . третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст. 70 КАС України . що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з"явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, належних доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС є протиправними з приводу складання постанови, в зв"язку з відсутністю належних доказів вини позивача щодо скоєння адміністративного правопорушення від 25.10.2009 року. Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71.159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії до Інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з приводу складання постанови В А №047996 від 25.10.2009 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову ВА №047996 від 25.10.2009 року, складену Інспектором ДПС

Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в

справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1С від

25.10.2009 року - закрити. ґ/

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4