Справа № 127/17963/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання протиправними та незаконними вимог запиту цінових пропозицій, визнання процедури закупівель такою, що проведена з порушенням закону, визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Вінпродтрейд» ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Вінпродтрейд» звернувся до суду з позовом до Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання протиправними та незаконними вимог запиту цінових пропозицій, визнання процедури закупівель такою, що проведена з порушенням закону, визнання бездіяльності незаконною.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вивчення відповідного адміністративного позову та доданих до нього документів, було встановлено, що позивач просить визнати протиправними та незаконними вимоги запиту цінових пропозицій, оголошення про які розміщені 31.01.2015 року, також просить визнати такою, що проведена з порушенням закону процедуру закупівель, що відбулася 12.02.2015 року та просить визнати протизаконною бездіяльність відповідача щодо не підписання відповідного договору, спірні правовідносини по укладанню якого виникли в березні місяці 2015 року, при цьому звертається до суду з даним позовом лише 22.08.2016 року.

Норма ч. 1 ст. 99 КАС України вказує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншим законом в даному випадку є Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (надалі по тексті Закон № 1197-VII).

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 99 КАС України Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача на те, що порядок оскарження процедур закупівлі, станом на виникнення зазначених позивачем спірних правовідносин, чітко та вичерпно передбачався нормами Закону № 1197-VII, який не лише визначав порядок оскарження процедур закупівлі, а і правові наслідки відповідного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 18 Закону № 1197-VII скарги подаються до органу оскарження (Антимонопольного комітету України) не пізніше 10 днів з дня, коли субєкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), та не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання цінових пропозицій.

Суд звертає увагу на те, що окрім визначення порядку оскарження процедури закупівель, який в силу особливостей проведення процедури закупівель містить посилання на граничні строки подання відповідних скарг, що повязане з незворотніми правовими наслідками механізму проведення такої процедури, норми Закону № 1197-VII передбачали і чіткі правові наслідки такого оскарження, зокрема: прийняття органом оскарження рішення про призупинення процедури закупівлі, заборону укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження і т.д.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів не містить ні окремого процесуального документа про поновлення строку звернення до суду, а ні посилань про поновлення відповідного строку з зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

За даних обставин, враховуючи, що позивач пропустив строки звернення до суду з даним позовом як спеціальні, передбачені вимогами Закону № 1197-VII, так і загальні, передбачені ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки звернувся до суду з даним позовом про вирішення спірних правовідносин, які виникли 31.01.2015, 12.02.2015 та в березні місяці 2015 року, - лише 22.08.2016 року, при цьому не подав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин поважності пропуску відповідного строку, з огляду на те, що посилання позивача на укладення 08.08.2016 року договору про надання юридичних послуг не може сприйматись як достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки суду не надано жодного доказу наявності перешкод в позивача реалізувати свої права на отримання правової допомоги в період виникнення відповідних спірних правовідносин, при цьому, можлива, юридична необізнаність щодо вимог чинного законодавства про проведення процедури закупівель, зокрема щодо оскарження такої процедури, при наявному забезпеченні державою функціонування інституту адвокатури також не може визнаватись судом як поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, в силу чого, даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 , 100, 107, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання протиправними та незаконними вимог запиту цінових пропозицій, визнання процедури закупівель такою, що проведена з порушенням закону, визнання бездіяльності незаконною.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ТОВ «Вінпродтрейд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя