overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-1211/07
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. м. Київ К/800/4589/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації, -

у с т а н о в и в :
У листопаді 2016 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, згідно платіжного доручення від 1 квітня 2016 року № 152.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 13 квітня 2016 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :
Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Генеральному штабу Збройних Сил України сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, згідно платіжного доручення від 1 квітня 2016 року № 152.

Копію ухвали разом з квитанцією про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 800/594/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/594/16

Провадження № П/800/594/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправної бездіяльності, визнання незаконною ухвали, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк, установлений законом, за формою і змістом відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з моменту одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 809/2773/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/29436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Павлінського Віталія Даниловича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Павлінського Віталія Даниловича до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року залишено без руху касаційну скаргу Приватного нотаріуса Павлінського Віталія Даниловича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній та резолютивній частинах ухвали від 2 листопада 2016 року допущена описка, помилково вказано, що скаржник - Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в той час, як особою, що подала касаційну скаргу є Приватний нотаріус Павлінський Віталій Данилович.

З огляду на наведене, допущена у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року, вказавши у вступній і резолютивній частинах замість «Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області» - «Приватний нотаріус Павлінський Віталій Данилович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 820/3556/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. м. Київ К/800/30283/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління національної поліції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання подана та підписана особою, яка діє на підставі довіреності. В свою чергу, вказана довіреність підписана тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, проте, документів в підтвердження повноважень на це матеріали касаційної скарги, всупереч приписам ст.58 КАС України, не містять.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 23 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С. Примак-Березовська
Справа № 800/544/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютиван частини)

08 листопада 2016 року м. Київ П/800/544/16 (П/800/544/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. - головуючого,

Бухтіярової І.О.,

Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача

адвоката Демидюк О.Б.,

представника відповідача Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1630-VІІІ «Про звільнення судді»,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Нінель Євгенівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1630-VІІІ «Про звільнення судді».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Я. Олендер

Судді: І.О. Бухтіярова

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько
Справа № 577/3929/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/30364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2012-2015 роки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно із актом Вищого адміністративного суду України № 577/3929/16-а/124400/16 від 08 листопада 2016 року встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, хоча в переліку додатків до останньої позивачем вказано про її наявність.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С. Примак-Березовська
Справа № 802/4115/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/30254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" < Список > Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати справу 802/4115/15-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1970/1613/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/25875/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценерго» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:

- для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Зазначена ухвала від 5 жовтня 2016 року була отримана скаржником 10 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 650.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2016 року не усунув, а саме не надав:

- доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценерго» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 686/14730/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ №К/800/28389/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року

у справі №686/14730/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому,

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року.

08 листопада 2016 року від Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 821/1069/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.11.2016 м. Київ К/800/28020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі № 821/1069/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича

треті особи : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство "Бурон"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі № 821/1069/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича треті особи : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство "Бурон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1069/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 442/8209/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.11.2016 м. Київ К/800/27263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 442/8209/15-а (876/5798/16)

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 442/8209/15-а (876/5798/16) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу №442/8209/15-а (876/5798/16).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька