Справа № 825/1843/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1843/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Коваленка О.Ю.,

представникка відповідача - Прилуцької об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у

Чернігівській області Паншиної І.В.,

представникка відповідача - Прилуцького управління Державно

казначейської служби України Чернігівської області Устименко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "РОТРАНС" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ''Ротранс'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області, Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області та, змінивши позовні вимоги, просить:

- визнати бездіяльність Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо несвоєчасного відшкодування ПДВ сумі 135 169,00 грн. за листопад 2015 року, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний код згідно з ) протиправною.

- стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «РОТРАНС» (ідентифікаційний код згідно з ) пеню в сумі 27 472,27 грн. за прострочку погашення боргу бюджету з відшкодування ПДВ за листопад 2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з встановленою рішенням суду, яке набуло законної сили, протиправною бездіяльністю відповідача, у вигляді несвоєчасного відшкодування ПДВ, у останнього виникло зобов'язання відшкодувати позивачу відповідну пеню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Представник відповідача Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за № 825/366/16 за позовом ПП «РОТРАНС» до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області та Прилуцького УДКСУ Чернігівської області, була визнана протиправною бездіяльність відповідача, в частині несвоєчасного відшкодування позивачу ПДВ сумі 135 169,00 грн. за листопад 2015 року.

Вказане судове рішення набуло законної сили.

З огляду на те, що спір між сторонами, в цій частині, вже вирішено судом, провадження в цій частині спору, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом приватного підприємства «РОТРАНС» до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області та Прилуцького УДКСУ Чернігівської області в частині визнання бездіяльність Прилуцької 0ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо несвоєчасного відшкодування ПДВ сумі 135 169,00 грн. за листопад 2015 року, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний код згідно з ) протиправною, - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот