Справа № 151/872/16-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/872/16-а
Провадження № 2-а/151/20/16
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Юхимівське" до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Директор ПП "Юхимівське" ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.09.2014 року за № 31554659 на підставі договору оренди землі від 18.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО БАЛТ", а також стягнути судові витрати з відповідача.

Суддя вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали вважає, що позовна заява повина бути повернута позивачеві, поскільки справа не підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області в по слідуючих обставинах.

Пунктом 6 ч.3 ст.108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 834-VIII від 26 листопада 2015 року повноваження по реєстрації речових прав на нерухоме майно було покладено на виконавчі органи місцевих рад.

До того ж, згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, відповідно до заявленого позивачем позову, відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Частиною 2 ст. 18 КАС України, щодо предметної підсудності даної категорії справ, встановлено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 цієї статті також встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки основним предметом спору є перегляд правомірності прийняття правових актів індивідуальної дії - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тому у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.17 та ч.2 ст.18 КАС України, позов за предметною підсудністю підлягає до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Крім того, згідно з положенням п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції від 26.11.2015 року визначено, що систему державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

- суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

- державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення (ст. 6 вказаного Закону).

Частиною першою статті 37 вказаного Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Отже в даних правовідносинах Чечельницька селищна рада Вінницької області виступає як суб'єкт владних повноважень, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, а тому вказаний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

З огляду на вищезазначене наявний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і, відповідно до визначеної положеннями ст. 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ - підсудний окружному адміністративному суду, а саме Вінницькому окружному адміністративному суду, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 108 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов приватного підприємства "Юхимівське" до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з доданими матеріалами повернути позивачу.

Повернути приватному підприємству "Юхимівське" сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення від 02 листопада 2016 року № 1447GD88 філія ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :