Справа № 814/1954/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1954/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08 листопада 2016 року справа № 814/1954/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу в сумі 4 532 241,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу в сумі 4 532 241,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області зазначила, що станом на момент звернення до суду за товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" рахується заборгованість зі сплаті податків та зборів на загальну суму 4 532 241,56 грн., яка відповідачем у добровільному порядку погашена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 37055390) зареєстровано як юридична особа 28.05.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.15-22) та відповідно до довідки про взяття на облік платника податків перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з 17.01.2013 року за №7833 (а.с.7).

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5, ст.36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків.

Станом на 26.09.2016 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплаті податків та зборів на загальну суму 4 532 241,56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв’язку з отриманням постанови слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ РФ, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами, за результатами якої було складено акт від 21.01.2014 р. за №63/22-01/37055390, яким встановлено порушення відповідачем вимог п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. «а», «б» п. 185.1 ст. 185, абз. «а» п.198.1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту, позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.12.2015 р. №000340150, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 3 645 872 грн., у тому числі основний платіж - 2 430 581 грн., штрафні санкції - 1 215 291 грн., яке було направлено на адресу відповідача, але повернуто до податкового органу з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”, що підтверджується копією рекомендованої кореспонденції, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст.58 ПК України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з п 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався, а відтак на час розгляду справи воно є чинним та вважається узгодженим.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів підпункту 129.1.1 пункту 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Позивачем у зв'язку з відсутністю погашення податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням від 25.12.2015 р. №000340150 була нарахована пеня у розмірі 886 369,56 грн.

Таким чином, відповідно до довідки про наявність заборгованості за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 532 241,56 грн., яка складається з: основний платіж - 2 430 581 грн., штрафні санкції - 1 215 291 грн, пеня - 886 369,56 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 09.03.2016 року №1775-25 на загальну суму 4 532 241,56 грн., яка була повернута до податкового органу з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”, що підтверджується копією рекомендованої кореспонденції, яка міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у загальній сумі 4 532 241,56 грн. на дату розгляду справи суду не надані. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду довідки про стан заборгованості зі сплати податків та зборів (а.с. 6). Відповідно до п. 41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що за ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу в сумі 4 532 241,56 грн. – задовольнити.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 37055390) з рахунків у банківських установах на користь держави заборгованість у сумі 4 532 241,56 грн. (чотири мільйони п'ятсот тридцять дві тисячі двісті сорок одна гривня п'ятдесят шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва