Справа № 821/1536/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1536/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг у сумі 83170,04 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань. Контролюючий орган виставив відповідачу податкову вимоги від 04.03.2016 № 2178-23 на суму 70670,98 грн. Заборгованість товариством з обмеженою відповідальністю "Хортиця" не погашена.

Позивач просить стягнути акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 83170,04 грн. з рахунків у банках, що обслуговують боржника.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця" - юридична особа, зареєстрована Суворовським районним управлінням у м. Херсоні 10.12.1996 № 213111, з 18.12.1996 перебуває на обліку у Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Відповідно до поданої декларації акцизного податку від 07.09.2016 податкові зобов'язання в розрізі КОАТУУ становлять 39922 грн.

14.09.2016 року контролюючим органом була проведена перевірка ТОВ "Хортиця". За результатами камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати до бюджету акцизного податку ТОВ "Хортиця" (24122021) з 22.02.2016 по 14.09.2016 було складено акт № 000171/21-03-40/24122021. Перевіркою встановлено порушення пп. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу, відповідно до якого виявлено несвоєчасну сплату акцизного податку у сумі 385404,8 грн. за період з 22.02.2016 по 14.09.2016.

19.09.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення № , відповідно до якого зобов'язано сплати штраф у розмірі 10 відсотків у сумі 5523,16 грн. та податкове повідомлення-рішення № , відповідно до якого зобов'язано сплати штраф у розмірі 20 відсотків у сумі 37724,88 грн. Податковий борг по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - 83170,04 гривень виник 30.09.2016 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно:

- декларації акцизного податку від 07.09.2016 року № на суму 39922,00 гривень (податкове зобов'язання в розрізі КОАТУУ );

- податкового повідомлення-рішення від 19.09.2016 № на загальну суму 37724,88 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 19.09.2016 № на загальну суму 5523,16 гривень.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідачу була виставлена податкова вимога від 04.03.2016 року № 2178-23 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 03.03.2016 року становить 70670,98 грн..

09.03.2016 року прийнято рішення № 83 про опис майна у податкову заставу.

Згідно розрахунку податкового боргу та інформації на зворотному боці облікових карток заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно бази даних Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ТОВ "Хортиця" має відкриті розрахункові рахунки.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" ( ) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 83170 ( вісімдесят три тисячі сто сімдесят) гривень 04 коп. (код платежу 14040000) до місцевого бюджету, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3