Справа № 816/1654/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1654/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Оніщенка В.В.,

представника відповідача - Ковальчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення ухвали суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Приватного підприємствп "Норд-ост" до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Ковалівська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 квітня 2016 року № 172 "Про розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом укладеного з ПП "Норд-Ост" від 07 травня 2014 року № 631/14 та визнання таким, що втратив чинність підпункт 1.9 пункту 1 розпорядження голови облдержадміністрації від 07 травня 2014 року № 127 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" до набрання законної сили постановою суду по даній справі.

20 жовтня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 28 вересня 2016 року.

Частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила суд роз'яснити постанову.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що текст ухвали є зрозумілим та роз'яснення не потребує.

Розглянувши заяву Полтавської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною другою вказаної статті визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, ухвала суду від 28 вересня 2016 року у справі № 816/1654/16 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Полтавської обласної державної адміністрації про роз'яснення ухвали суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Норд-ост" до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Ковалівська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2016 року.

Суддя С.С. Бойко