overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4937/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4937/16-а
Провадження № 2-а/242/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів, -

встановив :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Курахівської селищної ради про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява позивача про витребування доказів.

Відповідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ст.71 КАС України, суд -

Ухвалив :

Задовольнити заяву про витребування доказів.

Витребувати у Курахівської селищної ради наступні документи:

-Рішення від 19.02.2016 р. № 7/6 та від 20.10.2016 р. № 7/15 про відмову ОСОБА_1 в наданні згоди щодо продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька область, м.Селидове, смт Гостре, вул..Мересьєва,3.

Справа призначена до розгляду на 18.11.2016 р.

Просимо виконати ухвалу у пятиденний строк з моменту отримання.

Відповідні документи просимо надати ОСОБА_2 для представлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 242/4936/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4936/16-а
Провадження № 2-а/242/165/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року на 09.40 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4939/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4939/16-а
Провадження № 2-а/242/167/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити донарахування та виплату недоплаченої пенсії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити донарахування та виплату недоплаченої пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити донарахування та виплату недоплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року на 09.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/8266/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/263/2016
Справа № 243/8266/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

10 листопада 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, КУпАП, рішенням КСУ №3-П рп/2015 від 08 квітня 2015 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення АР №336853 від 29 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 нечинною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови буде протягом пяти днів.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 308/11382/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2016 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12307/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в розмірі 7730,41 грн. - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в розмірі 7730,41 грн. (сім тисяч сімсот тридцять гривень 41 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11599/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви у звязку з виконанням відповідачем рішення начальника прикордонного загону про примусове повернення.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10538/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до поліцейського взводу ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11799/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., перекладачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Народної Республіки Гу Йонгіян, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 3 статті 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Народної Республіки Гу Йонгіян, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 Народної Республіки Гу Йонгіян, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4 Народної Республіки Гу Йонгіян, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/11589/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Бота О.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - Джаміль ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до трьох днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 226/1865/16-а
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1865/16-а
Провадження № 2-а/226/72/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2016 року місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконуючого обовязки начальника Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається її копія.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання

Як встановлено вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в порушення вищезазначених норм Закону до позовної заяви позивачем не надана її копія, сама заява ОСОБА_1 не підписана, дата не зазначена.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде йому повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.С. Салькова