Справа № 826/4919/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2016 року м. Київ № 826/4919/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_2
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни,
треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2/позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2016 було відкрите провадження в адміністративній справі №826/4919/16, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2016.

Проте, 04.08.2016 позивач в призначене судове засідання не з'явився. А тому суд, керуючись положеннями статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відклав судовий розгляд справи на 08.11.2016 та повідомив сторін про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому статтями 33, 35 КАС України.

Однак, 08.11.2016 позивач не прибув повторно, про час та місце судового засідання був повідомлений в порядку та строки, визначені положеннями статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про розгляд справи без його участі позивач суду не подавав, причини неявки в судові засідання суду не повідомив.

Разом з тим, суд зазначає, що інформація про судові засідання Окружного адміністративного суду міста Києва є у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду -http://adm.ki.court.gov.ua., а всі прийняті судом рішення невідкладно вносяться до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно із пунктом чотири частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на неодноразові неявки позивача в судові засідання без поважних причин, суд вважає за належне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. Довести до відома позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частиною третьою статті 155 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова