Справа № 272/894/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Карповець В.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2016 р. Справа № 272/894/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівської міської ради Житомирськох області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "22" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівської міської ради Житомирської області визнання рішення протиправним ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради №96 від 23.06.2014 року, яким було прийнято рішення (на підставі звернення директора КП АМР "Андрушівкаблагоустрій") про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яка розташована по АДРЕСА_1, яка знаходиться у постійному користуванні КП АМР "Андрушівкаблагоустрій", мотивуючи тим, що він не виконав вимоги припису №000031. Позивач вказує, що торгову точку відкрито на підставі рішення виконкому Андрушівської міської ради №141 від 31 травня 2000 року. Вважає, що вказаним рішенням відповідача порушено його права, як власника магазину-кафе.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року позов задоволено.

Скасовано рішення виконкому Андрушівської міської ради №96 від 23 червня 2014 року "Про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3.".

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця позивач ОСОБА_3 зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 23.11.1992 року.

Згідно з рішенням виконкому Андрушівської міської ради від 31.05.2000 року №141 ОСОБА_3 надано дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі по АДРЕСА_1 (в районі автостанції). Дане рішення є чинним та ніким не скасоване.

Згідно рішення виконкому Андрушівської міської ради від 30 червня 2006 року №160 ПП ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження для реконструкції малої архітектурної форми (вагончик) на орендованій частині території автостанції.

17.06.2014 року інспектор з благоустрою комунального підприємства Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій" Кравчук А.Д. склав припис серії ПР №000031 (а.с.15), в якому зазначено, що ПП ОСОБА_3 необхідно у триденний строк самостійно демонтувати тимчасову споруду вагончик через порушення вимог Правил благоустрою м.Андрушівка (п.п.6.7.1 п.6.7, п.5.6).

23.06.2014 року виконавчим комітетом Андрушівської міської ради прийнято рішення №96 про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3

Як зазначено у рішенні, підставою його прийняття стало порушення вимог п.6.9. Правил благоустрою міста Андрушівка.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням закону, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача , а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Частина 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

У відповідності до п. 2.1 зазначеного Порядку єдиною підставою для встановлення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озеленення, охорона зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Згідно з пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів": Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту; Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Рішенням 22 сесії 6 скликання від 14.11.2012 року затверджено Правила благоустрою території міста Андрушівка.

Пунктом 9.2. Розділу 9 правил передбачено, що контроль за станом благоустрою міста Андрушівка, виконанням цих Правил, міська рада покладає на уповноважені нею інспекцію з благоустрою та осіб, визначених виконавчим комітетом.

Відповідно до п.п. 6.7.1 п.6.7 Розділу 6 Правил забороняється самовільне встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п.6.9.1 п.6.9 Розділу 6 Правил тимчасова споруда, встановлена не у відповідності до чинного законодавства - вважається встановленою самовільно.

Тобто, зазначені вимоги Правил поширюються на самочинно розміщені споруди, які розміщені без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації.

Матеріали справи свідчать, що згідно з рішенням виконкому Андрушівської міської ради від 31.05.2000 року №141 ОСОБА_3 надано дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі по АДРЕСА_1 (в районі автостанції), яке є чинним та ніким не скасоване, тобто тимчасова споруда позивача була встановлена з дотриманням вимог чинного на той час законодавства і не є самочинно розміщеною із самовільним зайняттям землі.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та Правила благоустрою території міста Андрушівка були затверджені уже після набуття ОСОБА_3 відповідних прав. При чому, ні в законі ні в нормативних актах нічого не зазначено про долю споруд, розміщених на законних підставах до набрання чинності новим законодавством.

Таким чином, доводи відповідача щодо розміщення тимчасової споруди без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив'язки не можуть бути взяті до уваги, оскільки вимоги щодо оформлення паспорту прив'язки запроваджено з прийняттям нових нормативних актів, в той час як дозвільні документи на розміщення тимчасових споруд отримані позивачем до ухвалення зазначених Правил.

Європейський Суд в своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання справедливої рівноваги, що повинна бути дотримана між захистом прав окремої особи та вимогами загального інтересу з тим, аби конкретна особа не зазнала особистого та надмірного тягаря в результаті порушення такої справедливої рівноваги (п. 19 судового рішення від 18 грудня 1984 року (стаття 50) у справі Спорронг (Sporrong) та Лоннрот (Lonnroth) проти Швеції).

В даному випадку дотримання справедливої рівноваги між захистом прав позивача та вимогами загального інтересу могло бути забезпечено наявністю передбачуваних правил для приведення діяльності суб'єктів підприємництва, які отримали раніше дозвіл на розміщення тимчасових споруд, у відповідність до нових вимог нормативних актів.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

В даному випадку оскаржуване рішення таким критерія м не відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської міської ради Житомирськох області залишити без задоволення, постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "22" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська міська рада Житомирськох області площа Т.Г.Шевченка,7,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

4-третій особі: - ,