Справа № 303/6719/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/6719/16-а

2а/303/358/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом до відповідача, на підставі якого просить:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до абзацу 5 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

-зобовязати Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу дострокову пенсію за віком, як батьку дитини-інваліда, відповідно до абзацу 5 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 22.06.2015 року.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що у відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Поряд з цим, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, у поданому позивачем позові обєднано 2 самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою.

Незважаючи на вищевказане, судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі визначену п. 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2016 до 11:00 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость