Справа № 276/885/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/885/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/77/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Гетьмана Богдана Миколайовича та інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Павліківського Олександра вікторовича

про скасування постанов серії ПС2 №540332 та ПС2 №628264 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 11.06.2016 року в м.Житомирі по вул.Тараса Бульби - Боровця інспектор роти №2 УПП в м.Житомирі Гетьман Б.М. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №628264 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та інспектор роти №2 УПП в м.Житомирі Павліківський О.В. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №540332 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. Зазначає, що з даними постановами він не згоден за обставин викладених у позовній заяві.

Позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанов інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Гетьмана Б.М. в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 628264 та інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Павліківського Олександра Вікторовича в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 540332 про накладення на нього адміністративних стягнень, який було ним пропущено із поважних причин; визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Гетьмана Б.М. щодо складання постанови ПС2 № 628264 від 11.06.2016 р. про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП та дії інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Павліківського О.В. щодо складання постанови ПС2 № 540332 від 11.06.2016 р. про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст.126 ч.1 КУпАП, незаконними, скасувати вказані постанови, а провадження по справі закрити.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП визнає, а в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП не визнає.

- 2 -

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до статей 11,71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Із матеріалів справи слідує, що позивач не надав доказів, які б підтверджували наявність підстав для скасування постанови серії ПС2 №628264, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки представник відповідача не визнав позов в цій частині, а наявна в матеріалах справи копія постанови від 11.06.2016 року спростовує обставини позивача, які він виклав у позовній заяві, тому дана постанова скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу.

Представник відповідача визнав позов в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, а тому позов в цій частині необхідно задовольнити.

Позивач отримав постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 17.06.2016 року, а звернувся до суду 24.06.2016 року, а тому не пропустив встановленого законом строку оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, що дає підстави поновлення строку на оскарження постанов.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 254, 258, 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Гетьмана Богдана Миколайовича в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 628264 та інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Павліківського Олександра Вікторовича в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 540332 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП.

Визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Павліківського Олександра Вікторовича щодо складання постанови серії ПС2 № 540332 від 11.06.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст.126 ч.1 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Павліківського Олександра Вікторовича серії ПС2 № 540332 від 11.06.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст.126 ч.1 КУпАП.

У задоволенні позову в частині визнання дії інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Гетьмана Богдана Миколайовича щодо складання постанови серії ПС2 №628264 від 11.06.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконними та скасування даної постанови відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник