Справа № 808/2164/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2164/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 листопада 2016 року

Справа № 808/2164/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали про прийняття адміністративної справи від 27 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - відповідач), в якому позивач просить заборонити відповідачу, експлуатацію системи газопостачання відповідачем; експлуатацію газу «Лелека» зав. номер 2436 в СЛД №5 смт.Михайлівка; експлуатацію установок, що використовують газ, а саме: топочних №1 та №2 в с.Осипенко Бердянського району, що відносяться до КЦТ №535, м.Бердянськ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року за головуванням судді Каракуші С.Н. провадження у справі прийнято та призначено на 27 вересня 2016 року до розгляду.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 27 вересня 2016 року № 188 проведений автоматичний перерозподіл справи №808/2164/16, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Татаринова Д.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року адміністративну справу 808/2164/16 прийнято до провадження суддею Татариновим Д.В.

При виготовлені вищезазначеної ухвали була допущена описка в її резолютивній частині, а саме замість: «Прийняти до свого провадження справу №808/2164/16 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду» зазначено «Прийняти до свого провадження справу №808/2164/16 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК АРТІК» про продовження дії спеціальної санкції».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про прийняття адміністративної справи від 27 вересня 2016 року зазначивши як «Прийняти до свого провадження справу №808/2164/16 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про прийняття адміністративної справи від 27 вересня 2016 року зазначивши як «Прийняти до свого провадження справу №808/2164/16 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов