Справа № 826/5682/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5682/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача,-

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягаює задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд попередньої інстанцій виходив з того, що податковим органом не доведено та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження невідповідності установчих документів відповідача вимогам законодавства, а також не надано жодних доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про наявність ознак фіктивності товариства.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує підстави для визнання недійними установчих документів ТОВ «Філмар» з моменту їх реєстрації та просить припинити юридичну особу тим, що вироком Святошинського районного суду м. Києва встановлено, громадянином ОСОБА_3 за винагороду було перереєстровано в органах державної влади на своє ім'я юридичну особу ТОВ «Філмар» без мети здійснювати господарську діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг та за відсутності засобів для ведення господарської діяльності, тобто вчинено пособництво у вчиненні фіктивного підприємства. З цих підстав позивач вважає, що установчі реєстраційні документи відповідача містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Господарським кодексом України (далі - ГК України), Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 р. № 1588 (далі - Порядок № 1588).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно п.67.2 ст.67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Отже, наведені норми закону свідчать, що податковий орган вправі звернутись до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними у разі виявлення ознак фіктивності суб'єкта госопдаоювання (підприємництва).

Положеннями ст. 55-1 ГК України передбачено, що ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Згідно статті 59 ГК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статтею 33 якого передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ( Закон №755-ІУ) визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

ТОВ «Філмар» зареєстровано 22.12.2015 року (новостворене товариство) відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах було проведено 24.02.2015 року. До реєстраційних документів внесено дані про засновника та керівника товариства - ОСОБА_3. Розмір внеску до статутного фонду склав 1200 грн. Місце знаходження юридичної особи - м. Васильків, вул. Володимирська, 54 Київська область.

Судом апеляційної інстанції відповідно до вимог частини 5 статті 71 КАС України було витребувано та досліджено вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року відносно гр. ОСОБА_3, якого визнано винуваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України та засудженого до міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Зазначений вирок суду набрав законної сили 19 січня 2016 року, про що свідчить відмітка у вироці.

Як вбачається із вироку суду, встановлено, що гр. ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, 11.03.2015 року здійснив перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Філмар» в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району шляхом подання необхідних реєстраційних документів як засновник та директор підприємства та в ДПІ Святошинського району, надавши змогу використовувати невстановленими особами свідоцтво платника ПДВ, та відкрив розрахункові рахунки, при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати легальну фінансово-господарстьку діяльність ТОВ «Філмар» як власник та керівник товариства.

Протягом 2015 року невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ «Філмар» від імені ОСОБА_3 та здавали до податкового органу податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Отже, зазначеним вироком встановлено факт проведення перереєстрації ТОВ «Філмар» для здійснення неконтрольованих державою фінансових операцій та для проведення незаконної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, тобто вчинення фіктивного підприємництва.

Крім того, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до витягу із податкового блоку системи співставлення податкових зобов»язань за 2015-2016 роки, який надано на вимогу суду представником податкового органу та який було досліджено судом апеляційної інстанції, протягом 2014 та 2016 року товариство будь-якої податкової звітності взагалі не здавало.

Податкова звітність здавалась лише протягом лютого-червня 2015 року та стосувалась декларації з ПДВ та додатку щодо її коригування.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, з урахуванням встановлених у справі обставин та досліджених доказів, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «Філмар» було утворено без мети ведення господарської діяльності, фактично для прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків, а тому реєстрація правоустановлюючих документів є недійсною з моменту їх реєстрації.

Також судова колегія звертає увагу, що саме товариство було створено лише 22.12.2014 року, будь-якої господарської діяльності не проводило, у лютому 2015 року проведено перереєстрацію товариства, засновником і керівником якого став гр. ОСОБА_3, який намірів займатися підприємницькою діяльністю взагалі не мав.

Зазначені обставини свідчать про те, що ТОВ «Філмар» не може функціонувати як суб'єкт господарської діяльності та бути учасником господарських відносин, оскільки особа, яка його зареєструвала заявила, що не була ініціатором і учасником його створення та повідомила про причетність до реєстрації товариства інших невідоми йому осіб, тобто перереєстрація проведена з порушенням закону, які допущені при створенні товариства та які не можна усунути Крім того, вищезазначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва встановлено факт фіктивного підприємництва, у якому засновник та керівник товариства брав участь як пособник.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, без встановлення всіх необхідних обставин та доказів, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року скасувати та ухвалити у справ нову постанову, наступного змісту.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар" з моменту їх реєстрації.

Припинити юридичну особу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар" .

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 09 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.