Справа № 815/4443/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4443/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

суддів Андрухіва В.В., Балан Я.В.

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши заяву складу суду про самовідвід у справі № 815/4443/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України та Посольства України в Республіці Куба про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України та Посольства України в Республіці Куба про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

Звернення за захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносин обумовлено субєктивними уявленнями позивача про допущення Міністерством закордонних справ України та Посольством України в Республіці Куба неправомірних дій та бездіяльності під час розгляду звернень ОСОБА_1 щодо отримання доказів на підтвердження факту загибелі її сина ОСОБА_2, протоколу розтину тіла, медичного висновку про смерть, порушення процедури повернення речень загиблого, організації поїздки позивача в Республіку Куба, неналежного розгляду звернень позивачки тощо.

В той же час, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 815/1614/16 (головуючий суддя Завальнюк І.В., судді Андрухів В.В., Балан Я.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статті 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Так, постановою від 13 жовтня 2016 року по справі № 815/1614/16 в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. При цьому в ході судового розгляду справи судом досліджувалися обставини звернень ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України та відповідні дії Міністерства закордонних справ України, Посольства України в Республіці Куба щодо забезпечення консульського супроводу по справі загибелі сина позивачки на території Республіки Куба, надано відповідну правову оцінку цим обставинам, що знайшло своє відображення у кінцевому розсуді спору.

Заявлені в даному адміністративному позові вимоги та покладені в їх обґрунтування доводи в значній мірі потребують оцінки обставин, які були надані судом під час судового розгляду справи № 815/1614/16, що в свою чергу може викликати сумнів в об'єктивності складу суду при ухваленні судового рішення по справі, оскільки колегією суддів в постанові суду від 13 жовтня 2016 року у т.ч. надано оцінку спірним правовідносинам, зокрема висловлено позицію відносно МЗС України та Посольства України в Республіці Куба щодо позитивного обовязку захистити життя сина позивачки під час його перебування за кордоном, та адекватно пояснити обставини його смерті, а також процесуального обовязку провести ефективне розслідування (у межах своїх повноважень та з огляду на законодавство країни перебування) щодо цього.

Суд також розглянув питання стосовно того, чи була достатньою якість процесу прийняття рішень в аспекті звернень позивачки з метою перевірки вичерпаності заходів, які були вжиті національними органами та які б обґрунтовано можна було очікувати від них, щоб провести оперативне та ретельне розслідування, та з приводу яких були спрямовані звернення позивачки.

З огляду на вище викладене колегія суддів вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі № 815/4443/16.

В судовому засіданні позивач проти задоволення заявленого самовідводу складом суду не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити та задовольнити самовідвід складу суду: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі № 815/4443/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України та Посольства України в Республіці Куба про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу № 815/4443/16 передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи для визначення головуючого судді та складу суду у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя __________________ І.В. Завальнюк

Суддя __________________ В.В. Андрухів

Суддя __________________ Я.В. Балан