overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/142/16-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/142/16-а
Провадження № 2-а/575/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі::

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В.Писарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у В.Писарівському районі Сумської області та зобов'язання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії, -

встановив:

керуючись ст.160 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, інваліду 3 групи категорії 1, за період, починаючи з 16.08.2015.

Зобов'язати Великописарівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, інваліду 3 групи категорії 1, виходячи з розміру його середнього заробітку в сумі 1 187,96 крб. (жовтень 1987 року), починаючи з 16 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через В-Писарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 10.11.2016.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 576/2162/16-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2162/16-а
Провадження № 2-а/576/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил № 0420/80500/16 від 28.09.2016 р., якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України з накладенням штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 1260323,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 822/4228/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/4228/14

04 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

18 жовтня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про перегляд постанови від 26 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що заяву про перегляд рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року подано з додержанням вказаних вимог. Перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду на 24 листопада 2016 року о 14:30 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 822/1808/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1808/16

07 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування розпорядження, - до апеляційного розгляду на 30 листопада 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 759/14219/16-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/348/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання довідки про реєстрацію особи недійсною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання довідки про реєстрацію особи недійсною.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано належним чином посвідчену копію рішення першої та апеляційної інстанції по цивільній справі № 2/759/6764/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління справами НАН України, 3-я особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло і договору дарування частини квартири, з приводу яких і виник даний спір.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання довідки про реєстрацію особи недійсною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко В.В.
Справа № 591/5144/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5144/16-а
Провадження № 2-а/591/518/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Суми лейтенанта поліції Савченко Яни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.10.2016 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Заявнику встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. В установлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, а тому його заява відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Суми лейтенанта поліції Савченко Яни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим і повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами, роз`яснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 802/538/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/538/16-а

07 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 07 грудня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 686/17277/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/17277/16-а

07 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - до апеляційного розгляду на 22 листопада 2016 року о 09:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 806/445/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 806/445/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, за участю третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 02.11.2016.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/445/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області - вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003,

Державна судова адміністрація України - вул.Липська,18/5,м. Київ,01601,
Справа № 592/8173/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8173/16-а
Провадження №2-а/592/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ПП роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 17.10.2016 року на 13-50 годин, але позивач, який повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 04.11.2016 року на 11-00 годин позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст. 160 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко