Справа № 195/1296/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1296/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Давидовій М.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Єсаулової Катерини Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 042603 про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії АР №042603 від 26.09.2016 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 26.09.2016 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Єсауловою К.А. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова була винесена відносно нього протиправно, так як правил дорожнього руху він не порушував, а копія постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не була вручена йому до цього часу. Постанова винесена в той же день за його відсутності, без повідомлення дати, часу та місця розгляду справи, протокол не складався інспектором.

Позивач надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 042603 від 26.09.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Копія постанови не була отримана позивачем 17.10.2016 року шляхом поштового відправлення, що підтверджується поштовим штампом.

В Спірній постанові зазначено, що ОСОБА_1 26.09.2016 року порушив вимоги п.15.10 а ПДР України «Порушення вимог стоянки»

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, що оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Вказані обставини свідчать про те що, вищевказана постанова про адміністративне правопорушення 042603 від 26.09.2016 року , складена із порушенням порядку розгляду адміністративної справи. Розглянута за відсутності ОСОБА_1 в той же день фактично на місці вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не було повідомлено про час і місце розгляду внаслідок чого особі відносно якої винесено дану постанову не надано достатньо часу для підготовки, що унеможливело реалізацію ним прав, передбачених законодавством.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч.1 статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.254,258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19, ч.2 71, 159-163,167 КАС України, Рішенням Конституційного Суду від 26.05.2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року серії АР № 042603.

Визнати дії службової особи інспектора Управління патрульної поліції у м. запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Єсаулової К.А з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255.0 грн. незаконними та скасувати постанову серії АР № 042603 від 26.09.2016 року, а провадження закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко