overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11628/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого к.омітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Справу після реєстрації передано судді 24.10.2016 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України про форму і зміст адміністративного позову.

Законодавець у ч.3 ст.106 КАС України зобовязує позивачів додавати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №133 від 18.10.2016 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов містить чотири вимоги немайнового характеру, отже всі вони є обєктом справляння судового збору кожна окремо.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне поданий адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу час надати суду докази сплати судового збору ще за три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5242/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5242/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправними дії Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції щодо винесення постанови №85 серії АА № 124375 від 25.04.2016року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову №85 серії АА № 124375 від 25.04.2016року заступника начальника Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст..165-1 КпАПУ зі сплатою штрафу 510грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7832/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7832/16-а
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 за договором звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача з врахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених ст..155 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6133/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6133/16-а
провадження № 2-а/361/463/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

3 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/6269/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6269/16-а
провадження № 2-а/361/473/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Управління Держгеокадастру у Броварському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати в оригіналі докази сплати судового збору у розмірі 2204,80 грн.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не надано копій позовних заяв та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 листопада 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 357/11628/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків, яку вона отримала особисто в суді.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивач через канцелярію суду, надала письмову заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/862/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/862/16-а
провадження № 2-а/361/80/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

4 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Броварського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 358/1611/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1611/16-а Провадження № 2-а/358/159/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення №1058 УПФУ у Богуславському районі Київської області від 16.09.2016 року про відмову у призначенні їй пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 83% від суми заробітної плати, згідно довідки про розмір заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6189/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6189/16-а
провадження № 2-а/361/467/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

4 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 358/1408/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1408/16-а Провадження № 2-а/358/78/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

10 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування доріг державного значення відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування доріг державного значення відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6391/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-6391/11
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі

10 листопада 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду в м. Богуславі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, посилаючись на те, що відповідач на порушення вимог чинного законодавства невірно провів нарахування та виплату йому вказаних виплат.

Як вбачається з постанови судді Богуславського районного суду Тітова М.Б. від 23 вересня 2011 року № 2-а-6388/11 аналогічні позовні вимоги позивача за той же період вже задоволені.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 109 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі про перерахунок та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя (підпис) М.Б.Тітов