Справа № 805/3513/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2016 року Справа № 805/3513/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними накази №240 від 23.02.2016 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, № 42 о/с від 25.02.2016 в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними накази №240 від 23.02.2016 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, № 42 о/с від 25.02.2016 в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 зупинено провадження у справі до 08.11.2016 за клопотанням представника позивача.

08.11.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю його явки у судове засідання у зв'язку з необхідністю прийняття участі в розгляді іншої справи.

Представник відповідача 2 не заперечувала проти розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Разом із тим, раніше від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області надходило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку просила доручити Приморському районному суду м. Маріуполя у зв'язку зі значною віддаленістю місцезнаходження суду від місця розташування Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що в свою чергу ускладнює прибуття у судові засідання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Маріуполя здійснено бронювання відеоконференцзв'язку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої адміністративної справи, з огляду на що суд вважає за необхідним доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Донецькій області від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача 1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференеції - задовольнити частково.

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/3513/16-а.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними накази №240 від 23.02.2016 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, № 42 о/с від 25.02.2016 в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, до 23 листопада 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.