Справа № 824/84/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/84/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка В.Г.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

09 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки в додатковій постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мигівська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мигівська сільська рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яка постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року задоволена, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року скасована та прийнято нова постанова про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат у даній справі та ухвалено повернути позивачу всю суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2315,04 грн.

20 вересня 2016 року позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині додаткової постанови суду апеляційної інстанції від 17 серпня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву позивача про виправлення описки у додатковому рішенні суду апеляційної інстанції необхідно задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалюючи додаткову постанову від 17 серпня 2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений останнім судовий збір в розмірі 2315,04 грн.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції було допущено описку в тексті резолютивної частини вказаної додаткової постанови від 17 серпня 2016 року, зокрема, апеляційний суд помилково зазначив, що судові витрати на користь позивача в сумі 2315,04 грн. слід стягнути з Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, тоді як вірним є стягнення вказаної суми судового збору на користь позивача саме з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що допущена в резолютивній частині додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, а саме - замінити в тексті резолютивної частини постанови назву сторони, з якої належить стягнути всі здійснені позивачем судові витрати, з Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.