Справа № 381/4191/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

6-а/381/7/16
381/4191/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що 21 липня 2011 року суд виніс постанову, якою їх зобов`язали компенсувати ОСОБА_1 витрати грошового забезпечення на придбання продуктів харчування в сумі 39825,82 грн. Проте вказану постанову від 05 листопада 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом було скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, тому в/ч просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути заявнику безпідставно стягнуті з нього за скасованим судовим рішенням кошти.

Надана до суду заява не підлягає розгляду в порядку повороту виконання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі; Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2011 року позов задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 компенсувати ОСОБА_1 витрати грошового забезпечення на придбання продуктів харчування за період з 11.03.2000 по 15.12.2004 рік, враховуючи у розмір компенсації вартість набору продуктів за нормою №1 (загальновійськова) та середньомісячні ціни на окремі продовольчі товари в торговій мережі і на міських ринках Київської області на момент нарахування компенсації надані Головним управлінням статистики у Київській області згідно із розрахунком в сумі 39825,52 гривень.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2011 року скасовано та ухвалено нову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче майно.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду заяви судом першої інстанції.
Таким чином, заяву Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про поворот виконання судового рішення слід повернути.
Керуючись ч. 3, п. 6 ст. 108 КАС України,-
у х в а л и в :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про поворот виконання судового рішення повернути заявнику з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко