Справа № 2-а-4210/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4210/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2010 р.

СКоростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко С.М.

із секретарем Подвисоцькою Т.В.,

зглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно станови Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області № 2а-4210/10 від 03.03.2010 ку з управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради на го користь стягнуто недоплачені кошти, передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ Про статус і соціальний ист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в загальній сумі 002,80грн.

Вказав, що на даний час виконавчий лист загублено при пересилці його з Підрозділу іимусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області на його адресу, через що осив видати дублікат виконавчого листа для подальшого пред'явлення його на виконання.

Крім того, просив поновити строк предявлення на виконання дубліката виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1, який водночас є позивачем по справі №2а-4210/10 за іністративним позовом про визнання дій УПСЗН Коростенської міської ради неправомірними і гнення недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в судове засідання не з'явився, а про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача по справі - УПСЗН Коростенської міськради, і водночас боржника виконавчим листом, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи ідомлявся належним чином - судовою повісткою. Заперечень щодо заяви суду не надав.

Представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області ож до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і це розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.З ст.122 КАС України розгляд справи може здійснюватись орядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи № 2а-4210/10, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.260 КАС України, адміністративний суд, який видав виконавчий т, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця, замість втраченого тіналу виконавчого листа, видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 122, 260 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-4210/10 за адміністративним вом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення онкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених тів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - видати стягувану його дублікат.

Поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного ііністративного суду через Коростенський міськрайонний. суд протягом п'яти днів з дня ймання її копії, дя Коростенського

іжрайонного суду

Суддя