Справа № 810/3287/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3287/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року 810/3287/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач будь-яких письмових пояснень або заперечень проти заявленого позову до суду не надав.

У судове засідання, призначене на 24.10.2016, з’явився представник позивача та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" є юридичною особою та здійснює торгівельну діяльність через мережу магазинів, а саме роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

В червні 2016 року посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведено фактичну перевірку з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами магазину за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, який належить ТОВ "Фоззі-Фуд", за результатами якої складено Акт від 06.06.2016 на бланку №000252.

Як вбачається із зазначеного Акта, перевіркою встановлено наступні порушення, а саме:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР;

- в магазині не ведеться облік товарних запасів у встановленому законом порядку, а саме: в магазині відсутні супровідні облікові документи на товар на загальну суму 2147,07 грн., чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Однак, не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як вбачається з Акту перевірки, в ході проведення перевірки податковим органом було встановлено наступні порушення:

- факт реалізації пляшки вино виноградне ароматизоване газоване "Фріззате Таїрово" міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об., дата виробництва 16.11.2015, виробник НВП "Нива ТОВ", Одеська обл., по ціні 49,29 грн. з маркою акцизного податку 15 ААБП 039490 04/15 2,685 грн. АВВП;

- в реалізації знаходяться 5 пляшок вино виноградне ароматизоване газоване "Фріззате Таїрово" міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об., дата виробництва 16.11.2015, виробник НВП "Нива ТОВ", Одеська обл., по ціні 49,29 грн. з марками акцизного податку, які описані в додатку до акту перевірки;

- в реалізації знаходяться 10 пляшок вино виноградне ароматизоване газоване "Дольче Віта", міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об., дата виробництва 16.11.2015, виробник НВП "Нива ТОВ", Одеська обл., по ціні 49,29 грн. з марками акцизного податку, які описані в додатку до акту перевірки;

- в реалізації знаходяться 7 пляшок вино виноградне ароматизоване газоване солодке біле "Спуманте Таїрово", міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об., дата виробництва 20.01.2016, виробник НВП "Нива ТОВ", Одеська обл., по ціні 49,29 грн. з марками акцизного податку, які описані в додатку до акту перевірки.

Згідно наданого посвідчення про якість №583:

- вино виноградне ароматизоване газоване "Фріззанте Таїрово", дата розливу 16.11.2015, насичене діоксином вуглецю, тиск при 20 С в кПа 224, що в бар. становить 2,24.

- вино виноградне ароматизоване газоване солодке біле "Спуманте Таїрово", дата розливу 20.01.2016, насичене діоксидом вуглецю, тиск при 20 С в кПа 224, що в бар. становить 2,24.

Податковий орган вважає, що відповідно до УКТЗЕД вина в пляшках з грибоподібними кормами, які підтримуються за допомогою кріплення чи зв'язок, вина, які перебувають на реалізації у позивача, з надмірним тиском не менше як 1 бар., але менше як 3 бар. при температурі 20 С, який зумовлений розчиненням діоксину вуглецю, відноситься до коду 2204 21.

Згідно ст. 215 Податкового кодексу України: код товару згідно з УКТЗЕД 2204 21 - вина газовані, ставка акцизного податку на дату розливу 16.11.2015 відповідає 5,20 грн. за 1,0 л, тобто за 0,75 л може становити 3,900 грн., (5,2 грн. х 0,75 л =3,900 грн.), на дату розливу 20.01.2016 ставка акцизного податку відповідала 10,40 грн. за 1,0 л, тобто за 0,75 л може становити 7,800 грн. (10,40 грн. х 0,75 л = 7,800 грн.).

Таким чином, відповідач дійшов до висновку, що марки акцизного податку, якими маркована алкогольна продукція з сумою акцизного податку 2,685 грн., не відповідає даній продукції, чим порушено п. 20 Положення про виготовлення, збереження, продаж акцизного податку на маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №125.

Проте, суд не погоджується із такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на реалізації у позивача знаходились ароматизовані газовані вина:

- вино виноградне ароматизоване газоване "Фріззате Таїрово" міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13%;

- вино виноградне ароматизоване газоване "Дольче Віта" міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об.;

- вино виноградне ароматизоване газоване солодке біле "Спуманте Таїрово" міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об.

По коду УКТЗЕД 2204 21, про який зазначає відповідач, класифікується тільки виключно чисте виноградне вино (включаючи ігристе виноградне вино).

Так, згідно пояснень до товарної позиції 2204: (I) Виноградне вино. Вино, що включається до цієї товарної позиції, є кінцевим продуктом спиртового бродіння свiжовичавленого виноградного сусла.

Однак, вина виноградні ароматизовані газовані класифікуються за іншою товарною групою, а саме:

- при міцності до 07 % - Код УКТЗЕД 2206;

- при міцності від 07 % - Код УКТЗЕД 2205.

Отже, з урахуванням вище зазначеного, вина виноградні ароматизовані газовані міцністю 9,5-13 % об. класифікуються кодом УКТЗЕД 2205, 2205 10 10 00.

Крім того, це підтверджується листами НВП ТОВ "Нива" від 25.03.2016 вих. №25/01, від 08.06.2016 вих. №08/01, Сертифікатом відповідності № UA1.033.X003123-15 та висновком експерта №УТЭ-1446 від 17.09.2015 Одеської регіональної торгово-промислової палати.

З даних документів вбачається, що виробник звертався за визначенням коду УКТЗЕД вказаній вище продукції до Одеської регіональної торгово-промислової палати, на підставі чого продукції, яка описана в акті перевірки, було присвоєно код УКТЗЕД 2205.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено помилку у визначенні товарної групи алкогольних напоїв, що в свою чергу призвело до помилкового розрахунку вартості акцизного податку.

Відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України ставка акцизного податку по коду товару 2205 становить 3,58 грн./1 літр.

Отже, ставка акцизного податку ароматизованого газованого вина за 0,75 л становить 2,685 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що на дату розливу всієї вище зазначеної продукції (16.11.2015, 20.01.2016) ставка акцизного податку складала 3,58 грн. за 1 літр.

Крім цього, суд вважає, що відповідач помилково зазначає, що станом на 20.01.2016 ставка акцизного податку складала - 10,40 грн. за 1 літр, оскільки у позивача вище зазначена продукція продавалась маркованою марками акцизного податку до набрання чинності нових ставок акцизного податку, які вводились Законом України №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" тільки з 01.03.2016.

Так, в прикінцевих положеннях цього закону зазначено, що цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", але не раніше 1 січня 2016 року, крім: підпункту 2 пункту 52 роздолу I цього Закону щодо ставок акцизного податку на алкогольна напої, що підлягають маркуванню марками акцизного податку, який набирає чинності з першого числа третього місяця з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що алкогольна продукція, яка описана в акті перевірки, маркована належним чином та з урахуванням п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010.

При цьому, внаслідок неправильного визначення УКТЗЕД алкогольної продукції, відповідач неправомірно встановив порушення, що мінімальна роздрібна ціна на вино газоване УКТЗЕД 2204 21 за 0,75 л з 01.09.2015 відповідає 49,90 грн., а фактично реалізується за 49,29 грн., у зв’язку з чим було встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється позивачем за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".

Однак, дане порушення не відповідає дійсності, оскільки, як було встановлено судом, товар підпадає під іншу групу УКТЗЕД 2205.

Так, відповідно до додатку до Постанови від 30.10.2008 №957 мінімальних роздрібних цін для продукції з відповідним кодом УКТЗЕД 2205 у скляній тарі не передбачено.

В іншій тарі з кодом УКТЗЕД 2205 мінімальна роздрібна ціна становить 27,00 грн. за 1 літр згідно Постанови Кабінету міністрів України №426 від 18.06.2015 "Про внесення змін до Постанови КМУ №957 від 30.10.2008".

Так, в Акті перевірки перевіряючи, визначаючи мінімальну ціну вина 49,90 грн., керувались постановою Кабінету міністрів України №426 від 18.06.2015 "Про внесення змін до Постанови КМУ №957 від 30.10.2008".

З приводу цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" внесено до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" зміни, зі змісту яких вбачається, що її норми застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до вимог ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції було проголошене та відповідно набрало законної сили 11.02.2016, а тому станом на дату проведення перевірки позивача та винесення оскаржуваного рішення нормативно-правовий акт, яким були встановлені обмеження щодо розміру мінімальної ціни у розмірі 49,90 грн. на алкогольні напої за кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2204 21, втратив чинність.

У зв’язку з цим, з 11.02.2016 розмір мінімальної ціни на алкогольні напої код виробів згідно з УКТЗЕД 2204 21 становить 33,00 грн.

При цьому, як було встановлено судом, товар, який зазначений в акту перевірки, підпадає під групу УКТЗЕД 2205.

У зв’язку з цим, до 11.02.2016 розмір мінімальної ціни на алкогольні напої з кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2205 для товарів в нескляній тарі становить 27,00 грн., а з 11.02.2016 розмір мінімальної ціни на алкогольні напої код виробів згідно з УКТЗЕД 2205 для товарів в нескляній тарі становить 20,00 грн.

Так, відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008, не передбачено мінімальних роздрібних цін для продукції з відповідним кодом УКТЗЕД 2205 у скляній тарі.

Крім того, до 01.03.2016 відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України та Прикінцевих положень Закону України №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" ставка акцизного податку по коду товару 2205 становила 3,58 грн./1 літр.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач не порушував вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, у зв’язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 вказаного Закону визначено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємство самостійно, зокрема, визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Даний Закон не зазначає необхідність зберігання документів первинного бухгалтерського обліку за місцезнаходженням товару.

В той же час, як встановлено судом, ТОВ "Фоззі-Фуд" для здійснення облікової політики було видано наказ від 01.01.2008 №1 "Про облікову політику підприємства".

Так, відповідно до п. 8.6 даного Наказу, підприємство встановлює місця зберігання (архів підприємства) первинних документів.

Згідно з наказом від 02.04.2008 №683/1 "Про розміщення бухгалтерської служби та встановлення місця зберігання (архів підприємства) первинних документів та реєстрів бухгалтерського обліку" підприємство встановило місце зберігання первинних документів у офісному приміщенні бухгалтерії підприємства (архів підприємства), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 7.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік ТОВ "Фоззі-Фуд" здійснюється із застосуванням машинного оброблення документів бухгалтерського обліку - комп’ютерної програми бухгалтерського обліку "SAP", адаптованої до національних стандартів бухгалтерського та податкового обліку, відповідно до вимог Положення № 246 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку".

Отже, з наведеного слідує, що відсутність первинних документів у місцях реалізації товарів, не свідчить про те, що підприємство у встановленому законодавством порядку не веде облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Крім того, судом враховано, що після первинної бухгалтерської обробки в місцях реалізації товарів, товарні накладні та товарно-транспорті документи відповідно до наказ позивача від 02.04.2008 № 683/1 "Про розміщення бухгалтерської служби та встановлення місця зберігання (архів підприємства) первинних документів та реєстрів бухгалтерського обліку" зберігаються в бухгалтерії ТОВ "Фоззі-Фуд" за адресою м. Київ, вул. Філатова, 7,

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено зберігання первинних документів, до яких належать податкові накладні та накладні (товарно-транспортні документи), безпосередньо у місцях реалізації товарів, тому твердження відповідача про те, що в магазині позивача за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, встановлено факт наявності продажу необлікованих належним чином товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 2147,07 грн. є неправомірним та необґрунтованим.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, обов’язку доказування правомірності спірних рішень не виконано та не доведено належними та достатніми доказами фактів порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (код ЄДРПОУ) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.