Справа № 1416/3174/12
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1416/584/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує на те, що 4 квітня 2011 року відносно нього інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 4 квітня 2011 року о 09:05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Московській у м. Миколаєві здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, не виконав вимоги дор. розмітки 5.62 «Місце зупинки». На підставі даного протоколу інспектором ДПС винесено постанову, якою його позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Проте з постановою по адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки вважає, що виїхав він на перехрестя на мигаючий сигнал «зелений» світлофора, закінчив рух на «жовтий» сигнал світлофора.

Посилаючись на викладене, просив суд скасувати постанову ВЕ1 № 276182 від 4 квітня 2011 року.

В судовому засіданні 18 червня 2012 року представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступного.

4 квітня 2011 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 4 квітня 2011 року о 09:05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Московській у м. Миколаєві здійснив виїзд на перехрещення проїзних частин згідно з сигналом світлофора, не зупинився перед дор. розміткою 5.62 «Місце зупинки», та проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 16.8 ПДР України.

За даним фактом 4 квітня 2011 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову ВЕ1 № 276182 про притягнення ОСОБА_1 .І. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач із змістом протоколу та постанови ознайомлений, про що свідчить його підпис на них та викладені пояснення щодо правопорушення.

Як вбачається з пояснень позивача рухаючись на сигнал світлофора мигаючий «зелений» перетнув стоп-лінію дор. розмітки 5.62., надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу та виїхав з перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288,247 КУпАП, ст.ст. 161, 163, 172-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська