overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1575/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року справа № П/811/1575/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №14084-11 від 28.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №14084-11 від 28.07.2016 року.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (оригінал для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати суду рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об'єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг (в частині транспортного податку) на 2016 рік, яким на території Черврнополянської сільської ради встановлено ставки транспортного податку на 2016 рік та розрахунок вартості транспортного засобу (Тoyota Highlaner, 2012 року випуску), який належить ОСОБА_1.

6.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування (оригінали документів для огляду).

7.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 806/3781/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3781/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/3781/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Підприємства "Житомирський центр автоматизації технологічних процесів" засноване на власності Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" про стягнення 1097,42 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/3781/13-а - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/2688/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
07 листопада 2016 року №810/2688/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі на 29.09.2016 о 10:30 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 замінено відповідача по справі - Міністерство оборони України належним - Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 , Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_2 , закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 зупинено провадження у справі до 07.11.2016 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов`язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2688/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 11:00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а/0470/12348/12
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12348/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометмаш" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометмаш" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/12348/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометмаш" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1135/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1135/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 140/2225/16-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2225/16-а
Провадження№ 2-а/140/52/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП м. Хмельницький про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду адміністративної справи суддею Алєксєєнко В.М. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач є працівником Немирівського районного суду Вінницької області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Алєксєєнка В.М. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-29, 30,31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Алєксєєнка Василя Мефодійовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Алєксєєнка Василя Мефодійовича.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/2291/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2291/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

09 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2291/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення 101390,16 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення 101390,16 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 127/22407/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/22407/16-а.

У відповідності до положень ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд адміністративної справи № 127/22407/16-а в судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 810/3467/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3467/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року №810/3467/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.РЕДДІ'С ЛАБОРАТОРІЗ" до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДР.РЕДДІ'С ЛАБОРАТОРІЗ" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3467/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- письмові пояснення про умови поставки оцінюваних товарів, зокрема, щодо включення до митної вартості інших витрат, окрім контрактної вартості оцінюваних товарів;

- копії документів щодо взаємовідносин з агентом митного оформлення (штатний працівник або наймана особа);

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- Положення про Київську митницю ДФС;

- Положення про митний пост "Бориспіль" Київської митниці ДФС;

- письмові пояснення про те, чи відповідає пакет документів, доданий до позову документам, які подавались декларантом для митного оформлення, у разі відмінностей - надати документи, які подавались для митного оформлення позивачем.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/2313/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2313/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 344228,25 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 344228,25 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 22 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк