Справа № П/811/1024/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

13 вересня 2016 року справа № П/811/1024/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іванковецька сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іванковецька сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони ГУ Держгеоадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведення земельних торгів (аукціонів) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності відносно земельної ділянки орієнтовною площею 22,3 га, яка знаходиться поблизу с. П'ятихатки Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на виготовлення будь-якої документації із землеустрою, та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або у користування у межах земельної ділянки орієнтовною площею 22,3 га, яка знаходиться поблизу с. П'ятихатки Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, окрім земельних ділянок, які відводяться ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

- заборонити Управлінню Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області погоджувати будь-яку документацію із землеустрою (у частині надання висновків, клопотань, викопіювань, фрагментів графічних матеріалів, погодження меж земельних ділянок, тощо), щодо формування будь-яких земельних ділянок у межах земельної ділянки орієнтовною площею 22,3 га, яка знаходиться поблизу с. П'ятихатки Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, окрім земельних ділянок, які відводяться ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

- заборонити управлінню Держгеокадастру у Знам'янському районі проводити державну реєстрацію земельних ділянок, у межах земельної ділянки орієнтовною площею 22,3 га яка знаходиться поблизу с. П'ятихатки Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, окрім земельних ділянок, які відводяться ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що наразі існує небезпека заподіянню шкоди правам та законним інтересам позивача до прийняття рішення по суті. Зокрема, позивач зазначає, що до вирішення справи по суті ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області може погодити іншій особі проект землеустрою та, відповідно, прийняти рішення щодо передачі спірної земельної ділянки у власність або у користування.

В судовому засіданні представники відповідачів проти заявленого клопотання заперечували.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу положень частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Водночас підстави для забезпечення адміністративного позову визначені частиною першою статті 117 КАС України, згідно із якою суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом вищезазначеної норми процесуального закону забезпечення адміністративного позову розглядається законодавцем як вжиття адміністративним судом, у провадженні якого перебуває справа, певних заходів, спрямованих на охорону прав, свобод та інтересів позивача у зв'язку із розглядом такої справи, а також на створення можливостей для реального виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що предметом спору є надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

При цьому позивач, як учасник бойових дій, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно наказу №11-5446/14-16-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою" від 07.06.2016р., отримав відмову у погодженні відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.06.2016 р. №160. Зазначена відмова мотивована тим, що земельна ділянка, відведення якої погоджено позивачу, входить до земельної ділянки площею 22,3 га, яка віднесена до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах (аукціонах).

Оскільки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ №160 від 09.06.2016 р., відповідно до якого спірну земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах , суд доходить висновку, що дії Держгеокадастру у Кіровоградській області з продажу земельної ділянки будуть продовжуватись, незважаючи на їх оскарження в судовому порядку.

Водночас це створює реальну загрозу настання для позивача негативних наслідків та може завдати істотної шкоди його правам та інтересам.

Тому невжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на виготовлення будь якої документації із землеустрою та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь кому у власність або у користування у межах земельної ділянки 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться поблизу с. П'ятихатки Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, що відводиться ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі становить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та зумовить ситуацію, при якій для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі ч.1, 2 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що статтею 117 КАС України встановлені заходи забезпечення позову, однак такі заходи можуть бути застосовані лише до відповідача та/або до іншої особи, яка бере участь у справі

Поряд з цим суд зазначає, що забезпечення позову в частині, що стосується інтересів гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволеню не підлягає, оскільки в даному провадженні зазначені особи не є сторонами по справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги встановлені обставини справи суд приходить до переконання про наявність достатніх правових підстав для часткового вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у цій справі шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на виготовлення будь якої документації із землеустрою та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь кому у власність або у користування у межах земельної ділянки 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться поблизу с. П'ятихатки Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, що відводиться ОСОБА_1.

Отже, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення адміністративного позову у справі №П/811/1024/16 заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на виготовлення будь якої документації із землеустрою та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь кому у власність або у користування у межах земельної ділянки 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться поблизу с. П'ятихатки Іванковецької сілської ради Знам'янського району Кіровоградської області, що відводиться ОСОБА_1.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Роз'яснити, що ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області для виконання, а іншим особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії у

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_12