overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/1628/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2016 р. Справа № 573/1628/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016р. по справі № 573/1628/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 09.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016р. по справі № 573/1628/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016р. по справі № 573/1628/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 30.11.16 р. о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 816/1221/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1221/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.

Справа № 816/1221/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 816/1221/16

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю " НВФ КМТ 2002"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. відмовлено у задоволенні позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю " НВФ КМТ 2002" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

На зазначену постанову Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 816/1221/16 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю " НВФ КМТ 2002" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 826/17415/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

про виправлення описки в судовому рішенні

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерчант Юг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, апеляційним судом допущено описку у вступній частині судового рішення, а саме: зазначено дату ухвалення рішення 05 листопада 2016 року (субота), в той час як ухвала прийнята 04 листопада 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року описку, а саме: у вступній частині судового рішення замість дати « 05 листопада 2016 року» зазначити « 04 листопада 2016 року».

Керуючись ст.ст. 165, 169, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року, змінивши у вступній частині судового рішення дату « 05 листопада 2016 року» на « 04 листопада 2016 року».

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Я.Б. Глущенко
Справа № 607/9122/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2016 р.№ 876/7556/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано строк до 01.11.2016 включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 11.10.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43), однак станом на 09.11.2016 вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року по справі № 607/9122/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 823/1417/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1417/16
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 22 листопада 2016 р. о 14:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 800/232/16 (800/220/15)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ справа № 800/232/16 (800/220/15)

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЄрьоміна А.В.
Смоковича М.І.
Сороки М.О.
Стрелець Т.Г.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: представника позивачів - ОСОБА_6, відповідача - Кот О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Громадської організації "Інститут правової політики та соціального захисту" до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Громадська організація "Інститут правової політики та соціального захисту" у Вищому адміністративному суді України, як у суді першої інстанції, пред'явили позов до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом. Іншою ухвалою судді від 08 червня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року.

21 червня 2016 року у справі оголошено перерву до 12 липня 2016 року (19 липня 2016 року).

Отже, встановлений процесуальним законом строк розгляду цієї справи збіг.

Дана справа за характером спірних правовідносин та за обсягом доказів, які підлягають перевірці, є складною та об'ємною, що потребує вивчення та дослідження значного обсягу документів, а тому, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку її розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 167, частиною четвертою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Смокович М.І.

Сорока М.О.

Стрелець Т.Г.
Справа № 823/1049/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1049/16
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 22 листопада 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 754/8984/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/8984/16-а Головуючий у 1- й інстанції Таран Н.Г. Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення.

Позивач подав заяву до суду про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року а саме: в 13 абзаці вказати замість невірного « 03.11.1997.» - вірне « 10.04.2000»; в 16 абзаці вказати замість невірного «Київському університеті ім. Т.Шевченка» - вірне «Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого»; у 36 абзаці вказати замість невірно « 82 відсотків» - вірне « 90 відсотків».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року а саме викласти третій абзац у наступній редакції:

«Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 808/1008/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1008/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року задоволено клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору та продовжено Запорізькій митниці ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

20 жовтня 2016 року на адресу суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання про відкликання касаційної скарги, в якій заявник, керуючись ст. 218 КАС України, відкликає свою касаційну скаргу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 165, 218 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Запорізької митниці ДФС про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 450/1011/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було надано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

13 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист заявника від 10 жовтня 2016 року за №8563/10-13 про надсилання копії судових рішень та довідку про відсутність коштів передбачених для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником у повному обсязі не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій