overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1871/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м.Житомир справа № 806/1871/16

час прийняття: 10 год. 30 хв. категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача Сметанкіної Т.В.,

представника відповідача Золотаренко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо проведення камеральної перевірки даних Єдиного реєстру податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" за жовтень 2015 р. - березень 2016р.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 30 травня 2016 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" за рахунок бюджетних асигнувань Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 6309,11 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/1612/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1612/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Міжгірського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Міжгірського відділення звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» про стягнення податкового боргу у розмірі 1880,84 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Міжгірського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» про стягнення податкового боргу у розмірі 1880,84 грн.

2.Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Підготовку справи до судового розгляду провести 08 листопада 2016 року.

5.Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 129/2943/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2943/16-а
Провадження у справі № 2-а/129/45/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено, в чому конкретно стосовно чинного законодавства полягає протиправність відмови відповідача в призначенні пенсії через розбіжність написання прізвища позивача в паспорті і посвідченні потерпілого від Чорнобильської катастрофи та чому за наявності законних підстав встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення на ім'я ОСОБА_2 за ч.1 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України позовні вимоги сформульовано без зазначення достовірних вагомих доказів тотожності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і належності позивачу посвідчення потерпілого від ЧАЕС на ім'я ОСОБА_2

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/1362/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/1362/16
Номер провадження 2-а/741/45/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідку про заробітну плату та здійснити перерахунок і виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 41КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07 листопада 2016 року, усі особи, які беруть участь у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідку про заробітну плату та здійснити перерахунок і виплату пенсії, не зявилися в судове засідання.

Ураховуючи вищевикладене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідку про заробітну плату та здійснити перерахунок і виплату пенсії до 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 804/7513/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. Справа № 804/7513/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшин" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшин" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7513/16 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшин" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідвча.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 2а-985/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-985/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2010 року справа № 2а-985/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уманської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Маркет» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Маркет» про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

Позивач стверджує, що відповідач з 2008 року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ- Маркет».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Уманська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ- Мігкет» про припинення юридичної особи.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі,

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до

01 квітня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 807/1418/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1418/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити справу до судового розгляду 28 листопада 2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-144/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 листопада 2016 року № 2а-144/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М. В.,

з участю представників: позивача Довганич С.-Т.Я., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 березня 2011 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2477/11/1370 за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 2а-2477/11/1370 позовні вимоги задоволено повністю.

Постанова № 2а-2477/11/1370 набрала законної сили 17 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-2477/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а-927/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-927/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2010 року справа № 2а-927/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне до Звенигородського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач стверджує, що відповідач не проводить відшкодування щомісячної державної адресної допомоги та витрат з виплати і доставки пенсії, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне та Звенигородське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є суб'єктами владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне до Звенигородського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 30 березня 2010 року, об 11 годині ЗО хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 30 березня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко