Справа № 810/5645/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року 810/5645/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

прокурора: Галась О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача про допит свідка та зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2014 № та №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Постановою Верховного суду України від 22 вересня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд для встановлення та перевірки факту підписання будь-яких первинних документів ОСОБА_3, як засновником та директором ТОВ «Торенія», із ТОВ «Фоззі-Фуд».

У судовому засіданні 03.12.2015 представник відповідача заявив клопотання про допит як свідка керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торенія» ОСОБА_3 щодо взаємовідносин з ТОВ «Фоззі-Фуд».

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу було збільшено суму податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість у звязку з встановленням у ході перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд» факту неправомірності формування податкового кредиту та витрат за наслідками фінансово-господарських операцій з ТОВ «Торенія».

При цьому, однією з підстав для такого висновку слугували показання керівника ТОВ «Торенія» ОСОБА_3, який у ході допиту заперечив свою причетність до створення та господарської діяльності ТОВ «Торенія».

Відповідно до наявної у суду інформації, місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт: ММ517088, виданий 28 березня 2000 року Київський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) є: м. Харків, вул. Березівська, буд. 61.

Згідно частини 1 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною 2 статті 78 КАС України встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до частини 1 статті 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що обставини створення та діяльності ТОВ «Торенія», у тому числі щодо реального характеру діяльності вказаного підприємства та підписання документів фінансово-господарської діяльності уповноваженими на те особами, мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Одночасно з клопотанням про звернення з судовим дорученням про допит свідка, відповідач просив зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Представники сторін та прокурор з приводу зупинення провадження у справі не заперечували.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком - директором та засновником ТОВ «Торенія» ОСОБА_3 мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а виконання судового доручення та надсилання його результатів вимагає значного часу, впродовж якого вчинення судом інших процесуальних дій є недоцільним, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до виконання ОСОБА_4 окружним адміністративним судом судового доручення.

Керуючись ст.ст. 14, 115, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити ОСОБА_4 окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт: ММ517088, виданий 28 березня 2000 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, поставивши наступні питання:

- Чи відомо ОСОБА_3, що він є єдиним засновником та директором ТОВ «Торенія»?

- Які дії вчиняв ОСОБА_3 для створення та державної реєстрації ТОВ «Торенія»?

- Чи надавав ОСОБА_3 право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від свого імені для створення та державної реєстрації ТОВ «Торенія»? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів, коли та на який період?

- Чи підписував ОСОБА_3 документи повязані із здійсненням державної реєстрації ТОВ «Торенія»? Якщо так, то які?

- Чи підписував ОСОБА_3, як директор товариства ТОВ «Торенія», будь-які документи фінансово - господарського характеру, а також податкової звітності після державної реєстрації підприємства? Якщо так, то які?

- Чи був ОСОБА_3 призначений на посаду директора ТОВ «Торенія» за власним бажанням?

- Чи виконував ОСОБА_3 обов'язки директора ТОВ «Торенія» фактично, якщо виконував, то у який період? Якщо ні, то чи відомо ОСОБА_3 хто здійснював господарську діяльність від імені ТОВ «Торенія»?

- Які особи, крім ОСОБА_3, працювали у ТОВ «Торенія»?

- Чи надавав ОСОБА_3 право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ «Торенія»? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів, коли та на який період?

- Чи мало ТОВ «Торенія» за час перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «Торенія» складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства? Якщо так, то що саме?

- Чи відомо ТОВ ОСОБА_3 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»?

- Чи мав ОСОБА_3 фінансово-господарські взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» за час перебування на посаді директора ТОВ «Торенія»?

- Чи підписував ОСОБА_3 будь-які документи по господарських операціях з ТОВ «Фоззі-Фуд», які саме, за який період?

- Які товари, роботи (послуги) були реалізовані ТОВ «Торенія» до ТОВ «Фоззі-Фуд», у якому податковому періоді, в якій кількості та на яку вартість?

- Як відбувалось приймання/передача товарів/робіт (послуг) від ТОВ «Торенія» до ТОВ «Фоззі-Фуд»?

- Як здійснювались взаєморозрахунки між ТОВ «Торенія» та ТОВ «Фоззі-Фуд» за реалізовані товари, роботи (послуги) ?

- Чи отримував ОСОБА_3 грошову винагороду за те, що був керівником ТОВ «Торенія»?

- Чи існує кримінальне провадження, або вирок суду у кримінальній справі у звязку із створенням та діяльністю ТОВ «Торенія», його засновників та/або керівників?

2. Матеріали, зібрані за результатами допиту свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 окружним адміністративним судом (протокол судового засідання, присяга та розписка свідка, копія звукозапису допиту свідка, письмові пояснення свідка), прошу направити на адресу Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

3. Зупинити провадження у справі №810/5645/14 до отримання від ОСОБА_4 окружного адміністративного суду документів за наслідками виконання судового доручення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині судового доручення оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.