Справа № 826/10779/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій скаргу Закритого акціонерного товариства "Київгума" та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецтво архітектури" до Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Антипенка Олександра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Мистецтво архітектури" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Антипенка Олександра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень від 12.03.2016 №28702396, №28704094, №28698427, №28702247, №28703934, №28703969, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28702396 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав ОСОБА_5 на дачний будинок № 43, загальною площею 392,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закриття відповідного розділу; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28704094 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав ОСОБА_4 на дачний будинок 18, загальною площею 385,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закриття відповідного розділу; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28698427 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 7, загальною площею 528 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закриття відповідного розділу; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28702247 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на будинок відпочинку, корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закриття відповідного розділу; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28703934 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 32, загальною площею 649 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закриття відповідного розділу; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28703969 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 42, загальною площа 392,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закриття відповідного розділу. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Закрите акціонерне товариство "Київгума" подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволені позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

В своїх поясненнях представник апелянта просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, оскільки даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись судами за правилами цивільного судочинства.

До апеляційної скарги ЗАТ «Київгума» приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повністю підтримують доводи та вимоги апеляційної скарги та також просять суд скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 являвся власником дачного будинку № 43, загальною площею 392,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку № 239 від 05.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М. ОСОБА_4 - власником дачного будинку № 18, загальною площею 385,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку № 125 від 01.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Погуляйко В.А. ТОВ "Мистецтво архітектури" - власником: дачного будинку № 7, загальною площею 528 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 на підставі договору договору купівлі-продажу дачного будинку № 1034 від 04.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.; будинку відпочинку, корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 на підставі договору купівлі-продажу № 1036 від 04.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.; будинку № 32, загальною площею 649 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку № 1032 від 03.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.; дачного будинку № 42, загальною площа 392,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку № 1035 від 04.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.

12.03.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенком О.А. прийняті рішення:

- № 28702396, яким скасовано державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на дачний будинок № 43, загальною площею 392,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закриття відповідного розділу;

- № 28704094 щодо скасування державної реєстрації прав ОСОБА_4 на дачний будинок № 18, загальною площею 385,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закрито відповідний розділ;

- № 28698427, яким скасовано державну реєстрацію прав ТОВ «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 7, загальною площею 528 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закрито відповідний розділ;

- № 28702247, яким скасовано державну реєстрацію прав ТОВ «Мистецтво архітектури» на будинок відпочинку, корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закрито відповідний розділ;

- № 28703934 скасовано державну реєстрація прав ТОВ «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 32, загальною площею 649 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закрито відповідний розділ;

- рішенням № 28703969 скасовано державну реєстрацію прав ТОВ «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 42, загальною площа 392,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 та закрито відповідний розділ.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ "Мистецтво архітектури", не погоджуючись з прийнятими 12.03.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області рішеннями №28702396, №28704094, №28698427, №28702247, №28703934 та №28703969, та вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню, звернулись з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

При цьому, згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.

Таким чином державна реєстрація прав може проводитись реєстраторами в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, що стосується міста Києва, - виключно в межах міста Києва, за виключенням, якщо відповідна реєстрацію проводиться нотаріусами.

Згідно інформації з офіційного веб - сайту Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції відноситься до територіальних органів юстиції Чернігівської області, а отже державні реєстратори вказаної державної реєстрації служби не наділені повноваженнями на вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, яке розташовано в м. Києві, що і було вірно враховано судом першої інстанції при винесені свого рішення.

Доводи апелянта, зокрема, полягають у наступному.

ЗАТ «Київгума» зазначає, що рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Антипенка О.А. прийняті правомірно та на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року та додаткового рішення Апеляційного суду м. Києві від 18.11.2015 року у справі № 22-ц/796/1144/2015.

Рішенням Апеляційного суду м. Києві 25.02.2015 року № 22-ц/796/1144/2015за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_3 було скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014р. по цивільні справі №757/30321/14-ц в частині визнання права власності на об'єкти нерухомості, та ухвалено нове рішення про відмову у визнанні права власності.

Так, рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 04.02.2015р. про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1, а саме: корпус № 7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв.м., допоміжною площею 381,5 кв.м., (реєстраційний нокей 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19099448); корпус № 16, загальною площею 391,5 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,0 кв.м., (реєстраційний номер 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19097890); корпус №17, загальною площею 391,8 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,3 кв.м., (реєстраційний номер 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19097073); корпус №18, загальною площею 385,7 кв.м., основною площею 134,3 кв.м., допоміжною площею 251,4 кв.м., (реєстраційний номер 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 190096203); корпус №21, загальною площею 392,2 кв.м., основною площею 151,0 кв.м., допоміжною площею 241,2 кв.м., (реєстраційний номер 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19093187); корпус №32, загальною площею 649,0 кв.м., основною площею 228,5 кв.м., допоміжною площею 420,5 кв.м., (реєстраційний номер 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19095117); корпус №42, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19092220); корпус №43, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19091013) - визнано судом протиправними, оскільки первинна реєстрації права власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Технічне промислове постачання» була здійснена на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 р., яке не набрало законної сили та в подальшому взагалі було скасовано Апеляційним судом м. Києва як незаконне.

Додатковим рішенням від 18.11.2015 року в цивільній справі № 22-ц/796/1144/2015 Апеляційним суд м. Києва було скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на: дачний будинок № 7, загальною площею 528,0 кв.м., основною площею 146,5 кв.м., допоміжною площею 381,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); будинок відпочинку - корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., основною площею 550,0 кв.м., допоміжною площею 276,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); дачний будинок № 16, загальною площею 391,5 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); дачний будинок № 17, загальною площею 391,8 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); дачний будинок № 18, загальною площею 385,7 кв.м., основною площею 134,3 кв.м., допоміжною площею 251,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); дачний будинок № 20, загальною площею 422,6 кв.м., основною площею 152,2 кв.м., допоміжною площею 270,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); дачний будинок № 21, загальною площею 392,2 кв.м., основною площею 151,0 кв.м., допоміжною площею 241,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); дачний будинок № 32, загальною площею 649,0 кв.м., основною площею 228,5 кв.м., допоміжною площею 420,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); дачний будинок № 42, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); дачний будинок № 43, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), яке було зареєстроване за ТОВ «Технічне промислове постачання» на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/30321/14-ц.

Колегія суддів, з огляду на викладене, звертає увагу на те, що вказані вище судові рішення стосувались виключно скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ «Технічне промислове постачання» права власності на десять об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення не стосувалось подальших реєстраційних записів в Державному реєстрі, які відбувались після реєстрації права власності за ТОВ «Технічне промислове постачання».

Крім того, відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі: знищення об'єкта нерухомого майна; поділу, об'єднання об'єктів нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна.

Тобто, з наведеного вбачається, що Закон не передбачає закриття розділу у випадку скасування права власності на об'єкт нерухомого майна.

Надане для реєстрації додаткове рішення не передбачало поділу або об'єднання об'єктів, не свідчило про знищення об'єктів нерухомого майна, що є виключними підставами для закриття відповідних розділів.

Також доводи апелянта та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги полягають у тому, що в даній справі спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди - Договору №17-12/04 про пайову участь у реконструкції від 17 грудня 2004 року, а також з укладанням колишнім ліквідатором ЗАТ "Київгума" фіктивних договорів купівлі-продажу №№ 1-10 від 22.10.2014р., предметом яких був продаж на користь ТОВ «Технічне промислове постачання» під виглядом будівельних матеріалів житлових корпусів №№ 7, 13, 16. 17. 18, 20, 21, 32, 42, 43 по АДРЕСА_1, які ЗАТ "Київгума" не належали. А тому, такий спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки в дані справі спір стосується виключно оцінки дій державного реєстратора, наслідком яких стало винесення спірних рішень щодо скасування державної реєстрації прав та закриття відповідного розділу. Тобто дії відповідача підлягають оцінці на предмет того чи діяв при реалізації своєї компетенції в сфері управління суб'єкт владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, який встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Конституцією України. Даний спір жодним чином не пов'язаний з правом сторін.

Проаналізувавши доводи сторін по справі та зважаючи на матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у Державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції не було правових підстав для прийняття спірних рішень, щодо нерухомого майна місцезнаходження якого є місто Київ, а також відсутні підстави для закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тобто, на переконання колегії суддів, при прийнятті рішень відповідач вийшов за межі визначених для нього ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноважень, діяв недобросовісно та нерозумно. Рішення прийняті некомпетентною та неповноважною особою не можуть тягнути за собою будь-яких правових наслідків та підлягають скасуванню.

В спірному випадку колегія суддів обмежилась виключно оцінкою дій державного реєстратора на виконання своїх повноважень, які з спором про право не пов'язані.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість прийнятих ним рішень, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київгума" та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.