Справа № 812/369/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/369/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Лященку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління ДСА України у Луганській області, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач, ОСОБА_1М.) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (далі за текстом - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Територіальне управління ДСА України у Луганській області, в якому просив визнати дії Сєвєродонецького міського суду Луганської області по відмові у видачі 21.04.2016 ОСОБА_1 копії ухвали від 01.04.2016 року по цивільній справі № 428/4946/13-ц протиправними.

В обґрунтування вимог зазначено таке.

Позивач здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 на підставі довіреності від 22.01.2012.

21.04.2016 на виконання наданих повноважень в інтересах довірителя в якості сторони по справі Позивачем було здійснено звернення до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу копії ухвали суду по цивільній справі №428/4946/13-ц від 01.04.2016 року.

Заява була надана у відповідності до вимог п.13.5 Інструкції з діловодства у місцевих судах, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, зокрема, заяву надано в письмової формі із зазначенням усієї необхідної інформації з додатком на підтвердження повноважень та доказом сплати судового збору.

В Сєвєродонецькому міському суду Луганської області на дверях службового кабінету канцелярії розміщена інформація у вигляді обяви, що якимось приймальними днями є «вівторок та четвер». Працівник канцелярії в усній формі надав інформацію та роз'яснив, що саме в ці дні здійснюється приймання заяв та видача копій відповідних судових рішень та саме на цій підставі мені будо відмовлено у видачі 21.04.2016 року копії ухвали та запропоновано прибути у наступний вівторок або четвер, так як в ці дні суд видає копії.

Вважає, що зазначені дії щодо відмови у видачі копії ухвали в день звернення (з урахуванням що це саме початок робочого дня - 9.00) та відтермінування на вівторок ( як на якийсь встановлений приймальний день) є цілком незаконними та свідчать про свавілля як державних службовців апарату суду, так і всієї судової системи загалом.

Так, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщена офіційна сторінка Сєвєродонецького міського суду Луганської області та є відповідний розділ - «інформація для громадян», в якому знаходиться посилання на «Порядок звернення громадян до Сєвєродонецького міського суду Луганської області».

В зазначеному Порядку оприлюднено та доведено до всіх громадян України наступне:

Видача судових рішень, їх копій та документів з кримінального, цивільного та адміністративного проваджень здійснюється протягом робочого дня суду щоденно працівниками служби прийому громадян (канцелярія), видача копій постанов у справах про адміністративні правопорушення здійснюється протягом робочого дня суду щоденно секретарем суду в приміщенні архіву Сєвєродонецького міського суду. Графік роботи суду - з 8.00 до 17.00, перерва 12.00-13.00.

Саме цією інформацією Позивач керувалась та розраховувала на своєчасне отримання процесуального документу, який суттєво впливає на права та інтереси довірителя та тягне безпідставне пропущення п'яти календарних днів, з яких два робочих дні.

Незаконні дії апарату суду змушують корегувати та підкоряти свій розклад робочого часу тощо незаконним вимогам працівників суду, бо в іншому випадку можливість отримати копію ставиться під загрозу та прямо залежить від того, чи зможе особа зявитися у «вівторок або четвер » до суду.

Громадянин України не повинен робити те, що прямо не передбачено нормативними актами, та не повинен виконувати незаконні вказівки та вимоги будь яких посадових осіб.

На офіційному сайті Сєвєродонецького суду є також розділ «Порядок видачі копій документів», який взагалі не заповнено та не міститься жодного слова.

Таким чином, у Сєвєродонецькому суді склалося становище, за умови якого апарат суду на свій власний розсуд знущається над громадянами України, примушуючи їх зявлятися в «приймальні дні». Такі дії не відповідають проголошеному курсу на доступність судової влади не сприяють своєчасному доступу до правосуддя та порушують права сторін по справі та інших громадян.

Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 затверджено Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка встановлює правила ведення діловодства у вищезазначених судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Інструкцією не передбачено часові межі, протягом яких учасник судового процесу повинен чекати виготовлення апаратом суду відповідної копії.

Позивачу не відомий жодний нормативно правовій акт, який надавав би право апарату суду, керівнику, голові суду, зборам суддів, ДСА на власний розсуд встановлювати для громадян «приймальні дні» коли громадяни можуть отримати копії тощо.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке.

З матеріалів справи № 428/4946/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Надія» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вбачається наступне.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково: скасовано захід забезпечення позову, який був застосований відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.06.2013 року по цивільній справі № 428/4946/13-ц у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: на нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна 35/35, загальною площею 457,3 кв.м.

Згідно розписки від 05.04.2016 року, яка міститься в матеріалах справи № 428/4946/13-ц, 05.04.2016 року копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року отримав представник ТОВ «Магазин Надія» ОСОБА_4 Також 05.04.2016 року копія ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року поштою була надіслана представнику ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також на адресу ТОВ «Магазин Надія». Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 12.04.2016 року копію ухвали отримав представник ТОВ «Магазин Надія».

20.04.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 із заявою наступного змісту: «Першого квітня 2016 року Сєвєродонецький міський суд виніс ухвалу по справі № 428/4946/13-ц, якою було скасовано захід забезпечення позову, який був застосований відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.06.2013 року по цивільній справі № 428/4946/13-у у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 35/35. Загальною площею 457,3 кв.м. На цей час зазначена ухвала набула законної чинності та підлягає виконанню. В звязку з наведеним прошу надати ухвалу з відміткою Сєвєродонецького міського суду «Про набуття законної чинності». ОСОБА_5 до відома, що безпідставна тяганина спричиняє збитки власнику майна та порушує охоронювані законом його права та інтереси». До зазначеної заяви додана копія довіреності від 22.11.2012 року, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 та/або ОСОБА_1 вести від її імені справи в судах всіх інстанцій при розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справ з усіма правами, які надані законом стороні у справі.

Заява ОСОБА_1 від 20.04.2016 року була прийнята судовим розпорядником Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7, яка на підставі наказу керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.04.2016 року № 11/К з 11.04.2016 року по 25.04.2016 року виконувала обовязки старшого секретаря Сєвєродонецького міського суду. ОСОБА_7 було перевірено особу ОСОБА_1 та її повноваження відповідно до довіреності, та зареєстровано заяву в автоматизованій системі документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області за вх. № 7988. Заява долучена до матеріалів справи № 428/4946/13-ц.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи № 428/4946/13-ц, копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року отримав ОСОБА_3 20.04.2016 року.

21.04.2016 року до Сєвєродонецького міського суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року протягом 21.04.2016 року. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що строк на апеляційне оскарження для осіб, які брали участь у справі, почався з дня проголошення, тобто 01.04.2016 року, тривав пять днів та на цей час 21.04.2016 року вже закінчився та апеляційної скарги подано не було (станом на 20.04.2016 року відбулось ознайомлення з матеріалами справи), а відтак ухвала від 01.04.2016 року набрала законної сили. До заяви ОСОБА_1 додала копію довіреності та квитанцію про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 від 21.04.2016 року була прийнята відповідальною особою ОСОБА_7, яка перевірила особу ОСОБА_1 та її повноваження, та зареєструвала заяву в автоматизованій системі документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області за вх. № 8137. Заява долучена до матеріалів справи № 428/4946/13-ц.

В матеріалах справи № 428/4946/13-ц також містяться розписки про отримання 26.04.2016 року копій ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3

З пояснень судового розпорядника Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 вбачається наступне. 20.04.2016 року до неї звернулася представник за дорученням ОСОБА_1 та передала заяву про надання ухвали по справі №428/4946/13-ц. Перевіривши особу ОСОБА_1 та її повноваження, вона 20.04.2016 року зареєструвала в автоматизованій системі документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву за вхідним № 7988 та в цей же день передала заяву секретарю Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8

З пояснень секретаря Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_8 вбачається наступне. 20.04.2016 року до канцелярії суду звернулась представник за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_1 з тим, щоб ознайомитись із матеріалами справи № 428/4946/13-ц. З 8 години 31 хвилини до 9 години 00 хвилин в приміщенні суду вона ознайомилась з двома томами справи № 428/4946/13-ц, про що зроблено запис в журналі видачі справ для ознайомлення. Справу представник за довіреністю ОСОБА_1 повернула без зауважень та повідомила, що передала для реєстрації заяву про видачу копії ухвали Сєвєродонецького міського суду від 01.04.2016 року по справі № 428/4946/13-ц з відміткою про набрання чинності. 20.04.2016 року до канцелярії звернувся представник заявника ОСОБА_3 та отримав копію ухвали від 01.04.2016 року, яка не набрала законної сили.

Також в своїх поясненнях секретар Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_8 зазначила, що на дверях службового кабінету канцелярії суду дійсно розміщена інформація у вигляді обяви, що приймальними днями є вівторок та четвер. Вище, в окремому файлі на дверях канцелярії суду розміщена обява із графіком роботи канцелярії, в якій зазначено, що канцелярія працює щоденно протягом робочого часу. ОСОБА_1 звернулась до канцелярії суду 20.04.2016 року, тобто в середу, їй було надано необхідну інформацію по справі, вона ознайомилась в цей день з матеріалами справи № 428/4946/13-ц, тобто їй не було відмовлено в прийомі. Прийом громадян та видача копій процесуальних документів здійснюється секретарями канцелярії суду щоденно протягом робочого часу. Ні усної, ні письмової інформації про встановлені прийомні дні для громадян вона ОСОБА_1 не надавала.

З пояснень секретаря Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 вбачається наступне. 01.04.2016 року по справі № 428/4946/13-ц судом було винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, до канцелярії суду від судді справа була передана 07.04.2016 року. 21.04.2016 року до канцелярії суду звернулась ОСОБА_1 з вимогою про отримання, відповідно до поданої 20.04.2016 року заяви, копії ухвали Сєвєродонецького міського суду від 01.04.2016 року з відміткою про набуття законної чинності. ОСОБА_1 було повідомлено, що станом на 21.04.2016 року ухвала суду не набрала законної чинності, оскільки була винесена без участі сторін, про що зазначено в тексті ухвали: «Заявник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили» та може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. З матеріалів справи вбачалось, що останнім учасником по справі, який 20.04.2016 року отримав копію вказаної ухвали, був ОСОБА_3 ОСОБА_1 було розяснено, що ухвала суду від 01.04.2016 року по зазначеній справі набере чинності 26.04.2016 року, і саме в цей день вона зможе отримати копію ухвали з відміткою про набрання нею чинності. Також ОСОБА_1 було запропоновано отримати копію ухвали суду від 01.04.2016 року з відміткою про те, що станом на 21.04.2016 року ухвала суду від 01.04.2016 року не набула законної сили, яка була виготовлена секретарем суду, однак ОСОБА_1 відмовилась від її отримання. 26.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до канцелярії суду та отримала дві копії ухвали суду від 01.04.2016 року по справі № 428/4946/13-ц про скасування заходів забезпечення позову з відміткою про те, що ухвала набрала законної сили.

Також в своїх поясненнях секретар Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_9 зазначила, що на дверях службового кабінету канцелярії суду дійсно розміщена інформація у вигляді обяви, що приймальними днями є вівторок та четвер. Вище, в окремому файлі на дверях канцелярії суду розміщена обява із графіком роботи канцелярії, в якій зазначено, що канцелярія працює щоденно протягом робочого часу. 22.04.2016 року та 25.04.2016 року ОСОБА_1 не зверталась до канцелярії суду, не телефонувала, в ці дні вона не була жодним чином обмежена в праві отримати копію ухвали суду від 01.04.2016 року, оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства та діловодства.

Згідно штатного розпису Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 2016 рік, затвердженого начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, в апараті суду утворено канцелярію, до складу якої входить старший секретар суду, 8 секретарів суду та діловод.

Відповідно до п. 1.6. Положення про апарат Сєвєродонецького міського суду Луганської області, затвердженого рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.01.2015 року, та погодженого начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області 15.01.2015 року, в апараті суду утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до суду. Канцелярія також виконує інші завдання, визначені положенням, що затверджується керівником апарату суду.

Положенням про канцелярію Сєвєродонецького міського суду Луганської області, затвердженим керівником апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області 08.01.2014 року, передбачено наступне. Канцелярія суду є самостійним структурним підрозділом апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який щоденно протягом робочого часу забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до суду. До складу канцелярії Сєвєродонецького міського суду за посадою входять старший секретар суду, секретарі суду, діловод. Канцелярію суду очолює старший секретар Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який є відповідальною особою за ведення діловодства працівниками Канцелярії суду та забезпечує облік і проходження документів у строки, що передбачені чинним законодавством або документом та звітує перед керівництвом про стан виконання документів.

Відповідно до п. 2.2 Положення про канцелярію Сєвєродонецького міського суду Луганської області щоденно протягом робочого дня суду працівники канцелярії суду здійснюють прийом громадян, за їх зверненнями надають їм інформацію про рух справи, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, на підставі письмової вимоги (заяви) видають справи для ознайомлення та копії судових документів прокуророві, адвокатам, які беруть участь у розгляді справи, іншим учасникам кримінального провадження, адміністративного або цивільного процесу, а також особам, які не брали участь в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

На офіційному сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України» розміщено Порядок звернення громадян до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, в якому зазначено, що видача судових рішень, їх копій та документів з кримінального, цивільного та адміністративного проваджень здійснюється протягом робочого дня суду щоденно працівниками служби прийому громадян (канцелярія).

На період відпустки старшого секретаря Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_10 з 11 по 25 квітня 2016 року включно на судового розпорядника Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_7 згідно наказу керівника апарату Сєвєродонецького міського суду № 11/К від 04.04.2016 року були покладені обовязки старшого секретаря Сєвєродонецького міського суду Луганської області, в тому числі з прийняття та реєстрації вхідної кореспонденції суду, та надані додаткові функціональні права користувача автоматизованої системи документообігу суду з 11 по 25 квітня 2016 року включно щодо прийняття та реєстрації вхідної кореспонденції в автоматизованій системі документообігу суду, введення інформації по документу до передання його виконавцю.

Відповідно до посадових обовязків секретаря Сєвєродонецького міського суду Луганської області, затверджених керівником апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області 14.09.2012 року, секретар суду здійснює прийом громадян, видачу копій судових рішень, інших документів, які зберігаються в канцелярії суду. Та судових справ для ознайомлення учасникам судового розгляду відповідно до встановленого порядку.

Згідно протоколу оперативної наради працівників Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 4 від 05.11.2015 року працівниками апарату суду на оперативній нараді було прийнято рішення про встановлення днів, в які бажано передавати справи секретарями судового засідання до канцелярії суду, кожного вівторка та четверга, при цьому заборонено відмовляти секретарям судового засідання в прийманні справ в інші робочі дні, якщо це обумовлено необхідністю дотримання вимог нормативно-правових актів. Оголошення про прийомні дні вівторок та четвер було розміщено на дверях канцелярії суду в окремому файлі. Ці прийомні дні встановлені виключно для співробітників суду з метою належної організації роботи секретарів судового засідання та секретарів суду, правильного планування робочого часу.

Канцелярія Сєвєродонецького міського суду Луганської області працює щоденно протягом робочого часу суду. В окремому файлі на дверях канцелярії суду розміщена обява із графіком роботи канцелярії, в якій зазначено, що канцелярія працює щоденно протягом робочого часу. Нижче, в окремому файлі розміщено оголошення про прийомні дні вівторок та четвер, в обяві не зазначено, що прийомні дні встановлено для громадян, ці прийомні дні встановлені виключно для співробітників суду з метою належної організації роботи секретарів судового засідання та секретарів суду, правильного планування робочого часу. Отже, в канцелярії суду не встановлено прийомні дні для громадян, щоденно протягом робочого часу суду працівники канцелярії суду здійснюють прийом громадян, за їх зверненнями надають їм інформацію про рух справи, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду або в матеріалах справ, на підставі письмової вимоги (заяви) видають справи для ознайомлення та копії судових документів.

Відповідно до штатного розпису суду до канцелярії за посадами віднесені старший секретар суду, секретарі суду та діловод. Щоденно старшим секретарем Сєвєродонецького міського суду Луганської області або особою, яка виконує його обвязки, здійснюється приймання та реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі документів, які особисто подаються до суду громадянами. Про зазначене свідчить те, що подані до суду ОСОБА_1 заяви від 20.04.2016 року та від 21.04.2016 року були прийняті відповідальною особою суду, зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду відповідно 20.04.2016 року (вх. № 7988) та 21.04.2016 року (вх. № 8137), передані виконавцям відповідно до вимог нормативно-правових актів.

ОСОБА_1 20.04.2016 року не було відмовлено в прийомі та наданні необхідної інформації по справі секретарем Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_8, про що свідчать пояснення секретаря суду, що ОСОБА_1 20.04.2016 року було надано можливість ознайомитись із матеріалами справи № 428/4946/13-ц, що зафіксовано в журналі видачі судових справ для ознайомлення.

21.04.2016 року ОСОБА_1 також не було відмовлено в прийомі та в видачі копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року по справі № 428/4946/13-ц. З пояснень секретаря Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_9, змісту поданих ОСОБА_1 заяв від 20.04.2016 року та 21.04.2016 року, змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що вона помилялась щодо дати набрання законної сили ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року. Працівниками канцелярії суду ОСОБА_1 було розяснено порядок апеляційного оскарження та набрання чинності ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року по справі № 428/4946/13-ц. 21.04.2016 року секретарем Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 було виготовлено копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2016 року із зазначенням про не набрання законної сили ухвалою станом на 21.04.2016 року, отримати яку ОСОБА_1 відмовилась. ОСОБА_1 не була позбавлена права отримати копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області, оформленої відповідно до вимог процесуального законодавства та діловодства, працівниками суду не було створено будь-яких перешкод в реалізації цього права. 22.04.2016 року та 25.04.2016 року ОСОБА_1 до суду не зверталась особисто, не надавала письмових документів до суду, не телефонувала. 26.04.2016 року ОСОБА_1 отримала дві копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року по справі № 428/4946/13-ц із відміткою про набрання ухвалою чинності.

Таким чином, комісія з проведення службового розслідування не вбачає в діях судового розпорядника Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7, секретаря Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 та секретаря Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 порушення нормативно-правових актів під час виконання посадових обовязків, незаконних дій або свавілля.

Зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області не обговорювалось та не приймалось рішення про встановлення прийомних днів для громадян.

10.05.2016 року на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_11 від 06.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 року та припинення чинності арешту майна боржника.

Просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління ДСА України в Луганській області, про визнання дій протиправними в повному обсязі. Розглянути без участі представника Сєвєродонецького міського суду.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Згідно статті 2 КАС України (завдання адміністративного судочинства) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 255 КАС України (наслідки набрання законної сили судовим рішенням) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Сєвєродонецьким міським судом Луганської області надані копії документів зі справи № 428/4946/13-ц , які містять наступну інформацію.

Довіреністю від 22.11.2012 ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 та/або ОСОБА_1, кожен з яких може діяти самостійно, окремо один від одного, з якими попередньо в усній формі уклала договір доручення на виконання певного переліку повноважень, серед яких вести від її імені справи в судах всіх інстанцій при розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справ з усіма правами, які надані законом стороні у справі позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявникові (а.с.78).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 по справі № 428/4946/13-ц, провадження № 2-з/428/4/2016 була розглянута заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (а.с.89).

Згідно змісту ухвали ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно. Заявник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим на підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України заява була розглянута без участі осіб у судовому засіданні. За результатами розгляду заява була задоволена частково: були скасовані заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 35/35, загальною площею 457,3 кв.м.

В ухвалі розяснені строки та порядок апеляційного оскарження та умови набрання законної сили.

Відповідно до супровідного листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.04.2016 на адресу ОСОБА_3 за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, ОСОБА_2 за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 30/20, ТОВ «Магазин «Надія» за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 30/20 суд направив копію ухвали від 01.04.2016 для відома (а.с.74).

Згідно відомостям Укрпошти лист на адресу ОСОБА_2 повернутий на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області за закінченням строку зберігання (а.с.84).

Відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 по справі № 428/4946/13-ц, направлена на адресу ТОВ «Магазин «Надія», вручена 12.04.2016 уповноваженому ОСОБА_6 (76).

Згідно розписки про отримання ухвали встановлено, що копію ухвали Сєвєродонецького міського суду від 01.04.2016 отримав представник ТОВ «Магазин «Надія» ОСОБА_4 05.04.2016 (а.с.75).

Відповідно до розписки ОСОБА_3 отримав в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області копію ухвали від 01.04.2016 по справі №428/4946/13-ц 20.04.2016 (а.с.79).

Відповідно до заяви за підписом ОСОБА_1, зареєстрованої Відповідачем 20.04.2016, Позивач зазначає, що ухвала від 01.04.2016 набрала законної сили. Позивач просила надати ухвалу з відміткою «Про набуття законної чинності» (а.с.77).

Відповідно до заяви за підписом ОСОБА_1, зареєстрованої Відповідачем 21.04.2016, Позивач зазначає, що строк на апеляційне оскарження для осіб, які брали участь у справі (сторони позивач, відповідач) почався з дня проголошення, тобто 01.04.2016, і станом на 21.04.2016 вже закінчився та апеляційної скарги подано не було (станом на 20.04.2016 відбулось ознайомлення з матеріалами справи), а відтак ухвала від 01.04.2016 набрала законної сили.

Позивач просила видати копію протягом 21.04.2016 (а.с.12).

Відповідно до фото, наданого Позивачем (а.с.15), вбачається наступна інформація.

В окремому файлі на аркуші така інформація: Графік роботи канцелярії: понеділок пятниця з 8-00 до 17-00, обідня перерва з 12-00 до 13-00.

Нижче в окремому файлі та на окремому аркуші: прийомні дні: вівторок, четвер.

Відповідно до витягу з журналу видачі справ для ознайомлення вбачається, що 20.04.2016 Позивач знайомилася з матеріалами цивільної справи № 428/4946/13-ц (а.с.61-62).

Відповідно до розписок ОСОБА_1 та ОСОБА_6 отримали в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області копію ухвали від 01.04.2016 по справі №428/4946/13-ц 26.04.2016 (а.с.82).

Згідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2016 державним виконавцем на підставі виданої 26.04.2016 ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області про скасування заходів забезпечення позову припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с.86).

Розділом 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Інструкція з діловодства) визначений порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення та копій судових документів

Пунктом 13.1 Інструкції з діловодства передбачено, що ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.

Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження).

Пунктом 13.2. Інструкції з діловодства особи, зазначені у пункті 13.1 цієї Інструкції, мають право знайомитися з матеріалами цивільних, адміністративних, кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення протягом усього робочого дня апарату суду.

Пунктом 13.5. Інструкції з діловодства передбачено, що копії судових рішень у справі, які видаються учасникам судового процесу повторно, виготовляються апаратом суду лише після внесення встановленої законодавством плати (судового збору) за виготовлення копії судового рішення.

Пункт 13.6. Інструкції з діловодства передбачає, що копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду.

Пункт 13.9. Інструкції з діловодства встановлює, що особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання. У разі надіслання копії судового рішення поштою про це зазначається в судовій справі шляхом приєднання копії супровідного листа.

Статтею 292 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено право апеляційного оскарження.

Так, згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 292 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України (строки апеляційного оскарження) визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.04.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесена ухвала по справі № 428/4946/13-ц, провадження № 2-з/428/4/2016 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. При цьому як заявник ОСОБА_3, так і відповідач ОСОБА_2 були відсутні у судовому засіданні при постановленні ухвали.

Також достовірно встановлено, що Позивач ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 20 квітня 2016 року (день тижня - середа) ознайомилася з матеріалами цивільної справи №428/4946/13-ц, що підтверджується як витягом з журналу видачі справ для ознайомлення (а.с.61-62), так і змістом самої заяви ОСОБА_1 від 21.04.2016 (а.с.12).

Достовірно встановлено, що із заявою про видачу копії ухвали від 01.04.2016 Позивач звернулася саме 21.04.2016, що підтверджується як штампом вхідної кореспонденції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, так і змістом самої заяви, в якій Позивач просила видати копію ухвали протягом 21.04.2016.

Таким чином, позовна заява містить явні протиріччя, які полягають в такому.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що 21.04.2016 на дверях службового кабінету канцелярії суду була розміщена інформація у вигляді обяви, що якимось приймальними днями є «вівторок та четвер». Працівник канцелярії в усній формі надав інформацію та роз'яснив, що саме в ці дні здійснюється приймання заяв та видача копій відповідних судових рішень та саме на цій підставі їй було відмовлено у видачі 21.04.2016 року копії ухвали та запропоновано прибути у наступний вівторок або четвер, так як в ці дні суд видає копії.

Однак 21 квітня 2016 року це четвер. Тобто, за позицією Позивача їй відмовили у видачі копії ухвали, оскільки це був не прийомний день, визначений судом: або вівторок, або четвер. При цьому Позивач зовсім не мотивує, чому їй відмовили саме у прийомний день четвер 21.04.2016.

В позиції Позивача є додаткові протиріччя. В додаткових поясненнях представник Позивача зазначає, що Позивач із заявою про видачу копії ухвали від 01.04.2016 звернулася не 21.04.2016, а 20.04.2016 (а.с.133, зворотній бік). Однак така позиція спростовується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, про які вже зазначалося (дата на штампі вхідної кореспонденції суду та сам зміст заяви про видачу копії ухвали). При цьому ані позивач, ані його представник не подавали уточненої позовної заяви із зазначенням додаткових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Як встановлено матеріалами справи, Позивач дійсно зверталася із заявою 20.04.2016 та просила надати ухвалу від 01.04.2016 з відміткою Сєвєродонецького міського суду «Про набуття законної чинності». Однак Інструкцією з діловодства не передбачено негайного виконання заяви про видачу копії судового рішення.

При цьому судом встановлено, що 20.04.2016 інший представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 01.04.2016 з відміткою про ненабрання законної сили. Таким чином, права ОСОБА_2 як відповідача по цивільній справі № 428/4946/13-ц порушені не були.

Також Позивачем 20.04.2016 до заяви не була додана квитанція про сплату судового збору за повторну видачу копії судового рішення.

Тому суд за встановлених обставин приймає за достовірні пояснення з боку Відповідача, згідно яких Позивач відмовилася від отримання копії ухвали від 01.04.2016 з відміткою «Не набрало законної сили».

Також позиція Позивача про те, що Відповідач встановив прийомні дні лише у вівторок та четвер спростовується фактом того, що сама Позивач у середу - 20.04.2016 звернулася із заявою про ознайомлення з матеріалами справи і її було у встановленому порядку ознайомлено, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.61).

Тобто, Відповідач не обмежував Позивача у реалізації її права на ознайомлення з матеріалами справи шляхом встановлення певних прийомних днів.

Також в судовому засіданні достовірно встановлено, що копію ухвали від 01.04.2016 з боку відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі № 428/4946/13-ц вперше було отримано 20.04.2016 ОСОБА_3 (а.с.79).

Позиція Позивача стосовно тлумачення початку строку на апеляційне оскарження спростовується положеннями ст. ст. 292, 294 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України прямо визначений склад осіб, які мають право апеляційного оскарження: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,

Пунктом 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачений випадок апеляційного оскарження ухвали від 01.04.2016.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначені строки апеляційного оскарження ухвали суду відносно особи, яка її оскаржує. Цією нормою не визначені строки стосовно конкретної категорії осіб, визначених ч. 1 ст. 292 ЦПК України. Як наслідок, слід виходити із загального права на оскарження ухвали суду стосовно усіх категорій осіб, визначених ч. 1 ст. 292 ЦПК України, серед яких зазначені сторони. При спірних правовідносинах по цивільній справі ОСОБА_2 є відповідачем, тобто стороною у справі, і на неї розповсюджується дія ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Оскільки при розгляді адміністративної справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 як відповідач та її представник по цивільній справі № 428/4946/13-ц при проголошенні ухвали від 01.04.2016 були відсутні, а копія цієї ухвали вперше була отримана представником ОСОБА_3 20.04.2016, представниками Відповідача правильно відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України був зроблений висновок про те, що станом на 21.04.2016 ухвала від 01.04.2016 не набрала законної сили.

Як встановлено судом, Позивач отримала копію ухвали від 01.04.2016 з відміткою «Набрала законної сили» 26.04.2016, тобто в перший день набрання чинності. Як наслідок, з боку Відповідача відсутні порушення прав Позивача як довіреної особи ОСОБА_2

Крім того, як встановлено адміністративним судом, Відповідач направляв на адресу ОСОБА_2 копію ухвали від 01.04.2016, однак поштове відправлення було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.84). Тобто, судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 як відповідача та її представника про прийняту ухвалу для можливої реалізації права на апеляційне оскарження.

Також судом встановлено, що чинна ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2016 після 26.04.2016 у стислі терміни була реалізована в інтересах ОСОБА_2, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2016 (а.с.86).

Оскільки під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про порушення її прав з боку Сєвєродонецького міського суду Луганської області, відповідно відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог та винесення окремої ухвали відносно протиправних дій працівників суду, які є примушенням до виконання обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління ДСА України у Луганській області, в якому просив визнати дії Сєвєродонецького міського суду Луганської області по відмові у видачі 21.04.2016 копії ухвали від 01.04.2016 року по цивільній справі № 428/4946/13-ц протиправними відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 08 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_12