Справа № 819/1395/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1395/16

07 листопада 2016 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування результатів оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якому просить:

- скасувати результати оцінки майна нежитлового приміщення, загальною площею 87,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- призначити судову експертизу, яку доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) щодо визначення ринкової вартості нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває на виконанні три виконавчі документи щодо боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД", які об'єднані у зведене виконавче провадження. В межах такого виконавчого провадження державним виконавцем призначена експертиза нежитлового приміщення позивача, загальною площею 87,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

07.10.2016 року товариство отримало від державного виконавця повідомлення про проведення оцінки майна та копію висновку з незалежної оцінки нерухомого майна. З висновком про вартість нежитлового приміщення, загальною площею 87,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позивач не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова, службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За вимогами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 58 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до статті 5 Закону України від 12.07.2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, зазначений у позовній заяві відповідач суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 є суб'єктом оціночної діяльності. Така особа не наділена владними повноваженнями та не виконує владних управлінських функцій, не є державним органом, а тому не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України.

Суд звертає увагу, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновок експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Тому у даному випадку вимоги позивача в частині оскарження оцінки майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, не підлягають розгляду адміністративним судом.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" з змінами і доповненнями.

Також суд зауважує, що жодної позовної вимоги до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області позивачем не заявлено, хоч такий відповідач і зазначений стороною в адміністративному позові. Та обставина, що позивач зазначив у позовній заяві відповідачем Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (з урахуванням вищевикладеного аналізу норм, які регулюють питання оцінки майна) не дає підстав відносити цей спір до категорії адміністративних.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування результатів оцінки майна не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у разі якщо позивач вважає за необхідне заявити позовні вимоги щодо оскарження дій та рішень Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за відсутності вимог, які належить розглядати в порядку іншого судочинства, він не позбавлений права звернутися до суду з окремим адміністративним позовом, з урахуванням положень частини 3 статті 21 КАС України. При цьому позовні вимоги до такого відповідача повинні узгоджуватись зі статтею 105 КАС України. Так, відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У зв'язку з відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі, не підлягає до розгляду подане позивачем 07.11.2016 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування результатів оцінки майна відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.