Справа № 822/2217/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні подання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділавтогаз" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділавтогаз", в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділавтогаз" () застосованого о 17 год. 20 хв. 07.11.2016 року в. о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області рішенням про застосування умовного арешту майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області № 636 від 10.10.2016 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Поділавтогаз" співробітниками податкової інспекції неодноразово здійснено спробу провести перевірку ТОВ "Поділавтогаз", проте платник податків навмисно вчиняв дії спрямовані на не допуск до проведення перевірки. Отже через не допуск посадових осіб до проведення перевірки, в. о. начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення від 07.11.2016 року про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Поділавтогаз", який позивач просить підтвердити.

Представниками позивача до канцелярії суду подано, в якій просять розглянути подання без їхньої участі в письмовому провадженні. Подання підтримують в повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Про дату час та місце розгляду подання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Виходячи з обмежених строків розгляду подання, встановлених ст.183-3 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи відсутність представників сторін, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Поділавтогаз" зареєстроване державним реєстратором 29.08.2014 року, що підтверджується витягом із реєстраційних даних.

Відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІV квартал 2016 року, заплановано проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Поділавтогаз" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержання якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 29.08.2014 року по 30.06.2016 року.

10.10.2016 року ГУ ДФС у Хмельницькій області наказ №636 від 10.10.2016 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Поділавтогаз", який разом із повідомленням від 10.10.2016 року про проведення документальної планової виїзної перевірки були направленні на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані відповідачем 27.10.2016 року.

25.10.2016 року з метою проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Поділавтогаз" посадовими особами Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі направлень на перевірку №946 від 21.10.2016 року та №943 від 21.10.2016 року здійснено вихід на ТОВ "Поділавтогаз" за юридичною (податковою) адресою платника: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1-А, де було встановлено відсутність посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених представників), про що складено Акт №65/22-01-14-01/39370458 від 25.10.2016 року "Неможливості проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Поділавтогаз" , з питань дотримання вимог податкового, валютного , та іншого законодавства за період з 29.08.2014 року по 30.06.2016 року в зв'язку з відсутністю посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням платника податків".

01.11.2016 року уповноваженому представнику ТОВ "Поділавтогаз" (згідно довіреності від 25.10.2016 року) ОСОБА_1 вручено лист про необхідність в термін до 03.11.2016 року забезпечити виконання законних вимог посадових осіб контролюючого органу та обов'язку платника податків, в т.ч. отримати направлення на перевірку та надати документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.

03.11.2016 року посадовими особами Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області з метою здійснення перевірки здійснено вихід на ТОВ "Поділавтогаз" за юридичною (податковою) адресою платника: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1-А. Проте, уповноваженим представником ТОВ "Поділавтогаз" ОСОБА_1 відмовлено в отриманні та підписанні направлень на перевірку та надання документів, що пов'язані з предметом перевірки, про що складено акти №0068/22-01-14-01/39370458 та №0069/22-01-14-01/39370458 від 03.11.2016 року.

03.11.2016 року ГУ ДФС у Хмельницькій області на адресу ТОВ "Поділавтогаз" надіслано вимогу про надання документів за №13122/10/22-01-14-01-11.

07.11.2016 року посадовими особами Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області з метою здійснення перевірки о 15:30 год. здійснено вихід на ТОВ "Поділавтогаз" за юридичною (податковою) адресою платника: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1-А. Однак, уповноваженим представником ТОВ "Поділавтогаз" ОСОБА_1 перевіряючих не було допущено до проведення перевірки, а саме: відмовлено в отриманні та підписанні направлень на перевірку та надання документів, що пов'язані з предметом перевірки, про що складено акт № 0075/22-01-14-01/39370458 від 07.11.2016 року "Про відмову від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки" .

07.11.2016 року о 17:20 год. в.о. начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Поділавтогаз", яке засобами поштового зв'язку було направлено платнику податку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 16.1.9 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків передбачено ст. 94 ПК України. Так, відповідно до п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.94.2.3 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Перевіривши обставини, передбачені ст.94 ПК України, які стали підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту, та дотримання порядку його застосування, суд вважає, що таке рішення є правомірним та обґрунтованим, оскільки судом встановлено, що відповідачем не були допущені до проведення документальної виїзної перевірки посадові особи Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, а тому подання ГУ ДФС у Хмельницькій області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 183-3, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділавтогаз" () застосованого о 17 год. 20 хв. 07.11.2016 року в. о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області рішенням про застосування умовного арешту майна.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2