Справа № 805/3515/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2016 р. Справа № 805/3515/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (надалі - відповідач, Краснолиманський МВ) про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.11.2016р., стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період 27.08.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 10258,83 грн., стягнення середнього грошового забезпечення за два місяці у розмірі 14045,42 грн., стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 45062,38 грн., стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 5200,00 грн., стягнення середнього грошового забезпечення з 06.11.2015 року по момент винесення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі №808/7406/14 визнані протиправними та скасовані накази про звільнення позивача, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі №805/3457/15-а його було поновлено на посаді. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 03.11.2015р. №331 о/с ОСОБА_1 поновлений на службі у займаній посаді, а наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №354 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів. Позивач вважає, що йому виплатили грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, а також одноразову грошову допомогу та компенсацію за невикористану відпустку у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

В частині позовних вимог про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період 27.08.2015 року по 06.11.2015 року позивач посилається на приписи п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, та ст.236 Кодексу законів про працю України.

Також, позивач вважає, що він має право на грошове забезпечення, яке він отримував за штатною посадою на день звільнення з посади (скорочення) за два місяці згідно з пп.3.4.8 п.3.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та на середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно зі ст.117 Кодексу законів про працю України.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі №808/7406/14 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

Вказаною постановою: - визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №879 від 11.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Авртемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України; - визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667о/с від 26.08.2014р. «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, майора міліції ОСОБА_1 (М-117799), заступника начальника міського відділу - начальника міліції громадської безпеки Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області.

За наслідками апеляційного оскарження вказана постанова Запорізького окружного адміністративного суду залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі №805/3457/15-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання видати наказ про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.08.2014 року по день винесення судового рішення, спонукання перерахувати строк вислуги.

Вказаною постановою: - поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника міського відділу - начальника міліції громадської безпеки Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 27 серпня 2014 року; стягнуто з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 серпня 2014 року по 26 серпня 2015 року виходячи із розрахованого судом розміру грошового забезпечення за цей період в сумі 80 917,38 грн. В решті позовних вимог - відмовлено. При цьому, постанова в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 769,98 грн. звернута до негайного виконання

За наслідками апеляційного оскарження вказана постанова Донецького окружного адміністративного суду залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р.

З позовної заяви ОСОБА_1 (вх. №3506/15 від 19.08.2015р.) у справі №805/3457/15-а випливає, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.08.2014р. по день винесення рішення позивач обґрунтовує тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі №808/7406/14 визнані протиправними та скасовані накази про звільнення позивача, а тому, у зв'язку з незаконним звільненням, позивач мав бути поновлений та на його користь мало бути стягнуте грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на підставі п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114.

У справі №805/3457/15-а позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.08.2014р. по день винесення рішення (30.09.2015р.) задоволено частково, стягнуто з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 серпня 2014 року по 26 серпня 2015 року виходячи із розрахованого судом розміру грошового забезпечення за цей період в сумі 80 917,38 грн.

Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період 27.08.2015 року по 30.09.2015 року з тих підстав, що з справі №808/7406/14 скасовані накази про звільнення позивача, а тому, у зв'язку незаконним звільненням, на користь позивача мало бути стягнуте грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на підставі п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, - є така, що набрала законної сили постанова суду між тими самими сторонами та з того самого спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 805/3515/16-а за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині позовних вимог про стягнення на підставі п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, на користь ОСОБА_1 з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період 27.08.2015 року по 30.09.2015 року.

Ухвала прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі - 08 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Куденков К.О.