Справа № 185/12755/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 11 листопада 2014 року, стягнути понесені ним судові витрати по справі у сумі 73 грн. 08 коп. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 11.11.2014 року він звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п. «з» 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Вказує свій стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту - 14 років 04 місяця 19 днів. Однак, 21.11.2014року листом відповідача йому було відмовлено. Відмова ґрунтувалась на підставі того, що з наданої позивачем довідки, трудової книжки та інших документів відповідачу не вдалося зясувати, що він дійсно працював водієм міського транспорту та займався перевезенням пасажирів. Вважає, що дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії неправомірні, а відповідач повинен бути зобовязаний призначити йому пенсію за віком з 11.11.2014 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги повністю, просили суд задовольнити їх, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Від представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у судове засідання надійшло письмове заперечення та заява про слухання справи у відсутність представника, у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши письмові докази, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.11.2014 року позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Письмовим розясненням за підписом начальника управління від 21.11.2014 року за № 13704/05/17 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі того, що в документах, наданих позивачем для призначення пенсії, не підтверджується його робота водія міського транспорту, а саме в трудової книжки, архівної довідки. За таких обставин, вказує відповідач, зарахувати період роботи позивача з 27.11.1980 року по 11.09.1984 рік та з 26.03.1986 року по 01.11.1996 рік до пільгового стажу за п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» немає законних підстав.(а.с.5-7).

Як встановлено у судовому засіданні, позивач розпочав трудову діяльність на посаді водія з 27.11.1980 року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці про прийняття ОСОБА_1 на роботу водієм категорії «Д», потім присвоєння йому кваліфікації 2 класу на підставі наказу від 01.10.1981 року № 163к. Пізнише був прийнятий водієм 2 класу на автомашину ГАЗ -66 наказ № 63к від 04.10.1984 року. І все це по Павлоградському автопідприємству 03113.(а.с.9-10).

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993року за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, імя та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у звязку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу, щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого у тих випадках. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Така довідка була видана позивачу. Відповідно довідки, уточнюючій особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії № 11 від 17.02.1999 року, виданої ВАТ «Павлоградське АТП 11208» зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ «Павлоградське АТП-11208» повний робочий день водієм міського пасажирського автотранспорту (автобуса) з 27.11.1980 року по 11.09.1984 рік та з 26.03.1986 року по 01.11.1996 рік . Стаж роботи на цій посаді складає 14 років 04 місяця 19 днів. Також у вищезазначеній довідці зазначено, що підприємство декілька разів перейменовувалось: 15.08.1986року Павлоградське АТП 03113 в Павлоградське АТП - 31208, з 01.02.1988року в Павлоградське АТП 11208 та з 13.02.1996 року в ВАТ «Павлоградське АТП - 11208». Довідка видана на підставі протоколу № 5 від 17.02.1999 року комісії по підтвердженню пільгового стажу, наказів, відомостей нарахування по заробітній платі. ».(а.с.47).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона з 1982 року по 1994 рік працювала в АТП бухгалтером. Пояснила, що це вона також підписувала уточнюючу довідку і все, що в ній вказано підтвердила в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з 1984 року по 1994 рік він працював директором АТП. Підтвердив, що ОСОБА_1 у вказаний час працював водієм міського пасажирського транспорту на автобусі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача 73 грн.08 коп. в рахунок сплачених останнім судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,159_163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах, неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 11 листопада 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 гривни(сімдесят три) 08 копійок в рахунок сплачених ним судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя - Боженко Л. В.,

секретар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та спонукання до призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та спонукання до призначення пенсії .

Суддя: ОСОБА_6