Справа № 1819/1644/12
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1644/12 р.
Провадження № 2-а/1819/176/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі за липень 2006р. про відміну рішення відповідача про не включення до трудового стажу у полуторному розмірі Північного стажу за період роботи на Крайньої Півночі з 1977 р. по 1983 р., зобов'язання відповідача у встановлений судом строк провести перерахунок пенсії з врахуванням полуторного розміру Північного стажу за період з 14.11.1978 р. по 15.08.1983 р. та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить відмінити рішення відповідача про не включення до трудового стажу у полуторному розмірі Північного стажу за період роботи на Крайньої Півночі з 1977 р. по 1983 р., зобов'язати відповідача у встановлений судом строк провести перерахунок пенсії з врахуванням полуторного розміру Північного стажу за період з 14.11.1978 р. по 15.08.1983 р. та стягнути моральну шкоду 900 грн..

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що про порушення своїх прав дізналась з листа голови Шосткинського міськрайсуду за №2138/12 від 01.03.2012 року з додатком копій документів на 115 аркушах належно завірених зі справи №2-а-23/08.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав і свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків звернення до суду, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позову, постанова по справі №2-а-23/08, з якої позивачка отримала належно завірені копії документів на 115 аркушах і з яких дізналась про порушення своїх прав, винесена Шосткинським міськрайсудом 06 листопада 2008 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009р. скасована, провадження по справі закрито. Тобто про порушення своїх прав, позивачка знала з матеріалів справи №2-а-23/08 до прийняття рішення по ній, тобто до 06.11.2008 року. З цього виходить, що позивачка звернулась до Шосткинського міськрайсуду з дійсним позовом з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні, тому суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду, враховуючи, що клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків позивачкою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі за липень 2006р. про відміну рішення відповідача про не включення до трудового стажу у полуторному розмірі Північного стажу за період роботи на Крайньої Півночі з 1977 р. по 1983 р., зобов'язання відповідача у встановлений судом строк провести перерахунок пенсії з врахуванням полуторного розміру Північного стажу за період з 14.11.1978 р. по 15.08.1983 р. та стягнення моральної шкоди у звязку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду та визнанням причин пропуску строку неповажними.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ..