overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1537/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/23648/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Харківського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року касаційну скаргу Харківського апеляційного адміністративного суду, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Харківському апеляційному адміністративному суду необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У зв'язку з ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року №1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф., на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, 1 листопада 2016 року матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1537/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 357/7071/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/7071/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №357/7071/16-а (2-а/357/246/16) за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

31 жовтня 2016 року відповідач надіслав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, оскільки не може індентифікувати справу в судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №357/7071/16-а (2-а/357/246/16) за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови до 21 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 754/7831/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва адміністративну справу за №754/7831/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/5223/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/29381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 804/5223/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії №9 Головного управління поліції в Дніпропетровській області

треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 листопада 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом подання касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування), поштової адреси особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4548/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/17952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

у справі № 815/4548/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

третя особа: Державна екологічна інспекція в Одеській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 05 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/4548/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/3117/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3117/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Житомирської обласної ради, Київської обласної ради, Рівненської обласної ради до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сумська обласна рада про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/3117/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 273/510/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/18548/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі № 273/510/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 08 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 29.07.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області зазначену справу (№ 273/510/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/824/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/12542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"" до Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 2 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 826/18525/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29166/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

26 жовтня позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До скарги не долучено копію касаційної скарги, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 569/5343/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/29598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року

у справі № 569/5343/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року постанову суду першої інстанції скасованов, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 134/658/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29174/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 134/658/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2., однак у порушення названої норми процесуального закону матеріали поданої касаційної скарги не містять документу, що підтверджує повноваження представника.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 134/658/16-а - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк останню буде повернуто у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар