Справа № 815/4736/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом громадської організації "Громадський рух "Стопхаб" до Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача по відмові у наданні запитуваної інформації та зобов'язати ДНЗ "Одеський професійний ліцей морського транспорту" надати запитувану інформацію, а саме: повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові та займаної посади.

В обґрунтування правової позиції позивач зазначає, що Одеський професійний ліцей морського транспорту як державний заклад, що є юридичною особою є розпорядником запитуваної публічної інформації.

Інформація про перелік співробітників, що отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів, та, відповідно, розмір їх заробітної плати, є публічною, оскільки згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

В порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Ухвалою від 26.09.2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала направлена на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 144, яке доставлено на адресу відповідача 18.10.2016 р.

Відповідачем на адресу суду у встановлений в ухвалі строк не надано письмових заперечень проти позову, або заяви про визнання позову.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.03.2016 р. ОСОБА_1, уповноважений представляти ГО "Громадський рух "Стопхаб", на підставі протокола установчих зборів, звернувся до Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" із запитом № 05537354/1 на отримання наступної публічної інформації, а саме: загальної кількості працівників Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" та повного переліку працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх: прізвища, ім'я та по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу (а/с. 6).

11.05.2016р. (№ 26) позивачу надана відповідь, в якій зазначається, що згідно протоколу загального зібрання трудового колективу ліцею від 10.03.2016 р. ухвалено: «Не надавати права інспектору відділу кадрів ліцею Красильніковій О.О. оприлюднювати будь - яку конфіденційну інформацію щодо співпрацівників ліцею, а використовувати в кадровій роботі тільки ту інформацію, на яку отримано дозвіл від людини згідно Міжнародної конвенції, Закону України «Про захист персональних даних» та договору між адміністрацією ліцею та працівником на використання обмеженої інформації, яка б могла дозволити тільки документообіг по трудовій діяльності особи (а/с. 7).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI.

Згідно статті 1 вказаного закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

При цьому, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, зокрема, є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Позивач в даному випадку є суб'єктом запиту - запитувачем інформації, а відповідач - розпорядником інформації.

Як встановлено судом, запит позивача від 05 вересня 2016 року містить всі необхідні реквізити, визначені нормами статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, суд критично ставиться до посилань відповідача у наданій відповіді щодо прийнятого на зібранні трудового колективу ліцею від 10.03.2016 р. рішення про не надання права інспектору відділу кадрів ліцею Красильніковій О.О. оприлюднювати будь - яку конфіденційну інформацію щодо співпрацівників ліцею, а використовувати в кадровій роботі тільки ту інформацію, на яку отримано дозвіл від людини .

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону (ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Статтею 13 Закону зокрема вказано, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; т

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Крім того, слід звернути увагу, що Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 визначено таке.

Конституційний Суд України вважає, що перелік даних про особу, які визнаються як конфіденційна інформація, не є вичерпним.

Вирішуючи питання щодо конфіденційності інформації про особу, яка займає посаду, пов'язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім'ї, Конституційний Суд України виходить з такого, що належність інформації про фізичну особу до конфіденційної визначається в кожному конкретному випадку. Перебування особи на посаді, пов'язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів - суб'єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві.

Парламентська Асамблея Ради Європи у своїй Резолюції від 25 грудня 2008 року № 1165 (1998) (далі - Резолюція № 1165) вказала, що публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, автоматично збільшує рівень тиску на приватність їхнього життя (пункт 6).

З урахуванням викладеного та встановленого в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалені у даній справі судові рішення названим вимогам процесуального закону не відповідають.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" по відмові у наданні запитуваної інформації.

Зобов'язати Державний навчальний заклад "Одеський професійний ліцей морського транспорту" надати запитувану інформацію, а саме: повний перелік працівників ДНЗ "Одеський професійний ліцей морського транспорту", що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові та займаної посади.

Стягнути з Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), уповноваженого представляти ГО "Громадський рух "СТОПХАБ" без статусу юридичної особи суму судового збору за подання адміністративного позову:

за квітанцієї про сплату № 23559 від 22.09.2016 року у сумі 551, 20 грн. (п'ятьсот п'ятьдесят одна гривня 20 коп.)

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.