overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-8/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-8/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В. при секретарі - Любович О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скрипниченко В»ячелав Степанович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2010 року у справі № 2а-402/10 за адміністративним позовом Скрипниченко В»ячелава Степановича до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговуванню М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Із постанови суду вбачається, що державний номер автомобіля БАЗ вказано як ВА 0964 АА, тоді як потрібно ВА 0969 АА, тому слід усунути вказаний недолік та виправити описку, а саме, виправити в тексті постанови державний номер автомобіля НОМЕР_1» на « ВА 0969 АА». Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ;

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2010 року у справі за позовом Скрипниченко В»ячелава Степановича до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговуванню М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Замість зазначеного номера автомобіля НОМЕР_2» яким керував позивач, вважати правильним по тексту постанови державний номер автомобіля як «ВА 0969 АА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-а-604/10
Суддя: Шилова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-604/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій протиправними, стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, покладення зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від 4 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху до 25 листопада 2009 року, а ОСОБА_1 було запропоновано в строк до 25 листопада 2009 року подати до суду належно складену позовну заяву, в якій має бути зазначено, які дії чи бездіяльність відповідача являються протиправними; зазначити початок такої виплати та кінець виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; визначити позовні вимоги в частині нарахування надалі допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку взагалі.

Позовна заява її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї мала бути подана в тій кількості екземплярів, яка відповідає кількості відповідачів.

Проте, ОСОБА_1 вимоги судді не виконала, недоліки не усунула.

Керуючись п. 1 ч. З, ч. 4 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій протиправними, стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, покладення зобов'язання вчинення певних дій визнати неподаною, матеріали адміністративного позову повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Шилова
Справа № 404/6915/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6915/16-а
Номер провадження 2-а/404/1329/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кіровограді, ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кіровограді, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кіровограді, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 25.12.2016 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія АР № 327650 від 30.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 391/801/16-а
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/801/16-а
Провадження № 2-а/391/12/16
У Х В А Л А

10.11.2016 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобринецького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобринецького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 12:00 годину 28.11.2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 року письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-458/10
Суддя: Шилова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-458/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Козіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати їй державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку за період з грудня 2007 року по травень 2009 року та допомоги при народженні дитини, стягнути з відповідача 10 255 грн. 52 коп. заборгованості по державній допомозі на дитину до досягнення нею трирічного віку та 2122 грн. заборгованості по державній допомозі при народженні дитини.

Позивач подала заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пп.5 ч.І ст. 155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись пп.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги на дитину залишити без розгляду.

Позивачу роз'ясняється право звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Шилова
Справа № 405/7863/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7863/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 19.12.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 405/7620/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7620/16-а
УХВАЛА

11.11.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішень, поновлення на посаді секретаря міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. проведено попереднє судове засідання. Направлено відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів (матеріалів);

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача і третьої особи;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 121 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішень, поновлення на посаді секретаря міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 на 12 грудня 2016 року на 12-00, зал судового засідання кабінет 402.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 392/1411/16-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1411/16-а
Провадження № 2-а/392/45/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2

про визнання пропиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання пропиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Позивачем у строк, наданий судом, недоліки усунено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 року о 10-30 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 6-а-54/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-54/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.02.2010 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про необхідність усунення недоліків шляхом виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення, в четвертому абзаці невірно зазначено його прізвище, ім'я, по батькові.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2010 року дійсно має місце описка.

В резолютивній частині рішення, в четвертому абзаці зазначено прізвище, ім'я, по батькові позивача як „Гаркуша Валентина Володимирівна", а необхідно „Захарченко Володимир Миколайович".

Згідно ч.І ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та враховуючи, що невірне зазначення будь-яких даних перешкоджає виконанню рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне внести зміни до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.201 Ороку.

Керуючись ст.ст. 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2010 року по справі № 2а-1288/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період.

Ухвалу може бути оскаржено впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 401/3486/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3486/16-а; 2-а/401/141/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 27 580 грн. 17 коп.

Зазначений позов позивачем було подано в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 року № 2, було внесено зміни до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від. 20.05.2013 року №8 та відповідно виключено пункт 16.2, який визначав право Пенсійого фонду України на звернення до суду з позовами ро стягнення надміру виплачених коштів у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно п. 30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3, спори з приводу безпідставно сплачених (без достатньо правововї підстави) грошових сум не є публічно - правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Тому, враховую викладене вище, та керуючись п. 1, ч. 1, ст. 109; ст. ст.: 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, відмовити.

Розяснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу, не допускається.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2