Справа № 2-а-5127/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5127/2011 року
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Наумкіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови СА 158640 від 24.05.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2010 року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України: керував транспортним засобом Деу, н/з НОМЕР_1, в м. Камянка та, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Шевченка з автодороги Київ-Знамянка, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

4.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування вищевказаної постанови. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Враховуючи те, що вищевказана постанова була винесена 24.05.10р., а її копію позивач отримав із значним запізненням, суд вважає за необхідне поновити йому строк на її оскарження.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів, підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови СА 158640 від 24.05.2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови СА 158640 від 24.05.2010 року.

Постанову СА 158640 від 24.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний