Справа № 806/1123/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 806/1123/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зі складання висновків від 27 жовтня 2014 року та додатків до Висновків від 25 грудня 2014 року про відсутність підстав для визнання біженцями громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 та громадянки Російської Федерації ОСОБА_3.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної міграційної служби України №134-15 від 27 лютого 2015 року про відмову громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної міграційної служби України №136-15 від 27 лютого 2015 року про відмову громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 біженцем.

Зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 біженцем.

Державна міграційна служба України не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, яка на 01 січня 2015 року складала 1218 грн. та на 01 січня 2016 року - 1378 грн., відповідно до Законів України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", "Про Державний бюджет України на 2016 рік".

З матеріалів справи вбачається, що позивачі у березні 2015 року звернулися до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру складав 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто при поданні позовної заяви позивачі мали би сплатити судовий збір у розмірі 146, 16 грн. в суд першої інстанції (1218х0,06%=73,08, 73,08+73,08=146,16).

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З огляду на це, судовий збір слід сплачувати виходячи з ставок чинних на час подачі позовної заяви та апеляційної скарги.

У вересні 2016 року позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог, яка містить 1 немайнову вимогу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378х0,4=551,20 ), отже при поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачі мали доплати судовий збір в сумі 551,20 грн..

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 686,71грн. (73,08*110%= 80,39; 551,20*110%=606,32; 80,39+606,32=686,71).

Згідно квитанції №70 від 20.10.2016 заявником сплачено судовий збір в розмірі 80,40, таким чином останньому необхідно доплатити судовий збір в сумі 606,31 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без руху.

Надати Державній міграційній службі України строк до "24" листопада 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній міграційній службі України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Державна міграційна служба України вул.Володимирська,9,м.Київ,01001

3-представник відповідача Юхимчук О.М АДРЕСА_1

- ,