Справа № 2-а-134/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2-а-134/10/1023

12 липня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В., з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м, Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області, третя особа - інспектор дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ по обслуговуванню м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що зупинився у зоні дії знаку у зв'язку з раптовим погіршенням самопочуття, зупинка була вимушеною, короткочасною. Ці пояснення інспектор не взяв до уваги і притягнув до адміністративної відповідальності за порушення вимоги дорожнього знаку.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач та третя особа письмових заперечень проти позову не подали, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим за правилами ст.128 КАС України справа розглянута на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши наявні у справі письмові докази та оглянувши оригінал спірної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

З матеріалів спірної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 10 квітня 2010 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернігові на проспекті Миру інспектор дорожньо- патрульної служби ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_3, - третя особа у справі, склав протокол серії СВ № 116575 про адміністративне правопорушення,передбачене ч.І ст.122 КУпАП, про те, що ОСОБА_1, - позивач у справі, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. ПДР "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги цього знаку. За вказане правопорушення постановою від 10 квітня 2010 року на місці вчинення правопорушення інспектор ДПС виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою піддав водія штрафу у розмірі 260 гривень.

Не погодившись з постановою інспектора ДПС, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до п.п.3.34. п. З "Заборонні знаки" розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями), у зоні дії цього дорожнього знаку забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів.

Відповідно до ч.І ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів, зокрема, вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням , виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, складений посадовою особою в межах повноважень, передбачених ст. 255 цього Кодексу і є належним доказом по справі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи додержано вимог ст.245 та 280 цього Кодексу щодо з'ясування необхідних обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Постанова за змістом відповідає ст.283 цього Кодексу, винесена посадовою особою, відповідно до повноважень, передбачених ст.222 цього Кодексу, стягнення накладено у межах санкції частини першої статті 122 цього Кодексу за відсутності обставин, які відповідно до ст.247 та ст.17 цього Кодексу виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та адміністративну відповідальність, з дотриманням положень ст.ЗЗ цього Кодексу щодо врахування характеру правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.І ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обставини, на які посилався позивач у позовній заяві і в судовому засіданні, не ґрунтуються на доказах.

У судовому засіданні позивач не заперечував ту обставину, що він зупинився у зоні дії дорожнього знаку, який забороняє зупинку.

Позивач не надав суду жодного доказу, який би спростовував протокол про адміністративне правопорушення, тобто не довів обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Посилання позивача на те, що він зупинився вимушено через раптове погіршення самопочуття суду належними та переконливими доказами не підтверджені.

Оскільки спірна постанова відповідає вимогам закону і прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, то підстав для скасування немає.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга

може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Орел А.С.