Справа № 287/18/16-а
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/18/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

секретаря Кострицької Т.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області Карповця В.В. про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області Карповця В.В. про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанови, скасування постанови покликаючись на те, що постановою серії ПС2 № 776012 від 28.03.2016 року інспектора Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області Карповця В.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 5, ч. 6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, не відповідає фактичним обставинам справи та складена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняв, немає жодних доказів, що було порушено будь які правила дорожнього руху. Просить позов задовольнити, визнати дії інспектора протиправними та скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що позов слід задоволити повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 28.03.2016 року інспектором Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області Карповцем В.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за за ч.1, ч. 5, ч. 6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП згідно якої ОСОБА_1 28.03.2016 о 19 год 45 хв на автодорозі Борове-Рокитне_Вежиця керуючи транспортним засобом марки Рено Преміум HR 400 д.н.з. НОМЕР_1 не пред'явив посвідчення водія, не пред'явив полісу страхування, номерний знак був забруднений та неосвітлений, наявні тріщини правого скла, порушив правила користування пасивними засобами безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ч. 5, ч. 6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що відповідачем при розгляді справи не були зясовані всі обставини справи, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_1, не враховано особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, обставини відображені у постанові не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Постанова складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 5, ч. 6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області Карповця В.В. в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч. 5, ч. 6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправними.

Постанову інспектора Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Карповця В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч. 5, ч. 6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Винар Л. В.