Справа № 2-а-1577/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-1577/11

02 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій та бездіяльності щодо відмови в перерахунку пенсії за віком, -

УСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року до суду позивачка подала адміністративну позовну заяву з вимогами визнати незаконними дії та бездіяльність УПФУ у м.Славутичі щодо відмови їй в перерахунку пенсії за віком згідно ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, тобто за 2009 рік, зобов"язати ПФУ у м.Славутичі здійснити перерахунок її пенсії з січня 2010 року та стягнути на її користь не донараховану та несплачену відповідачем суму пенсії.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як визначено ч.І ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. ч.2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно позовних вимог позивачка просить визнати незаконними дії щодо відмови в перерахунку пенсії за віком і зобов"язати провести виплату відповідно до закону, починаючи з січня 2010 року.

Позивачка з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не зверталася, у позовній заяві вимоги про поновлення пропущеного строку та визначення причин пропуску поважними не заявляла. Межі позовних вимог, визначені позивачкою по стягненню пенсії, з січня 2010 року. Про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, позивачка повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у меншому розмірі, ніж встановлено законом, тобто з січня 2010 року.

У вказаний період була чинна попередня редакція ст.18 КАС України. Відповідно до якої розгляд опорів цієї категорії належав до компетенції адміністративних судів, а для звернення до суду попередньою редакцією ч.2 ст.99 КАС України було встановлено річний строк звернення до суду.

Проте за захистом свого обмеженого права до адміністративного суду протягом встановленого на гой час строку звернення до адміністративного суду позивачка не звернулася.

Таким чином встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом позивачка пропустила без поважних причин, які у розумінні ч.І ст.100 КАС України можуть бути підставою для його поновлення.

За таких обставин немає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 і п.6 ч.І ст.107 КАС України судді після одержання позовної заяви з"ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим - Кодексом, залишення її без розгляду. Згідно ч.2 цієї статті суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підставі для повернення позовної заяви ,відмови у відкритті провадження у справі чи для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абз.першого ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановлює ухвалу.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і не знайдено підстав для його поновлення, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.І ст.99, ч.І ст. 100, ч.1,5 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій та бездіяльності щодо відмови в перерахунку пенсії за віком залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко