Справа № 820/3328/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 листопада 2016 р. Справа №820/3328/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Брижань Ю.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до Державного реєстратора прав на нерухоме Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_5, в якому просить суд:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень НОМЕР_2 від 26 травня 2016 року державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4;

- зобов'язати державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 (РНОКІШ - НОМЕР_1) на комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень НОМЕР_2 від 26 травня 2016 року державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позові.

Відповідач, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згідно наданих до суду письмових заперечень вказав про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки відповідач діяв у відповідності до діючого законодавства України та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згідно наданих до суду письмових заперечень просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі та просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (в якості іпотеко держателя) та ОСОБА_5 (в якості іпотекодавця) 04.03.2008 року укладено іпотечний договір №10-170(а.с.8-11).

Відповідно до п. 1.1 договору іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов'язання, визначеного в цій статті, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі, нерухоме майно, зазначене в ст. 2 цього договору(далі предмет іпотеки).

Статтею 2 договору встановлено, що предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно «Імпульс» база відпочинку, загальною площею 942,80 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області від 26 лютого 2010 року АДРЕСА_1(а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи фірма «Вайшалі Фармасьютікалз» звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 (справа №6-24/10), в якому просив суд визнати рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28.02.2008 року дійсним та усунути перепони з реєстрації права власності за ним на комплекс, загальною площею 942,80 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 база відпочинку, спираючись на те, що рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28.02.2008 року позовні вимоги фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_5 - задоволено у повному обсязі. За фірмою «Вайшалі Фармасьютікалз» (АДРЕСА_2) визнано право власності на комплекс, загальною площею 942,80 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 база відпочинку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2010 року позовні вимоги фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_5 про визнання рішення третейського суду дійсним та усунення перепон з реєстрації права власності задоволено у повному обсязі(а.с.12-13).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року у позові фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_5 про визнання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28.02.2008 року, про визнання права власності на комплекс база відпочинку «Імпульс», загальною площею 942,80 кв. м. на території сільради Лиманська зміївського району Харківської області про зобов'язання ОСОБА_5 передати правовстановлюючі документи, а КП «Зміївське БТІ» зареєструвати право власності на вказаний майновий комплекс - відмовлено(а.с.15-16).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.01.2016 року касаційну скаргу фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» відхилено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року залишено без змін.

На підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року державним реєстратором скасовано реєстрацію права власності на предмет іпотеки за фірмою «Вайшалі Фармасьютікалз»

Слід вказати, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.04.2016 року заяву представника ПАТ «ПУМБ» про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2010 року задоволено(а.с.18).

Визнано недійсною (нечинною) державну реєстрацію права власності фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» на комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що було здійснено КП «Зміївське БТІ» на підставі вказаного рішення суду.

Відновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1) на комплекс за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, представник ПАТ «ПУМБ» звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Зміївської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з доданими документами.

Рішенням від 26 травня 2016 року НОМЕР_2 державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень(а.с.7).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (в редакції чинній на виникнення правовідносин) та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять:

Міністерство юстиції України;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав;

органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав);

органи місцевого самоврядування сільських населених пунктів.

Відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно п. 7 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву у двох примірниках, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) та особа, яка сформувала таку заяву, проставляють підписи. Один примірник заяви надається заявникові, а другий долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав.

Після проставлення підписів на заяві уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник реєструє заяву в базі даних заяв.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор, зокрема,:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.

Згідно п. 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Суд зазначає, що державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа - представник ПАТ «ПУМБ», замість належного - ОСОБА_5.

Слід вказати, що представником третьої особи надано пояснення, що на даний час ОСОБА_5 не має наміру звертатись до державного реєстратора для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень НОМЕР_2 від 26 травня 2016 року державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим, тому не підлягає скасуванню.

З приводу заявлених позовних вимог щодо зобов'язання державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 (РНОКІШ - НОМЕР_1) на комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що положеннями КАС України щодо компетенції адміністративного суду унормовано, що останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Таким чином, зважаючи на те, що вказана частина позовних вимог є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищезазначеної частини позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача, суд дійшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до Державного реєстратора прав на нерухоме Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.