Справа № 823/855/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/855/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» (далі - Позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» (далі - Третя особа 1) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - Третя особа 2) про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» (далі - ДП «СГП «Ягубець»), що здійснена Христинівським районним управлінням юстиції, шляхом внесення 12.02.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 2000170 про державну реєстрацію припинення ДП «СГП «Ягубець» та запису № 0000675 від 12.02.2016 про державну реєстрацію Третьої особи 1 у результаті перетворення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника Відповідача та представника Третьої особи 1 перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Третьою особою 2 видано накази від 03.12.2015 № 12-АПК «Про перетворення ДП «СГП «Ягубець» у Колективне сільськогосподарське підприємство» та від 04.12.2015 № 14-АПК «Про затвердження акту приймання-передачі майна ДП «СГП «Ягубець».

10.12.2015 в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №338 (33) в розділі 1.5 опубліковано повідомлення (за №4616) про прийняття уповноваженими органами рішення про припинення юридичної особи ДП «СГП «Ягубець» шляхом перетворення в Колективне сільськогосподарське підприємство та встановлено строк для заявлення вимог кредиторів до 10.02.2016.

05.02.2016 Позивачем направлено заяву про грошову вимогу до ДП «СГП «Ягубець», яка отримана 09.02.2016.

12.02.2016 Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії припинення юридичної особи - ДП «СГП «Ягубець», надано документи, а саме: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення від 12.02.2016; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню від 19.01.2016 № 02/04-05; передавальний акт (примірник оригіналу) від 04.12.2015, затверджений начальником регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області Плахою В.В.

На підставі вказаних документів державним реєстратором здійснено реєстраційні дії щодо припинення ДП «СГП «Ягубець» запис № 2000170 та здійснено запис про правонаступника - Третю особу 1 за № 0000675.

Вважаючи, що реєстрація припинення юридичної особи вчинена Відповідачем неправомірно, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV з подальшими відповідними змінами (далі - Закон).

Статтею 6 Закону передбачений перелік повноважень державного реєстратора. До вказаних повноважень, належить прийом документів; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірка документів на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; ведення Єдиного державного реєстру; ведення реєстраційної справи; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом.

Згідно ч.13 ст.17 Закону для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання;

- довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання;

- документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення.

Пунктом 1 частини 1 стаття 25 Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно ст.28 Закону підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема, якщо документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до ст.17 Закону ДП «СГП «Ягубець» подано державному реєстратору пакет документів для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, а тому підстав для відмови у вчиненні державної реєстрації ДП «СГП «Ягубець» не було.

Доводи апелянта про те, що згідно відомостей передавального акту від 04.12.2015 до новоутвореної юридичної особи - КСП «Ягубець» передані не всі зобов»язання ДП «СГП «Ягубець», зокрема, перед Позивачем, є безумовною підставою для відмови ДП «СГП «Ягубець»

у здійсненні державної реєстрації припинення такої юридичної особи, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Згідно статті 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), в редакції на час виникнення спірних правовідносин, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Положеннями стаття 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

За приписами статті 107 цього ж Кодексу кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2010 року у справі 08/379 Господарським судом Черкаської області прийнято рішення про стягнення з ДП «СГП «Ягубець» на користь ТОВ «Дельта-ЛТД» заборгованості в розмірі 1 059 000,00 грн. та судових витрат в розмірі 10826,00 грн.

29.03.2010 на виконання вказаного рішення суду видано наказ №08/379.

29.01.2011 між ТОВ «Дельта-ЛТД» та ТОВ «Лани Христинівщини» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого Позивач прийняв на себе право вимоги боргу у розмірі 1 069 826,00 грн.

14.07.2011 року завершено виконавче провадження з примусового виконання судового рішення за заявою ТОВ «Дельта-ЛТД» про повернення наказу №08/379 від 29.03.2010 без виконання згідно ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.02.2015 у справі №925/2260/14 задоволено позов ТОВ «Дельта-ЛТД» та стягнуто з ТОВ «Лани Христинівщини» борг у розмірі 1 069 826,00 грн., який виник у зв»язку з порушенням зобов»язання за договором про відступлення права вимоги №29/12/2011 від 29.01.2011.

З письмових заперечень Третьої особи 1 вбачається, що ДП «СГП «Ягубець» 30.09.2015 виконано вимоги про сплату боргу перед Позивачем, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами та перевіркою, проведеною податковим органом; також Третя особа 1 звертає увагу на те що, в заяві арбітражного керуючого ТОВ «Лани Христинівщини» від 06.04.2016 зазначено, що дебіторська заборгованість станом на 31.12.2013 складає 314,6 тисяч грн.

Вказані обставини апелянтом не спростовані. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі №08/379 замінено сторону ТОВ «Дельта-ЛТД» на ТОВ «Лани Христинівщини».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі №925/337/16 Позивачу відмовлено в задоволенні позову про визнання грошових вимог до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» відмовлено; в частині позовних вимог до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» провадження у справі припинено згідно вимог п.6 ст.80 ГПК України.

Положеннями чинного законодавства України, на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки даних в передавальному акті майна від 04.12.2015, оскільки відповідальність за його зміст покладається на осіб, які складати та затверджували вказаний акт.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій державного реєстратора при здійснені реєстраційних дій про скасування державної реєстрації - припинення юридичної особи ДП «СГП «Ягубець» та перетворення його в Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 07 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.