Справа № 810/2961/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі

07 листопада 2016 року 810/2961/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників позивача Ляхевича О.І, Непотрібного В.Л., Сидорука О.В. та представника відповідача Горбача І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «ЛАН 8» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним та скасування акта перевірки, протоколів, рішень і приписів,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Лан 8» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним та скасування акта перевірки, протоколів, рішень і приписів.

07.11.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову б/н від 07.11.2016 (вх.№16515/16 від 07.11.2016), до яких додано документи по справі, які були залучені судом до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняття відповідачем оспорюваних акта перевірки, протоколів, рішень і приписів зумовлено порушенням позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, містобудівних норм, державних стандартів і правил, зокрема, у вигляді проведення Фермерським господарством «ЛАН 8» реконструкції господарського двору (виробничо-складської бази по зберіганню, видачі сільськогосподарської продукції будматеріалів та світлих нафтопродуктів), який знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с.Забуяння, вул.Жовтнева,173, шляхом розміщення на його території 9 стальних горизонтальних циліндричних резервуарів по 75 куб. м. (з влаштуванням фундаменту) для зберігання нафтопродуктів.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що Фермерське господарство «ЛАН 8» не здійснювало розміщення на території господарського двору стальних горизонтальних циліндричних резервуарів, оскільки вказані об'єкти були передані йому у власність від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса».

Так, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 29.05.2014 між Фермерським господарством «ЛАН 8» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніса» було укладено договір купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за № 1631, на підставі якого позивачу було передано у власність господарський двір (виробничо-складську базу по зберіганню, видачі сільськогосподарської продукції будматеріалів та світлих нафтопродуктів), який розташований за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с.Забуяння, вул.Жовтнева,173.

При цьому, судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2016, який зареєстрований в реєстрі за №2138, передав у власність вказаний об'єкт Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайв Скай Лімітед».

При цьому, судом встановлено, що в пунктах 4 зазначених договорів закріплений перелік відчужуваного майна, який не містить інформації про спірні 9 стальні горизонтальні циліндричні резервуари по 75 куб. м. (з влаштуванням фундаменту) для зберігання нафтопродуктів, що потребує з'ясування обставин їх виникнення на території господарського двору та, відповідно, їх власника.

Враховуючи, що акт перевірки був складений 19.08.2016, а територія господарського двору була відчужена позивачем 28.07.2016, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права як попереднього, так і теперішнього власника господарського двору, у зв'язку з чим залученню до участі у справі підлягають Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайв Скай Лімітед» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніса».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Присутній у судому засіданні представник позивача, Сидорчук О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_7, який проводив перевірку дотримання Фермерським господарством «ЛАН 8» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,53,71,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніса» (08014, Київська обл., Макарівський р-н, с.Липівка, вул.Коцюбинського, буд.2) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайв Скай Лімітед» (Стасін, 1, Мітсі Білдінг, 1, пов. 1, кім./оф. 4; представник - Яременко Олександр Петрович - 02166, АДРЕСА_1)

2.Зобов'язати позивача направити на адресу третіх осіб примірник позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3.Клопотання представника позивача задовольнити.

4.Зупинити провадження у справі до 24 листопада 2016 року до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

5.Викликати у судове засідання в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

6.Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніса» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайв Скай Лімітед» надати письмові пояснення по справі.

7.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.