Справа № 2а-1870/9166/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ОДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016

у справі № 2а-1870/9166/12

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 27.09.2016 (згідно зі штампом поштового конверту) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень не може вважатися достатньо обґрунтованим; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Підставою для залишення касаційної скарги без руху згідно із зазначеною ухвалою було, зокрема те, що доводи ОДПІ, наведені на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги (отримання ОДПІ копії повного тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016, яка була прийнята у судовому засіданні за відсутності сторін, тільки 05.09.2016), не підтверджені належними доказами.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: до суду надано докази на підтвердження поважності причин пропуску ОДПІ встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на подання касаційної скарги та сплачено судовий збір у розмірі, встановленого Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк на подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 2а-1870/9166/12.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 2а-1870/9166/12.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 2а-1870/9166/12.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко