overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5857/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 09.12.2016 року на 09 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/2439/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2439/16-а
УХВАЛА

судового засідання

"10" листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 06.10.2016 року, прийнятій в адміністративній справі № 459/2439/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного УПФ України Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року представник Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області подала до суду заяву про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 06.10.2016 року, прийнятій в адміністративній справі № 459/2439/16-а, вказавши у її вступній, описовій та резолютивній частинах вірне найменування відповідача, а саме: Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали адміністративної справи № 459/2439/16-а, встановлено, що дійсно у короткому та повному текстах постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 06.10.2016 року невірно вказано найменування відповідача по справі, вказано: Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області, замість: Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Наведене відповідно до ст. 169 КАС України є опискою та підлягає виправленню.

За таких обставин заява представника Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постановах (короткий текст та повний текст (вступна, описова та резолютивна частини)) Червоноградського міського суду Львівської області від 06.10.2016 року, прийнятій в адміністративній справі № 459/2439/16-а, замінивши у них найменування відповідача з «Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області», на «Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 466/8894/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8894/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, -

у с т а н о в и л а:

ТзОВ «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» звернулось до суду з вищевказаним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

У відповідності до ст. 106 ч. 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.1 п.3 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Проте при матеріалах позову відсутня квитанція на підтвердження сплати судового збору, хоча така вказана в додатках до адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ТзОВ «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02 листопада 2016 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8894/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8894/16-а
У Х В А Л А

07 листопада 2016р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, -

в с т а н о в и л а :

18.10.16р. ТзОВ «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» звернулось до суду з вищевказаним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

У відповідності до ст. 106 ч. 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.1 п.3 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Проте при матеріалах позову відсутня квитанція на підтвердження сплати судового збору, хоча така вказана в додатках до адміністративного позову..

Ухвалою судді від 19.10.2016р. заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі до 02.11.2016р.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

В звязку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8894/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8894/16-а
У Х В А Л А

07 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» про забезпечення адміністративного позову, -

установив:

18.10.16р. ТзОВ «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

20.10.16р. на адресу суду поступила заява ТзОВ «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів, винесених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в особі провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м. Львові ОСОБА_1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства.

Ознайомившись з представленими документами, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. адміністративний позов ТзОВ «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа ТзОВ «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт повернуто позивачу у звязку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 19.10.2016р.

Зважаючи на викладене, вважаю, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» про забезпечення позову слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ТзОВ «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/620/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/620/15-а
Провадження №2-а/460/42/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій,

встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані адміністративні матеріали були розподілені судді Вороблю М.М. 24.02.2015 р.

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року № 5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_16 звільнено з займаної посади.

Адміністративні матеріали повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.10.2016 року розподілено та передано судді Швед Н.П..

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов`язковим.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 березня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея, 62 (2 поверх, - кабінет №11).

Запропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 466/9349/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9349/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», Фонд державного майна України, регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області, відокремлений структурний підрозділ Львівський коледж «Інфокомунікації» Національного університету «Львівська політехніка», Національний університет «Львівська політехніка» про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.07.2013р. № 749, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», Фонд державного майна України, регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області, відокремлений структурний підрозділ Львівський коледж «Інфокомунікації» Національного університету «Львівська політехніка», Національний університет «Львівська політехніка» про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.07.2013р. № 749.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 07.12.2016р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5532/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5532/16-а
Провадження № 2-а/487/207/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Невідкладно спрямувати ВІДПОВІДАЧУ копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/4649/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4649/16-а
Провадження №2-а/487/177/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08.11.2016 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Кириленко Дмитра Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Кириленко Дмитра Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська