overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/1238/16-а
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1238/16-а
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи № 131/1238/16-а за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі Іллінецький районний суд Вінницької області виходив з того, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, а також зміст заявлених вимог, суд дійшов висновку, що зазначена справа предметно підсудна окружному адміністративному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач просить суд зобовязати голову комісії з питань захисту прав дітей Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області ОСОБА_2 відкликати висновок № 02.9-1625 від 09.06.2016 року. Вказану вимогу позивач адресує Іллінецькій райдержадміністрації Вінницької області, яка згідно статті 118 Конституції України є виконавчим органом влади.

Проаналізувавши положення частини 1, 2 статті 18 КАС України суд дійшов висновку, що справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Зазначене, згідно статті 22 ч.1 п.2 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд окружного адміністративному суду за підсудністю, тобто Вінницькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 22, 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 131/1238/16-а за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 137/1976/16-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1976/16-а
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову інспектора архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року скаржнику було надано строк на усунення недоліків до 07.11.2016 року, однак недоліки в зазначений строк не усунуті.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_1, так як він не виконав вимоги зазначені в ухвалі Літинського районного суду від 27.10.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Скаргу з додатками повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 151/731/16-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-аво/151/19/16 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Гарник М.С. розглянувши у письмовому провадженні в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи , що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Павліна, ОСОБА_9 до державного реєстратора Чечельницької районної державної адміністрації ОСОБА_10 про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИЛА:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року, мотивуючи заяву тим що, у вступній та у шостому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано імена та по-батькові третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Суд допустив описку увступній та у шостому абзаці мотивувальної частини постанови по даній справі. При підготовці повного тексту постанови у вступній частині була допущена помилка в написанні імен та по-батькові третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача замість "ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9" було вказано "ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13", а у шостому абзаці мотивувальної частини постанови замість "ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_5З." було вказано "ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_5Ф."

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року.

Увступній частині постанови виправити описки в написанні імен та по-батькові третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - з "ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13" на "ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9".

У шостому абзаці мотивувальної частини постанови виправити описки в написанні імен та по-батькові третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - з "ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_5Ф." на "ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_5З."

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 521/12340/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/521/264/16
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №103297 від 04.07.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 126, 278, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 8, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №103297 від 04.07.2016 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.В. Жуган
Справа № 521/18049/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/375/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"04" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 833637 від 02.09.2016р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси виключити з інформаційної бази ПФУ неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку як підприємця, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси прийняти рішення про перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1, починаючи з 01.08.2016р. та здійснити її виплату у повному розмірі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 484/3381/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/141/16 р.
Справа № 484/3381/16-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП Летичівського ВП ГКУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача поліцейського сектору РПП Летичівського ВП ГКУНП в Хмельницькій області старшого сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП Летичівського ВП ГКУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 21.11.2016 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 522/11339/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 31.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення прийняту Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.. 96 КУпАп.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 04.11.2016
Справа № 522/20951/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1050/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

09.11.2016
Справа № 522/20666/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-а/522/1035/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.01.2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.11.2016
Справа № 522/21056/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/657/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 листопада 2016 року об 10 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 листопада 2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

10.11.2016
Справа № 522/19939/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1011/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому ОМР, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому ОМР, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративного провадження.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому ОМР, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративного провадження - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.10.2016
Справа № 522/20755/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1038/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 січня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.11.2016