Справа № 805/17290/13-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження

з відновлення втраченого судового провадження

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волгіної Н.П.,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня по листопад 2013 року у розмірі 88 911,04 грн -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня по листопад 2013 року у розмірі 88 911,04 гривень - задоволено повністю. Судом прийнято рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр” на користь Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня по листопад 2013 року у розмірі 88 911,04 грн.

21 січня 2014 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист у даній справі.

Представники заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з’явились, про дату час та місце судового розгляду заявник та особи, які брали участь у справі, повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників заявника та осіб, які брали участь у справі, суду не повідомлені.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників заявника та осіб, що брали участь у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті даної справи, суду не надані.

Досліджені судом документи свідчать про те, що 23 грудня 2013 року у даній справі була прийнята постанова.

21 січня 2014 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист.

Зважаючи на те, що інших копій документів, доданих до адміністративного позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, - суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у даній адміністративній справі не вбачається за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.