Справа № 813/3566/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/31281/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області, за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна», про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна», про скасування вимоги.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області від 25 квітня 2014 року №06-13м/2843 в частині:

1) стягнення зайво сплачених коштів в сумі 82,6 тис. грн. з гр. ОСОБА_4, в тому числі шляхом проведення претензійної роботи та забезпечення їх повернення до Державного бюджету України. Іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статями 130-136 КЗпП України;

2) стягнення зайво сплачених коштів в сумі 34,3 тис. грн. з гр. ОСОБА_5, в тому числі шляхом проведення претензійної роботи та забезпечення їх повернення до Державного бюджету України. Іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статями 130-136 КЗпП України;

3) стягнення зайво сплачених коштів в сумі 28,4 тис. грн. у зв'язку із придбанням квартири для гр. ОСОБА_6, за ціною, що перевищує ринкову, яка була визначена на підставі незалежної оцінки;

4) забезпечення повернення коштів до міського бюджету в сумі 411,6 тис. грн., що були внесені в статут МКП РБУ-1, яке не проводило господарської діяльності та розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статями 130-136 КЗпП України;

5) стягнення з підрядної організації ТОВ «Балтом Україна» зайві виплати шляхом повернення коштів або виконання певного виду робіт чи надання послуг, у зв'язку із оплатою робіт по об'єкту «Реконструкція вул. Наукової (від вул. Кульпарківська до вул. Тролейбусна)» по цінах, вищих ніж було передбачено договірною ціною, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) спеціальному фонду місцевого бюджету на загальну суму 287,2 тис. грн. Розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статями 130-136 КЗпП України;

6) стягнення з підрядної організації ПП «Вуличні меблі» зайвих виплат на суму 12,1 тис. грн. шляхом повернення коштів або виконання певного виду робіт чи надання послуг, у зв'язку з невірним застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм, при визначенні вартості робіт з монтажу на стінах житлових будинків, табличок з тонколистової сталі. В іншому випадку, розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статями 130-136 КЗпП України;

7) стягнення зайво сплачених коштів в сумі 36,3 тис. грн., в тому числі проведення претензійної роботи у зв'язку із виплатою грошової винагороди за сумлінну та безперервну працю при наявності заходів дисциплінарного впливу на працівників та відсутності щорічних оцінок. В іншому випадку, розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статями 130-136 КЗпП України;

8) стягнення з осіб, винних у зайвих грошових виплатах коштів в сумі 2164,9 тис. грн. у зв'язку із незабезпеченням ефективного, результативного використання бюджетних коштів, не здійснення першочергового фінансування видатків, спрямованих на покриття заборгованості, а також взяття бюджетних зобов'язань за договорами підряду у 2009-2011 роках;

9) встановлення порушень вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» при проведенні закупівлі «послуг з ремонту предметів особистого користування та побутових виробів інших (код 52.74.1) (встановлення об'єктів зовнішнього ознакування на будинках і вулицях міста)», «Будівлі житлові», код класифікатора - 11, «Цистерни, резервуари та вмістища металеві. Інші (код 25.29.1) (закупівлі контейнерної тари для збору твердих побутових відходів)», «Вагони самохідні, придбання трамвайного вагону з низьким рівнем підлоги, оновлення рухомого складу електротранспорту» (код 35.20.2), робіт з будівництва вело доріжок у мікрорайоні м. Львова - Рясне-1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області відповідно до п. 1.2.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2013 року проведено ревізію Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за період з 1 листопада 2011 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт від 18 березня 2014 року №06-24/4.

На підставі зазначеного акту, відповідачем винесено вимогу від 25 квітня 2014 року №06-13м/2843, в якій зазначено наступне, зокрема:

- ревізією стану розрахункової дисципліни та виконання господарських угод встановлено, що внаслідок недотримання Департаментом п. 7 статті 22 Бюджетного кодексу України в частині забезпечення ефективного використання бюджетних коштів та не виконання п. 20 Ухвали Львівської міської ради від 14 травня 2010 року №3543 «Про міський бюджет м. Львова на 2010 рік» щодо першочергового фінансування з бюджету розвитку м. Львова видатків, спрямованих на покриття заборгованості, а також взяття бюджетних зобов'язань за договорами підряду 2009-2011 років з порушенням вимог п. 4 статті 23 Бюджетного кодексу України міським бюджетом Львова були понесені додаткові витрати на оплату штрафних санкцій, судових витрат, виконавчого збору на загальну суму 2164,9 тис. грн., чим завдано збитків на вказану суму. Вимога - стягнути кошти з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених статями 133-136 КЗпП України, встановити контроль за своєчасністю здійснення розрахунків за взятими бюджетними зобов'язаннями;

- ревізією законності використання коштів загального фонду держбюджету при виконанні бюджетної програми «Забезпечення житлом інвалідів І групи Великої Вітчизняної війни» (КТКВК 2751300) встановлено, що в порушення п. 7 постанови КМ України від 20 квітня 2011 року №437 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів Великої Вітчизняної війни І групи, які протягом тривалого строку перебувають у черзі на отримання житла», всупереч п. 25 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання Українській РСР» Департаментом незаконно, понад встановлену норму придбано та надано ОСОБА_4 15,4 кв. м. загальної площі квартири, без доплати за надлишкову площу, що призвело до зайвого виділення з міського бюджету 82,6 тис. грн., чим завдано збитків на вказану суму. Вимога - стягнути з гр. ОСОБА_4 82,6 тис. грн., в т.ч. шляхом проведення претензійної роботи;

- ревізією законності використання коштів загального фонду держбюджету при виконанні бюджетної програми КПКВК 2505050 «Забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів» встановлено, що в порушення вимог п. 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів, затвердженого постановою КМ України від 9 березня 2011 року №223, що громадянином ОСОБА_5 не проведено оплату за надлишкову площу придбаного житла в сумі 34,3 тис. грн., що призвело до зайвого виділення з міського бюджету та збитків на вказану суму. Вимога - стягнути з гр. ОСОБА_5 34,3 тис. грн., в т.ч. шляхом проведення претензійної роботи;

- ревізією законності використання коштів загального фонду держбюджету встановлено, що на придбання житла гр. ОСОБА_6 здійснено за ціною, що перевищує ринкову, в порушення вимог пп. 7, 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, що завдало збитків спеціальному фонду держбюджету в сумі 28,4 тис. грн. Вимога - стягнути зайво оплачені кошти в сумі 28,4 тис. грн., в т.ч. шляхом проведення претензійної роботи;

- ревізією встановлено, що в період з 1 січня 2011 рокупо 31 грудня 2013 року позивачем здійснювались внески у статутний фонд МКП РБУ-1, комунального підприємства, яке не проводило господарської діяльності, в порушення п.2.1 ухвали Львівської міської ради від 30.05.2013 р. №2314 та п. 22 постанови КМ України від 28 лютого 2002 року №228 необгрунтовано включено потребу в коштах на фінансування внесків у статутний фонд МКП РБУ-1, з яких профінансовано 411,6 тис. грн., що завдало збитків міському бюджету на вказану суму. Вимога - повернути кошти до міського бюджету, та притягнути винних осіб, винних у даному порушенні;

- перевіркою визначення вартості виконаних робіт по об'єкту «Встановлення об'єктів зовнішнього ознакування на будинках і вулицях міста» встановлено, що внаслідок порушення п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначеності вартості будівництва» затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року, та невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм, при визначенні вартості робіт з монтажу на стінах житлових будинків табличок з тонколистової сталі, підрядником ПП «Вуличні меблі» завищено вартість виконаних робіт на суму 12,1 тис. грн., чим завдано збитків спеціальному фонду міського бюджету на вказану суму. Вимога - стягнути з підрядної організації ПП «Вуличні меблі» вказані кошти;

- ревізією правильності нарахування і виплати заробітної плати працівників Департаменту встановлено, що в порушення п. 2 Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, затвердженого постановою КМ України 24 лютого 2003 року № 21, за відсутності щорічних оцінок та при наявності заходів дисциплінарного впливу, окремим працівникам виплачувалась грошова винагорода за сумлінну та безперервну працю, що призвело до зайвого виділення бюджетних коштів на суму 26,6 тис. грн., та як наслідок, зайвого проведення відрахування єдиного соціального внесу на суму 9,7 тис. грн., чим завдано збитків загальному фонду міського бюджету в сумі 36,3 тис грн. Вимога - стягнути зайво виплачені кошти, в т.ч. шляхом проведення претензійної роботи;

- ревізію дотримання законодавства при здійснені державних закупівель, при проведенні процедури закупівлі «послуг з ремонту предметів особистого користування та побутових виробів інших (код 52.74.1) (встановлення об'єктів зовнішнього ознакування на будинках і вулицях міста)» встановлено, що в порушення ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 1 червня 2010 року №2289-VI, комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції 2-х учасників конкурсних торгів ТОВ «Європейський парк» та ПП «Вуличні меблі», конкурсні пропозиції яких не в повному обсязі відповідали вимогам документації конкурсних торгів, та в порушення вимог статті 30 Закону №2289-VI. Торги не відмінено. Аналогічні порушення встановлено при проведенні процедури закупівлі «Будівлі житлові», код класифікатора - 11 (Придбання житла для відселення мешканців квартир АДРЕСА_1 2012 р. : комітетом конкурсних торгів не відхилено пропозиції 2-х учасників торгів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, при проведенні процедури закупівлі «Цистерни, резервуари та вмістища металеві. Інші (код 25.29.1) (закупівлі контейнерної тари для збору твердих побутових відходів)» комітетом конкурсних торгів не відхилено пропозиції учасників ТОВ «ЕКО - Львів», ТОВ «НВП Укрресурс», при проведенні процедури закупівлі оновлення рухомого складу електротранспорту код 35.20.2 не відхилено пропозицію ТОВ «Татра-Юг», як такі що не в повному обсязі відповідали вимогам документації конкурсних торгів, та відповідно, торги не відмінено. Також при проведенні процедури закупівлі з будівництва вело доріжок у мікрорайоні Рясне -1 як такі, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів відхилено пропозиції ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» та ПП «Будформат», торги не відмінено. Вимога - не допускати подібних порушень в подальшому та дотримуватись вимог законодавства про здійснення державних закупівель;

- ревізією законності використання бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 2751050 «Питна вода України» встановлено завищення вартості виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція водопостачання смт. Рудно (1-ша черга - реконструкція водозабору Мальчиці)» на загальну суму 20,8 тис. грн. при виконанні ремонтоно-будівельних робіт встановлено завищення їх вартості на суму 443,5 тис. грн., внаслідок непідтвердження під час зустрічної звірки витрат підрядника (ЛМКП «Львівводоканал») на роботу машин і механізмів та матеріальних ресурсів, чим порушено пп.3.3.9, 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174 та завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму. Під час ревізії забезпечено відшкодування збитків шляхом перерахування коштів до бюджету в повному обсязі. Вимога - не допускати подібних порушень в подальшому;

- під час зустрічної звірки у ЛКП «ШРП Личаківського району» встановлено розбіжності між вартістю списаних будівельних матеріалів за даними бухгалтерського обліку підрядника та вартістю матеріалів, які включені в акти форми КБ-2 по об'єкту «Капітальний ремонт вулиці Бортнянського», чим порушено п.3.3.10.1 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Держбуду України від 28 серпня 2000 року №174. Вказане призвело до завищення вартості робіт по цьому об'єкту на суму 5,8 тис. грн., зайвої оплати за здійснення технічного нагляду в сумі 0,1 тис. грн. та завдання матеріальної шкоди (збитків) спеціальному фонду міського бюджету на суму 5,9 тис. грн. В ході ревізії завдані збитки в сумі 5,8 тис. грн. відшкодовано шляхом повернення коштів до бюджету м. Львова. Вимога - провести відшкодування зайво сплачених коштів за здійснення технічного нагляду та посилити контроль за визначенням вартості виконаних робіт;

- перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм при визначення вартості робіт по об'єкту «Облаштування велосипедної інфраструктури у м. Львові по вул. Ряшівській, Науковій, Стрийській» (підрядник ЛКП «ШРП Галицького району») встановлено, що внаслідок невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм при визначенні вартості робіт з розбирання тротуарів, завищено вартість цих робіт на суму 8,3 тис. грн., чим порушено п.3.3.10.1, 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000. Також виявлено завищення обсягів окремих видів фактично виконаних робіт на суму 19,6 тис. грн., та зайвої сплати коштів за здійснення технічного нагляду в сумі 0,5 тис. грн., чим порушено п.2.8.13 ДБН Д.1.1-1-2000. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених статями 133-136 КЗпП України;

- ревізією встановлено завищення вартості робіт по об'єкту «Реконструкція, зміна схеми теплопостачання СШ № 4 по. вул. Є.Дзиндри, 7» внаслідок непідтвердження за даними бухгалтерського обліку підрядника витрат на роботу будівельних машин та механізмів, а також невірного застосування ресурсних елементних норм на загальну суму 12,6 тис. грн., відповідні порушення встановлені по об'єкту «Зміна схеми теплопостачання по вул. Татарбунарській, 15» на загальну суму 4,3 тис. грн., зайво проведено оплату за здійснення технічного нагляду в сумі 0,3 тис. грн. Вказані порушення призвели до завдання матеріальної шкоди на загальну суму 17,2 тис. грн. Під час ревізії збитки завдані міському бюджету в сумі 16,9 тис. грн. відшкодовано шляхом перерахування коштів до бюджету м. Львова. Вимога - провести відшкодування зайво сплачених коштів за здійснення технічного нагляду в сумі 0,3 тис. грн. та посилити контроль за визначенням вартості виконаних робіт;

- перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм при визначення вартості робіт по об'єкту «Реконструкція системи опалення в будинку № 5 на вул. Вербицького в м. Львові» встановлено, що при визначенні вартості робіт з прокладання трубопроводів, внаслідок порушення вимог п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 та невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм підрядником, ПП «Альфабудсервіс» завищено вартість робіт на суму 5,7 тис. грн., та як наслідок зайво проведено оплату за здійснення технічного нагляду 0,05 тис. грн., чим порушено п.2.8.13 ДБН Д.1.1-1-2000. З аналогічних причин завищено вартість робіт по об'єкту «Реконструкція системи опалення в будинку №10/12 на вул. Дорошенка у м. Львові» на суму 5 тис.грн. Вказані порушення призвели до завдання матеріальної шкоди спеціальному фонду бюджету на суму 10,8 тис. грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених статями 133-136 КЗпП України;

- ревізією встановлено порушення п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 при визначенні вартості робіт з прокладання проводів при схованій проводці по об'єкту «Реконструкція електромережі житлового будинку №20 на вул. Вагонній у м. Львові» та невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм підрядником - КП «Центр Комплекс», внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 2,3 тис. грн.. За результатами проведеного контрольного обстеження окремих найменувань виконаних робіт, що виконувались по цьому об'єкту, встановлено завищення окремих обсягів фактично виконаних робіт на суму 8,1 тис. грн. Під час ревізії порушення усунуті шляхом коригування в акті приймання виконаних підрядних робіт за березень 2014 року Вимога - посилити контроль за правильністю визначення вартості виконаних робіт та прийняттям фактичних обсягів виконаних робіт;

- ревізією встановлено, що при визначенні вартості робіт з реконструкції об'єктів житлового фонду підрядником - ТОВ «Галрембуд», в актах виконаних робіт безпідставно застосовано окремі ресурсні елементні кошторисні норми, що призвело до завищення вартості виконаних робітна загальну суму 9,9 тис.грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених статями 133-136 КЗпП України;

- ревізією відповідності ресурсних норм, включених ТзОВ «Ліфт-Еко» до актів виконаних робіт форми КБ-2в з модернізації пасажирських ліфтів на об'єктах житлового фонду, встановлено що підрядником застосовано невідповідні ресурсні норми, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 11,3 тис.грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених статями 133-136 КЗпП України;

- під час проведення зустрічної звірки в ПП «Дах» встановлено, що підрядником в ресурсні норми актів КБ-2в з виконання робіт по реконструкції дахів на об'єктах житлового фонду включались не підтверджені документально витрати роботи машин і механізмів, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 2,4 тис. грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених статями 133-136 КЗпП України;

- ревізією правильності визначення вартості робіт з реконструкції систем зовнішнього освітлення підрядником ЛКП «Львівсвітло», встановлено, що в договірній ціні та в актах приймання виконаних робіт застосовано зайві ресурси, за рахунок необґрунтованого та невірного включення до загальної вартості робіт роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 3т, 5т, які враховані іншими ресурсними елементними нормами. Вказане призвело до завищення вартості робіт з реконструкції систем зовнішнього освітлення на загальну суму 7,5 тис. грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг;

- перевіркою правильності застосування окремих ресурсних елементних кошторисних норм при визначенні вартості робіт з капітального ремонту вулиці Ужгородської встановлено, що підрядником ТОВ «ШРБУ-65» в акти приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в зайво включено вартість роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 3т, 5т, які враховані іншими ресурсними елементними нормами, що призвело до завищення вартості ремонтних робіт на загальну суму 8,6 тис. грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг;

- в ході ревізії зустрічної звірки в ЛКП «Львівавтодор» - виконавця робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту світлофорних об'єктів , встановлено, що в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в акти виконаних робіт зайво включались витрати на оплату праці інженера з налагодження, які документально не підтверджені за даними бухгалтерського обліку комунального підприємства. Вказане призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 11,1 тис. грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених статями 133-136 КЗпП України.

Вважаючи вищезазначену вимогу відповідача від 25 квітня 2014 року №06-13м/2843 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року №21-40а14, 21-63а14, які згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: