Справа № 2а-10584/12/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21455/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ОДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016

у справі № 2а-10584/12/2070

за позовом Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 03.08.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 2а-10584/12/2070.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 05.09.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016, що оскаржується, а також квитанцію від 20.09.2016 № 9941403, якою судовий збір сплачено у розмірі 5,00 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на рішення адміністративного суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (вересень 2012 року, як зазначено в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016) ставка судового збору складала 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 встановлено у розмірі 1 073,00 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 88 зазначеного Кодексу суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для застосування цієї норми є доведення стороною належними доказами, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в установленому законом розмірі. Це правило стосується, в тому числі і суб'єкта владних повноважень - бюджетної установи.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 2а-10584/12/2070 до 01.12.2016 та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко