Справа № 1304/9755/12
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/9755/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Мукачівського МВ УМВСУ у Закарпатській області, третя особа інспектор ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АО1 №085778 від 16 жовтня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а також при винесенні оскаржуваної постанови не враховано його заперечень.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України його неявка не є перешкодою для слухання справи по суті.

Третя особа в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України його неявка не є перешкодою для слухання справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з постанови АО1 №085778 від 16 жовтня 2012 року /а.с.4/ та протоколу про адміністративне правопорушення АО1 №143298 від 16 жовтня 2012 року /а.с.3/ вбачається, що 16.10.2012 року о 07.15 год. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра»д.н.з.НОМЕР_1 пересік суцільну лінію, що розділяє транспортні потоки. Однак, суд не бере до уваги дані зазначені у постанові та протоколі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови не враховано заперечень позивача, не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення та не встановлено свідків події, тобто не були дослідженні усі обставини справи.

Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови АО1 №085778 від 16 жовтня 2012 року та протоколу про адміністративне правопорушення АО1 №143298 від 16 жовтня 2012 року, такі є необґрунтованим, складеними з процесуальними порушеннями, не повно дослідженні обставини справи, оскільки не враховано заперечень позивача та ненадано належної оцінки наявним обставинам справи, окрім того не встановлено свідків, які б могли підтвердити факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху.

Таким чином суд приходить до висновку про неправомірність постанови АО1 №085778 від 16 жовтня 2012 року та вважає, що складену постанову слід скасувати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.11,70, 102, 104, 123, 160, 163, 171-2 КАС України суд,

вирішив:

Адміністративний позов - задоволити.

Постанову АО1 №085778 від 16 жовтня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.