overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/8066/16-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 8066 /16-а
н/п 2-а/644/ 228 /16
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 131775 від 16.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не назначене імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, та надано час до 31.10.2016 року для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 01.11.2016 року.

04.11.2016 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху, надано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дослідивши документи надані позивачем для усунення недоліків заяви, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки позивачем не зазначено імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, дії якої оскаржуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.10.2016 року, в установлений строк позивачем не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України скарга повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/4132/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4132/16-а
Провадження № 2-а/644/94/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України національного юридичного університету імені ОСОБА_2 про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати управління служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати до головного управління пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 місяці проходження його військової служби, з урахуванням таких видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобовязати головне управління пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки з управління служби безпеки України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.11.2015 р., у розмірі 62 % від грошового забезпечення, з урахуванням таких його видів: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 02.06.2013 року по 16.11.2015 року залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя : Глібко О.В.
Справа № 2-а-2485/10
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.11.2016 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 2-а-2485/10
Провадження № 6-а/644/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Ізмайлова І.К., при секретарі Яковлевій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

В судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися, про причину неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 632/2146/16-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2146/16-а
провадження № 2-а/632/56/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

11 листопада 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, суд,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження, оскільки позов подано фізичною особою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99,106, 107, 1832 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,, яке буде проводитись одноособово суддею Росоха А.В., в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Бугайченко,34 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

- не пізніше 3-х днів з дня закінчення 10-денного строку (з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів), якщо до суду не було подано заперечення відповідача.

- не пізніше 5-ти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/1513/16-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1513/16-а
провадження № 2-адр/632/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Росоха А.В.,

за участю секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року вимоги позивача по даній адміністративній справі були задоволені.

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про доповнення, вказаної вище постанови, відповідно до позовних вимог, а саме: в резулятивній частині постанови доповнити третій абзац словами: «у розмірі 83 відсотка з коригуванням заробітної плати з 24.06.2016 року довічно».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки до суду не повідомили. Однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи неявку осіб, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно вирішити питання щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази та не ухвалено рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 дійсно просила суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 83 відсотка з коригуванням заробітної плати з 24.06.2016 року довічно, проте судом не ухвалено рішення щодо цієї позовної вимоги, тому необхідно прийняти додаткову постанову для вирішення питання, викладеного у заяві позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.168 КАС України, -

ухвалив:

Доповнити третій абзац резулятивної частини постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії словами: «у розмірі 83 відсотка з коригуванням заробітної плати з 24.06.2016 року довічно».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4436/16-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4436/16-а
Провадження № 2-а/645/227/16
Постанова

іменем України

11 листопада 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.

за участю секретаря Анацької К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Головне управління державної фіскальної служби України у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Головне управління державної фіскальної служби України у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016р. у відповідності з довідкою, виданою Головним управлінням ДФС України в Харківській області від 12.08.2016р. № 171/с/220-40-05-48 у розмірі 83% грошового забезпечення заступника начальника управління.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 641/5605/16-а
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/5605/16-а
Провадження № 2-а/646/139/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, щодо виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, щодо виплати пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, щодо виплати пенсії.

Призначити справу до розгляду на 10-30 год. 12 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 636/3609/16-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3609/16-а
Провадження №2-а/636/286/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 листопада 2016 року м. Чугуїв Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського ОУПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2016 року.

24 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

28 жовтня 2016 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду в його відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 692/1380/15-а
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1380/15-а
Провадження № 2-асз/692/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року. с.м.т. Драбів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі з вимогою зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі з вимогою зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії. При подачі вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. згідно оригіналу платіжного доручення.

Ухвалою судді Драбівського райсуду від 15 грудня 2015 року у відкритті провадження у справі за вказаним адміністративним позовом відмовлено. Рішенням Київського адміністративного апеляційного суду вказана ухвала Драбівського райсуду залишена в силі.

У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження за поданим позовом.

Таким чином сплачений позивачем при подачі заяви судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Управлінню Державної казначейської служби України у Драбівському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.м.т. Драбів, АДРЕСА_1, паспорт серії НС №920063, виданий 22.12.2000 року Драбівським РВ УМВС України у Черкаській області, сплачений при подачі заяви до Драбівського районного суду Черкаської області судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 693/1131/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

09.11.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН1 №202961 від 28.10.2016р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, так як при його подачі до суду позивачем несплачений судовий збір, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік, сплативши судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН1 №202961 від 28.10.2016р. у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановивши позивачу строк ТРИ дні з часу отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик