Справа № 815/7088/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7088/15
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Північтранс" про вирішення питання стягнення судового збору в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
18 травня 2016 року до суду від представника Публічного акціонерного товариства "Північтранс" - Н.С. Берест надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної вище постанови не вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Дослідивши матеріали вказаної справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Ця норма кореспондується з приписами абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.
За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства "Північтранс" про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Північтранс" судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що виступала стороною у справі.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 197, 207, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Північтранс" - Н.С. Берест про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: Косцова І.П.
Суддя: Турецька І.О.
Суддя: Стас Л.В.