Справа № 695/3389/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3389/16-а
номер провадження 2-а/695/95/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

представника позивача завідувача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Золотоніського районного сектора УДМС України в Черкаській області про затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 з його поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, та про його примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський районний сектор УДМС України в Черкаській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений на території України без належних документів які б давали право на перебування на території держави. 12.07.2014 року прийнято рішення № 4 про примусове повернення відповідача за межі України. 25.04.2016 року прийнято рішення про примусове повернення №2, яке супроводжувалось забороною вїзду в Україну строком на три роки.

Однак ОСОБА_2 не залишив територію України у встановлений рішенням термін. На дату звернення до суду відповідач немає законних підстав для перебування на території України, а тому подано до суду адміністративний позов про примусове затримання та видворення, оскільки існує ризик втечі відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що не має бажання виїзджати з України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув на територію України

В ході проведення заходів по протидії нелегальної міграції було виявлено, що відповідач перебуває на території України без законних на те підстав.

12.07.2014 року відповідач, за порушення правил перебування на території України був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України та відповідно нього позивачем було прийнято рішення № 4 про примусове повернення відповідача за межі України.

25.02.2016 року відповідач, за порушення правил перебування на території України був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України та відповідно нього позивачем було прийнято рішення про примусове повернення №2, яке супроводжувалось забороною вїзду в Україну строком на три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

Відповідач не залишив територію України у встановлений рішенням термін, чим порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ч. 5 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що за порушення іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, або проживання за недійсними документами, недотримання встановленого порядку реєстрації або пересування і вибору місця проживання, працевлаштування, ухилення від виїзду після закінчення терміну перебування, а також за недотримання Правил транзитного проїзду через територію України до них застосовуються заходи відповідно до законодавства України.

Оскільки, відносно відповідача було прийнято рішення примусове повернення з території України, у суду є всі підстави вважати, що відповідач знаходиться на території України незаконно, підстав для продовження терміну перебування в Україні не має, а тому він має бути видворений в примусовому порядку за межі території України.

Крім того, оскільки відповідач ухилявся від виконання рішення про його повернення з території України може ухилятися від виконання рішення про його примусове видворення та перешкоджатиме проведенню процедури видворення також існує ризик його втечі, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.ч. 2, 7 ст. 183-7 КАС України для затримання відповідача та його поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України.

Судові витрати згідно ч. 13 ст. 183-7 КАС України не стягуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 161, 163, 173-7, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.Розсудів, вул.Лісна,5., які незаконно перебувають в Україні.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.І. Орел