Справа № 803/1092/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 876/7495/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача Стецика Н.З.,

представника відповідача Мельниченко А.А.,

представника третьої особи Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВОГ РІТЕЙЛ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, про визнання нечинним наказу в частині та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,ВОГ РІТЕЙЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати нечинним наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 1446 від 13.11.2015 року в частині застосування спеціальної санкції до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ".

Також позивач просив зобов'язати відповідача скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом від 13.11.2015 року № 1446 до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ".

Ухвалою від 11.08.2016 року Волинський окружний адміністративний суд позовну заяву в частині визнання нечинним наказу від 13.11.2015 року № 1446 у частині застосування спеціальної санкції до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" залишив без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою від 23 серпня 2016 року Волинський окружний адміністративний суд решту позовних вимог задовольнив повністю та зобов'язав Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 листопада 2015 року № 1446 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВОГ РІТЕЙЛ".

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що підставою для прийняття оскарженого наказу Мінекономрозвитку від 13.11.2015 року та застосування санкції є подання Державної фіскальної служби України від 10.07.2015 року, яке за формою та змістом відповідало частині третій статті 37 Закону. Тому у відповідача не було передбачених законодавством підстав для незастосування до позивача спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Поряд з цим, суд першої інстанції зобов'язав скасувати дію спеціальної санкції, застосованої до позивача наказом Мінекономрозвитку від 13.11.2015 року № 1446, не визнавши наказу протиправним.

Таким чином, Мінекономрозвитку діяло у спосіб та в межах передбачених чинним законодавством України, а висновки суду є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні апеляційного суду підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 13.11.2015 року на підставі подання Державної фіскальної служби України від 10.07.2015 року № 16712/5/99-99-22-05-02-16 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видало наказ за№ 1446 ,,Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України", відповідно до якого за порушення вимог статті 1 Закону України ,,Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 11-13).

26.11.2015 року позивач листом за № 136 звернувся до відповідача про скасування застосованої до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.11.2015 року № 1446 спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, надавши останньому докази на підтвердження факту вжиття заходів до приведення зовнішньоекономічної та пов'язаної з нею господарської діяльності у відповідність до норм чинного законодавства, а саме: копії рішень господарського сулу Львівської області від 17.08.2015 року у справі № 914/4530/14 про стягнення 9966960,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD, від 26.10.2015 року у справі № 914/651/15 про стягнення 19421070,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD, від 18.11.2015 року у справі № 914/1357/15 про стягнення 2504688,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD та копію наказу господарського сулу Львівської області від 01.10.2015 року про примусове виконання рішення у справі № 914/4530/14 та інші документи (а.с. 46-49).

На підставі поданих позивачем матеріалів та враховуючи вжиття останнім практичних заходів, що гарантують виконання Закону України ,,Про зовнішньоекономічну діяльність" і пов'язаних з ним законів, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.12.2015 року № 1560 тимчасово, до 01.04.2016 року включно, зупинено дію спеціальної санкції, що застосована до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" (а.с. 50-51).

16.03.2016 року позивач повторно звернувся із клопотанням № 24 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування застосованої до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" наказом від 13.11.2015 року № 1446 спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, подавши при цьому достатні докази неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України ,,Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: копію наказу господарського сулу Львівської області від 13.11.2015 року про примусове виконання рішення у справі № 914/651/15, копію наказу господарського сулу Львівської області від 24.12.2015 року про примусове виконання рішення у справі № 914/1357/15, копію сертифікату, виданого 04.03.2016 року на території Великобританії установою Великобританії, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо компаній - Реєстраційною палатою, що засвідчує факт ліквідації контрагента GRAY MAGNET LTD, з перекладом, та інші документи (а.с. 52-63).

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.03.2016 року № 574 тимчасово, до 01.07.2016 року включно, зупинено дію спеціальної санкції, застосованої до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" (а.с. 66-67).

17.06.2016 року ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося до першого віце-прем'єр-міністра - Міністра економічного розвитку і торгівлі України із клопотанням про скасування дії спеціальної санкції, застосованої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.11.2015 року № 1446 (а.с.68-74).

04.07.2016 року позивач звернувся листом за № 55 до відповідача, в якому просив тимчасово зупинити (до моменту закінчення судового розгляду у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" наказом від 13.11.2015 року № 1446), застосовану до нього наказом від 13.11.2015 року № 1446 спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 75-76).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.07.2016 року №1135 тимчасово, до 15.10.2016 року включно, зупинено дію спеціальної санкції, що застосована до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" (а.с. 77-79).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вжив усі передбачені законодавством заходи для виконання зобов'язань за експортним договором та надав відповідачу достатні докази неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а тому наявні правові підстави для скасування дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.11.2015 року № 1446 до ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ".

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України від 23.09.1994року № 185/94-ВР ,,Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що на виконання умов експортного договору від 12.09.2014 року № 239/14 ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" за період з 26.09.2014 року по 31.12.2014 року відвантажило за межі України на адресу нерезидента GRAY MAGNET LTD товар - сік яблучний концентрований, неосвітлений, натуральний на суму 324317452,59 грн. Граничний термін надходження валютної виручки - 25.12.2014 року по 31.03.2015 року. Однак, виручка від нерезидента GRAY MAGNET LTD не надійшла. Сума простроченої заборгованості становить 17367700 євро.

Згідно акту перевірки ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" від 26.08.2015 року № 901/28-10-41-30/37821544 встановлено збільшення простроченої дебіторської заборгованості за розрахунками з нерезидентом GRAY MAGNET LTD на 13205404,55 євро. Відтак прострочена дебіторська заборгованість за контрактом від 12.09.2014 року № 239/14 складає 30573116,55 євро.

У зв'язку з наведеним, 10.07.2015 року Державна фіскальна служба України надіслала Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання (інформацію) за № 16712/5/99-99-22-05-02-16, на підставі якого останнім прийнято наказ від 13.11.2015 року № 1446 ,,Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України".

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності зазначеного наказу відповідача, сторони такі висновки суду першої інстанції не оскаржили, а тому апеляційний суд також погоджується з фактом правомірності застосування до позивача спеціальної санкції.

Статтею 37 Закону України від 16.04.1991 року № 959-XII ,,Про зовнішньоекономічну діяльність" визначено, що за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції, зокрема, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки (ч.1).

Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування (ч.6).

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду (ч.7).

Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду (ч.8).

Якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності, до яких застосовано санкції, усунуто допущені порушення законодавства України або вжито практичні заходи, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, ініціатори подання щодо застосування санкцій можуть направляти центральному органу виконавчої влади з питань економічної політики матеріали про їх скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) (ч.9).

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій (ч.12).

Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України (ч.13).

Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів (ч.14).

З метою уточнення інформації центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики може звертатися до державних органів, що здійснюють контроль у сфері зовнішньоекономічної діяльності, валютний контроль, та агентів валютного контролю із запитами про одержання додаткових матеріалів (інформації) щодо діяльності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які звернулися до нього з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкції (ч.15).

Застосування санкцій, зазначених у цій статті, може бути оскаржено в суді. Представництво інтересів держави при розгляді таких судових спорів забезпечується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики та державними органами, які внесли подання про застосування санкцій. Оскарження застосування санкцій у судовому порядку до винесення судом відповідного рішення не зупиняє їх дію (ч.18).

Відповідно до пункту 4.14 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України ,,Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 року № 52 та зареєстрованого в Мінюсті України 05.05.2000 року за 260/4481, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України матеріали, що підтверджують вжиті ними заходи до приведення зовнішньоекономічної та пов'язаної з нею господарської діяльності у відповідність до норм чинного законодавства, та виходити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення) дії санкцій. Загальний термін розгляду вказаних клопотань та надання відповіді суб'єктові зовнішньоекономічної діяльності про прийняте Міністерством економічного розвитку і торгівлі України рішення не повинен перевищувати тридцять календарних днів.

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України ,,Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного Закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкцій. Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України. Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів (пункт 4.15 цього ж Положення).

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та дійшов вірного та мотивованого висновку про наявність правових підстав для скасування спеціальної санкції, застосованої до позивача наказом відповідача за № 1446 від 13.11.2015 року, оскільки позивач вжив вичерпний перелік дій для повернення простроченої заборгованості із контрагента та надав Міністерству економічного розвитку і торгівлі України достатні докази неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України ,,Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України.

Такі висновку суду першої інстанції правомірно базуються на рішеннях господарського суду Львівської області від 17.08.2015 року у справі № 914/4530/14, від 26.10.2015 року у справі № 914/651/15, від 18.11.2015 року у справі № 914/1357/15 якими ухвалено стягнути з GRAY MAGNET LTD на користь ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ " основний борг в сумі відповідно 9966960,00 євро, 19421070,00 євро та 2504688,00 євро. На виконання зазначених рішень господарський суд Львівської області відповідно 01.10.2015 року, 13.11.2015 року та 24.12.2015 року видав накази про їх примусове виконання (а.с.21-45).

Також суд дослідив копію сертифікату, виданого 04.03.2016 року на території Великобританії установою Великобританії, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо компаній - Реєстраційною палатою, що засвідчує факт ліквідації контрагента GRAY MAGNET LTD з 09.02.2016 року, з перекладом на українську мову (а.с. 52-63).

За таких обставин апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що ліквідація GRAY MAGNET LTD унеможливила виконання останнім своїх зобов'язань перед ТзОВ ,,ВОГ РІТЕЙЛ" за експортним договором від 12.09.2014 року № 239/14, що свідчить про усунення позивачем порушення вимог статті 1 Закону України ,,Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд визнає безпідставними доводи апеляційної скарги, оскільки наведені вище нормативно-правові акти передбачають можливість скасування спеціальної санкції без визнання протиправним та скасування наказу про їх застосування.

Виходячи з буквального трактування приписів ст. 37 Статтею 37 Закону України ,,Про зовнішньоекономічну діяльність" та Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України ,,Про зовнішньоекономічну діяльність" саме спеціальні санкції, а не наказ про їх застосування, можуть бути скасовані за умови виконання певних вимог.

Позивач виконав усі передбаченні законодавством вимоги для усунення порушення вимог статті 1 Закону України ,,Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", неодноразово звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням саме про скасування дії санкцій, додаючи при цьому відповідні матеріали, а тому суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача скасувати дію спеціальної санкції.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі № 803/1092/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 10 листопада 2016 року.