overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1788/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Київ К/800/24168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ТОВ "Укрбудінвест", Затоківська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та про скасування висновку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Поновити Першому заступнику прокурора Одеської області строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 825/4521/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4521/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

у справі №825/4521/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч»

до Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2014 року у справі №825/4521/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч», проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №825/4521/13-а за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч» до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судовому засіданні призначити на 21 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 813/3455/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3455/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 813/3455/14 (876/6988/14)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр» «Підзамче»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 813/3455/14 (876/6988/14).

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/8244/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/25379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної Офісу великих платників ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016

у справі № 826/8244/14

за позовом Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

до Державного підприємства «Антонов»

треті особи 1. Міністерство фінансів України

2. Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Офісу великих платників ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 826/8244/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 27.10.2016 для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників ДФС.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8244/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підп.()()(0ис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу та третім особам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 154/2474/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції,поліцейської роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до капрала поліції,поліцейської роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

Вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції,поліцейської роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 154/2837/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Чишій Б.Л.

представника органу опіки та піклування: Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії у зв»язку із втратою годувальника, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування страхового стажу померлого годувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 березня 2010 року по 06 лютого 2015 року на службі в органах внутрішніх справ України до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії у зв»язку із втратою годувальника в солідарній системі, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на двох утриманців померлого годувальника - малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_1, яка не працює і зайнята доглядом за дитиною померлого годувальника до досягнення нею 3 років та відмову у призначенні зазначеної пенсії.

Зобов»язати Володимир-Волинське об»єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати страховий стаж померлого годувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 березня 2010 року по 06 лютого 2015 року на службі в органах внутрішніх справ України до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії у зв»язку із втратою годувальника в солідарній системі, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на двох утриманців померлого годувальника - малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_1, яка не працює і зайнята доглядом за дитиною померлого годувальника до досягнення нею 3 років згідно з пунктом 1 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Зобов»язати Володимир-Волинське об»єднане управління Пенсійного фонду України призначити пенсію у зв»язку із втратою годувальника в солідарній системі відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на двох утриманців померлого годувальника - малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_1, яка не працює і зайнята доглядом за дитиною померлого годувальника до досягнення нею 3 років згідно з пунктом 1 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 156/870/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/870/16-а
Номер провадження: 2-а/156/59/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду Волинської області 08 листопада 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання без поважних причин доказів для підтвердження обставин, на які посилається особа, справу буде вирішено на основі наявних доказів.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 156/869/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/869/16-а
Номер провадження: 2-а/156/58/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду Волинської області 08 листопада 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання без поважних причин доказів для підтвердження обставин, на які посилається особа, справу буде вирішено на основі наявних доказів.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 295/13285/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Житомирі державна патрульна поліція капітан поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Житомирі державна патрульна поліція капітан поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 24.01.2017 року о 15:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 279/4131/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4131/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

встановив :

22 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивач ставить про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог діючого законодавства.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію в частині вимог за період з 22.02.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3