Справа № 308/3186/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3186/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам у адміністративній справі № 308/3186/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_2 Сідіке Мірамза про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам у адміністративній справі № 308/3186/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_2 Сідіке Мірамза про примусове видворення..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2016 року подану заяву було залишено без руху, оскільки така подана без дотримання вимог ст. 248 КАС України та зазначено про необхідність усунення недоліків заяви. Зокрема в ухвалі зазначено, що: заявником не додано доказу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Згідно ухвали без руху зазначено про необхідність виправити недоліки зазначені в мотивувальній частині, упродовж трьох днів з дня отримання її копії. Ухвала без руху була направлена на вказану заявником адресу 26.08.2016 року та 27.10.2016 року, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з відміткою «за зазначеною адресою адресат вибув».

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що станом на 08.11.2016 року недоліки які зазначені в ухвалі без руху заявником не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути заяву з додатками заявнику.

Згідно ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Повернення заяви відповідно до п. 1 частини 3 статті 108 КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам у адміністративній справі № 308/3186/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_2 Сідіке Мірамза про примусове видворення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 КАС України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3