Справа № 802/1465/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2016 р. Справа № 802/1465/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ДПІ у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу в сумі 42999,94 грн.

04.11.2016 року за підписом представника ДПІ у м. Хмельницькому Собко Г.І. до суду надійшло клопотання за вх. №24107 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Стаття 122-1 КАС України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.122-1 КАСУ). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ). Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.122-1 КАСУ).

Аналіз зазначених положень статті 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. При цьому таке право може бути реалізоване судом в разі подачі клопотання за сім днів до дня судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд даної справи №802/1465/16-а уже був попередньо призначений на 11.11.2016 року у залі судових засідань №6, про що було повідомлено сторін у справі.

Таким чином враховуючи, що днем проведення судового засідання є 11.11.2016 року, а тому й клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути подане не пізніше як 03.11.2016 року, позаяк таке клопотання подається не пізніше ніж за сім днів до настання дня судового засідання, при цьому сам день судового засідання не враховується до перебігу цього семиденного строку.

Разом із тим, як видно із матеріалів справи, відповідне клопотання подане представником позивача 04.11.2016 року за вх. №24107, тобто за межами встановленого ч.2 ст.122-1 КАС України терміну.

Суд також звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявне клопотання представника ДПІ у м. Хмельницькому за вх. №22047 від 13.10.2016 року, у якому останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в порядку письмового провадження, що зумовлює виникнення обставин за яких особиста участь представника позивача не є обов'язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ДПІ у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ДПІ у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович