Справа № 2-а/2218/12066/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі № 2-а/2218/12066/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р., зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ІІ групи ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком - основної пенсії та додаткової пенсії у розмірі не нижче 75 % мінімальної пенсії за віком з 11.01.2011 року, з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та фактично виплачених сум.

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 р. із зобов'язання вчинити дії на стягнення з боржника коштів в розмірі 34 215, 16 грн. Заява обгрунтована тим, що УПФУ у м.Хмельницькому здійснило перерахунок пенсії на виконання постанови суду, однак відмовляється виплачувати кошти, посилаючись на відсутність фінансування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р., у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 р. та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Відповідно до довідки № 2189/03 від 29.01.2015 року на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області УПФ в м. Хмельницькому було перераховано на користь позивача суму в розмірі 34 215, 16 грн., однак через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України дана сума не виплачена.

Враховуючи положення ст.263 КАС України та вимоги позивача у поданій заяві, суди дійшли висновку, що змінюючи спосіб виконання постанови суду у спосіб зазначений заявником, суд фактично змінить суть самого рішення, що є неприпустимим при зміні способу та порядку виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 р.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька