Справа № 802/1247/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1247/16-а

Головуючий у 1-й інстанції:Крапівницької Н.Л.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

08 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та позивача, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2, подав до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області заяву про внесення змін до актового запису про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.07.1937 року №10, в частині зміни національності нареченої, ОСОБА_5, з "українка" на "полька".

Висновком від 10.08.2016 року позивачу відмовлено у внесені відповідних змін до актового запису щодо виправлення національності матері (а. с. 11).

Висновком відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області відмовлено у задоволенні заяви позивача про внесення змін до актового запису про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.07.1937 року №10, в частині зміни національності нареченої, ОСОБА_5, з "українка" на "полька".

Судом також встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 національність батьків, зазначено: національність матері ОСОБА_6 зазначено - "українка", батько ОСОБА_4 - національність батька "українець".

Проте, із наданих суду документів вбачається, що відповідно до довідки з Державного архіву Вінницької області про народження матері позивача №07-277/7 від 01.09.2015 року зазначено, що в метричних книгах реєстрації народження на той час, графа національність батьків відсутня. Згідно повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть матері заявника №1 від 03.01.1996 року, складеного виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, зазначено, національність померлої - "українка".

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутні об'єктивні обставини, які підтвердили б, що матір позивача за національністю є полькою, а тому адміністративний позов позивача являється безпідставним та необґрунтованим. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є протиправний на думку позивача висновок про внесення змін до актового запису від 10.08.2016 року в частині відмови у внесенні змін до актового запису про одруження № 10 від 12.07.1937 року стосовно виправлення національності нареченої ОСОБА_5 з «українка» на «полька».

Пунктом 3.4. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 12 від 29.09.2016 року «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану» визначено, що національна належність особи є актом особистого самовизначення особи і жодним чином не впливає на її публічно-правові відносини з державою. Фіксація факту національності особи у документі, що посвідчує особу, чи в актових записах громадянського стану створила б перешкоду вільному обранню чи відновленню національності, оскільки поставила б таке обрання чи відновлення у залежність від рішення державного органу.

З таким висновком узгоджується позиція Верховного Суду України щодо неможливості встановлення в судовому порядку фактів щодо належності особи до певної національності.

З огляду на стан чинного законодавства України щодо національності особи, вимоги про встановлення (зміну) національності особи в актових записах цивільного стану не належать до юрисдикції адміністративних судів, а відповідні позовні заяви повинні повертатися позивачам без відкриття провадження у відповідних справах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.