Справа № 664/986/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/24852/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Цюрупинської районної ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Цюрупинської районної ради, третя особа - ОСОБА_4 (залучений до участі у справі ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.06.2016р.) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Цюрупинської районної ради від 24.12.2015р. №168-К «Про голову Цюрупинської районної ради».

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.07.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленою судом постановою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права й неповне з'ясування обставин справи, просив вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В подальшому, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 подано заяву про відмову від адміністративного позову, прийнявши яку, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.08.2016р. закрив провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Вважаючи, що при постановленні ухвали судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на приписи ст.ст.157,194,198,203 КАС України, просив ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, доповнивши її резолютивну частину абзацом про скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, за змістом ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Так, відповідно до ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду й у разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково й така відмова має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи; про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Положення наведеної статті кореспондуються з приписами п.2 ч.1 ст.157 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу (ч.1 ст.203 КАС України).

Разом з тим, частиною 2 названої статті визначено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, наведеними нормами процесуального законодавства передбачено, що в разі відмови позивача від позову на стадії апеляційного перегляду справи та прийняття такої відмови апеляційним судом останній, крім закриття провадження у справі, має вчинити одну з двох можливих процесуальних дій - скасувати рішення суду першої інстанції або визнати його нечинним.

При цьому, якщо під час апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а визначена, зокрема, п.2 ч.1 ст.157 КАС України обставина, яка є підставою для обов'язкового закриття провадження у справі, виникла після його ухвалення, суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, не скасовує таке рішення, а визнає його нечинним, що, в свою чергу, означає, що воно не набирає законної сили й не підлягає виконанню.

Проте, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.08.2016р. лише прийняв відмову ОСОБА_5 від адміністративного позову та закрив провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України (що вбачається як з резолютивної, так і з мотивувальної частин цієї ухвали), не дослідивши та не перевіривши законність ухваленої Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови від 05.07.2016р., що, як вже зазначалось, є обов'язковою встановленою ст.203 КАС України умовою закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що при постановленні ухвали від 30.08.2016р. Одеським апеляційним адміністративним судом було допущено порушення норм процесуального права, що, з врахуванням приписів ч.1 ст.227 КАС України, є підставою для її скасування з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду, а отже й часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.220,222,223,227,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.