Справа № 677/1061/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 677/1061/16-а

10 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 жовтня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18 жовтня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору.

На виконання вказаного, 18 жовтня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду скаржником було надіслано примірник платіжного доручення № 426 від 13 жовтня 2016 року на суму 606,32 грн., який в ході огляду не був розцінений судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже, не був належним чином оформлений, оскільки не містив а ні підпису уповноваженої посадової особи банку, а ні відтиску печатки установи банку, а ні відмітки банку про дату виконання платіжного доручення.

Задля запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 04 жовтня 2016 року, скаржнику ухвалою від 24 жовтня 2016 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору.

04 листопада 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції скаржником надіслано ксерокопію платіжного доручення № 426 від 13 жовтня 2016 року.

В даному випадку, звертаю увагу, що відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Частиною 4 ст. 70 КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, станом на 10 листопада 2016 року скаржником зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи факт надання скаржнику достатньої кількості часу для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги вважаю за необхідне повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області подану апеляційну скаргу на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року у даній справі.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.