Справа № 492/1460/16-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 492/1460/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

10 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, голови Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання утриматись від вчинення дій, -

встановив:

10.11.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, голови Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання утриматись від вчинення дій, шляхом зупинення дії рішення Арцизької міської ради Одеської області № 415-VІІ від 26.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради», зобовязання міського голови ОСОБА_2 утриматися від підписання зазначеного рішення, заборони прийняття будь-якого рішення Арцизькою міською радою Одеської області на своїх пленарних засіданнях стосовно припинення її повноважень, як секретаря Арцизької міської ради одеської області, зобовязання Арцизької міської ради Одеської області виконати ухвалу з питань забезпечення адміністративного позову у відповідності до ст. 118 КАС України негайно, посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам, як секретарю Арцизької міської ради Одеської області у звязку з багаторазовим прийняттям депутатами міської ради неправомірних рішень на пленарних засіданнях ради щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради.

Розглянувши клопотання, а також матеріали, додані до нього, проходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 106 КАС України. Суддя, вважає за необхідне застосувати саме цю норму КАС України при вирішенні питання про залишення клопотання без руху, оскільки приписи КАС України не передбачають порядку залишення без руху заяви про забезпечення позову, а тому в силу положень ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. ст. 117, 118 КАС України не врегульовано питання сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову та питання залишення клопотання без руху у випадку несплати судового збору.

Однак, необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову визначена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, яка відповідно передбачає, що до заяви додається документ про сплату судового збору, заявницею до клопотання про забезпечення позову не надано документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладені недоліки, клопотання про забезпечення позову не може бути прийняте до адміністративного провадження та згідно ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявницю, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі клопотання до встановленого законом строку, клопотання буде вважатися не поданим та повернутим.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 118 КАС України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, голови Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання утриматись від вчинення дій залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше клопотання буде вважатися не поданим та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3