Справа № 800/351/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ справа № П/800/351/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху з мотивів несплати судового збору. Позивачу надано строк до 18 липня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Станом на 06 жовтня у Вищому адміністративному суді України були відсутні докази отримання позивачем вказаного судового рішення від 24 червня 2016 року.

Ухвалою суді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків поданої позовної заяви до 26 жовтня 2016 року.

В матеріалах позовного провадження міститься супровідний лист Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року № 800/351/16/120555/16 про направлення позивачу зазначених судових рішень на адресу, вказану у позовній заяві АДРЕСА_1

Крім того, є повідомлення про направлення відділом відправки та обліку документів Вищого адміністративного суду України ухвал цього ж суду від 24 червня 2016 року і 06 жовтня 2016 року на адресу електронної пошти @mаіl.gоv.uа 10 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що доставку до цих одержувачів або за цими списками розсилки виконано, але сповіщення про доставку не надіслано за призначенням.

Таким чином, станом на 11 листопада 2016 року у Вищому адміністративному суді України відсутні докази отримання позивачем судових рішень від 24 червня 2016 року і 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною першою статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з частиною третьою статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, слід вважати, що ОСОБА_1 є належно повідомленим про необхідність сплати судового збору, однак у встановлений судом строк він не усунув зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву з вимогами до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак