Справа № 823/1427/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 листопада 2016 року справа № 823/1427/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

представника позивача - Удовиченка Ю.В. за довіреністю

відповідача - не з'явився,

представника управління держпраці у Черкаській області - Дубиновської Ю.О. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаської центральної районної лікарні до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська центральна районна лікарня звернулась до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним і скасувати п. 1 резолютивної частини припису №23-01-51/170-130 від 31.08.2016р.

Управління держпраці у Черкаській області направило до суду клопотання про заміну відповідача - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3, на належного відповідача - управління держпраці у Черкаській області.

В судовому засіданні представник управління держпраці у Черкаській області підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заміни відповідача, оскільки відповідачем у справі відповідно до вимог 165 Кодексу адміністративного судочинства України може бути не тільки державний орган, а і його посадова особа.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 зазначеної постанови територіальні органи, які утворюються, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 929-р «Питання Державної служби з питань праці» на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96.

Згідно з підпунктом 50 пункту 4 Положення № 96 Держпраці видає в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні або за кордоном, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов'язкового державного страхування обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до-компетенції Держпраці, та вносить пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства.

Пунктом 7 названого Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

З наведеного слідує висновок, що управління держпраці у Черкаській області наділено повноваженнями видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до-компетенції Держпраці.

При цьому суд враховує, що за змістом положень частин 1, 3, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до положень частини 3 статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України необхідною умовою участі у якості відповідача у справі є наявність статусу суб'єкта владних повноважень.

В розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, положення Кодексу адміністративного судочинства України допускають пред'явлення позову до посадової особи органу, що здійснює владні, управлінські функції.

Як встановлено в судовому засіданні, спірний припис підписано саме державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3, а тому останній може виступати самостійним відповідачем у справі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання управління держпраці у Черкаській області про заміну відповідача.

В той же час, суд заважаючи, що позивач заперечує проти заміни відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити управління держпраці у Черкаській області у якості другого відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

У зв'язку із залученням до участі у справі другого відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача управління держпраці у Черкаській області.

Розгляд адміністративної справи за позовом Черкаської центральної районної лікарні до управління держпраці у Черкаській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування припису, відкласти.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко