Справа № 185/2559/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2559/16-а
Провадження № 6-а/185/10/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л. В., при секретарі -Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу №2а -2086/2010 до виконання.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання заяви в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 261 КАС України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у поновленні процесуального строку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне пред'явлення виконавчого документа до виконання неможливим або важким.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльністю неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, - задоволено частково. Зобовязано УПФ в Київському районі м. Донецька провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткові пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Постанова суду набрала чинності 10.06.2011року. На підставі зазначеної постанови Київського районного суду м. Донецька судом було видано виконавчий лист № 2а-2086/10.

28.05.2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

З відповіді департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слідує, що у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, виконавцем 23.06.2014 року на підставі вимог пункту 8 частини 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначене виконавче провадження завершено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання ,- задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошенні, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко