Справа № 2-а-162/11
Суддя: Нещеретна(Потась) Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до інспектора ІДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

12.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2, в якому зазначив, що постановою інспектора ІДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_3, ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Вважає постанову незаконною оскільки ОСОБА_2 не порушував правила дорожнього руху. В позові зазначено, що 26.12.2010 року відповідачем щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України та оскаржувану постанову, де зазначено, що він, керуючи т/з на 718 км. а/д Стрій Запоріжжя здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, однак вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 не здійснював обіг, а проїжджав біля автомобілю, який мав намір зупинитися, при цьому він рухався не змінюючи напрямку руху.

В судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило, тому у відповідності ст. 72 КАС України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних міркувань.

Встановлено, що постановою інспектора ІДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 26.12.2010 року об 14-00 год., керуючи транспортним засобом Рено держномер АР 4085 ВО на 718 км. а/д Стрій Запоріжжя у м. Запоріжжі здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак жодних даних, які б свідчили про наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України інспектора ІДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_3 не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 102, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ІДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_3 Івановича ВА № 273160 від 26.12.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: