overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/2693/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/24055/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2465/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/9991/77385/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від 2 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про зобов'язання видати посвідчення члена сім'ї загиблого, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/10826/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Київ К/800/23410/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністртивного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом прокуратури Шевченківського району міста Києва до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Мощонської Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги рішення суду першої інстанції не було переглянуто в апеляційному порядку.

Пунктом 2 ч. 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, в цій частині необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Окружного адміністртивного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-9655/12/2070
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/8226/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 821/1571/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1571/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р.

у справі № 821/1571/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія плюс»

до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 р. (згідно відтиску календарного штампу на поштовому конверті) Скадовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі № 821/1571/15-а.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/11510/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/24024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року

у справі №826/11510/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМАГРО»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехтранспостач», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солідус», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Агрохім»,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно із ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 461/10062/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Київ К/800/25308/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, ТОВ "Р.Д." про визнання незаконним та скасування положення додатку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова адміністративну справу за №461/10062/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 825/3856/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.11.2016 К/800/13596/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р.

у справі № 825/3856/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинготторг»

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р. у справі № 825/3856/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 р. відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі 825/3856/15-а.

02.11.2016 р. Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору в частині 192,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, з огляду на внесення заявником судового збору за подання касаційної скарги у розмірі більшому, ніж встановлено законом, сплачений за платіжним дорученням від 06.06.2016 р. №284 судовий збір у розмірі 192,00 грн. (1653,60 грн. - 1 461,60 грн.) підлягає поверненню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Заяву (клопотання) Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити

2. Повернути Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 06.06.2016 р. №284 у розмірі 192,00 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України дпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 808/846/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/26422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р.

у справі № 808/846/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р. у справі № 808/846/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строки для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначених ухвал, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто».

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/846/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 803/2368/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/28538/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р.

у справі № 803/2368/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі»

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі № 803/2368/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строки для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначених ухвал, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/2368/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова