Справа № 803/1466/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Справа № 803/1466/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 21.06.2016 № 000059, № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними рішеннями від 21.06.2016 № 000059, № 000060, № 000062, № 000063 до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. по кожному із рішень, згідно із абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 481/95-ВР), за порушення вимог статті 11 цього ж Закону - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, оскільки чинне законодавство відносить до немаркованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів вичерпний перелік підакцизних товарів, в якому відсутні алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, які знаходяться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання. Відтак, віднесення алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, який знаходиться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання не свідчить про те, що такий продукт є немаркованим маркою акцизного податку. Марками акцизного податку встановленого зразка є марки, які відповідають сумі акцизного податку на дату розливу продукції.

Крім того, оскаржуваними рішеннями від 21.06.2016 № 000061 та № 000064 до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65342,25 грн. та 49571,95 грн. відповідно, згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення вимог статті 11-1 цього ж Закону - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Позивач також не погоджується із вказаними рішеннями, оскільки розрахунковими документами (касовими чеками) підтверджується продаж тютюнових виробів в межах максимальних роздрібних цін, що свідчить про відсутність порушень законодавства.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 21.06.2016 № 000059, № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 19.10.2016 № 848/09-19-10-02/10 (а. с. 53-56) представник відповідача Федорак І.М. адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій 21.06.2016 № 000059, № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064 прийняті правомірно, на підставі матеріалів перевірок, якими встановлено порушення вимог статей 11, 11-1 Закону № 481/95-ВР та статті 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

В судових засіданнях, які відбулися у даній справі 20.10.2016 та 01.11.2016, представник позивача Ємчик Р.І. адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники відповідача Пивовар В.В., Федорак І.М. у тих же судових засіданнях адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просять у його задоволенні відмовити повністю.

В подальшому, представник позивача Ємчик Р.І. до судового засідання, призначеного на 12:00 03.11.2016, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 136).

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, у зв'язку із поданням представником позивача Ємчиком Р.І. до початку судового засідання письмової заяви про розгляд справи без його участі та за відсутності потреби додатково заслухати представника відповідача, свідка чи експерта, розгляд справи проведено у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказів ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 08.04.2016 № 322, № 323, № 324, від 18.05.2016 № 464, від 24.05.2016 № 488, № 489 «Про проведення фактичної перевірки» (а. с. 61, 69, 77, 84, 95, 103) та направлень на проведення перевірки від 11.04.2016 № 396, № 397, № 398, № 399, № 400, № 401, від 18.05.2016 № 552, № 553, від 24.05.2016 № 594, № 595, № 596, № 597 (а. с. 62-63, 70-71, 78-79, 85-86, 96-97, 104-105), працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області були проведені фактичні перевірки господарських одиниць (АЗС з магазином), що належать позивачу, а саме:

1) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Прикарпатська, 10А, с. Раківчик, Коломийський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 18.04.2016 № 209/09-19-22-07-13/37821544 (а. с. 73-75, 116). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 76,86 грн. (на вітрині зберігалася одна пляшка горілки «Козацька рада» особлива, 0,7 л, 40%, акцизна марка 23АА63 106766 11/14, дата розливу 02.12.2014, виробник ТзОВ «Національна горілчана компанія», з гарантійним терміном зберігання 12 місяців). На підставі акту перевірки від 18.04.2016 № 209/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000059, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно із абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 80);

2) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Галицька. 123А, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 18.04.2016 № 211/09-19-22-07-13/37821544 (а. с. 65-66). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 28,83 грн. (на вітрині зберігалася одна пляшка вина червоного Cartaval Chile Carmenere, 0,75 л, 9,5-14% міцності, гарантійний термін зберігання 12 місяців від дати розливу, дата виготовлення 20.01.2015, акцизна марка серії 14АААС 062871 01/15, 0,008 грн.). На підставі акту перевірки від 18.04.2016 № 211/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 №000060, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно із абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 72);

3) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Козоріса, 54. м. Калуш, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 20.04.2016 № 216/09-19-22-07-13/37821544 (а. с. 89-91, 119). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 11-1 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт реалізації пачки сигарет «Честерфілд» за ціною 20,50 грн. (ціна, що вказана на пачці - 19,50 грн., дата виготовлення 18.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 20,45 грн. На підставі акту перевірки від 20.04.2016 № 216/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000061, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65342,25 грн. згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 98);

4) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Грушевського, 125В, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 27.05.2016 № 318/09-19-14-07/37821544 (а. с. 57-59, 116). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 112,25 грн. (19.05.2016 реалізовано одну пляшку бальзаму прикарпатського, 0,5 л, 45% міцності, за ціною 112,25 грн., акцизна марка 09ААБП00049 12/14, 15,689 грн., строк придатності 12 місяців, дата виробництва 23.02.2015). На підставі акту перевірки від 27.05.2016 № 318/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000062, яким до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно із абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 64);

5) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. 16 липня, 11/Б, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 01.06.2016 № 333/09-19-14-07/37821544 (а. с. 81-82, 118). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на 399,00 грн. (на вітрині магазину зберігалася одна пляшка лікеру «Baileys», 0,5 л, 17% міцності, за ціною 399,00 грн., акцизна марка ААБК 000446 06/13, 4,207 грн., дата виробництва 04.04.2013, термін придатності 24 місяці). На підставі акту перевірки від 01.06.2016 № 333/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000063, яким до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно із абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 87);

6) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Зелена 51, с. Скобичівка, Богородчанський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 03.06.2016 № 345/09-19-14-07/37821544 (а. с. 99-101). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 11-1 Закону № 481/95-ВР, а саме: 30.05.2016 встановлено факт реалізації пачки сигарет «Вінстон» блу за ціною 20,00 грн. (ціна, що вказана на пачці - 19,00 грн., дата виготовлення 15.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 19,95 грн. На підставі акту перевірки від 03.06.2016 № 345/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 №000064, яким до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 49571,95 грн. згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 106).

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі рішень про застосування фінансових санкцій, з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до підпунктів 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктами 226.5-226.7 статті 226 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно із пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 296 «Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів» запроваджено з 01.07.2015 марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва.

За приписами абзацу п'ятнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається із оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій від 21.06.2016 № 000059, № 000060, № 000062, № 000063 та актів фактичних перевірок, на підставі яких вони були прийняті, до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 17000,00 грн. за кожним рішенням за порушення статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, яке полягає у тому, що позивач зберігав алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, та які знаходилися в реалізації поза межами гарантійного терміну зберігання чи терміну придатності, що з позиції органу державної фіскальної служби трактується як зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Суд не погоджується із правомірністю прийняття рішень про застосування фінансових санкцій від 21.06.2016 № 000059, № 000060, № 000062, № 000063, оскільки пунктом 226.9 статті 226 ПК України визначено вичерпний перелік випадків, у яких алкогольні напої вважаються такими, що немарковані, та за змістом зазначеної правової норми алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, які знаходяться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання, не можна вважати такими, що немарковані марками акцизного податку встановленого зразка.

Крім того, за приписами частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому, вказану правову норму необхідно розуміти так, що при знаходженні в обігу алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, поза межами терміну придатності для споживання у суб'єкта господарювання не виникає обов'язок маркувати такі алкогольні напої марками акцизного податку нового зразка, та зберігання таких алкогольних напоїв не є правовою підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Крім того, підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до частини першої статті 11-1 Закону № 481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення

Згідно з абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Як вбачається з акту фактичної перевірки від 20.04.2016 № 216/09-19-22-07-13/37821544, на підставі якого було прийняте рішення від 21.06.2016 № 000061 (яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65342,25 грн. згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР), встановлено факт реалізації пачки сигарет «Честерфілд» за ціною 20,50 грн. (ціна, що вказана на пачці - 19,50 грн., дата виготовлення 18.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 20,45 грн.

Разом з тим, представники суб'єкта господарювання відмовилися від підписання вказаного акту перевірки (а. с. 89-91), у письмових поясненнях від 11.04.2016 оператор АЗС ОСОБА_4 зазначила, що продала зазначену вище пачку сигарет за 20,50 грн. (ціна на пачці складає 19,50 грн.), розрахунковий документ був роздрукований, але не виданий одразу, оскільки був у черзі на друк, працювала інша каса (а. с. 93). Крім того, суду була надана копія фіскального чеку, з якого вбачається продаж 11.04.2016 пачки цигарок «Честерфілд» за ціною 20,45 грн. (а. с. 131).

Крім того, з акту фактичної перевірки від 03.06.2016 № 345/09-19-14-07/37821544, на підставі якого було прийняте рішення від 21.06.2016 №000064 (яким до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 49571,95 грн. згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР), встановлено факт реалізації 30.05.2016 пачки сигарет «Вінстон» блу за ціною 20,00 грн. (ціна, що вказана на пачці - 19,00 грн., дата виготовлення 15.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 19,95 грн.

Проте, вказаний акт перевірки був підписаний із зауваженнями, із зазначеним порушенням представники суб'єкта господарювання не погодилися (а. с. 100 зворот). При цьому, у письмових поясненнях від 30.05.2016 оператор АЗС ОСОБА_5 вказав, що продав зазначену вище пачку за 20,00 грн., розрахунковий документ видав, отримавши купюру номіналом 50 грн., видавши здачу купюрами 20 грн. та 10 грн. (а. с. 102). В матеріалах перевірки також знаходиться копія фіскального чеку, з якого вбачається продаж 30.05.2016 пачки цигарок «Вінстон» блу за ціною 19,95 грн. (а. с. 102).

Суд не погоджується із правомірністю прийняття рішень про застосування фінансових санкцій від 21.06.2016 № 000061, № 000064 з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно із статтею 2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Таким чином, сума покупки товару за готівкові кошти вказується у роздрукованому на реєстраторі розрахункових операцій розрахунковому документі, тобто, у касовому (фіскальному) чеку.

Як видно з касових чеків (а. с. 102, 131), продаж операторами АЗС 11.04.2016 пачки цигарок «Честерфілд» та 30.05.2016 пачки цигарок «Вінстон» блу було здійснено за ціною 20,45 грн. та 19,95 грн. відповідно.

При цьому, представники відповідача в судовому засіданні не заперечили, що вказана у зазначених фіскальних чеках ціна продажу цигарок є максимальною роздрібною ціною на тютюнові вироби, а виявлені під час фактичної перевірки порушення полягають у тому, що при контрольних закупках в обох випадках оператори АЗС не видали здачу на суму 5 копійок.

Разом з тим, на думку суду, виходячи із положень зазначених нормативно-правових актів, притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності, передбаченої абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, можливе лише у разі роздрібної торгівлі тютюнових виробів з видачею розрахункового документу, у якому ціна реалізованих тютюнових виробів є вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Враховуючи, що у розрахункових документах (касових чеках) (а. с. 102, 131) вказана ціна продажу тютюнових виробів, яка є максимальною роздрібною ціною на ці вироби, що не заперечують представники відповідача, тому відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу, передбаченого абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2743,72 грн., сплачений платіжним дорученням № 51531 від 30.09.2016 (а. с. 2), та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 114).

Керуючись статтями 41, 94, 122, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 21 червня 2016 року № 000059, № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 2743 гривні 72 копійки (дві тисячі сімсот сорок три гривні сімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх