Справа № 552/2787/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2787/16-а
Провадження № 2-а/552/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, начальника відділу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Клємєнт Алли Олексіївни про відшкодування Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради та його посадовими особами завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, начальника відділу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Клємєнт Алли Олексіївни про відшкодування Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради та його посадовими особами завданих збитків, мотивуючи його тим, що 5 січня 2010 року рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтав ради їй було призначено субсидію з грудня 2009 року по червень 2010 року. 20 січня 2010 року розпорядженням №33 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради їй було припинено виплату житлової субсидії з 1 січня 2010 року. Ці факти вже встановлені Київським районним судом м.Полтави при розгляді справи №552/1691/13-а, №1609/2592/12, а також рішенням апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2016 року по справі №553/613/15-ц. Розпорядженням №33 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 20 січня 2010 року (за підписом заступника начальника управління) з неї не стягувалися кошти щодо ніби надмірної виплаченої субсидії у 2004-2009 роках. Майнових претензій до неї Управління праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави в січні 2010 року не мало, що підтверджується відсутністю звернення Управління праці в 2010 році до суду з позовом до неї особисто щодо повернення коштів. 29 січня 2010 року начальник відділу А.Клємєнт, зловживаючи своїм службовим становищем, направила до міських комунальних підприємств довідку про суму нарахованих субсидій, до якої додавалися списки громадян, яким нараховані субсидії. В цих списках А.Клємєнт проставила проти її прізвища від'ємні значення, що призвело до обліку за нею заборгованості по сплаті комунальних послуг. Окремі неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради по відношенню до неї отримали відповідну оцінку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 22.01.2014 року по справі №552/1691/13-а та в постанові Київського районного суду м.Полтави від 04.06.2015 року по справі №1609/2597/12. Крім того, при розгляді справи №552/1691/13-а судом встановлено, що Управлінням праці 29 січня 2010 року на адресу надавачів послуг направлено списки мешканців, яким нараховано субсидію. При цьому в даних списках зазначено про відрахування їй субсидії по ВП «Полтаватеплоенерго»: - 6134,40 грн. (66,49+3762,76+66,49), по КП «Полтававодоканал»: - 2244,98 грн. (27,59+2217,39), по ВАТ«Полтавагаз»: - 323,79 грн., по ВАТ«Полтаваобленерго»: - 849,53 грн., по ЖБК«Факел»: - 1039,18 грн., що в подальшому потягло виникнення у неї боргу перед надавачами послуг. Крім того, судом визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради щодо зняття з неї субсидії за період з 2004 по 2010 роки такими, що не відповідають вимогам Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива. Допущені порушення норм чинного законодавства України з боку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету. Київської районної у м.Полтаві ради по відношенню до неї призвели до появи судових рішення щодо стягнення з неї коштів. Так, за рішенням Ленінського районного суду м.Полтави та апеляційного суду Полтавської області по справі № 553/613/15-ц вона повинна сплатити кошти в розмірі 803 грн.88 коп. Крім того, окремі комунальні підприємства продовжують обліковувати за нею, на її думку, неіснуючий борг в розмірі, а саме: КП «Полтававодоканалу» - 2244,98 грн., по ПОКВПТГ «Полтаваобленерго» - 849,53 грн., ЖБК «Факел» 1039,18 грн. У зв'язку з чим, через допущені порушення норм чинного законодавства України з боку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради та його посадових осіб, їй було завдано збитків на суму 4937,57 гривень, які їй зараз відомі, але є і інші судові витрати (тобто на суму близько 5500 грн.). Тому просила суд поновити строк для подання адміністративного позову, який було пропущено не з її вини. Та у зв'язку із порушенням норм Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлового комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 року № 1050), через порушення норм Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року №39/283/90/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України з 01 грудня 1997 року за №634/2438, у зв'язку із невиконанням постанови Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2014 року по справі №552/1691/13-а і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі №1609/2597/12, для відшкодування завданих суб'єктом владних повноважень збитків стягти з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради та начальника відділу цього управління А. Клємєнт на її користь кошти в розмірі 5500 гривень. А також відшкодувати їй за рахунок відповідачів (солідарно) судові витрати.

06 липня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_5 було збільшено адміністративний позов, в якому він просив у зв'язку із порушенням норм Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлового комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 року №1050), через порушення норм Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року №39/283/90/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України з 01 грудня 1997 року за №634/2438, у зв'язку із невиконанням постанови Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2014 року по справі №552/1691/13-а і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі №1609/2597/12, для відшкодування завданих суб'єктом владних повноважень збитків стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради та начальника відділу цього Управління А.Клємєнт на її користь кошти в розмірі 16 000 гривень.08 серпня 2016 року представником позивача ОСОБА_5 уточнено збільшений адміністративний позов, в якому він просив у зв'язку із порушенням норм Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлового комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 року № 1050), через порушення норм Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року №39/283/90/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України ЗІ грудня 1997 року за №634/2438, у зв'язку із невиконанням постанови Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2014 року по справі №552/1691/13-а і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі №1609/2597/12, для відшкодування завданих суб'єктом владних повноважень збитків стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради та начальника відділу цього Управління А.Клємєнт на її користь кошти в розмірі 16 000 гривень, із яких 10 497,70 грн. стягнути шляхом відрахування Управлінням бюджетних коштів на рахунки комунальних підприємств, а саме: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в сумі 849 грн. 53 коп., Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в сумі 323 грн. 79 коп., Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в сумі 2 244 грн. 98 коп., Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в сумі 6 134 грн. 40 коп., Житлово-будівельного кооперативу «Факел» в сумі 1 039 грн. 18 коп., для повернення сум незаконно недоплачених Управлінням в 2010 році і зарахованих в борг ОСОБА_1.

11 жовтня 2016 року представником позивача ОСОБА_5 черговий раз було збільшено позовні вимоги, в яких він просили суд у зв'язку із порушенням норм Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлового комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 року №1050), через порушення норм Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року №39/283/90/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України ЗІ грудня 1997 року за №634/2438, у зв'язку із невиконанням постанови Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2014 року по справі №552/1691/13-а і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі №1609/2597/12, для відшкодування завданих суб'єктом владних повноважень збитків стягти з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради та начальника відділу цього Управління А.Клємєнт на її користь кошти в розмірі 21 470 гривень, із яких 10 497,70 грн. стягнути шляхом відрахування Управлінням бюджетних коштів на рахунки комунальних підприємств, а саме: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в сумі 849 грн. 53 коп., Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в сумі 323 грн. 79 коп., Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в сумі 2 244 грн. 98 коп., Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в сумі 6 134 грн. 40 коп., Житлово-будівельного кооперативу «Факел» в сумі 1 039 грн. 18 коп., для повернення сум незаконно недоплачених Управлінням в 2010 році і зарахованих в борг ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_5 збільшені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Клємєт Алла Олексіївна збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити за безпідставністю.

16.06.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави в якості третіх осіб було залучено ПАТ «Полтаваобленерго», ЖБК «Факел», КП «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаз», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Представник третьої особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Пихтіна Ю.А. в судовому засіданні щодо пред'явленого позову та збільшених позовних вимог заперечувала, просила відмовити за безпідставністю.

Третя особа ЖБК «Факел» в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.188).

Треті особи КП «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаз» та ПАТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду учасників процесу та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності третіх осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_5, представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради за дорученням ОСОБА_6, начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Клємєт А.О., представника третьої особи ПОКВПТГ «Пролтаватеплоенерго» Пихтіну Ю.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за її зверненням, прочинаючи з 01.06.2001 року була призначена Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, та в подальшому її виплата продовжувалась кожні шість місяців до 30.11.2009 року включно.

Розпорядженням від 20.01.2010 року №33 відповідач прийняв рішення про припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2010 року відповідно до п.5 та п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року №1050.

Згідно вказаних норм суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі. При цьому сума повернутих коштів зараховується на рахунок відділів (управлінь) субсидій для подальшого їх перерахування надавачам послуг. Подання свідомо недостовірних даних тягне за собою припинення надання субсидії та позбавлення права на її призначення на наступний термін.

Підставою для винесення оскаржуваного розпорядження стало виявлення внесення ОСОБА_1 в декларації від 28.12.2009 рік для призначення субсидії інформації, що не відповідає дійсності.

Так, згідно декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що подавались позивачем Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради для призначення субсидії, позивач та члени її сім'ї або зареєстровані у жилому приміщенні особи, члени сім'ї, що проживають окремо у власності жилих приміщень не мають.

Але відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 01.10.2004 року, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_9 є власником жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Його право власності 11.08.2005 року зареєстровано КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». На час виникнення у нього права власності на вказане нерухоме майно він перебував у шлюбі з позивачем.

З наведеного вбачається, що вказана позивачем в деклараціях інформація щодо відсутності у власності у неї чи членів її сім'ї нерухомого майна не відповідає дійсності.

Відповідно до постанови від 22.02.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 щодо неправомірного заволодіння коштами отриманими в якості субсидії. З даної постанови вбачається, що з 2003 року позивач ОСОБА_1 не проживає разом зі своїм чоловіком і він їй не повідомляв про те, що ним отримано в спадщину нерухоме майно, повідомив він це лише в 2010 році.

Відповідно до пп.4 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (в редакції Постанови КМ України N 1703 від 12.12.2006) наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Пункт 13 вищезазначеної постанови закріплює, що громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидій та на визначення її розміру.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради №33 від 20.01.2010 року було прийнято рішення про припинення надання житлової субсидії. Дане розпорядження винесено з урахуванням документів, які надані позивачем, отже воно винесено правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства України. Отже, не має підстав для визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, оскільки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради діяло у спосіб визначений законом.

В судовому засіданні встановлено і дані обставини не заперечуються сторонами по справі, що відповідачем було припинено надання житлової субсидії позивачу за період з 01.10.2004 року по 30.11.2009 року в розмірі 10 497 грн. 70 коп. з вищевикладених підстав.

Разом з тим судами різних інстанцій встановлено, що позивач не внесла відомості до декларації, оскільки не володіла інформацією про наявність нерухомого майна свого чоловіка з яким не проживала разом, тобто її дії щодо невнесення відомостей не мали прямого умислу. Отже, враховуючи всі обставини по справі розрахунок надміру використаних коштів необхідно проводити з грудня 2009 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов»язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради перерахувати бюджетні кошти в сумі 10 497 грн. 70 коп. на рахунки комунальних підприємств, а саме: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в сумі 849 грн. 53 коп., Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в сумі 323 грн. 79 коп., Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в сумі 2 244 грн. 98 коп., Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в сумі 6 134 грн. 40 коп., Житлово-будівельного кооперативу «Факел» в сумі 1 039 грн. 18 коп., для повернення сум незаконно недоплачених Управлінням в 2010 році і зарахованих в борг ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради заборгованості по наданим комунальним послугам з урахуванням нарахованої комунальними підприємствами пені, 3% річних та інфляційних втрат та витрат на оплату судових витрат необхідно відмовити з наступних підстав.

Судами апеляційних інстанцій неодноразово встановлювалось (а.с.126-131), що борг з оплати комунальних послуг у позивача виник внаслідок відрахування субсидії за період з 2004 року по 2010 рік, а призначення субсидій здійснює Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, яке на даний час на виконання постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.01.2014 року не відновило ОСОБА_1 за вказаний період нарахування субсидії, отже, треті особи по справі правомірно нараховували до сплати позивачу повну вартість отриманих за вказаний період комунальних послуг.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об»єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом не приймаються до уваги твердження представника позивача ОСОБА_5, що з вини відповідача позивачу нараховується заборгованість по наданим комунальним послугам з урахуванням нарахованої комунальними підприємствами пені, 3% річних та інфляційних втрат, державними виконавцями відкриті виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, а також позивачем сплачено судові збори за неодноразову подачу в суд позовних заяв, оскільки в судовому засіданні встановлено і дана обставина підтверджується судовими рішеннями, дослідженими в судовому засіданні, що нарахування комунальними підприємствами, пені, 3% річних та інфляційних втрат здійснюється даними комунальними підприємствами правомірно, виконавчі провадження на виконання даних рішень та судових наказів відкриті на законних підставах, кошти, які необхідно сплатити по виконавчим провадженням на виконання судових рішень та судових наказів, ОСОБА_1 не сплачені, що не заперечувалось в судовому засіданні її представником ОСОБА_5, а, отже, й не можуть відшкодовуватись відповідачем. Щодо сплати судових зборів за подачу позовів до суду, то відповідно до вимог чинного законодавства України, кожен громадянин України має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та зобов»язаний сплатити судовий збір при подачі позову до суду.

Суд вважає правомірною вимогу позивача щодо поновлення строку звернення до суду, оскільки дана вимога відповідає вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради перерахувати бюджетні кошти в сумі 10 497 грн. 70 коп. на рахунки комунальних підприємств, а саме: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в сумі 849 грн. 53 коп., Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в сумі 323 грн. 79 коп., Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в сумі 2 244 грн. 98 коп., Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в сумі 6 134 грн. 40 коп., Житлово-будівельного кооперативу «Факел» в сумі 1 039 грн. 18 коп., для повернення сум незаконно недоплачених Управлінням в 2010 році і зарахованих в борг ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко