overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3591/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року 810/3591/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 77622,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/2694/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року 810/2694/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 12.02.2015 № . .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду віщд 07.07.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 810/2694/15 до одержання результатів судової економічної експертизи.

03.11.2016 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом № 11443/16281/16-45 від 27.10.2016 (вх. № 16400/16 від 03.11.2016) надійшли матеріали справи № 810/2694/15, з висновокм екпертів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи що обставини, з якими було пов'язано зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі з 08.12.2016.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам надати суду письмові пояснення на висновок експерта у цій справі, позивачу додатково надати докази оплати вартості проведеного експертного дослідження.

Викликати у судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5.Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 819/854/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р. Справа № 876/6856/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі № 819/854/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПК Терполімергаз" до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі № 819/854/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПК Терполімергаз" до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 815/378/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа № 815/378/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відповідачем не доведено неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Доводи щодо можливого виникнення необхідності для вжиття додаткових заходів щодо виконання судового рішення не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 196, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівнипро про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний
Справа № 810/2709/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2709/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 року №810/2709/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вундер Групп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вундер Групп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 7100,00 грн. та пені у сумі 440,20 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2709/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 зупинено провадження у справі до 04.10.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2709/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 09:15год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 607/5168/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р. № 876/8412/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2016р. по справі № 607/5168/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особи Тернопільський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними тазобов"язання здійснити перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2016р. по справі № 607/5168/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особи визнання дій протиправними тазобов"язання здійснити перерахунок пенсії .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № П/811/2974/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 року Справа № П/811/2974/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 55484,75 грн.

В судове засідання 03 листопада 2016 року представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.88-89).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку із оскарженням відповідачем у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014р., за яким у даній справі нараховано відповідачеві податковий борг за штрафними санкціями в розмірі 55313,75 грн. та 14961,00 грн. у адміністративній справі №П/811/1678/14.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, представником позивача 17.10.2016р. подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішення по справі №П/811/1678/14 (а.с.76).

З огляду на викладене, суд зазначає, що обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи відсутні, а провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5, ст.156, ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7179/16-а,2-а/161/444/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

09 листопада 2016 р. Справа № 876/7653/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП Бортніка Андрія Васильовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2016р. у справі №161/7179/16-а,2-а/161/444/16 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП Бортніка Андрія Васильовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2016р. у справі №161/7179/16-а,2-а/161/444/16 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 01.12.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № П/811/2502/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року справа № П/811/2502/15.

провадження № 2-ап/811/78/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» (далі Підприємство) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подала клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.85).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 818/836/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/836/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.

Справа № 818/836/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 818/836/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматись від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 07.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 818/836/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматись від певних дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 818/836/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматись від певних дій призначити до апеляційного розгляду на 29.11.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.