Справа № 761/33055/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року, ОСОБА_2 (далі у справі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції Київській області та просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ;

- зобов'язати Міністерсво внутрішніх справ України розглянути та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850, та виплатити призначену одноразову грошову допомогу у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осібна дату всановлення інвалідності, через Головне управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду, 10 листопада 2015 року представником позивача подано заяву про відкликання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 185, 187, 189, 193, 196, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 10 листопада 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя