Справа № 2-а-30/08
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. м. Київ К-34765/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Гончар Л.Я.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Заїки Вікторії Іванівни - директора Пісківської загальноосвітньої школи - голови атестаційної комісії навчального закладу, Височаної Вікторії Олексіївни - начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освіти, третя особа: ОСОБА_7 - начальник Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними у частині щодо роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2008 року ОСОБА_4 у Новопсковському районному суді Луганської області пред'явив позов до ОСОБА_8 - директора Пісківської загальноосвітньої школи - голови атестаційної комісії навчального закладу, Височаної В.О. - начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освіти, третя особа: ОСОБА_7 - начальник Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Просив скасувати рішення атестаційної комісії Пісківської загальноосвітньої школи в частині, що стосується його атестації, скасувати рішення атестаційної комісії Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 14 квітня 2008 року в частині, що стосується нього, скасувати наказ від 15 квітня 2008 року № 50 Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в частині, що стосується нього (пункт 1.12 наказу), який складено на підставі рішення атестаційної комісії Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації від 14 квітня 2008 року Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 грудня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 закрито.

Роз'яснено ОСОБА_4, що розгляд таких справ проводиться в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 24 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року у зазначеній справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освітою Височиної В.О. скасовано, а справу у зазначеній частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Начальник Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Височина В.О. подала заяву і просить роз'яснити вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України, вважаючи її незрозумілою.

Зазначає, що ухвала є незрозумілою в резолютивній частині стосовно того, в якій саме частині були скасовані ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 24 грудня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року та в частині яких саме позовних вимог повинен розглядатися адміністративний позов ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Зі змісту ухвали, яку начальник Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області Височина В.О., просить роз'яснити, видно, що оскаржувані рішення скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освітою Височиної В.О. та саме у цій частині направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ця ухвала не містить у собі положень, які суперечать чи виключають одне одного, ускладнюють її виконання, а тому, є зрозумілою й такою, що постановлена у відповідності з вимогам процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області Височиної Вікторії Олексіївні у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Заїки Вікторії Іванівни - директора Пісківської загальноосвітньої школи, голови атестаційної комісії навчального закладу, Височаної Вікторії Олексіївни - начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освіти, третя особа: ОСОБА_7 - начальник Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Гончар Л.Я.