Справа № 207/4883/15-а(2-а/207/7/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 рокусправа № 207/4883/15-а(2-а/207/7/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №207/4883/15-а (2-а/207/7/16) за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії та зарахування періодів роботи до трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 січня 2016 року задоволено. Постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 січня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 в трудовий стаж періоди робот з 03.11.1983р. по 04.06.1984р. в Дніпродзержинський холодильник на посаді акумуляторника 4 розряду, з 14.06.1984 р. по 02.06.1986 р. період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 і за військово-обліковою спеціальністю та посадовою кваліфікацією акумуляторника акумуляторів та зарядних пристроїв. Зарахувано ОСОБА_2 в трудовий стаж період робот з 03.11.1983р. по 04.06.1984р. в Дніпродзержинський холодильник на посаді акумуляторника 4 розряду, з 14.06.1984 р. по 02.06.1986 р. період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 і за військово-обліковою спеціальністю та посадовою кваліфікацією акумуляторника акумуляторів та зарядних пристроїв. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 24 серпня 2015 року на підставі ст.13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
04.08.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вищевказаної постанови. Заявник зазначив, що у відповідача виникли питання стосовно даного рішення, у зв`язку з чим його необхідно роз`яснити..
Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.
Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, з викладеної норми процесуального права вбачається, що судове рішення може бути роз`яснено якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця.
Відповідач не звертався до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яка б містила безпосередньо питання, яке суд повинен роз`яснити, у разі незрозумілості резолютивної частини рішення.
Позивач же, звертаючись до суду з даною заявою лише зазначає, що у відповідача виникли питання стосовно судового рішення, проте не зазначає, які саме. У постанові суду від 19.05.2016р. чітко зазначено, яке судом прийнято рішення (про часткове задоволення позову) та з яких підстав. За наслідками розгляду позову, судом апеляційної інстанції ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог, а тому суд апеляційної інстанції не може самостійно встановити, що саме є незрозумілим відповідачу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №207/4883/15-а (2-а/207/7/16) залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.А.Божко

суддя Т.С.Прокопчук

суддя О.М.Лукманова