Справа № 750/9305/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9305/16-а
Провадження № 2-а/750/896/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року позивач подав до суду позов у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №67 від 22.09.2016 року, винесену відповідачем 1 відносно нього за ст.96 ч.8 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позов не визнав.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою відповідача 1 №67 від 22.09.2016 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.8 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 8500 грн, оскільки він при подачі Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщення міні-пивоварні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі 18.08.2016 року відповідачем 2 за номером НОМЕР_1) вказав недостовірні дані щодо орендаря земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідач 1 діяв правомірно, тобто на підставах і в порядку визначеному законом та на підставі належних доказів (декларації поданої позивачем, акту перевірки №489 від 09.09.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року), прийшов до обгрунтованого висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 ч.8 КУпАП, із застосуванням до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн, що є підставами для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, ст.293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №67 від 22.09.2016 року за ст.96 ч.8 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя