Справа № 815/5887/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5887/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» про стягнення податкового боргу у розмірі 17 735 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» про стягнення коштів за податковим боргом - податок на прибуток /11021000/ з товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» у сумі 17 735 гривень на рахунок для зарахування коштів № 0015 УДКСУ у Одеській області, код 37894104, банк: УДКС у Одеській області, МФО 828011 в загальному порядку з розрахункових рахунків у банках.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові позивач вказує, що відповідач є платником податку, проте не надає до суду доказів на підтвердження вказаної обставини та не зазначає причин неможливості надання таких доказів.

Також, позивач у позовній вимозі просить суд стягнути податковий борг у сумі 17 735 гривень, який виник у ТОВ «Малмазан» станом на 24.09.216 року, при цьому у мотивувальній частині позовної заяви наводить розрахунок заборгованості, в якому зазначає суму боргу 17 735,96 гривень., та надає до суду облікову картку боржника станом на 30.06.2016 року, де вказано, що заборгованість всього на зазначену дату становить 36 050 гривень 96 копійок.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Адміністративний позов не відповідає приписам вказаної норми, оскільки він поданий представником позивача ОСОБА_1, проте в ньому не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду позовної заяви оформленої у відповідності до положень ст. 106 КАС України та визначенням суми податкового боргу, з наданням відповідних доказів на її підтвердження.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» про стягнення податкового боргу у розмірі 17 735 гривень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой