Справа № 800/590/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/590/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним Указу Президента України від 27 жовтня 2016 року №475/2016, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просив визнати незаконним повністю Указ Президента України "Про призначення ОСОБА_2 головою Житомирської обласної державної адміністрації" № 475/2016 від 27 жовтня 2016 року.

Частиною 4 статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати Указ Президента України "Про призначення ОСОБА_2 головою Житомирської обласної державної адміністрації" № 475/2016 від 27 жовтня 2016 року. Такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано.

Таким чином, відсутність у будь-кого, в тому числі і ОСОБА_1, прав чи обов'язків у зв'язку із оспорюваним указом не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення з даним адміністративним позовом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 лютого 2015 року №21-617а14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним Указу Президента України від 27 жовтня 2016 року №475/2016 слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 18, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним Указу Президента України від 27 жовтня 2016 року №475/2016.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Л. Мороз