Справа № 808/9005/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9005/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ НА ПРАВОНАСТУПНИКА

02 листопада 2016 року

Справа № 808/9005/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2016 провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/9004/15.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №188 від 27.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2617/16 у зв’язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуши Сергія Миколайовича відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 “Про звільнення суддів”.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку Максиму Сергійовичу.

Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року прийнято адміністративну справу № 808/9005/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

07 жовтня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження по справі, оскільки судове рішення у справі №808/9004/15 набрало законної сили, а відтак підстави для зупинення провадження у справі №808/9005/15 відпали.

У судове засідання прибув представник позивача.Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про заміну сторони по справі №808/9005/15 з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду клопотання про заміну сторони на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року та Наказу Державної Фіскальної Служби України від 20 січня 2016 року №54 реорганізовані територіальні органи ДФС України шляхом їх об’єднання та зміни назви, зокрема ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області перейменовано на Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Таким чином, згідно додатку №1 до постанови Кабінету міністрів України від 04 листопада №892, в якому зазначений перелік територіальних органів ДФС, які перейменовуються, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області перейменована на Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач по справі підлягає заміні на правонаступника – Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони – задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі № 808/9005/15– з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на правонаступника – Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.С. Лазаренко