Справа № 2а-1507/10
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1507/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Федорович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними і скасування протоколу та постанови про, адміністративне правопорушення,

установив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, та визнати протиправними та скасувати протокол ВС 235316 від 26 вересня 2010 року та постанову ВС № 230870 від 26 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26 вересня 2010 року інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову ВС №230870, на підставі протоколу про адміністративне порушення серія ВС №35316, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП щодо нього, а саме про те, що: «26.06.2010 року о 18.10год куруючи транспортним засобом

«Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства з наступного. У постанові зазначено, що він здійснив порушення 26.06.2010 року, тобто за три місяці до винесення постанови. Він рухався на автомобілі «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, плануючи повернути праворуч на перехресті вул. ОСОБА_3 та іншої вулиці. Під»їхавши до перехрестя, рухаючись в крайній правій смузі, згідно ПДР, він зупинився перед дорожнім знаком пріоритету 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Враховуючи відсутність розмітки 1.12 він вчинив згідно ПДР, не порушуючи їх вимог, зупинившись перед знаком 2.2., для подальшого руху праворуч. Інспектор провів спрощений розгляд адміністративної справи, без відповідних доказів. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення він здійснив о 18год 10хв., а розгляд справи відбувся через чотири хвилини, а саме о 18год 14хв., що прямо свідчить про упереджене ставлення працівника ДАІ до нього, оскільки за такий короткий проміжок часу неможливо оформити протокол, з»ясувати обставини справи, допитати свідків. Були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Дії

відповідача були незаконними та непрофесійними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Зазначив, що, було застосовано докази, отримані з порушенням вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам. Просить визнати вказані вище протокол та постанову протиправними, а справу про адміністративне правопорушення про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно копії протоколу серія ВС №235316 від 26 вересня 2010 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 26 вересня 2010 року о 18.10год, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України - «проїзд без зупинки заборонено».

Згідно копії постанови серія ВС №230870 від 26 вересня 2010 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 26.06.2010р. о 18.10год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України - «проїзд без зупинки заборонено». За вказане правопорушення інспектором з АП ВДАЇ з ОАТ Жовківського району ОСОБА_4 - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та оштрафовано на 340 грн.

У відповідності до ч.І ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не зявився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху 26.06.2010р., а саме знак 2.2. ПДР України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167,?

171-2 КАС України, ст. ст. 33, 247, 256, 278, 279, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія ВС №235316 від 26 вересня 2010 року складений на ОСОБА_1, * ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №230870 від 26 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5