Справа № 697/1806/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1806/16-а
провадження № 2-а/697/136/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Русакова Г.С.

при секретарі Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про повернення виконавчого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенко М.А. 15.08.2016 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При винесенні постанови державний виконавець посилався на норми спеціального Закону, зокрема на п.9 ч.1 ст. 47 та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що державний виконавець Лисенко М.А. при здійсненні виконавчого провадження не вжив всіх заходів передбачених законом для його виконання, зокрема ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений порядок накладення штрафу на боржника у разі невиконання ним рішення суду. Письмову заяву про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1 також не подавав. Тому, просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області неправомірними в частині винесення постанови ВП № 51654691 від 15.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.08.2016 року ВП № 51654691 Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області вчинити всі законні необхідні дії для виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.052016 року № 697/739/16-а.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а тому відділи державної виконавчої служби не уповноважені Законом на таке виконання, тому і не мають звернути стягнення та проводити інші виконавчі дії по відношенню до таких боржників, як в даному випадку. Також просив залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - боржника у виконавчому провадженні - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, так як скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві означатиме відновлення активного статусу «боржник» у виконавчому провадженні.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - боржника у виконавчому провадженні - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик Управління МВС України в Черкаській області повернулася до суду з відмітною «не існує».

Суд, заслухавши позивача, вивчивши заперечення та клопотання відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Канівського міськрайонного суду по справі 697/739/16-а від 23.05.2016 року видано виконавчий лист, згідно якого судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. стягнути з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1(а.с.7).

Вказаний виконавчий лист поданий позивачем на примусове виконання та знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Черкаській області згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області, з посиланням на норми п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП № 51654691 про повернення виконавчого документа стягувачеві(а.с.6).

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на території України і є обов'язковими до виконання на території України.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження».

Ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець зобов'язаний здійснити заходи, необхідні для своєчасного і повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 9 ч.1 ст. 47 визначено, що коли наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Жодних підтверджуючих документів про наявність заборони щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника представник відповідача надано не було.

Посилання представника відповідача на ч.2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої «рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів» тлумачиться суперечливо, так як ч.3 ст.3 цього ж Закону говорить, що «Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності».

Згідно ч.1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець і повертає виконавець і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист, виданий до виконання постанови суду, і згідно якої судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. стягнути з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Тобто, постанова суду і виконавчий документ, який виданий на її виконання державним виконавцем в повному обсязі не виконано і всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема і ст. 89, державним виконавцем не вжито всіх заходів до повного своєчасного виконання судового рішення.

За таких обставин дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по винесенню постанови про повернення виконавчого провадження від 15.08.2016 року є неправомірними, оскільки суперечать положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15.08.2016 року серії ВП № 51654691 про повернення виконавого документа стягувачеві є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про повернення виконавчого документа - задовольнити.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області неправомірними в частині винесення постанови ВП № 51654691 від 15.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.08.2016 року ВП № 51654691 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчинити всі законні дії для виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року № 697/739/16-а щодо стягнення судового збору в сумі 551,20 грн. з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої стаття 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя / підпис/ Г.С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1806/16-а

Суддя Г . С . Русаков