Справа № 752/9074/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9074/16-а
Провадження №: 2-а/752/245/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії незаконною та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за списком № 1, -

встановив:

У червні 2016 року позивача звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії незаконною та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за списком № 1.

В обґрунтування позову зазначив, що він має трудовий стаж безперервної праці тривалістю з вересні 1972 року по лютий 2016 року (усього повних 43 роки), у тому числі стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - повних 4 роки.

19.11.2015 року він, як внутрішньо переміщена особа, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до Списку № 1.

Листом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 19200/11 від 30.11.2015 року, йому було повідомлено про відмову у призначенні пенсії із заниженням пенсійного віку за Списком № 1, у зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок.

26.02.2016 року ним було направлено на адресу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заяву та встановлений чинним законодавством пакет документів, в тому числі уточнюючі довідки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 920, згідно якого він вимагав призначити йому пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за списком № 1 як робітнику шахти ім. Батова у м. Макіївці Донецької області.

Однак, замість призначення пенсії, листом № 3386/11 від 02.03.2016 року відповідачем було відмовлено у її призначенні, з тих підстав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 920, підприємства та організації для призначення пенсій за віком на пільгових умовах повинні надавати уточнюючі довідки за формою, яка наведена в зазначеній постанові, однак вказані довідки надані підприємством не перереєстрованим на підконтрольній території.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що для отримання витребовуваних відповідачем довідок, позивачу довелося здійснити ризикові поїздки через лінію бойових зіткнень на тимчасово окуповану територію, але все ж таки надано, необхідний для призначення пенсії із заниженням пенсійного віку, пакет документів, ОСОБА_1 просив суду визнати незаконною відмову відповідача у призначенні пенсії із заниженням пенсійного віку за списком № 1, а також зобов'язати відповідача призначити і виплатити зазначену пенсію з 1 вересня 2013 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду з тих підстав, що позивачем у відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав, який має відраховуватися з моменту, коли позивачу листом № 19200/11 було повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, тобто від 30.11.2015 року. Додатково зазначила, що надані позивачем уточнюючі довідки не можуть бути враховані при призначенні йому пільгової пенсії за списком № 1 з тих підстав, що вони не відповідають затвердженій формі, так як видані підприємством, яке розміщене на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Так, оглядом трудової книжки позивача в судовому засіданні, судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що позивач має 43 роки трудового стажу.

Крім того, зі записів в трудовій книжці на сторінках 11-12 вбачається, що згідно наказу № 202/к від 23.04.1985 року, 23.04.1985 року позивача прийнято на роботу до Виробничого об'єднання «Макіїввугілля» шахти імені ОСОБА_2 з повним робочим днем у шахті, та звільнено з роботи на підставі наказу № 487/к від 24.07.1989 року за власним бажанням 23.07.1989 року.

З уточнюючих довідок № 117 та 118 від 15.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у періоди з 23.04.1985 року по 01.12.1985 року, з 02.12.1985 року по 13.06.1989 року, з 14.06.1989 року по 23.07.1989 року, виконував роботи по добуванню вугілля на шахті ім.. А.Б. Батова, був зайнятий повний робочий день.

Також судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з повним пакетом документів для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку за Списком № 1, у тому числі уточнюючими довідками, 26.02.2016 року. Однак, листом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 3386/11 від 02.03.2016 року йому було відмовлено у призначені вказаної пенсії.

Суд вважає дану відмову відповідача безпідставною з наступних підстав.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) , а саме чоловіки - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота за якими дає право на державну пенсії на пільгових посадах і в пільгових розмірах, належать зокрема підземні роботи, тобто всі робочі, інженерно-технічні працівники і службовці зайняті повний робочий день на підземних роботах по добуванню вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, соли, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі робітники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні вищевказаних робочих і службовці.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, належать зокрема Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень, а саме працівники: зайняті повний робочий день на підземних роботах; які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунків охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо).

Відповідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 на а.с. 11-12, останній повних чотири роки у період з 1985 року по 1989 рік був зайнятий на підземних роботах в шахті повний робочий день.

В порядку підтвердження наявності пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, позивачем надано відповідачу уточнюючі довідки № 117, № 118 від 15.02.2016 року, які затверджені підприємством не перереєстрованим на підконтрольній території, з огляду на, що вказані довідки не були прийняті відповідачем до уваги при визначенні права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах.

Однак, затвердження уточнюючих довідок підприємством не перереєстрованим на території України не може бути перешкодою для реалізації позивачем його визначених Законом прав на призначення і виплату йому пенсії відповідно до п «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки наведена обставина підтверджується записами у його трудовій книжці, з яких вбачається до ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для включення вказаного стажу, як пільгового, для нарахування пільгової пенсії позивачу за Списком №1.

Згідно із ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині, а саме за період починаючи зі звернення позивача до відповідача з повним пакетом документів для призначення пенсії на пільгових умовах, в тому числі з наданням уточнюючих довідок, а саме з 26.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 94, 99, 100, 104 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії незаконною та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за списком №1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із заниженням пенсійного віку за списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та виплатити пенсію за віком із заниженням пенсійного віку за списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1, починаючи з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 26.02.2016 року.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, Україна, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Антонова Н.В.