Справа № 203/2239/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2239/16-а
Провадження № 2-а/0203/81/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Єдаменко С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, в обґрунтування якого посилався на те, що він з 21 грудня 2007 року перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська та отримував пенсію за вислугу років відповідно до ст.501 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% середнього заробітку. 22 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача, який є правонаступником Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, із заявою про перерахунок пенсії, до якої було додано довідку Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-139 вих16. Відповідач листом від 04 травня 2016 року відмовив в проведенні перерахунку у звязку із скасуванням норм Закону України «Про прокуратуру», які були підставою для проведення перерахунку пенсій зазначеної категорії пенсіонерів. Позивач вважає вказану відмову незаконною, оскільки він набув право на пенсію згідно законодавства, чинного на момент призначення пенсії, що включало в себе і право на перерахунок пенсії, звуження прав громадян при ухвалення законодавчих змін заборонене ст. 22 Конституції України, яка має пряму дію. У звязку з цим позивач просив суд визнати бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську неправомірною і зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії виходячи з 90 відсотків від середньої заробітної плати згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 13 квітня 2016 року № 18-139 вих.16 без обмеження її максимального розміру. Перерахунок просив провести починаючи з 01 січня 2016 року на підставі ч. 17 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення пенсії, згідно якої, перерахунок пенсії здійснюється з першого числа місяця, що слідує за місяцем в настали обставини, що стали підставою для перерахунку пенсії. Оскільки підставою для перерахунку пенсії стало збільшення заробітної плати працівників прокуратури в грудні 2015 року, позивач набув право на перерахунок пенсії з січня 2016 року. Також позивач просив здійснити доплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми пенсії та стягнути з відповідача судові витрати (а.с. а.с. 2 9).

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений строк не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. В позовній заяві позивач оскаржує бездіяльність субєкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України справа належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів. У відповідності до положень ст.1832 КАС України, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачу було призначено пенсію за вислугою років з 21 грудня 2007 року на підставі Закону України «Про прокуратуру» (в чинній на той час редакції) (а.с. 10).

Позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

22 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку із зміною заробітної плати працівників прокуратури (а.с. 14). До заяви будо додано довідку Дніпропетровської обласної прокуратури від 13 квітня 2016 року № 18-139 вих. 16, згідно якої ОСОБА_1 дійсно працював в прокуратурі Дніпропетровської області на посаді начальника відділу, заробітна плата з урахуванням доплат та надбавок складає 14 211 грн. 99 коп. (а.с. 15).

Листом відповідача від 04 травня 2016 року № С 11-16 позивачу було повідомлено про відмову в проведенні перерахунку пенсії, з посиланням на п. 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію відповідно Закону України «Про прокуратуру». На думку відповідача, через це позивачка не має права на перерахунок пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Оцінюючи правомірність відмови відповідача у здійснення перерахунку пенсії позивачу суд виходить з наступного.

На момент призначення пенсії позивачу умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих було визначено ст.501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 вказаного Закону України в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачці, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

На підставі вказаної норми Закону, позивачу в 2007 році і було призначено пенсію, виходячи із розміру 90% від місячного заробітку.

Згідно ч.18 ст.501 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до ст. 501 закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення пенсії обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органі прокуратури» затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» встановлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців.

Таким чином, у відповідності до вказаної постанови від 09 грудня 2015 року № 1013, у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Пунктом 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02 березня 2015 року, дійсно встановлено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус судді», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Разом з тим вказані положення стосуються осіб, у яких право на призначення пенсії виникло на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02 березня 2015 року, тобто свідчать про неможливість призначення нових пенсій на підставі вказаних вище законодавчих актів України.

Водночас, згідно зі ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Таким чином, право позивача на пенсійне забезпечення, в обсязі визначеному на час призначення йому пенсії, залишається чинним.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, оскільки у вказаному рішенні Конституційним Суд України давав оцінку іншим правовим нормам, які не стосуються пенсійного забезпечення працівників прокуратури, а визначають можливість надання Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок та умови певних соціальних виплат.

Суд відзначає, що на цей час не прийнято будь-якого законодавчого акту, яким би припинялось право позивача на пенсію в обсязі, визначеному ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, що включало в себе і можливість перерахунку такої пенсії у звязку із зміною заробітної плати. Натомість ч. 20 ст. 86 закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року передбачає можливість перерахунку пенсій працівників прокуратури і в подальшому.

Той факт, що Кабінетом Міністрів України не затверджено порядок і умови перерахунку пенсій працівників прокуратури, суд не приймає до уваги, оскільки згідно п.п. 1 п. 13 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України «Про прокуратуру» 14 жовтня 2014 року Уряду України доручалось протягом 3 місяців з моменту офіційного опублікування вказаного Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність до цього Закону. Те, що Уряд України не реалізував свої повноваження у встановлений строк, саме по собі не може стати правовою підставою для обмеження соціальних прав позивача.

Тому при перерахунку пенсії позивачу мають застосовуватись норми, які діяли на момент призначення пенсії, тобто ст.501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що відмова Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з 90 відсотків від середньої заробітної плати згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 13 квітня 2016 року № 18-139 вих-16 є неправомірною.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Оскільки із заявою про перерахунок пенсії разом з довідкою про заробітну плату позивач звернувся 22 квітня 2016 року, перерахунок його пенсії слід проводити у відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 травня 2016 року. Також у звязку із здійснення перерахунку пенсії обґрунтованими є також вимоги про здійснення доплати різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми пенсії.

Вимоги позивача про зобовязання позивача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу без обмежень її максимального розміру є обґрунтованими, оскільки відповідні обмеження поширюються з урахуванням змісті ч. 3 ст. 22 Конституції України, лише на пенсіонерів, яким пенсію було призначено після набрання чинності такими обмеженнями.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України у звязку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру слід стягнути з відповідача Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в половинному розмірі, що становить 275 грн. 60 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 22, 46 Конституції України, ст.501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 22 квітня 2016 року (№ 654) та згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 13 квітня 2016 року № 18-139 вих16.

Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 відсотків від середньої заробітної плати згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 13 квітня 2016 року № 18-139 вих16 без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), починаючи з 01 травня 2016 року, та виплатити різницю в розмірі пенсії, починаючи з 01 травня 2016 року.

Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропет-ровську () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко