Справа № 818/1369/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. Справа № 818/1369/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М., суддів Шаповала М.М., Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про обєднання позовів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -
В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 р. представник позивача подав до суду клопотання про обєднання позовів, яке підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 818/1369/16 за позовом ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов та справа № 818/1469/16 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", про визнання протиправними та скасування постанов. Вказані справи повязані між собою: вони предявлені до одного відповідача і мають однорідну підставу позову, оскільки в обох справах оскаржуються рішення одного субєкта владних повноважень, прийняті на підставі однієї і тієї ж перевірки обєктів будівництва, для яких обидва позивачі є співзамовниками. Тому з метою скорочення часу на судовий розгляд та більш ефективного судового провадження вбачає доцільним обєднати адміністративні позови в одне провадження для спільного розгляду й вирішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обєднання справ з огляду на таке.
Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про об'єднання справ вирішується виключно за однорідними адміністративними позовами. Тобто позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
При цьому в даному випадку вимоги позивачів у справах стосуються різних постанов про накладення штрафу. У свою чергу, об'єднання позовних вимог та їх спільний розгляд ускладнить розгляд та вирішення справи.
Керуючись ст. 116 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про обєднання позовів в одне провадження у справах № 818/1369/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, та № 818/1469/16 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.
Головуючий суддя Л.М. Опімах
Судді М.М. Шаповал
ОСОБА_1