Справа № 821/699/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/699/16

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.05.2016р. №№; ; .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи, норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 31.03.2016р. №137 та направлень від 08.04.2016р. №№0357; 0356 відповідачем проведено фактичну перевірку позивача.

За результатами перевірки складений акт (довідка) фактичної перевірки №106/21/22/14/НОМЕР_3 від 14.04.2016р. (далі - акт), яким встановлено порушення:

- п.44.3. ст.44 ПК України - не забезпечено зберігання документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. За вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штраф) згідно п. 121.1. ст. 121 ПК України у розмірі 510грн.

- п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - неподання до органу ДФС звітності, пов'язаної із застосуванням РРО по дротових або бездротових каналах зв'язку при обов'язковості її подання, а саме до органу ДФС не подано звітність - 9 електронних копій фіскальних звітних чеків РРО. За вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції згідно п.9 ст. 17 вказаного Закону у розмірі 170грн. х 9 = 1530грн.

- п.2.6. ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, а саме: - неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів на загальну суму 632,70грн. За вказане порушення передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно Указу Президента України від 12.06.1995р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»: - у п'ятикратному розмірі суми, що не оприбуткована, тобто: 632,70 х 5 = 3163,50грн. /а.с.7-8/

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 04.05.2016р. № про застосування штрафу у сумі 510грн.; № про застосування штрафу у сумі 3163,50грн.; № про застосування штрафу у сумі 1530грн. /а.с.9-11/

Не погоджуючись з виявленими порушеннями та податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернулася з даним позовом до суду.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у перевірці фактичних обставин справи стосовно наявності правопорушень, виявлених підчас проведеної перевірки. При поданні позову та під час розгляду справи судом першої інстанції позивач наполягає лише на неправомірності факту проведення перевірки та аргументує безпідставність її проведення, проте на надає суду пояснення по суті виявлених правопорушень, докази на спростування порушень та застосування штрафів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 195, 197, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати до суду докази (бухгалтерські документи) та письмові пояснення на спростування виявлених правопорушень під час проведеної фактичної перевірки 14 квітня 2016р.

Копію ухвали суду направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, для виконання в строк до наступного судового засідання у справі, призначеного на « 09:30» 25 січня 2017р. у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія