overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/925/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 817/925/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі № 817/925/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" грудня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представник позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_2

4- відповідачу: Прокуратура Рівненської області вул. 16 Липня, 52,м.Рівне,33028

5- Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області - вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028,
Справа № 283/1716/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 283/1716/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" жовтня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена скаржнику 07 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

4-третій особі: - ,
Справа № 295/10538/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 295/10538/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглядаючи апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату призначеної пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Богунський районний суд м. Житомира постановою від 14.09.2016 року позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до суду зі скаргою.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалами апеляційні скарги прийняв до провадження та призначив справу до апеляційного розгляду на 08.11.2016р.

04.11.2016р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.11.2016р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, задовольнивши при цьому клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" вересня 2016 р. відкласти на "22" листопада 2016 р. о 14:20, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4- представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_2 - ,
Справа № 632/2059/16-а
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2059/16-а
провадження № 2-а/632/49/16
08 листопада 2016 р. м. Первомайський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

при секретарі Бойченко С.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 08.11.2016 року, зобовязано відповідача надати довідку про заробітну плату на посаді начальника відповідача з відповідним рангом та вислугою як у позивача.

У попередньому судовому засіданні 08.11.2016 року судом було зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог позивач заперечує у звязку з чим надав суду письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи, та надав довідку про заробітну плату на посаді начальника відповідача з відповідним рангом та вислугою як у позивача станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року окремо.

Витребування інших документів по справі не потрібно, позиція сторін зясована, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 14.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/3600/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3600/16-а
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_2 Гурєвича інспектора відділу у центральному регіоні Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про прийняття позовної заяви про скасування постанови державної архітектурно будівельної інспекції України у Вінницькій області та притягнення до відповідальності державного інспектора Душка І.Г., а також поновлення терміну для подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України).

На підставі наявних матеріалів, відповідно до ч.1 ст. 100, п.5 ч.1, п. 7 ч.5 ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_2 Гурєвича інспектора відділу у центральному регіоні Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про прийняття позовної заяви про скасування постанови державної архітектурно будівельної інспекції України у Вінницькій області та притягнення до відповідальності державного інспектора Душка І.Г., а також поновлення терміну для подачі позовної заяви.

3. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21.11.2016 року.

4. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 21.11.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3641/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3641/16-а
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного краєзнавчого музею, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласного краєзнавчого музею, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити дії.

У своїй позовній заяві позивач також просив звільнити його від сплати судового збору при подачі вказаного позову до суду, на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 26.10.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з огляду на заявлені позивачем вимоги немайнового характеру, становить 551 грн. 20 коп.

Крім того, позивачем не уточнено назви рішення, дати його прийняття, як нормативного акту, винесеного субєктом владних повноважень органом місцевого самоврядування Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області, яке позивач просить визнати незаконним.

Також, необгрунтовані вимоги позивача, викладені в позовній заяві щодо зобовязання відповідача ОСОБА_2 обласного краєзнавчого музею вчинити певній дії, заявлені в порядку КАС України з огляду на те, що ОСОБА_2 обласний краєзнавчий музей не є державним органом та субєктом владних повноважень.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 02.11.2016 року, однак до вказаного терміну вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного краєзнавчого музею, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3600/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3600/16-а
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_2 Гурєвича інспектора відділу у центральному регіоні Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про прийняття позовної заяви про скасування постанови державної архітектурно будівельної інспекції України у Вінницькій області та притягнення до відповідальності державного інспектора Душка І.Г., а також поновлення терміну для подачі позовної заяви.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить в звязку із скрутним фінансовим становищем відстрочити сплату судового збору при подачі даного позову до суду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За наведених обставин, вважаю за можливе заяву задоволити.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на строк до 08.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2268/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2268/16-а
Вступна та резолютивна частина.
Постанова

Іменем України

8 листопада 2016 року

Козятинський міськрайоний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру,-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років та обмеження її розміру.

Зобов'язати Козятинське об?єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахуватиОСОБА_1 пенсію за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі - 90% місячної заробітної плати, відповідно до довідки Прокуратури вінницької області № 18/264 від 22 вересня 2016 року та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 24.04.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Дану постанову допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.11.2016
Справа № 127/23436/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/859/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 127/23430/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/858/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

У разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: