Справа № 825/233/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/233/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/233/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, у лютому 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

18 жовтня 2016 року ДПІ у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області повторно подано апеляційну скаргу, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин першої, другої статті 186 Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія оскаржуваного судового рішення отримана апелянтом 22 лютого 2016 року (а.с. 175 т. 2). Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги було 03 березня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 18 жовтня 2016 року, що підтверджується відповідним штампом реєстрації вхідної кореспонденції Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Та обставина, що апелянт раніше подавав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху через недоліки, що перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, й не усунув ці недоліки в установлений судом строк, не являється поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Доводи, викладені в клопотанні про поновлення вказаного строку, зводяться до незгоди апелянта із ухвалою апеляційного суду про повернення йому скарги. Такі доводи можуть бути розглянуті судом касаційної інстанції при касаційному перегляді ухвали апеляційного суду, проте їх не можна вважати належним обґрунтуванням клопотання про поновлення процесуального строку.

Також, посилання заявника на те, що на сьогоднішній день є можливість сплатити судовий збір, не свідчить про дотримання строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, вказане клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не може бути задоволене, а скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення цього строку шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

У задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші, ніж визнані неповажними, підстави для поновлення цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.