overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13384/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7015 від 28.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7015 від 28.07.2016.

В судове засідання 08.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 263/14004/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/470/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

09 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 24 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 826/13421/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7010 від 28.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7010 від 28.07.2016.

В судове засідання 08.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/13368/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/13368/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у м. Києві
простягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, у якому просить стягнути з відповідача, суб'єкта владних повноважень, кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю в сумі 119170, 37 грн на користь ОСОБА_1.

Ухвалою від 01.09.2016 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1.

28.10.2016 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про повернення суми сплаченого ОСОБА_1 судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд встановив, що при зверненні до адміністративного суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 191,71 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення від 26.08.2016 № 72.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі 1 191,71 грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 26.08.2016 №72 на суму 1 191,71 грн. шляхом стягнення з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України у загальній сумі 1 191,71 грн.

3. Повернути ОСОБА_1 оригінал платіжного доручення від 26.08.2016 №72 на суму 1191,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15032/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство спілки інвалідів України “Рідна земля”

до

Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву на 11 листопада 2016 року о 09:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15831/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15831/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії відповідно до абз.4п. 3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як особі, яка має дитину-інваліда з дитинства та зобов'язання призначити таку пенсію з дня звернення позивача із заявою про призначення дострокової пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір із суб'єктом владних повноважень виник з приводу призначення пенсії.

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/16705/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/16705/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача по відмові у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності ІІІ групи у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір із суб'єктом владних повноважень виник з приводу призначення одноразової грошової допомоги.

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/16971/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/16971/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52007226.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місцезнаходженням відповідача є Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Лесі України.

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Київським окружним адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 263/13789/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/455/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 2а-8499/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8499/12/2670

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ № 2а-8499/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до Вищого навчального закладу "Інститут екології та медицини"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року Лівобережним об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-8499/12/2670.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву на 17 листопада 2016 року о 16:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/11411/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/11411/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Призовної комісії Святошинського районного у м. Києві військового комісаріату, Військово-лікарської комісії Київського міського військового комісаріату
прозобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2016 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим 10.10.2016 р. позивачем скеровано до суду заяву №77547/16 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна