overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2313/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 р. № 814/2313/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Енергосистеми" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Енергосистеми" податкового боргу в сумі 21 549, 25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Енергосистеми" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Енергосистеми" податкового боргу в сумі 21 549, 25 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Енергосистеми" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Енергосистеми" податкового боргу в сумі 21 549, 25 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 01.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 01.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 р.р. - 12:10 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/4586/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4586/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі 815/4586/16,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

В судовому засіданні 07.11.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготувати клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4586/16 до 17.11.2016 року.

Призначити судове засідання на 17.11.2016р. на 16:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/1741/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1741/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1741/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2016 року надійшов позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 263/8262/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/8262/16-а
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

при секретарі Маслюк К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа: про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

інше до 05.12.2016

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 814/680/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 р. № 814/680/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доОчаківського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Зінченка, 90, Очаків, Миколаївська область, 57500

треті особиВідділ ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вул. Шмідта, 16-А,Очаків,Миколаївська область,57500 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

проскасування реєстрації,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р. зупинено провадження у справі № 814/680/16 за позовом ОСОБА_1 до Очаківсього сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування реєстрації, за участю третіх осіб - Відділ ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 до розгляду справи Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 483/2157/15-ц за позовом ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності до ОСОБА_2

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 20, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 08 грудня 2016 р. о 11:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2220/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2220/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: Жумбей Л.М. (представник за довіреністю)

відповідач: Антілова А.Є. (представник за довіреністю)

третя особа: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство-15107" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Науково-виробничий центр "Економінформ" про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з приєднаними в судовому засіданні додатковими доказами та надання письмових пояснень.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2220/16 до 17 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на "17" листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4721/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4721/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою та ордером)

відповідач: Гацанюк К.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про зобов'язання скасувати реєстрацію транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю направлення на адресу третьої особи копії адміністративного позову та повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4721/16 до 01 грудня 2016р.

Призначити судове засідання на "01" грудня 2016 року на 26 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3437/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3437/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3437/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та провадження по справі № 815/3437/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3437/16 до 15 листопада 2016 року до 10:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/2262/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 р. № 814/2262/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Жек" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Жек" податкового боргу в сумі 48 519, 04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Жек" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Жек" податкового боргу в сумі 48 519, 04 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Жек" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Жек" податкового боргу в сумі 48 519, 04 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 01.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 01.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 р.р. - 12:50 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 818/1010/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

09 листопада 2016 р. Справа № 818/1010/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 34000,00 грн. по фінансових санкціях.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/1230/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування рішень.

Ухвалою суду від 25.10.2016 по справі №818/1230/16 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/1010/16 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/1010/16 за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши її до судового розгляду на "16" листопада 2016 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов