Справа № 308/11608/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування проколу про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування проколу про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 18 Кодексу передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, зокрема, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа .органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та піль дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії посадових осіб, які вчинені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення і сам протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов слід повернути та роз'яснити, що він має право звернутися із відповідним позовом, який розглядається в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом (Закарпатським окружним адміністративним судом , адреса:м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18, п. 6 ч. З ст. 108, ст.ст. 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування проколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду