overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5427/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5427/16

Справа № 815/5427/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000344/1 від 07.10.2016 року.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000344/1 від 07.10.2016 року.

Ухвалою від 19.10.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

02.11.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 19.10.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000344/1 від 07.10.2016 року.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5521/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5521/16

Справа № 815/5521/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсблік” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсблік” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016 року № 6451407.

Ухалою суду від 27.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України не сплачено судовий збір та в порушення ч.5 ст.106 КАС України не зазначено у позові ім'я представника, який підписав та подав до суду даний позов, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. знаходиться адміністративна справа № 815/5558/16 (ухвала про відкриття провадження від 28.10.2016 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсблік” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016 року № 6451407.

Тобто у справі № 815/5558/16 позивачем заявлено ті ж самі позовні вимоги до того ж самого відповідача, що і в даній справі.

Відповідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, наявні підстави для повернення позову заявнику з підстав, передбачених п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

За викладених обставин, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсблік” підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсблік” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 820/6073/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6073/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2016 р. Справа №820/6073/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЦЕНТР"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЦЕНТР" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання докази на підтвердження здійснення спірних господарських операцій з підприємствами-контрагентами або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 2а-2753/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 квітня 2010 року№ 2а-2753/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казаначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання перерахувати заробітну плату, зобов'язання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казаначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання перерахувати заробітну плату, зобов'язання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 11 травня 2010 року о 12:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати у вказаний термін письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаницею

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/5882/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5882/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Пул ОСОБА_1 Україна до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 21.09.2016р., визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 11.10.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 07.11.2015р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Пул ОСОБА_1 Україна до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 21.09.2016р., визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 11.10.2016р.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/5882/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 14:30 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 813/3883/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3883/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2016 року № 813/3883/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Львів-Інтуртранс" про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок продажу описаного майна

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 17 листопада 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/1269/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 листопада 2016 року № 813/1269/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Заставний Р.А.

розглянув у відкритому судовому з асіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року зупинено провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України".

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження не заперечили.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням викладеного, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 листопада 2016 року о 12:20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/5293/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5293/16
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи Державне підприємство Одеський морський торговельний порт, Міністерство інфраструктури України, Регіональне відділення ФДМУ в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про державну реєстрацію права власності на будівлю пасажирського павільйону площею 145 кв. м. за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, 3/1 за Державою в особі Міністерства інфраструктури України (з відкриттям розділу), індексним номер 17787178 від 08.12.2014 р.; скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 797408 від 12.11.2014 р., внесений відповідачем-1; зобовязати відповідача-2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації права власності на будівлю пасажирського павільйону площею 145 кв.м. за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, 3/1 за Державою в особі Міністерства інфраструктури України.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради матеріалів реєстраційної справи № 01 відносно будівлі пасажирського павільйону площею 145 кв.м. за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, 3/1.

Представники третіх осіб проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Представники відповідачів до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати в судове засідання, призначене на 05 грудня 2016 року об 11:00 годині, матеріали реєстраційної справи № 01 відносно будівлі пасажирського павільйону площею 145 кв.м. за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, 3/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 214/1368/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1368/16-а
2-а/214/56/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення співвідповідача
04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кудрявцева А.Л.,

представників відповідачів Лівак З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу про визнання неналежним відповідачем, та залучення в якості свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії..

Представник відповідача Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу заявив клопотання про визнання його неналежним відповідачем, та залучення в якості свідка.

Представник позивача Кудрявцев А.Л., позивач ОСОБА_1 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача Міністерства оборони України Вологжаніна О.Д. покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки нормами даної статті не передбачена зміна статусу відповідача на свідка, крім того в клопотанні не зазначено належного відповідача для здійснення відповідної заміни.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу про визнання неналежним відповідачем, та залучення в якості свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.