Справа № 2-а-5882/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-5882/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 травня 2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що він відповідно ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни і у відповідності до ст.6 вказаного закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки управлінням вказане підвищення до пенсії виплачується у меншому розмірі, ніж встановлено законом, позивач просить суд : поновити строк звернення до суду для захисту його законних прав та інтересів за період з 22 травня 2008 року; зобов»язати управління провести йому ОСОБА_1, нарахування та виплату в повному обсязі державної соціальної допомоги «Дітям війни» в розмірі 30%, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 22 травня 2008 року по день прийняття постанови суду; зобовязати управління щомісячно нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 10 листопада 2010 року залишені без розгляду.

19 травня 2011 року відповідач Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві отримав ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, але протягом десяти днів свої заперечення проти позову до суду не направив.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вивчивши письмові матеріали справи, суд задовольняє частково позовні вимоги ОСОБА_1 з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народився 02 квітня 1936 року, згідно копії паспорта серії КО №446859 на ім»я ОСОБА_1.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивач є дитиною війни в розумінні ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Даний факт підтверджується пенсійним посвідченням серії АБ№ 702956 ОСОБА_1 з проставленим у ньому штампом «дитина війни»

Враховуючи вищевказаний статус позивача ОСОБА_1, суд зазначає, що її соціальний захист регулюється ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є дитиною війни в розумінні ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», суд вважає, що на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст.6 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 41 розділу 2 ЗУ „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" викладено в редакції, якою визначено що «дітям війни» (крім тих, на яких поширюється дія ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10-рп/2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пункті» 61; 62, 63, 66 розділу 2, п.3 розділу 3 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та про внесення змін закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 ЗУ „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10-рп/2008 року у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними.

У відповідності з рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року та приписів ч.2 ст.152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22 травня 2008 року УПФУ в Октябрському районі Полтавської області повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, у розмірі, який передбачено ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 01 січня 2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пп.41 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, управління з 22 травня 2008 року мало діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік" та про «Державний бюджет на 2010 рік» дію ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей" не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 році повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність відповідача щодо не нарахування підвищення до пенсії і її не виплату. Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати бездіяльність відповідача протиправною, в частині не нарахування підвищення до пенсії і її не виплату, передбаченого статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з розміру, встановленого статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача здійснювати перерахунок пенсії позивачу у зв'язку із майбутніми змінами мінімальної пенсії за віком, так як цей розмір може бути визначено законодавцем як константний та незмінний, та у частині вчинення дій із виплати нарахованих сум, так як такі дії повинні вчинятися державною виконавчою службою при виконанні рішення суду. Судові витрати у вигляді судового збору по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 124, 152 Конституції України, ст.ст.3, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.6-14, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1, щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 11 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1) з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 11 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 01 (одна) грн. 70 коп.

Постанова, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О.Блажко