overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1650/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1650/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1650/16

У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 745/578/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 745/578/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. о 14:25 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 381/2494/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/2494/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Факел" на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Факел" до Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Факел" на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Факел" до Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 750/8845/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/8845/16-а Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

07 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою відстрочення зазначає - що на момент подачі апеляційної скарги у Чернігівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 369/13250/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконнимі скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від "18" жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконнимі скасування рішення сільської ради.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/10792/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"НІКЕЯ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"НІКЕЯ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"НІКЕЯ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 810/2733/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2733/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2733/15

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Після отримання копії вищеозначеної ухвали апелянтом було подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вмотивовану складністю та тривалістю процедури оплати Державною казначейською службою України платіжних доручень бюджетних установ.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю за необхідне надати апелянту додатковий строк тривалістю двадцять днів з дня отримання вказаної ухвали, протягом якого він має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк, на який було залишено без руху апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення, -на двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, - протягом якого апелянт має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 385 (триста вісімдесят п’ять) гривень 24 копійок.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 810/2696/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2696/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2696/16

У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Мережа" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Мережа" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/17383/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 359/5905/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5905/16-а
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області Про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "31" жовтня 2016 р. в задоволенні позову - відмовлено повінстю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області Про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 814/1847/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2016 р. № 814/1847/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини № НОМЕР_1 , Віськової частини № НОМЕР_2 ,
простягнення грошового забезпечення в сумі 28072,70 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України грошові кошти у сумі 28072,70 грн. компенсації за недотримане речове забезпечення.
Ухвалою суду від 22.09.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1847/16 за цим позовом.
12.10.2016 року від представника військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, спираючись на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України.
В свою чергу позивачем 09.11.2016 року заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Тобто, грошова компенсація військовослужбовця за неотримане речове майно, є складовою заробітної плати.
Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
До правовідносин публічної служби, зокрема, виплати грошового забезпечення військовослужбовців, трудове законодавство застосовується субсідіарно.
Оскільки спеціальними нормативно-правовими актами не передбачені інші строки звернення до суду про стягнення компенсації за недоотримане речове майно, в цьому випадку необхідно керуватися ч. 2 ст. 233 КЗпПУ.
За таких обставин позивачем не пропущений строк звернення до суду, а відтак не має підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку та поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
2. В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 369/13250/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення сільської ради до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.