Справа № 809/962/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховенської районної державної адміністрації, Верховенської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту проведення інвентаризації ремонтних робіт,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховенської районної державної адміністрації, Верховенської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту проведення інвентаризації ремонтних робіт.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм процесуального права та ухвалити рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що акт від 30 липня 2013 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків, а є носієм доказової інформації про проведення інвентаризації ремонтних робіт в Ільцівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховенської районної державної адміністрації, Верховенської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту проведення інвентаризації ремонтних робіт, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець