Справа № 2-а-91/10
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-91/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Херсонській області, інспектора ВДАІ м. Херсона старшини міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у відношенні нього серії ВТ № 154451 від 27.07.2010 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП за невиконання вимог знаку 3.25 «Обгін заборонено» , оскільки він здійснив обгін в зоні дії даного знаку, чим порушив ПДР України і відповідно до якої позивач зобов»язаний сплатити 340 грн. штрафу.

Дану постанову вважає незаконною, так як він, дотримується вимог ПДР України та дорожніх знаків, а постанова винесена з порушенням чинного законодавства і за відсутності доказів.

27.07.2010 року він дійсно керував автомобілем Фольцваген і рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь - Н. Азовськ. Автомобіль був з причепом, тому їхав позивач з невеликою швидкістю, навіть нижче дозволеної, тим більше, що з ним був і його малолітній син. Ніякого транспорту попутно з ним не рухалося , а тому він нікого не обганяв, на дорогу дивився уважно . Не було ніякого знаку. Проте інспектор не бажав слухати ніяких пояснень і склав протокол, з яким позивач не погоджувався і при його оформленні.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вони з позивачем їхали 27.07.2010 року з моря , і їх зупинив інспектор ДПС, який склав протокол та виніс постанову за те, що позивач здійснив обгін на заборонений знак, проте це не відповідає дійсності, так як їхали вони з невеликою швидкістю, оскільки траса була незнайома, при цьому уважно стежили за знаками, щоб вчасно визначити куди їхати, суцільної лінії на дорозі, як і знаку, що обгін заборонено не було, проте позивач і не здійснював обгін.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, а тому суд ухвалив, провести розгляд справи в відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України обов»язок довести правомірність свого рішення покладена на відповідача.

Своїми особистими поясненнями та показами свідка позивач довів, що ним не було порушено правила дорожнього руху. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження даних, зазначених в постанові.

Керуючись ст. 159-163 ,167 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ № 154451 від 27.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: