overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/380/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року справа № П/811/380/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроукррегіон" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроукррегіон" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2015 року, індексний номер 23159751.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроукррегіон" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1505/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 листопада 2016 року Справа № П/811/1505/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Атомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Атомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 760/8396/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8396/16-а
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко Валентини Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "26" липня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю підпису представника апелянта в апеляційній скарзі.

27 жовтня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло платіжне доручення та належним чином завірена апеляційна скарга, тобто усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко Валентини Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/26155/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № П/811/1456/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року справа № П/811/1456/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аларт Груп" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларт Груп" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області утриматись від вчинення перешкод позивачу у реалізації прав, як платнику податків.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позовну заяву ТОВ "Аларт Груп" залишено без руху та надано строк до 08.11. 2016 року для усунення недоліків.

08 листопада 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків до 14.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин згідно ст.108 КАС України, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, відповідно до обсягу визначеного Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Аларт Груп" строк для виправлення недоліків позовної заяви до 14 листопада 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/527/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2016 року Справа № П/811/527/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 27000, смт. Добровеличківка, Кіровоградської обл., вул. Центральна, 141

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Преспективна, 40

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про:

- визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно, відповідно до ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. відповідно до ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд) неправомірними;

- зобовязання Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно, відповідно до ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. відповідно до ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд) в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

09 листопада 2016 року позивачем на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.119).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 751/5503/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/5503/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Саган В. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (, адреса: просп. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013 ) судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № П/811/1421/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 листопада 2016 року справа № П/811/1421/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобовязання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 31 травня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель фермерського господарства ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1113,44 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 703/3179/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/3179/16-а Головуючий у 1-й інстанції: - Гудзюк І. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2016- залишити без змін.

Стягнути з Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (, адреса: вул. Незалежності,35, м. Сміла, 20700 ) судовий збір у розмірі 606,32 (шістсот шість) грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 812/248/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/248/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Борзаниці С.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року провадження у справі №812/248/16 зупинено до 10 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 10 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/248/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4