Справа № 2-а-337/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-337/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі -Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати протиправними дії Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2009 року №005581 стосовно ОСОБА_1, визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі ОСОБА_2 №8/123 від 15.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення, якою ПП «Ольвія» в особі директора ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП і піддано адміністративному штрафу в розмірі 204 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що відповідачем 08.09.2009 року при перевірці виконання вимог державного інспектора, що викладені в приписі №005639 від 06.08.09р. ПП «Ольвія», складений протокол про адміністративне правопорушення №005581, в якому зазначено, що ПП «Ольвія» в особі директора ОСОБА_1 не виконав вимоги держінспектора з контролю за використанням та охороною земель, які було викладено в приписі №005639 від 06.08.2009 р., а саме не виготовив договір оренди на землю площею 49,31 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оситняжської сільської ради.

Вказано, що при складанні протоколу позивач не був присутнім, не мав можливості дати пояснення по обставинам справи, копію протоколу отримав поштою 17.09.2009 року. Разом з протоколом позивачем отримана постанова про накладення адміністративного стягнення №8/123 від 15.09.2009 року.

Вважає, що дії державного інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та накладенню адміністративного стягнення є незаконними.

Зазначено, що приписом №005639 від 06.08.2009 року ПП «Ольвія» зобов'язане було виготовити договір оренди землі площею 49,31 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель залуження, що перебувають у державній власності на території Оситняжської сільської ради Кіровоградського району. В приписі був визначений місячний термін для виготовлення і державної реєстрації договору оренди земельної ділянки для виготовлення і державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, що є нереальним, оскільки виготовлення документації з землеустрою, її експертиза займає від 6 місяців і більше, тому протягом одного місяця ПП «Ольвія» ніяк не могло виготовити договір оренди та провести його державну реєстрацію.

На даний час діє договір тимчасового користування земельною ділянкою №28 від 02.01.2007 року, укладений між ПП «Ольвія» та Оситняжським сільським головою ОСОБА_3, яка є посадовою особою місцевого самоврядування, відповідно до умов якого вказана земельна ділянка передана ПП «Ольвія» в тимчасове користування для пасовищ, посіву трав'янистих. Термін дії договору не обумовлений періодом, договір діє до виготовлення проекту землеустрою, за тимчасове користування передбачена плата в розмірі 75 грн/га.

Плата підприємством за користування землею вноситься в обумовлених договором розмірі та терміни.

Вважає, що незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим змушений звернутись до суду за захистом свої прав.

На обґрунтування пропуску строку звернення до суду зазначено, що позивач отримав копію постанови 17.09.2009 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

В судовому засіданні позивач та його представник позову заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Відповідач інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.06.2010 року замінено статус по справі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області з третьої особи на відповідача.

Представник Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що пфов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2009 року державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель по Кіровоградському району ОСОБА_4 при перевірці додержання вимог земельного законодавства ПП «Ольвія» на території Оситнязької сільської ради встановив, що розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 09.08.2006 року №432-р ПП «Ольвія» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення загальною площею 49,31 га. на умовах оренди терміном на 10 років для ведення товарного с/г виробництва із земель залуження на території Оситнязької сільської ради. На даний час проект землеустрою не розроблений та договір оренди землі не укладений, та комісією райдержадміністрації призупинено розпорядження №432-р від 09.08.2006 року. В ході обстеження земельної ділянки було встановлено, що ПП «Ольвія» приступило самовільно використання вище зазначеної земельної ділянки.

Інспектор приписом від 06.08.2009 року приписав усунути порушення земельного законодавства згідно чинного законодавства.

08.09.2009 року інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Ольвія» ОСОБА_1, за те, що він не виконав вимоги припису №005639 від 06.08.2009 року, а саме не виготовив договір оренди на землю площею 49,31 га. для ведення товарного с/г виробництва на території Оситнязької сільської ради, чим порушив ст. ст. 125, 144 ЗК України, відповідальність за що передбачена ст. 188-5 КУпАП. Копію протоколу надіслано поштою 08.09.2009р.

15.09.2009 року інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №8/123 відносно ПП «Ольвія» в особі директора ОСОБА_1 та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 204 грн. Копію постанови надіслано поштою 16.09.2009 року.

Статтею 188-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів,

ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до договору №28 від 02.01.2007 року ОСОБА_3 -' сільський голова Кіровоградського району Кіровоградської області тимчасово передає у користування земельну ділянку на підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації, а ПП «Ольвія» в особі директора ОСОБА_1 приймає у тимчасове користування земельну ділянку із земель залуження, що перебувають у державній власності, площею 49,31га.. Земельна ділянка знаходиться на території Оситнязької сільської ради. Згідно до розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 09.08.2006 року №432-р «Про дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в тому числі приватному підприємству «Ольвія» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 49,31 га. на умовах оренди терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель залуження, що перебувають у державній власності на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Рішенням виконавчого комітету Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 20.02.2006 року № 12 «Про порушення клопотання перед Кіровоградською районною державною адміністрацією щодо виділення земельної ділянки на території Оситнязької сільської ради вирішено, порушити клопотання перед Кіровоградською районною державною адміністрацією щодо виділення ПП «Ольвія» земельної ділянки загальною площею 49,31 га із земель залуження на умовах оренди строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно до характеристики земельної ділянки виданої сільським головою та землевпорядником, земельна ділянка загальною площею 49,31 га. знаходиться в південній стороні від центра с. Оситняжка. В балансі по землі Оситнязької сільської ради значиться під пасовищем, землі відведені під залуження. В даний час використовується ПП «Ольвія» в повному обсязі згідно рішення виконкому №12 Оситнязької сільської ради від 20.02.2006 року та розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації №432-р від 09.08.2006 року. Земельна ділянка знаходиться в задовільному стані. З метою окультиризації землі в 2009 році земельна ділянка оброблена та засіяна. Орендна плата за використання земельної ділянки проводиться поквартально.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП, а тому винесена постанова державним

інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі ОСОБА_2, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею є протиправною.

Вимога позивача щодо визнання дій відповідача протиправними є необгрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Вимога позивача в частині закриття провадження у справі також не підлягає задоволенню, оскільки справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП не підвідомча суду.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду, як такий, що був пропущений з поважних підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.71,159-162,258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. 9 Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі ОСОБА_2 №8/123 від 15.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 204 грн. штрафу на ПП «Ольвія» в особі директора ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кас України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5