overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2102/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.11.2016 р. № 814/2102/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 3698,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку у сумі 3698,11 гривень.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/2102/16 за цим позовом.

08.11.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, розцінюючи заяву позивача як клопотання про відкликання позовної заяви, суд вбачає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3698,11 грн. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/1094/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. Справа № 818/1094/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Ольховик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України № 5944 про зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України № 5944 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр МВС України № 5944 вчинити дії щодо виключення інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС відомості про арешт та розшук автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2.

Скасувати рішення Територіального сервісного центру МВС України № 5944, що викладене в листі від 04.06.2015р. №289 про відмову ОСОБА_1 в реєстрації транспортного засобу.

Зобов'язати Територіальних сервісний центр МВС України №5944 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.05.2015р. про реєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на транспортний засіб автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру МВС України № 5944 (м.Ромни, вул..Полтавська,4а).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15.11.2016р.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/2296/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 р. № 814/2296/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 983, 81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 983, 81 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 983, 81 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 01.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 01.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 р.р. - 12:45 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/5738/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5738/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Дельта Вілмар СНД» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Дельта Вілмар СНД» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 року № .

Ухвалою від 01.11.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху до 09.11.2016р.

02.11.2016 року представник позивача отримав ухвалу від 01.11.2016 року про залишення адміністративного позову без руху.

Разом з тим, позивачем недоліки, в зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р., у строк встановлений судом, усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Дельта Вілмар СНД» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 року № -повернутипозивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 263/13516/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/436/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання дії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року о «10» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 815/5615/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5615/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ60, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ60.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 09.11.2016 р.

Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання на адресу суду уточненої позовної заяви та доказів сплати судового збору, а саме оригіналу квитанції №1/12 від 01.11.2016 р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 24, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/5615/16, яка розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду у строк до 15 листопада 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду у строк до 15 листопада 2016 року засвідчену належним чином копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцію України щодо об'єкта будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а-8047/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8047/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2016 р. № 2а-8047/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду україни в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж сервіс плюс",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ "Строймонтаж сервіс плюс" заборгованість в сумі 1263,60 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 28.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

21.10.2016 року від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8047/11/1470, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-8047/11/1470, а саме стягувача - Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4790/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4790/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивачі: ОСОБА_1 (представник за довіреностями)

відповідач: Какубері Д.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 142 від 26.04.2016 р.

Представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою надання можливості ознайомлення позивачів з приєднаними до матеріалів справи доказами, належного повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4790/16 до 24 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на "24" листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5903/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5903/16

Справа № 815/5903/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/2016/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 р. № 814/2016/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

до відповідача:Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

про:визнання протиправним та скасування протоколу від 26.02.2016р. ОП № 15.00004007.0022122,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

17.10.16 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано час для усунення зазначениз в ухвалі недоліків позовної заяви.

07.11.16 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич