Справа № 826/7158/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7158/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимира про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати дії Київського міського голови Кличка Віталія Володимира, які полягають у неповному наданні запитуваної інформації на інформаційний запит №2 від 25.04.2016 (вхідний №1717(з) від 26.04.2016) - протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року в порядку скороченого провадження у задоволенні позовних вимог відмовлено повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Київського міського голови Кличка В.В. із запитом на інформацію від 25.04.2016 №2 (вхідний №1717(з) від 26.04.2016), в якому просив надати інформацію (у вигляді гіперпосилання на веб-сторінку щодо кожного підпункту цього запиту) стосовно місця розташування на офіційному веб-сайті Київської міської ради публічної інформації у формі відкритих даних про:

- фінансову звітність суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Київської міської ради;

- адміністративні дані, що збираються (обробляються) Київською міською радою;

- переліки адміністративних послуг, інформаційні картки адміністративних послуг та бланки заяв, необхідних для звернення щодо надання адміністративної послуги;

- реєстр (перелік) наборів відкритих даних;

- інформація про системи обліку, види інформації, яка зберігається Київською міською радою;

- річні плани закупівель;

- звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- переліки національних стандартів, які в разі добровільного застосування є доказом відповідності продукції вимогам технічних регламентів;

- нормативи, що затверджуються Київською міською радою;

- звіт про використання бюджетних коштів (для розпорядників інформації, що використовують бюджетні кошти), зокрема за окремими бюджетними програмами;

- інформація про організаційну структуру Київської міської ради;

- довідник підприємств, установ (закладів) та організацій Київської міської ради та підпорядкованих йому організацій, у тому числі їх телефонів та адрес (а.с. 30-31).

Листом від 26.04.2016 №09/023-1178 Управління інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації апарату виконавчого органу Київської міської ради повідомлено позивача про надсилання за належністю запиту від 26.04.2016 за №1717(з) до Київської міської ради (а.с. 35).

Листом від 28.04.2016 №225-СК-1460 Київською міською радою запит на інформацію гр. ОСОБА_2 від 26.04.2016 за вх. №1717(з) направлено для розгляду першому заступнику керівника виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Почтарьову А.О. та начальнику управління адміністративного та господарського забезпечення Київської міської ради Смику В.М. (а.с. 37).

Київська міська рада листом від 29.04.2016 №225-СК-1471 у відповідь на запит на інформацію від 25.04.2016 №2 (вх. №1717(з) від 26.04.2016) повідомила, що запитувана позивачем інформація, розпорядником якої є секретаріат Київської міської ради, можна знайти на офіційному веб-сайті Київської міської ради (kmr.gov.ua), а саме за посиланнями:

- фінансові ресурси (http://kmr.gov.ua/uk/content/finansovi-resursy);

- державні закупівлі (http://kmr.gov.ua/uk/plan-zakupivel);

- звіти (http://kmr.gov.ua/uk/content/zvity);

- структура (http://kmr.gov.ua/uk/struktura).

Крім того, у вказаному листі повідомлено, що наразі триває робота над реалізацією заходів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» (а.с. 37 зворот).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, приймаючи постанову в порядку скороченого провадження, виходив з того, що оскільки відповідь на запит на інформацію від 25.04.2016 №2 (вх. №1717(з) від 26.04.2016) надано Київською міською радою у межах наявної в останньої інформації, при цьому станом на момент розгляду такого запиту позивача повідомлено про те, що робота над реалізацією заходів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», триває, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції у повній мірі, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому, статтею 16 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Відповідно до пунктів 159, 160 Інструкції з діловодства в структурних підрозділах виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністраціях, затвердженої розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.02.2012 №320 документи, адресовані керівникам установи, а також такі, в яких не зазначено конкретну посадову особу або структурний підрозділ як адресат, підлягають попередньому розгляду в службі діловодства.

Метою попереднього розгляду документів є виокремлення таких, що потребують обов'язкового розгляду керівником установи, його заступниками або структурними підрозділами. Обов'язковому розгляду керівником установи підлягають акти органів державної влади та доручення вищих посадових осіб, запити, звернення, а також кореспонденція Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, крім того, кореспонденція, що надходить від установ вищого рівня; рішення органів місцевого самоврядування, а також найважливіші документи, які містять інформацію з основних питань діяльності установи і потребують вирішення безпосередньо керівником. Інші документи передаються заступникам керівника або структурним підрозділам (виконавцям) відповідно до їх функціональних обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що запит позивача, адресований Київському міському голові Кличко В.В. першочергово підлягає попередньому розгляду в службі діловодства. При цьому, оскільки даний запит не віднесено до такого, що підлягає обов'язковому розгляду керівником установи - Київським міським головою Кличко В.В, останній був направлений листом від 26.04.2016 №09/023-1178 Управлінням інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації апарату виконавчого органу Київської міської ради до Київської міської ради, а листом від 28.04.2016 №225-СК-1460 Київська міська рада запит позивача направила для розгляду першому заступнику керівника виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Почтарьову А.О. та начальнику управління адміністративного та господарського забезпечення Київської міської ради Смику В.М.

Листом від 29.04.2016 №225-СК-1471 Київська міська рада у відповідь на запит на інформацію від 25.04.2016 №2 (вх. №1717(з) від 26.04.2016) повідомила, що запитувана позивачем інформація, розпорядником якої є секретаріат Київської міської ради, можна знайти на офіційному веб-сайті Київської міської ради (kmr.gov.ua), а саме за посиланнями: фінансові ресурси (http://kmr.gov.ua/uk/content/finansovi-resursy); державні закупівлі (http://kmr.gov.ua/uk/plan-zakupivel); звіти (http://kmr.gov.ua/uk/content/zvity); структура (http://kmr.gov.ua/uk/struktura). Крім того, повідомлено, що наразі триває робота над реалізацією заходів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних».

Згідно з частинами першою та третьою статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Таким чином, Законом №2939-VI не передбачений обов'язок розпорядника публічної інформації створювати нову інформацію за запитом.

З відповіді Київської міської ради від 29.04.2016 №225-СК-1471 вбачається, що наразі триває робота над реалізацією заходів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних».

Відповідно до п. 3 Положення «Про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21 жовтня 2015 року розпорядники інформації згідно з цим Положенням оприлюднюють у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком, а також будь-які інші наявні дані, що відповідають визначенню публічної інформації у формі відкритих даних.

При цьому, у п. 2 Преамбули до вказаного Положення зазначено, що розпорядникам інформації, визначеним Законом України «Про доступ до публічної інформації», забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних веб-сайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою.

Згідно з п. 12.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» №10 від 29.09.2016 за змістом пункту 1 частини першої статті 22 Закону №2939-VI у задоволенні запиту може бути відмовлено лише у разі наявності одночасно двох умов: відсутності інформації у володінні розпорядника інформації та відсутності у нього обов'язку володіти нею. Якщо інформація відсутня, але розпорядник зобов'язаний нею володіти, то згідно із принципом законності він повинен усунути порушення закону та вжити заходів щодо набуття (створення) запитаної інформації, продовживши у разі необхідності строк розгляду запиту на інформацію.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» №10 від 29.09.2016 у разі подання позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації щодо ненадання такої інформації позивач не може за правилами частини першої статті 51 КАС України змінити позовні вимоги та зажадати від суду вирішення питання щодо неотримання інформації відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян», оскільки в такому разі це не є зміною предмета або підстави позову, а є поданням позову з новими вимогами, юрисдикція якого визначається за загальними правилами, встановленими КАС України.

Отже, оскільки позивачем у даній справі оскаржуються не дії відповідача щодо реалізації приписів постанови Кабінету Міністрів України «Про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» №835 від 21 жовтня 2015 року, а дії відповідача, щодо неповного надання запитуваної інформації на інформаційний запит №2 від 25.04.2016, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану постанову, порушив норми процесуального права, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

У частині другій статті 23 Закону №2939-VI міститься перелік рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, які запитувач має право оскаржити відповідно до КАС України. Цей перелік не є вичерпним і передбачає можливість оскарження як дій і рішень розпорядника інформації, так і його бездіяльність.

При цьому, згідно п. 18.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» №10 від 29.09.2016 за правилами пункту 1 частини першої статті 183-2 КАС України належить розглядати лише спори щодо оскарження бездіяльності розпорядників інформації щодо розгляду запиту на інформацію. Спори про оскарження рішень і дій розпорядників інформації щодо розгляду запиту на інформацію (відмова в задоволенні запиту на інформацію, відстрочка задоволення запиту на інформацію, надання недостовірної або неповної інформації, несвоєчасне надання інформації (підпункти 1, 2, 4, 5 частини другої статті 23 Закону №2939-VI), а також бездіяльності розпорядників інформації, яка не стосується розгляду запиту на інформацію (невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону (пункт 6 частини другої статті 23 Закону №2939-VI), підлягають розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства України.

При цьому, частиною десятою статті 183-2 КАС України передбачено, що разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки у даній справі позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому оскаржує дії Київського міського голови Кличка Віталія Володимира, які полягають у неповному наданні запитуваної інформації на інформаційний запит №2 від 25.04.2016 (вхідний №1717(з) від 26.04.2016), відтак вказаний спір підлягає розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства України, а не у порядку статті 183-2 КАС України.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, чим обмежив право позивача на оскарження судового рішення у суді касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та закони України, однак судом першої інстанції при винесенні постанови від 14 вересня 2016 року порушено норми процесуального права, тому слід скасувати постанову та винести нову, якою змінити порядок оскарження вказаного судового рішення.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову наступного змісту:

«У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимира про визнання протиправними дій відмовити».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.