Справа № 569/9168/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9168/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Клімашевич В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом скасувати постанову Серія ДР№094704 від 11.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова винесена інспектором поліції підлягає скасуванню, оскільки правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі. Інспектору позивач пояснив, що несправність не горілі лампа лівої фари, сталася в дорозі незадовго до зупинки, усунути несправність він самостійно не міг. В автомобілі були справні габаритні вогні, протитуманні фари та дальнє світло обох фар. Однак, інспектор його пояснення до уваги не прийняв та виніс постанову.

В судовому засіданні позивач обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надіслав письмові заперечення в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДР №094704 від 11.07.2016 року винесеної інспектором взводу ОДДЗ бат. №4 УППДПП у м. Львові Пец М.О., позивач ОСОБА_1 на автодорозі Київ -Чоп 503 км +300 м. близько 22 год. 00 хв керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 на якому не горіла ліва лампа фари ближнього світла , чим порушив вимоги п.31.4.3.в. ПДР України. За вчинення порушення ПДР до позивача застосоване адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил громадського порядку, правил дорожнього руху (зокрема статті 121 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 Розділу III "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення підтверджено поясненнями самого позивача в судовому засіданні. Позивач визнав, що коли його зупинив інспектор на керованому ним автомобілі дійсно не горіла ліва лампа фари ближнього світла.

Відповідно до п.31.4 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам а саме 31.4.3.в не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях інспектора достатніх підстав для винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Харечко С.П.