Справа № 2а-3910/10/1670
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-3910/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, третя особа: Чутівський районний суд Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та про здійснення перерахунку, стягнення недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, третя особа: Чутівський районний суд Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та про здійснення перерахунку, стягнення недоплаченої заробітної плати.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, третя особа - Чутівський районний суд Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо невиконання з 03 грудня 2007 року по 31 липня 2010 року вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" в частині нарахування та виплаті ОСОБА_1 посадового окладу у відповідності до розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена законами України на відповідні періоди, та щодо невиконання з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року в частині нарахування та виплаті ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років відповідно до вимог статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 03 грудня 2007 року по 28 лютого 2008 року заробітну плату відповідно до вимог частини 1 статті 44 Закону України "Про статус суддів", виходячи з посадового окладу згідно додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, та з 29 лютого 2008 року по 31 липня 2010 року у розмірі 8 мінімальних заробітних плат, у відповідності до розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена положеннями законів України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, без обмежень, встановлених пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", врахувавши раніше проведені виплати, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року із змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року за № 4015-ХІІ "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус суддів", виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі № 2а-3910/10/1670 скасовано, прийнято нову постанову якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, третя особа: Чутівський районний суд Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та про здійснення перерахунку, стягнення недоплаченої заробітної плати - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 січня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок та виплатити, починаючи з 22 травня 2008 року, щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус судді", виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі №2-а-3910/10/1670 залишено без змін.

12 травня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, у якому зазначено:

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 03 грудня 2007 року по 28 лютого 2008 року заробітну плату відповідно до вимог частини 1 статті 44 Закону України "Про статус суддів", виходячи з посадового окладу згідно додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, та з 29 лютого 2008 року по 31 липня 2010 року у розмірі 8 мінімальних заробітних плат, у відповідності до розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена положеннями законів України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, без обмежень, встановлених пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", врахувавши раніше проведені виплати.

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року із змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року за № 4015-ХІІ "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус суддів", виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

04 серпня 2016 року до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання виконавчого листа №2а-3910/10/1670, виданого 12 травня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви ТУ ДСА в Полтавській області зазначило, що як слідує з описової частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційна скарга відповідача розглядалася лише в межах вимоги скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ТУ ДСА України в Полтавській області провести перерахунок та виплату щомісячної надбавки за вислугу років. Стверджував, що відповідачем здійснено перерахунок та виплачено ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року із змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року за № 4015-ХІІ "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус суддів", виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Представник ТУ ДСА в Полтавській області в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, клопотань чи заперечень не надавав.

Чутівський районний суд Полтавської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області явку уповноваженого представника у судове засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву ТУ ДСА в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково, а також у випадку, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦКУ чи іншим законом. Тобто, двічі одне й те саме рішення не повинно виконуватися.

Так, на підтвердження здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року у розмірі встановленому частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року із змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року за № 4015-ХІІ "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус суддів", виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас ТУ ДСА в Полтавській області надано платіжні доручення від 01 квітня 2016 року та список перерахувань ОСОБА_1 за квітень 2016 року.

Тобто на момент видачі виконавчого листа боржником добровільно виконано рішення суду в цій частині.

Стосовно зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 03 грудня 2007 року по 28 лютого 2008 року заробітну плату відповідно до вимог частини 1 статті 44 Закону України "Про статус суддів", виходячи з посадового окладу згідно додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, та з 29 лютого 2008 року по 31 липня 2010 року у розмірі 8 мінімальних заробітних плат, у відповідності до розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена положеннями законів України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, без обмежень, встановлених пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", врахувавши раніше проведені виплати, судом встановлені наступні обставини.

Як зазначено вище ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 січня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок та виплатити, починаючи з 22 травня 2008 року, щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус судді", виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року залишено без змін.

В описовій частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року по справі №2-а-3910/10/1670 зазначено, що апеляційна скарга відповідача розглядається судом апеляційної інстанції в межах вимоги скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок та виплатити, починаючи з 22 травня 2008 року, щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів", виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2а-3910/10/1670 від 12 травня 2016 року частині зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 03 грудня 2007 року по 28 лютого 2008 року заробітну плату відповідно до вимог частини 1 статті 44 Закону України "Про статус суддів", виходячи з посадового окладу згідно додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, та з 29 лютого 2008 року по 31 липня 2010 року у розмірі 8 мінімальних заробітних плат, у відповідності до розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена положеннями законів України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, без обмежень, встановлених пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" був виданий помилково.

Таким чином, суд вважає заяву ТУ ДСА в Полтавській області обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2а-3910/10/1670, виданий 12 травня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі №2а-3910/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, третя особа: Чутівський районний суд Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та про здійснення перерахунку, стягнення недоплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Удовіченко