overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11665/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/712/650/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про перерахунок пенсії.

19.10.2016 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було відкрито скорочене провадження по справі. 09.11.2016 р. відповідачем було скеровано до суду заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до судового засідання, оскільки повідомлені позивачем обставини недостатні для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/12452/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 183 2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Стаття 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до секретаріату Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 224 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення і документів у вищевказаний строк справа буде вирішена на основі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/12148/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/681/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення.

Справа заведена відповідно до норм КАС України .

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року був залишений без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем отримано рекомендованого листа 07.11.2016р.

09.11.2016р. позивачем на виконання ухвали суду подана заява на ухвалу.

Дослідивши подану заяву, матеріали скарги, суддя вважає, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.11.2016року позивачем не виконана, а саме скарга не приведена у відповідність до норм чинного законодавства, до матеріалів не приєднано оригіналу документа про сплату судового збору і відсутній документ на підставі якого можливо звільнити позивача від сплати судового збору на момент розгляду справи, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Суд, вважає, що за таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2Кузьменко
Справа № 712/9966/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9966/16-а
Провадження №2а/712/565/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Черкаси про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи так як до апеляційного суду Черкаської області подана апеляційна скарга на постанову по справі № 712/80003/16п про адміністративне правопорушення по факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння. У вказаній справі вирішувалось питання про встановлення факту перебування його за кермом автомобіля.

У зв»язку з тим, що юридичні факти, які мають значення для вирішення вказаної справи відображені в постанові суду, яка оскаржується, просить зупинити розгляд даної справи.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постільки до апеляційного суду Черкаської області подана апеляційна скарга на постанову по справі № 712/80003/16п про адміністративне правопорушення по факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння та у вказаній справі вирішувалось питання про встановлення факту перебування його за кермом автомобіля, суд вважає зупинити провадження по даній справі до набрання рішення законної сили.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Черкаси про скасування постанови до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на постанову Соснівського районного суду від 12.10.2016 року якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: .
Справа № 712/8692/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8692/16-а
Провадження № 2а/712/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанов у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Черкаської митниці ДФС Шульги Д.О. від 21.07.2016 року у справі про порушення митних правил № 50/90200/16.

Скасувати постанову начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Черкаської митниці ДФС Шульги Д.О. від 21.07.2016 року у справі про порушення митних правил № 51/90200/16.

Скасувати постанову начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Черкаської митниці ДФС Шульги Д.О. від 21.07.2016 року у справі про порушення митних правил № 52/90200/16.

Стягнути з Черкаської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 740,00 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 15.11.2016 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/8918/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8918/16-а
Провадження № 2а/712/479/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року позовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: виключити зі змісту посилання на перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у адміністративній справі № 712/8918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 згідно з довідкою Департаменту управління справами юридичного забезпечення № 139/1 від 31.08.2016 про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», виходячи з розрахунку 80 % від суми заробітної плати, починаючи з 01.07.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 704/1399/16-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/1399/16-а

08.11.2016 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України по справі № 2-а/704/23/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Мошурівської сільської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а/704/23/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Мошурівської сільської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін на 17.11.2016 р. на 14:00 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 705/6733/16-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6733/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державного архітектурного будівельного контролю, начальника відділу державного архітектурного будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державного архітектурного будівельного контролю, начальника відділу державного архітектурного будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року.

04 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів адміністративного позову у звязку з його відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурного будівельного контролю, начальника відділу державного архітектурного будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 708/1428/16-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1428/16-а
Номер провадження № 2-аз/708/2/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Головному територіальному управлінні юстиції у Черкаській області довідки про заробітну плату провідного спеціаліста відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції в Черкаській області станом на 01 грудня 2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Також в матеріалах справи знаходиться її клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, отримує пенсію, якої вистачає лише на сплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування, у зв`язку з чим не має можливості на данний момент сплатити судовий збір.

Дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Водночас, подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявницею не наведено обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано до суду відповідних доказів. Можливість оцінити майновий стан заявниці у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб"єктів звернення за судовим захистом.

З урахуванням викладеного, в зв"язку з необґрунтованістю клопотання заявниці вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з цього, вважаю необхідним надати заявниці строк для сплати судового збору до 16 листопада 2016 року, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору до 16 листопада 2016 року, залишивши заяву без руху.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя