Справа № 2-а-5124/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5124/2011 року
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Цуркан Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 263053 від 10.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення п.12.4 ПДР України, керував транспортним засобом Део-Ланос, н/з НОМЕР_1, по авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (176 км) та у населеному пункті с. Шевченкове, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив допустиму швидкість руху на 24 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

4.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 263053 від 10.03.2011 року. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАТ неправомірними, а тому просив суд скасувати її як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обгрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши додані до постанови знімки, суд не вбачає на їх зображенні факту порушення позивачем п. 12.4 ПДР. На фотографіях немає зображення транспортного засобу позивача, який рухається з перевищенням допустимої швидкості руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 263053 від 10.03.2011 року -задовольнити.

Постанову ВЕ 263053 від 10.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний