Справа № 804/5380/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. справа 804/5380/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Іванов С.М. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2016 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо неповернення грошових коштів, стягнути 125000гр та моральну шкоду 30000гр. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що не виконується ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 03.03.2016 про зобов'язання старшого слідчого з особливо важливих справ Відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС ЦО ОВП Стерлікова В.І. повернути грошові кошти в розмірі 125000гр, тимчасово вилучені в результаті проведення обшуку (ас25).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в зв'язку з тим, що спір має вирішуватись в порядку кримінального судочинства (ас2).

В апеляційній скарзі представник позивача просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що між ОСОБА_1 та слідчим кримінально-процесуальні відносини завершились (ас11).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 03.03.2016 про зобов'язання слідчого повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 125000гр винесена у відповідності до статей 171-173, 303-307 КПК України (ас30).

Відтак, доводи апеляційної скарги є безпідставними. До виконання судового рішення, прийнятого в порядку кримінального судочинства, між позивачем та слідчим мають місце саме кримінально-процесуальні відносини.

Відповідно до частини 3 статті 535 КПК України, в разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Позивач вправі отримати виконавчий лист в порядку кримінально-процесуального законодавства та подати його до виконання до державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, окружний суд правильно керувався пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України, відповідно до якої, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 про відмову у відкритті провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 08.11.2016.

В повному обсязі ухвала складена 09.11.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Т.І. Ясенова