Справа № 201/14209/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1097/2016р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії у розмірі 100% від нарахованої пенсії з 11.04.2016р. включно,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2015р. та зобов'язання поновити виплату пенсії у розмірі 100% від нарахованої пенсії з 01.04.2015р. (а.с. № 3-6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.10.2016р. частина позовних вимог за період з 01.04.2015р. по 10.04.2016р. включно була залишена без розгляду (а.с. № 14).

В обґрунтування вимог, позивачка посилалася на те, що з 24.05.2008р. вона вийшла на пенсію, проте на сьогоднішній день продовжує працювати в КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР». З 01.04.2015р. відповідач почав виплачувати позивачці пенсію в розмірі 85% від нарахованої пенсії, посилаючись на те, що позивачка є працюючим пенсіонером та Законом передбачено на період з 01.04.2015р. по 31.12.2016р. виплата пенсії саме у розмірі 85%. 14.09.2016р. позивачка звернулася до відповідача з вимогою виплачувати пенсію у 100% розмірі, проте відповідач їй відмовив в цьому. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, просила зобов'язати Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську проводити виплату пенсії у розмірі 100% від нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015р.

31.10.2016р. до суду надійшли заперечення підписані заступником начальником управління Кучер Т.П., в яких вона просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі з посиланням на положення Закону України від 24.12.2015р. № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесені зміни до ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а саме на те, що тимчасово у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. у період роботи на інших посадах/роботах, пенсія (крім інвалідів І,ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій та ін., пенсія у разі, якщо вона перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, виплачується в розмірі 85% призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

У відповідності до положень ст. 1832 КАС України, справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАСУ встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАСУ суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що з 24.05.2014р. на підставі особистої заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 була призначена пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. № 20).

Як зазначає позивачка в позові, та дана обставина не оспорюється відповідачем, позивачка на сьогоднішній день продовжує працювати.

14.09.2016р. позивачка звернулася до відповідача з заявою про повернення їй коштів в розмірі 15%, які незаконно утримуються з квітня 2015р. від нарахованої пенсії (а.с. № 10).

Своїм листом від 28.09.2016р. № С-168 відповідач повідомив позивачку про те, що вона з 24.05.2014р. отримує пенсію у розмірі, встановленому ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме 85 % призначеного розміру пенсії (а.с. № 11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Тимчасово, у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.: у період роботи на інших посадах/роботах пенсія (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85% призначеного розміру, але не менше 150 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Приймаючи до уваги, що позивачка є пенсіонеркою, працює, їй призначена пенсія (розмір якої вона не оскаржує), позивачці виплачується пенсія в розмірі 85 % від призначеної, що на сьогоднішній день передбачено ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то відсутні підстави вважати, що з боку відповідача порушено право позивачки на отримання пенсії в розмірі 100% від нарахованої пенсії.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволені позовних вимог позивачки щодо визнання неправомірними дій по припиненню виплати пенсії з 11.04.2016р. в розмірі 100% від нарахованої пенсії та зобов'язання проводити виплату пенсії у розмірі 100% від нарахованої пенсії, оскільки виплата пенсії проводиться відповідачем в розмірі, який передбачений на період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. і встановлений ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.10.2016р. позовні вимоги позивачки за період з 01.04.2015р. по 10.04.2016р. включно були залишені без розгляду та дана ухвала не оскаржувалася позивачкою (а.с. № 17 - поштове повідомлення про отримання ухвали), то правомірність вимог позивачки щодо припинення виплати пенсії в розмірі 100% від нарахованої за цей період, судом не досліджувалася.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що в задоволені позову відмовлено, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судовий збір сплачений нею в розмірі 551грн.20коп. відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 12.05.2016р., яка була чинна на момент звернення позивачки до відповідача, ст. ст. 6 - 11, 71, 94, 99, 1832 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії у розмірі 100% від нарахованої пенсії з 11.04.2016р. включно - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко