overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4808/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"07" листопада 2016 р. справа № 805/4808/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі № 805/4808/15-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О.) за позовом Державного підприємства "Східноукраїнський екологічний інститут" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 16 червня 2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

В С Т А Н О В И В:

"07" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/4808/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/4808/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. об 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 2а/0570/3533/2012
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"08" листопада 2016 р. справа № 2а/0570/3533/2012

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Шишова О.О.

секретар Челахова О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а/0570/3533/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року судом за клопотанням позивача зупинено провадження по розгляду наведеної апеляційної скарги до його одужання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Позивач не заперечував проти поновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012, продовживши розгляд справи у зазначеному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Геращенко

Г.М. Міронова

О.О. Шишов
Справа № 810/964/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/964/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/964/16

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у адміністративній справі № 810/964/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства “Техмашремонт” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у адміністративній справі № 810/964/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства “Техмашремонт” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом п’яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини шостої статті 187 КАС України надати копії перелічених додатків до апеляційної скарги – для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Копію ухвали судді від 03 жовтня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області отримало, згідно поштового повідомлення, 10 жовтня 2016 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у адміністративній справі № 810/964/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства “Техмашремонт” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова
Справа № 826/27824/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Державної податкової інспекції у місті Чернігів Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа: Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльність та стягнути кошти,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Державної податкової інспекції у місті Чернігів Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа: Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльність та стягнути кошти до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 813/1480/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 р. № 876/8194/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі № 813/1480/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі № 813/1480/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 826/8954/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8954/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

позивача: Сірик Д.О.;

відповідача: Якумчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.16р. у справі №826/8954/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.12.15р. №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі: щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Суд апеляційної інстанції з власної ініціативи може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України). Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.71 КАС України).

Керуючись ч.3 ст. 71,ст.160, 196 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірені копії вироків Печерського районного суду м. Києва: від 18.09.15р. у справі №757/22628/15-к та від 15.09.15р. у справі 757/26818/15-к з відміткою про набрання ними законної сили, а також інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно контрагентів позивача - ТОВ «Промтехбуд» та ТОВ «Ферро Плюс» та довідки І-ДФ вказаних Товариств.

Вимоги суду є обов'язковими до виконання.

Відкласти розгляд справи в судове засідання на 22.11.16р. на 14:20, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська,8, корпус 30, зал судового засіданні № 1 (перший поверх).

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 425/2412/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"08" листопада 2016 р. справа № 425/2412/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 р. у справі № 425/2412/16-а (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"08" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 425/2412/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 425/2412/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова
Справа № 711/6612/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №711/6612/16-а Головуючий у 1- й інстанції Смоляр А.О. Суддя - доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.16р. винесеній за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.16р. у справі №711/6612/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

за результатами перегляду постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.16р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.16р. апеляційна скарга залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 04.10.16р. судом допущено описку у назві суду, а саме замість Придніпровського районного суду м. Черкаси помилково зазначено Придніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

виправити описку по тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.16р. у справі №711/6612/16-а у назві суду, а саме замість "Придніпровського районного суду м. Києва" вважати вірним "Придніпровського районного суду м. Черкаси".

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 813/1480/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2016 р. № 876/8194/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі № 813/1480/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 184, ст. 190, ст. 205, ст. 206 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі № 813/1480/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 24.11.16 р. о 10:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 381/3196/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/3196/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протмправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 06 жовтня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 08 листопада 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов