Справа № 804/7219/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 жовтня 2016 р. Справа № 804/7219/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ
27.10.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська щодо нездійснення обліку громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов;

- визнати протиправним рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 30.06.2016 року №4, в частині, що стосується громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати це рішення та цей протокол в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно- експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська поновити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов зі складом сім`ї 1 особа з правом позачергового одержання жилого приміщення з 29.11.2013 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом даного позову є спір про правомірність дій зі зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори - це особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо).

Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень, як відповідача.

З аналізу наведених правових норм слідує висновок, що спори з приводу зняття з облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та поновлення на обліку, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права.

Аналогічна позиція також була висловлена Верховним Судом України у постанові від 02 березня 2016 року справа № 6-14цс16.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається..

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд позовної заяви необхідно здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Суддя О.В. Кононенко