overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1811/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1811/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області № 276-1301 від 24.05.2016 (форма «Ф»), в частині нарахування ОСОБА_3 суму податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 52864,67 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області № 2786-17 від 03.10.2016 (форма «Ф») в частині визначення ОСОБА_3 суми податкового боргу за платежем «орендна плата фізичних осіб» у розмірі 52864,67 грн.

Присудити понесені судові витрати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 1079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн 84 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 листопада 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1975/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1975/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ''Альтернатива'' (м. Прилуки, вул. Драгоманова, 86, ) податкового боргу у сумі 3230,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 183 2 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива" про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/9428/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9428/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Щепансього А.М., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_1
до треті особиМіністерства внутрішніх справ України Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.06.2016 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Судом залучено Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у якості третіх осіб у даній справі відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 14.12.2016 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

Залучити Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зобов'язати третіх осіб у справі надати письмові пояснення по суті спору.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/14752/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

до

Державного підприємства “Машинобудівна фірма “Артем”

про

стягнення заборгованості у розмірі 1492493,47 грн,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства “Машинобудівна фірма “Артем” про стягнення заборгованості у розмірі 1492493,47 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 17.10.2016.

Станом на 07.11.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 345/3638/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3638/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 17.11.2016 року о 08.30 год.

Суддя :
Справа № 825/1966/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1966/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особа ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особа ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особа ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:20 годину "15" листопада 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1910/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1910/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лаврінця В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 листопада 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/17053/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІД ФІНАНС” про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №48544342, яке перебуває в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СХІД ФІНАНС” (далі по тексту – заявник) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №48544342 з Публічного акціонерного товариства “Банк Альянс” на Товариство з обмеженою відповідальністю “СХІД ФІНАНС”.

Відповідно до частини першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне заяву ТОВ “СХІД ФІНАНС” про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15 листопада 2016 року об 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Зобов’язати заявника надати суду всі оригінали (для огляду) доданих до заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобов’язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48544342.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15267/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Інжиніринг»

про

стягнення коштів у сумі 382 230,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Інжиніринг» про стягнення коштів у сумі 382 230,12 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.10.2016 р. позовну заяву позивача залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Проте станом на 03.11.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 825/1964/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1964/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяка Олега Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяка Олега Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяка Олега Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:10 годину "14" листопада 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 345/3997/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3997/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій призначити в попереднє судове засідання на 08.30 год. 24.11.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :