overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5320/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/5320/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з заявою позивача про постановлення додаткового судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 3 341,07 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 826/5320/16 від 11.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3 341,07 грн..

До суду надійшла заява позивача про прийняття додаткової постанови, оскільки при прийнятті судового рішення судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Згідно ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу прийняття додаткового рішення у справі 826/5320/15 розглянути в судовому засіданні.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити заяву позивача про прийняття додаткової постанови у справі № 826/5320/16 до вирішення у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання з приводу прийняття додаткового рішення у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/12505/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/12505/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1,

до відповідача Державної міграційної служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Афганістану ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Однак, як вбачається із матерілів справи судом в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме не зазначено третю особу Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від15.08.2016 зазначити третю особу Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 15.08.2016 у справі №826/12505/16 шляхом зазначення третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 234/14947/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/324/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали адміністративної справи № 234/14947/16-а, провадження № 2-а/234/324/16 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року Краматорським міським судом було проведено попередній1 розгляд адміністративної справи № 234/14947/16-а, провадження № 2-а/234/324/16 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів. Справа призначена до розгляду на 08 листопада 2016 року о 09 год.30 хв.

При складанні ухвали було допущено описку: а саме: у написанні дати винесення ухвали, замість належного «27 жовтня 2016 року» було помилково зазначено «13 жовтня 2016 року», крім того помилково зазначена дата призначення справи до розгляду , замість належного «08 листопада 2016 року» було помилково зазначено « 27 жовтня 2016 року»

Відповідно до ст.169 Кас України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що попередній розгляд по справі проведений саме 27.10.2016 року та в ухвалі позначення дати «13 жовтня 2016 року» є помилковим, а також помилково вказана дата призначення справи до розгляду « 27 жовтня 2016 року» .

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описок в ухвалі суду.

За таких обставин, описки допущені в ухвалі суду у слід виправити, зазначивши належні дати винесення ухвали та призначення судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 160,169 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Краматорського міського суду від 27 жовтня 2016 року, прийнятому за результатами розгляду адміністративної справи № 234/14947/16-а, провадження № 2-а/234/324/16 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, зазначивши замість помилкової дати проведення попереднього розгляду справи «13 жовтня 2016 року» потрібну «27 жовтня 2016 року» та замість помилкової дати призначення справи до розгляду « 27 жовтня 2016 року» потрібну «08 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/16332/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовню заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судом встановлено, що 11.10.2016р. Краматорським міським судом Донецької області суддею Пікаловою Н.М. було винесено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишені без розгляду. Але дане рішення не набрало законної сили, в звязку із поданням на нього апеляційної скарги, та направленням даної справи до Донецького Апеляційного Адміністративного суду.

Через що розгляд даної справи неможливий до винесення рішення Донецьким Апеляційним Адміністративним судом.

Згідно зі ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/14066/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді -Фоміної Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Голованік М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 10.06.2016 року.

Скасувати рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 15.06.2016 року, номер особового рахунку НОМЕР_1 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в частині відмови в призначенні зазначеної допомоги ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 10.06.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/14947/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/324/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

05 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год.00 хв. 13 жовтня 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/6475/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/6475/16а
Провадження 2- а/235/180/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання позивач надала заяву, в якій просить адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 235/6445/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/6445/16-а
Провадження №2-а/235/176/16
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 р. м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування акту розслідування причин виникнення професійного захворювання гр. ОСОБА_1, треті особи: Вугільне Підприємство «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», Первинна профспілкова організація ПРВПУ ВП «Шахта «Росія», ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 листопада 2016 р. на 10.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 308/11591/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

09 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судового засідання Терпай С.В.,

-представника позивача ОСОБА_1,

-відповідача ОСОБА_2,

-перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 243/9164/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 08 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11593/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

07.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016 року на 15 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3