Справа № 821/1527/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1527/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача Мариненко Л.М.

представника відповідача Бейліна К.С.

представника третьої особи - Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області Цвєткової О.П., Хоми І.В.

представник третьої особи - Каховської районної державної адміністрації не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області, Каховська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу "Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р., -

встановив:

12 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області, Каховська районна державна адміністрація з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу "Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що згідно з розпорядженням голови Каховської районної державної адміністрації від 08 серпня 2011 року жителям села Чорнянка надали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства по 0,5000 га із земель державної власності на території Чорнянської сільської ради. Для задоволення потреб населення виділено контур поля №116, який на момент виділення перебував в оренді фермерського господарства «Квазар». З 2011 року велись роботи по розробці проектної документації, які не мали позитивного результату, оскільки даний контру перебував в оренді фермерського господарства «Квазар» до 2015 року. Після завершення терміну оренди земельної ділянки господарством позивач подала на затвердження до відповідача проект землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. У відповідь відповідач повідомив, що даний контур зарезервовано для задоволення потреб військовослужбовців-учасників АТО. В подальшому позивач звернулась до Чорнянської сільської ради, яка повідомила, що на території сільської ради є вільні земельні ділянки для задоволення потреб військовослужбовців-учасників АТО, а контур №116 надати громадянам для завершення оформлення права власності на землю. Позивач стверджує, що при виданні наказу "Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області порушило п.1 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання забезпечення учасників антитерористичних операцій земельними ділянками» № 898-р від 19.08.2015 року. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправним та скасування наказу "Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставин викладені в адміністративному позові.

Відповідач 31 жовтня 2016 року подав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками»№898-р від 19.08.2015 року з метою забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру і обласним та Київській міській державним адміністраціям за участю органів місцевого самоврядування доручено визначити протягом місяця на території відповідної області та м. Києва земельні ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції та сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції. У зв`язку з численними зверненнями громадян-учасників АТО щодо отримання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Каховського району Херсонської області, відмовою ФГ «Квазар», з метою недопущення соціальної напруги серед учасників бойових дій та населення в цілому, Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області листом від 02.10.2015 року №0-28-0.2-2769/2-15 клопотало перед Головним управлінням про резервування земельної ділянки для забезпечення потреб військовослужбовців-учасників АТО та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України та відповідно до Положення про Головне управління наказом "Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 року зарезервовано земельну ділянку загальною площею 143,2400 га (кадастровий номер :08:023:0009). При цьому між відповідачем та позивачем не виникає жодних публічно-правових відносин, оскільки спірним наказом не покладено на ОСОБА_1 ніяких обов`язків. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Третя особа Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області подала 01 листопада 2016 року до суду пояснення щодо адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу, в яких просить суд скасувати спірний наказ відповідача з таких підстав. Клопотанням від 16 лютого 2009 року сільська рада звернулась до Каховської районної державної адміністрації, як до розпорядника землями сільськогосподарського призначення державної власності, про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства жителям с. Чорнянка в розмірі до 2 га до клопотання долучено список жителів села. В подальшому клопотанням від 23 березня 2011 року для задоволення потреб всіх жителів земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства розмір таких ділянок було зменшено до 0,5 га, до клопотання долучено план-схему розміщення вільних земельних ділянок, які підлягають для надання жителям під особисте селянське господарство на території Чорнянської сільської ради. Розпорядженням голови Каховської РДА від 08 серпня 2011 року №409 жителям села надали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства по 0,5000 га із земель державної власності на території Чорнянської сільської ради. Виділений контур поля №116 перебував до 2015 року в оренді у ФГ «Квазар», після завершення правовідносин оренди сільська рада звернулась до відповідача для перерезервування земельної ділянки для потреб учасників АТО, але відповідач не здійснив такого перерезервування не зважаючи, що на території Каховського району для таких потреб зарезервовані інші земельні ділянки.

Третя особа Каховська районна державна адміністрація Херсонської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 18 жовтня 2016 року поштового відправлення №219.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Каховської РДА «Про надання громадянам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств із земель державної власності (резервного фонду) на території Чорнянської сільської ради» №409 від 08 серпня 2011 року надано дозвіл громадянам в кількості 587 осіб на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 293,5 га кожному по 0,50 га.

Зазначене розпорядження видане на підставі клопотання Чорнянської сільської ради №149 від 23 березня 2011 року додатком до якого є список 672 громадян, відповідно до плану-схеми розміщення вільних земельних ділянок по контурам полів №№116,112,5,40,45-47,107,72,93,9,113,25,13,15,1/6,10,82,78,69,16,27.

Сторонами не заперечується, що контур поля №116 площею 143,2400 га до 07 грудня 2015 року був в оренді у фермерського господарства «Квазар».

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області наказом «Про припинення договору оренди землі, укладеного з ФГ «Квазар»» №21-1974/43-15-СГ від 07.12.2015 року припинено договір оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності площею 143,2400 га (кадастровий номер :08:023:0009) укладений між Каховською РДА та ФГ «Квазар», в зв`язку з закінченням строку на який укладено договір оренди. Пунктом другим даного наказу ФГ «Квазар» зобов`язано надати до Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області копію витягу про державну реєстрацію припинення права оренди, а земельну ділянку за актом прийому-передачі повернути до земель запасу державної власності.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області «Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців учасників антитерористичної операції та членів сімей військовослужбовців, загиблих у ході її проведення» №21-2115/43-15-СГ від 16 грудня 2015 року зарезервовано земельну ділянку загальною площею 143,2400 га (кадастровий номер :08:023:0009) за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення відповідних потреб, Управлінню Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області та сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю доручено оприлюднити зазначену інформацію та відповідні графічні матеріали через засоби інформації, районний військовий комісаріат та сільську раду.

Підставою для видання даного наказу слугувало клопотання Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області №0-28-0.2-2769/2-15 від 02 грудня 2015 року, за яким в зв`язку з відмовою голови ФГ «Квазар» в поновленні договору оренди земель резервного фонду Чорнянської сільської ради загальною площею 166,50 га управління клопотало перед Головним управлінням про виділення даної земельної ділянки для забезпечення реалізації соціальних гарантій військовослужбовців-учасників АТО та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення.

В подальшому Чорнянська сільська рада звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з листом №311 від 23 червня 2016 року просила здійснити резервування земельних ділянок для забезпечення потреб військовослужбовців учасників антитерористичної операції та членів сімей військовослужбовців, загиблих у ході її проведення з контура поля 116 на контур поля 93.

При цьому в матеріалах справи містяться данні, що відповідач в березні 2016 року вже надав дозволи на розроблення документації із землеустрою та в вересні 2016 року вже затвердив документацію із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення відповідній категорії військовослужбовців із земель, що були в оренді ФГ «Квазар».

Наслідком прийняття відповідних наказів став висновок Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» № 31-2102-99.1-728/2-16 від 22 червня 2016 року, яким проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5000 га із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради розроблений ФОП ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Каховської РДА №409 від 08.08.2011 року не погоджено.

Даний висновок позивачем не оскаржено, доказів протилежного сторони суду не надали.

Правомірність наказу "Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р. та наявність або відсутність підстав для його скасування є предметом розгляду в даній справі.

Вирішуючи питання по суті суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 Земельного кодексу України).

Однак в даному випадку спір виник щодо земельної ділянки із земель державної власності, що унеможливлює винесення сільською радою будь-яких рішень відносно неї, оскільки розпорядження землями державної власності не відноситься до компетенції сільських рад.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч.4 ст.122 Земельного кодексу України).

Таким чином, відповідач, як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин наділений повноваженнями передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб, тобто надання дозволу на розробку технічної документації із земель державної власності сільськогосподарського призначення, серед яких і тих, які знаходяться за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства є функцією відповідача.

З метою забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками: Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру і обласним та Київській міській державним адміністраціям за участю органів місцевого самоврядування визначити протягом місяця на території відповідної області та м. Києва земельні ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції та сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції (п.1 розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» №898-р від 19 серпня 2015 року).

Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру, обласним та Київській міській державним адміністраціям забезпечити: розгляд у першочерговому порядку звернень учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок; розміщення на власних офіційних веб-сайтах інформації про місце розташування, цільове призначення та площу земельних ділянок, які можуть бути відведені учасникам антитерористичної операції та сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції … (п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» №898-р від 19 серпня 2015 року).

Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області клопотанням від 02 грудня 2015 року повідомило відповідача про відмову 03 серпня 2015 року голови ФГ «Квазар» Тригуба В.І. від поновлення договору оренди земель резервного фонду Чорнянської сільської ради загальною площею 166,50 га та клопотало про виділення даної земельної ділянки для забезпечення реалізації соціальних гарантій військовослужбовців-учасників АТО та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення.

07 грудня 2015 року наказом відповідача «Про припинення договору оренди землі, укладеного з ФГ «Квазар»» № 21-1974/43-15-СГ припинено договір оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності площею 143,2400 га укладений між Каховською районною адміністрацією Херсонської області та ФГ «Квазар» у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди. Відповідним наказом земельна ділянка за актом прийому-передачі повернута до земель запасу державної власності; здійснена державна реєстрація припинення договору оренди; внесено зміни в земельно-облікові документи.

Таким чином, 07 грудня 2015 року земельна ділянка площею 143,2400 га стала вільною для використання, оскільки припинились правовідносини її оренди.

Наказом відповідача «Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення» № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р відповідну земельну площею 143,2400 га (кадастровий номер :08:023:0009) зарезервовано для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення. Відповідним наказом Управлінню Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області доручено оприлюднити зазначену інформацію та відповідні графічні матеріали через засоби масової інформації, районний військовий комісаріат та сільську раду; управлінню землеустрою та охорони земель відповідно до цього наказу доручено доповнити альбом-атлас щодо зарезервованих земельних ділянок для учасників антитерористичної операції.

Судом не встановлено порушення відповідачем норм спеціального законодавства при прийнятті спірного наказу.

Стосовно твердження позивача порушення її прав спірним наказом суд зазначає наступне.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в червні 2016 року розпочала процедуру погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5000 га із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для чого звернулась з відповідною заявою до Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи (ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України).

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження (ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України).

В якості додатку до адміністративного позову ОСОБА_1 долучила висновок Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» № 31-2102-99.1-728/2-16 від 22 червня 2016 року, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою.

Дослідивши спірний наказ відповідача № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р та висновок № 31-2102-99.1-728/2-16 від 22 червня 2016 року, суд дійшов висновку, що вплив на права та інтереси позивача має саме висновок Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» № 31-2102-99.1-728/2-16 від 22 червня 2016 року, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою, а не наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області "Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р.

При цьому висновок містить три підстави для відмови в погодженні проекту землеустрою, а посилання в ньому на наказ відповідача № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р є лише однією з підстав для відмови поряд з відсутністю на проекті землеустрою погодження ФГ «Квазар» на вилучення запроектованої земельної ділянки площею 0,5000 га та поряд з відсутністю матеріалів та інформації, які підтверджують, що долучені до проекту графічні матеріали на яких визначене бажане місце розташування земельної ділянки дійсно стали підставою для прийняття розпорядження голови Каховської РДА №409 від 08 серпня 2011 року.

Вирішуючи спірне питання, суд наголошує, що, як випливає зі змісту статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Враховуючи покладені КАС України завдання адміністративного судочинства, що полягають, зокрема, у захисті порушених прав, свобод або інтересів особи, суд зазначає, що реалізація покладених завдань можлива лише за умови, що права, свободи та інтереси позивача є порушеними на момент звернення до суду за їх захистом.

Право на захист є самостійним суб`єктивним правом, яке з`являється у власника прав лише в момент їх порушення або оспорювання та реалізується в межах охоронюваних правовідносин, які при цьому виникли.

При цьому, суд вважає, що обґрунтованість вимог позивача має ґрунтуватися на наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та контролюючим органом, протиправні дії якого, на суб`єктивну думку позивача, порушили його право. Факт порушення права позивача та, як наслідок, наявність спірних правовідносин потребують доведення та встановлення в ході судового розгляду справи.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, проте обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірний наказ не порушує права та інтереси позивача з огляду на те, що права та інтереси ОСОБА_1 зазнали впливу внаслідок відмови в погодженні проекту землеустрою, отже і належним захистом такого права буде ініціювання в окремому провадженні певного комплексу дій відповідного контролюючого органу спрямованих на забезпечення механізму погодження проекту землеустрою.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Заява N 30856/03 п.43) суд наголошує, що «вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування ... Функція роз`яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам».

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02 п.42) зазначено, що «Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність дій відповідача.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 01 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області, Каховська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу "Про резервування земельної ділянки на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" № 21-2115/43-15-СГ від 16.12.2015 р. залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 07 листопада 2016 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.2.