Справа № 489/3428/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3428/16-а
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) визнати протиправним рішення та дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який обґрунтувала тим, що на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII ) від 05 листопада 1991 р. їй призначена пенсія в розмірі 90% від розміру її місячної заробітної плати, з якої сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно постанови КМ України від 09 грудня 2015 р. №1013, яка ведена в дію з 01 грудня того ж року, працівникам прокуратури були підвищені посадові оклади на 25%. Тим самим, вона має з 01 грудня 2015 р. право на перерахунок пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працюючих працівників прокуратури. На підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 22 квітня 2016 р. про збільшений розмір заробітної плати вона 17 травня 2016 р. звернулася до УПФУ і рішенням від 13 червня 2016 р. за № 45/2 їй було відмовлено в перерахунку з посиланням на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 р. № 213-VIII (далі - Закон № 213-VIII), яким скасовано норми про пенсійне забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а крім того зазначалося, що пункт 4 постанови КМ України від 31 травня 2000 р. №865 яким врегульовано питання перерахунку пенсій державним службовцям виключено постановою КМ України від 09 грудня 2015 р.

Вважає, що законом № 213-VIII врегульовані правовідносини з первісного призначення пенсій відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а крім того, вказаним рішенням незаконно УПФУ звужуються її пенсійні права встановлені Конституцією України.

Тому просила визнати протиправними дії УПФУ та рішення від 13 червня 2016 р. №45/2 щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 22 квітня 2016 р. №18/88вих-16 та зобовязати УПФУ провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону № 1789-XII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку на підставі вказаної довідки та здійснити відповідні виплати з 01 грудня 2015 р.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Позовні вимоги згідно ст. 99-102 КАС України слід залишити без розгляду в частині заявлених понад 6 місячний строк до дня звернення до суду.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов в частині вимог до відповідача до 08 січня 2016 р. без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький