Справа № 808/2994/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2016 року Справа № 808/2994/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення (висновку),-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Національної поліції України (далі іменується - відповідач 1), Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі іменується - відповідач 2), Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 (далі іменується - відповідач 3) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо проведення атестування ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 оформлене протоколом ОП№15.00036826.0036676 від 26.09.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність", яке прийняте ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/2994/16/16 та призначено попереднє судове засідання на 02 листопада 2016 року.

У судове засідання прибув представник позивача та подав заяву про зменшення позовних вимог в частині першої позовної вимоги, а саме: "визнати протиправними дії Національної поліції України та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо проведення атестування ОСОБА_1". Розгляд адміністративної справи №808/2994/16 просив проводити за позовними вимогами ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 оформлене протоколом ОП№15.00036826.0036676 від 26.09.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Представник Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України у судове засідання не прибув, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від Національної поліції України на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання доказів по справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частиною 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особи, які беруть участь у справі: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та вирішено розгляд адміністративної справи №808/2994/16 надалі проводити за позовними вимогами ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 оформлене протоколом ОП№15.00036826.0036676 від 26.09.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

З урахуванням зазначеної заяви, Національна Поліція України не є стороною в даній адміністративній справі, а відтак не може користуватися правом заявити клопотання про зупинення провадження в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить підстави для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко