Справа № 2-а-5994/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-5994/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову державного інспектора Пенькового М.М. від 15.11.2010 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень по ст. 122 ч. 1 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.11.2010 року постановою інспектора його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи автомобілем «Ваз 21013» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Владиславка, Миронівського району Київської області здійснив зупинку-стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Він вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою незаконно, без належних на те підстав та доказів.

В судовому засіданні позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх вищевикладеними фактами та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає до задоволення в силу наступного.

У суді встановлено, що дійсно постановою інспектора ДПС від 15.11.2010 року на позивача було накладене адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Як зазначено в даній постанові гр. ОСОБА_1 15.11.2010 року в с. Владиславка, Миронівського району не виконав вимогу дор. знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 222 КУпАП адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП розглядає працівник ДАІ, який має спеціальне звання.

Дана постанова була винесена на місці, копія якої, відповідно до ст. 285 КУпАП, була надана позивачу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про правопорушення правопорушнику розяснюється ст. 268 КУпАП, виноситься постанова у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП і копія такої направляється правопорушнику за місцем проживання протягом трьох днів з дня її винесення.

Таким чином, у діях інспектора не було допущено порушень щодо порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і які б могли потягнути визнання незаконною оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 162 КАС України суд задовольняє адміністративний позов, якщо визнає протиправними рішення субєкта владних повноважень і скасовує таке рішення.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

А тому у діях позивача є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП і позивач на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності, бо всі дії інспектора були в межах закону і ні чиїх прав не порушували, а тому в задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 159-163, 160 ч. 3 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 283, 289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях інспектора порушень закону при винесенні оскаржуваної постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.О.Кіхтенко