overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/1824/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1824/16-а
Провадження № 2-а/534/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні адміністративну справу за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення пятнадцятої сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області сьомого скликання від 20 вересня 2016 року «Про використання грунту».

Представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 534/2502/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2502/15-ц
Провадження № 6-а/534/11/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій прохає виправити описку, допущену у виконавчому листі № 534/2502/15-а (2-а/534/5/16).

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи стягувач та боржник до суду не зявилися, що відповідно до ч.3 ст.259 КАС України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Комсомольського міського суду від 21 січня 2016 року, ухваленим у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Комсомольську про зобовязання призначити пенсію за вислугу років,позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 534/2502/15-а (2-а/534/5/16).

В графі «дата прийняття рішення, згідно з яким видано документ» було допущено описку, а саме замість «21 січня 2016 року» вказано «07 липня 2015 року».

У відповідності до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Приймаючи до уваги характер допущеної судом при оформленні виконавчого листа помилки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, керуючись ст. 259 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 534/2502/15-а (2-а/534/5/16) виданому Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення суду від 21.01.2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Комсомольську про зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Графу «дата прийняття рішення, згідно з яким видано документ» викласти в наступній редакції:

«21 січня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 703/3551/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3551/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Смілянського міського ВДВС, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним бездіяльності державного виконавця щодо зміни розміру наявної заборгованості по аліментах з урахуванням витрат у натуральній формі, -

встановив:

Відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо зміни розміру заборгованості по аліментах з урахуванням витрат у натуральній формі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 год. 23 січня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі - копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/3811/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3811/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 17 січня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3810/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3810/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання видати довідку про заробітну плату і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 23 січня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/4392/16-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4392/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2016 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Ільєвській О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бірюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести поновлення пенсії ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 2а-1122/11
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1122/11
УХВАЛА

про повернення заяви

07.11.2016 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 Олександрівни, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_1, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

07 листопада 2016 року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що вказану вище заяву позивачки про виправлення описки ще не призначено до судового розгляду, вважаю за можливе повернути її позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_70; О.Б.
Справа № 718/2293/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2293/16-а
Провадження №2-а/718/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 16 листопада 2016 року об 09:45 годині .

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 287/101/16-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 88 Справа № 287/101/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року як учаснику бойових дій.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року як учаснику бойових дій. , оскільки вважає, що її права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року як учаснику бойових дій., та призначити до судового розгляду на 21.11.2016 року на 14 год .30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 19.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 381/36/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання рішення міської ради неправомірними та зобовязання їх вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фастівської міської ради про визнання рішення міської ради неправомірними та зобовязання їх вчинити певні дії.

03 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так, пункт п'ятий частини першої статті 155 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи дану норму Закону, суд вважає, що подання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позов позивача підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання рішення міської ради неправомірними та зобовязання їх вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 703/3869/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3869/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:30 год. 21 листопада 2016 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі - копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2