overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1620/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1620/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2015,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2015,86 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2015,86 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 15 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/3643/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року№813/3643/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 04.11.2016 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 25.10.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У звязку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 821/1463/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1463/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення

Ухвалою суду від 02.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 08.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1463/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1506/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1506/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якому просить зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.08.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в порядку, встановленому ч.6 ст.118 Земельного кодексу України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії до 18.11.2016 р. до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/1953/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1953/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

09.11.2016 року представник позивача заявила клопотання про залучення у якості другого відповідача Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заявлене клопотання підтримала просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності та покладається на думку суду.

Згідно ч.1, ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по даній справі - Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Центральна, 28, Чемерівці, Хмельницька область, 31600).

Керуючись ст.52, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

залучити у якості другого відповідача - Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Центральна, 28, Чемерівці, Хмельницька область, 31600).

Зобов'язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2016 року о 11 год. 00 хв. належним чином завірену копію актового запису про шлюб №13 складеного 19.12.1955 року виконавчим комітетом Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, судову повістку, а також копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати Чемеровецькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 807/1625/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1625/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1840,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1840,95 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1840,95 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 15 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 821/1694/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1694/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову від 03.11.2016 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Громадська організація "Херсонська обласна федерація футболу" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,

встановив:

03 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Громадська організація "Херсонська обласна федерація футболу" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала містить описку - в резолютивній частині ухвали відносно Громадської організації "Херсонська обласна федерація футболу" вказано "(код ЄДРПОУ 2412266)", в той час як потрібно - "().

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 03 листопада 2016 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Громадська організація "Херсонська обласна федерація футболу" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису а саме: в резолютивній частині ухвали замість "(код ЄДРПОУ 2412266)" зазначити "()" .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/1406/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1406/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Касап В.М. (головуючий), суддів - Польового О.Л. , Салюка П.І. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року суд задоволив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу подати представникам відповідачів до суду додаткові докази для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді В.М. Касап О.Л. Польовий П.І. Салюк
Справа № 2а-2385/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2010 року справа № 2а-2385/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з II кварталу 2008 року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 18 червня 2010 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 18 червня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко