Справа № 234/14497/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м.Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №156166 про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.09.2016р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП в м.Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №156166 про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. В позові просить визнати протиправними дії відповідача відносно нього та скасувати постанову серії ДР №156166 про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, мотивуючи тим, що 26 серпня 2016 року інспектор патрульної поліції УПП в м.Краматорську та Словянську ОСОБА_2 відносно нього виніс спірну постанову серії ДР №156166 про накладення адміністративного стягнення. Не погодившись з цим рішенням, та вважаючи вказану постанову незаконною 29 серпня 2016 року він надіслав скаргу на імя начальника Управління патрульної поліції у м.Краматорську та Словянську ОСОБА_3, але до теперішнього часу відповіді не отримав. Крім того, зазначив, що проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, в звязку з чим не мав можливості раніше звернутися до суду.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим нормативним актом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно наданої позивачем копії постанови серії ДР №156166 про накладення адміністративного стягнення убачається, що зазначена постанова винесена 26 серпня 2016 року. У відповідності до ст.289 КУпАП позивач повинен був звернутися до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення до 06 вересня 2016 року, однак, звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ДР №156166 про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП лише 23 вересня 2016 року.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивачем ОСОБА_1 при предявлені адміністративного позову не було надано суду беззаперечних документальних доказів, які б свідчили, що причини пропуску звернення в проміжок часу такої тривалості мають обєктивний та незалежний від нього характер.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд не знаходить законних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до адміністративного суду із вищевказаним позовом, у звязку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м.Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №156166 про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, - залишити без розгляду.

Розяснити позовачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Лутай