Справа № 2а-189/10
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-189/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

27.11.2009року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АО №024991від 20.11.2009р.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він 20.11.2009року рухаючись по прямій автодорозі Київ-Чоп, на автомобілі Мазда 6, д.н.ВС5551В1, що належить ВАТ «АСК «Дністер», не здійснюючи будь-яких обгонів інших транспортних засобів та поворотів з метою обрання іншої дороги для руху, о 10год. 00хв. був зупинений співробітником ДПС ВДАІ, який представився не розбірливо, не пред'явив посвідчення працівника ДПС ДАІ та маршрутний лист. При запиту цих документів, він відразу став інкримінувати мені правопорушення «пересік суцільну лінію 1.1. що розділяє транспортні потоки» про, що склав протокол та на основі нього виніс постанову серія АО №024991 в справі про адміністративне правопорушення, відмовив у проханні надіслати протокол для розгляду за моїм місцем проживання та з можливістю скористатись правом на допомогу юриста, поводив себе зухвало, не ознайомив з правами, передбаченими Конституцією України та КУпАП, а лише зробив про це відмітку у протоколі та притягнув мене до відповідальності згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. З оскаржуваною постановою серії АО № 024991 в справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року не погоджується, просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. ОСОБА_2 позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що він 20.11.2009року рухаючись по прямій автодорозі Київ-Чон, на автомобілі Мазда 6, д.н.ВС5551В1, що належить ВАТ «АСК «Дністер», не здійснюючи будь-яких обгонів інших транспортних засобів та поворотів з метою обрання іншої дороги для руху, о 10год. 00хв. був зупинений співробітником ДПС ВДАІ, який склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АО №024991.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови інспектора ДПС ВДАІ від 20.11.2009р., що 20.11.2009року о 10.00год. на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 пересік суцільну лінію 1.1, що розділяє транспортні потоки, чим порушив правила п.5.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУМВС України у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АО №024991 від 20.11.2009року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АО №024991 від 20.11.2009року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1