Справа № 308/8462/16-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2016 р.№ 876/7761/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало на неї апеляційну скаргу.

Однак, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою від 19 жовтня 2016 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 26 жовтня 2016 року, однак вказані недоліки шляхом, зазначеним в ухвалі, не усунув.

На виконання вказаної ухвали на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, у якому, покликаючись на відсутність коштів, спрямовангих на сплату судових витрат, просить суд продовжити строк для усунення недоліків, обґрунтовуючи клопотання тим, що усунунення недоліків даної апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надіслання на адресу оригіналу платіжного доручення неможливо опрацювати технічно до вказаного терміну, оскільки кошти, спрямовані на сплату судового збору, виділяються вищестоящою інстанцією.

З огляду на те, що апелянтом на підтвердження поданого клопотання не надано на розгляд суду жодних належних та допустимих доказів, у задоволенні клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не виконало вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, що має наслідком повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись статтею187, частиною 3 статті 189, частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року у адміністративній справі № 308/8462/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Глушко