Справа № 331/5801/16-а (2-а/331/172/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. справа № 331/5801/16-а провадження №2-а/331/172/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2016 року по справі №331/5801/16-а (провадження №2а/331/172/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Іванової Марини Геннадіївни, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Третя особа - Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України "Про судовий збір".

В прохальній частині апеляційної скарги заявником заявлено клопотання, в якому він ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції є невід`ємною частиною Національної поліції України, яка, відповідно до ч.1 ст.105 Закону України "Про Національну поліцію" утримується за рахунок коштів Державного бюджету Українита та не є прибутковою організацією, то сплата судового збору не призведе до збільшення бюджетних надходжень. При цьому, Управління не має підрозділу бухгалтерського чи фінансово-економічного забезпечення, не є самостійним розпорядником коштів, а таким розпорядником є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до положень частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

Як слідує із аналізу вищенаведених правових норм, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Сам факт того, що Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції не є розпорядником бюджетних коштів не свідчить про неможливість сплати судового збору розпорядником бюджетних коштів (Департамент патрульної поліції Національної поліції України) за подання апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що оскільки Управління є невід`ємною частиною Національної поліції України, яка, відповідно до ч.1 ст.105 Закону України "Про Національну поліцію" утримується за рахунок коштів Державного бюджету Українита та не є прибутковою організацією, то сплата судового збору не призведе до збільшення бюджетних надходжень, суд також вважає безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України (ст. 10).

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" Патрульна поліції України та її управління не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, звільнення Управління від сплати судового збору, тобто надання одній із сторін спору переваг у такому вигляді, буде ставити під сумнів один із принципів адміністративного судочинства - рівність сторін, а відповідно може свідчити про упередженість суду при розгляді спору.

Таким чином, зазначені Управлінням обставини, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимоги фактично зводяться до оскарження рішення відповідача в справі про адміністративне правопорушення, тобто вимоги заявленого позову є вимогами немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1378,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 551 грн. 20 коп., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 606,32 грн. (551,20*110%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2016 року по справі №331/5801/16-а (провадження №2а/331/172/2016) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.