overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/12079/16-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 24 грудня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 грудня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/11931/16-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 01 грудня 2016 року о 16:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 28 листопада 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/12888/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 24.11.2016 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 24.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 264/5958/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5958/16-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Маріуполя Донецької області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до Управління патрульної поліції м.Маріуполя Донецької області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

04 листопада 2016 року від представника позивача, який діє на підставі договору, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, рішення за яким на теперішній час не прийнято.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що підстав для зупинення провадження по даній справі не вбачається, оскільки вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП не має суттєвого значення щодо вирішення по суті питання про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Вказані питання можуть бути розглянуті окремо один від одного.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 264/5958/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/5129/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5129/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Сініловій Г.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Семененка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Національної поліції України Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 242/2943/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 08 листопада 2016 р. о 14 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 08.11.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2771/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 08 листопада 2016 р. о 15 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 08.11.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4753/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження
31 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35, м. Українськ» до Української міської ради в особі міського голови про визнання неправомірним рішення та його скасування,
Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35, м. Українськ» до Української міської ради в особі міського голови про визнання неправомірним рішення та його скасування
Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 11 листопада 2016 р. о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачеві в строк до 11.11.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;
відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 243/7066/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/230/2016
Справа № 243/7066/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

07 листопада 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до головного управління національної поліції в Донецькій області, старшого інспектора батальйону ДПС управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, КУпАП, рішенням КСУ №3-П рп/2015 від 08 квітня 2015 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до головного управління національної поліції в Донецькій області, старшого інспектора батальйону ДПС управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови буде протягом пяти днів.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 299/929/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/929/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Виноградівської районної ради Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання дій голови Виноградівської районної ради протиправними та визнання нечинними та скасування рішень районної ради,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до голови Виноградівської районної ради Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання дій голови Виноградівської районної ради протиправними та визнання нечинними та скасування рішень районної ради.

20.04.2016 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачам надано пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Станом на 29.04.2016 р. вимоги ухвали виконані лише позивачем ОСОБА_1, проте позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 жодним чином не виконані.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 185 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Виноградівської районної ради Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання дій голови Виноградівської районної ради протиправними та визнання нечинними та скасування рішень районної ради - повернути позивачам.

ОСОБА_1 ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/11456/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України в особі в.о. заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України в особі в.о. заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України в особі в.о. заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11441/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2017 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10704/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 10.01.2017 року о 11 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11571/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., перекладача ОСОБА_1, представника позивача Балог О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 160-163, 183-7, 256 ч.2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош