Справа № 2-а-5737/11
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5737-2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Копійко Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з позовною заявою до інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 15.03.2011 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 745186, якою його було притягнуто адміністративної відповідальності, в яких було вказано, що позивач порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, а саме перевищення встановленої швидкості руху у населеному пункті.

З даною постановою він не згоден, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки він такого правопорушення не вчиняв, встановлену швидкість руху не перевищував, та крім того, відповідачем було грубо порушено вимоги діючого законодавства, що регулює питання оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Тому просить суд визнати скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, відповідач, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з наданої копії постанови серії АН № 745186, складеної 15.03.2011 року інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Словянська, старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_4, 15.03.2011 року о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 81 км автошляху «Добропілля ОСОБА_5» у с. Райгородок Словянського району, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 44 км/год., рухався зі швидкістю 104 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не зясував всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; зовсім не вказав юридичну адресу установи у якій працює відповідач, відсутнє чітко та повно не записане спеціальне звання посадової особи, відсутня назва міністерства, в якому працює інспектор, крім того зміст постанови серії АН № 745186 від 15.03.2011 року не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф.

Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не зявились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 745186 від 15.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, складену Інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська, старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АН № 745186 від 15.03.2011 року, складену відносно Інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська, старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_4.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6