Справа № 742/2635/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/2635/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коротка А.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Літвіна Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.16 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Прилуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013.

Зобов'язано Прилуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати за посадою Миргородського міжрайонного прокурора без обмеження її максимального розміру, на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року, у редакції Закону України «Про прокуратуру» №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, відповідно до довідки прокуратури Полтавської області №18-347/вих16 від 29 червня 2016 року, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 01.05.2002 року перебуває на обліку в Прилуцькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років, у розмірі 90 відсотків від суми його місячної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Вперше пенсія за вислугу років позивачу була призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції, чинній на час набуття такого права. Стаж роботи позивача становить 33 років 10 місяців 06 днів, в тому числі стаж роботи на посаді працівника прокуратури - 28 роки 06 місяці 27 днів.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії за вислугу років в зв'язку із збільшенням заробітної плати працівників органів прокуратури на підставіпостанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 та надав довідку прокуратури Чернігівської області про заробітну плату від 23.06.2016 року №18-347/вих16.

Листом від 15.05.2016 року №124/10/Л-3 відповідач відмовив в проведенні даного перерахунку, оскільки чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій прокурорів у зв'язку з підвищенням окладів з 15.07.2015 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умов та порядку проведення такого перерахунку, у зв'язку з чим відповідач вважає, що для цього відсутні підстави.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії, а тому, відповідач повинен перерахувати з 01.01.2016 призначену пенсію у розмірі 90%, з урахуванням довідки прокуратури Полтавської області №18-347/вих16 від 29 червня 2016 року, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на момент призначення пенсії, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права (пенсія призначається в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати незалежно від стажу роботи).

Позивач отримав право на пенсію до набрання чинності вказаного вище закону, а отже, має право на перерахунок пенсії виходячи з діючого положення ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90%.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII внесено зміни до ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в частині перерахунку пенсії визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року « Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», підвищена заробітна плата працівників прокуратури.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які, відповідно до ст. 17 Конституції України, перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Тобто, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Крім того, вирішуючи питання про застосування наведеного Закону в часі, суд виходить з того, що згідно зі ст. 22 Конституції України, закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку його пенсії є протиправними, оскільки, не відповідають вимогам Конституції України та Закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про дату, з якої необхідно проводити перерахунок пенсії позивача, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на дану норму, колегія суддів приходить до висновку про те, що підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Зважаючи на те, що заява до відповідача подана позивачем 07 серпня 2016 року, пенсія позивача підлягає перерахунку з 01 серпня 2016 року, а не з 01 січня 2016 року, як встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при визначенні дати, з якої необхідно проводити перерахунок пенсії було допущено правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його зміни.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України, підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з правильним по суті вирішенням справи, проте, з помилковим застосуванням норм матеріального права, а отже, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим вбачаються підстави для зміни судового рішення.

Вирішуючи питання про стягнення з апелянта судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016року Прилуцькому об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відповідно до п..2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 303,16 грн. (551,20 х 110 % = 606,32/ 2 = 303,16).

Керуючись, ст.160, 167,ч. 195,197,198, 201,205,211,212,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України - задовольнити частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.16 року - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов'язати Прилуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України(Чернігівська область, м.Прилуки, вул..1 Травня 48-а,17500) провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати за посадою Миргородського міжрайонного прокурора без обмеження її максимального розміру, на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року, у редакції Закону України «Про прокуратуру» №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, відповідно до довідки прокуратури Полтавської області №18-347/вих16 від 29 червня 2016 року, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 серпня 2016 року».

В іншій частині постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.16 року - залишити без змін.

Стягнути з Прилуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 303 (триста три ) гривень 16 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.