Справа № 803/1542/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Справа № 803/1542/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Шевчука В.В.,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Трафік» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Трафік» (далі - ТзОВ «Авто Трафік») звернулося в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) від 5 жовтня 2016 року №1090 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ від 5 жовтня 2016 року №1090 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» прийнято без достатніх правових підстав, оскільки письмовий запит Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області був складений та направлений позивачу із порушенням вимог чинного законодавства України, тому не мав обов'язкового характеру для останнього, про що відповідач був повідомлений письмово.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 25 жовтня 2016 року №1419/10/03-18-10-07 позовні вимоги заперечила, мотивуючи тим, що оскільки позивачем не надано будь-яких пояснень та їх документального підтвердження щодо запитуваної інформації у запиті 12 серпня 2016 року №11275/10/03-18-12-01, сумніви контролюючого органу щодо можливих порушень позивачем податкового законодавства не усунуті, тому вважає, що у Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області були наявні підстави, визначені Податковим кодексом України, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв'язку з чим відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було видано наказ від 5 жовтня 2016 року №1090 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки». Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було направлено ТзОВ «Авто Трафік» запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» №11275/10/03-18-12-01 від 12 серпня 2016 року, в якому з посиланням на підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункт 1 абзацу третього пункту 73.3 статті 73, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункт 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 (далі - Порядок №1245) запропоновано надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) здійснення корегування кінцевому споживачу та реалізацію товарно-матеріальних цінностей без їх придбання. При цьому, запропоновано обов'язково надати засвідчені підписом посадової особи ТзОВ «Авто Трафік» та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) з ПП «Марсель 8», ТзОВ «АЛК Трейдінг», ТзОВ «Дах-Профіль», ТзОВ «Дарол» у періоді з 1 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року.

ТзОВ «Авто Трафік» письмово повідомило Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про невідповідність запиту №11275/10/03-18-12-01 від 12 серпня 2016 року вимогам Податкового кодексу України, оскільки в ньому не вказано, які саме конкретні дані перевірок інших платників податків або інша податкова інформація вказує на факти, що свідчать про порушення ТзОВ «Авто Трафік» податкового, валютного та іншого законодавства.

5 жовтня 2016 року начальником Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області видано наказ за №1090 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТзОВ «Авто Трафік» щодо показників задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за період з 1 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач відмовив посадовим особам відповідача у допуску до проведення перевірки.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі наказу, з наступних підстав.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючого органу проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідачем не доведено, що на час формування та направлення письмового запиту виявлено порушення ТзОВ «Авто Трафік» вимог податкового, валютного чи іншого законодавства, документальних доказів на підтвердження фактів отримання такої податкової інформації у встановленому законом порядку, та відповідно - на підтвердження виникнення у Луцької ОДПІ ГУ ДФС У Волинській області правових підстав для складання та направлення позивачу запиту про надання інформації в порядку статті 73 Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 5 жовтня 2016 року №1090, підлягає до скасування, як протиправний.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 5 жовтня 2016 року №1090 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Трафік» (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 4-Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесених витрат по сплаті судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 9 листопада 2016 року.