overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/1800/16-а
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1800/16-а
Провадження № 2-а/526/17/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

позивачки - ОСОБА_1

представників УПФ - Лисак І.М., Решетник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гадяч справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перехунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

постановив:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 545/3750/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3750/16-а
Провадження № 2а/545/80/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Полтава - ОСОБА_2, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адмінстративним позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що:

1) позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і знаходиться за територіальним розміщенням в Київському районі м. Полтава;

2) адересою місця перебування відповідача є м. Полтава, вул. Європейська, 164, що знаходиться за територіальним розміщенням в Шевченківському (Октябрський) районі м. Полтава, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила теритріальної підсудності.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Полтава - ОСОБА_2, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 697/1851/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1851/16-а
провадження № 2-а/697/149/2016
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Титар Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про неправомірні дії при проведенні перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про неправомірні дії при проведенні перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечувала щодо заявленого клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про неправомірні дії при проведенні перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 та зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України у зв'язку із клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про неправомірні дії при проведенні перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 703/3948/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3948/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним,

установив:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 год. 24 січня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 706/1325/16-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1325/16-а
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

"10" листопада 2016 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю, Начальника відділу Державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 Про визнання незаконною та скасування постанови про накладенн адмінштрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Про визнання незаконною та скасування постанови про накладенн адмінштрафу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 07.02.2015 року просить адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю, Начальника відділу Державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 Про визнання незаконною та скасування постанови про накладенн адмінштрафу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю, Начальника відділу Державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 Про визнання незаконною та скасування постанови про накладенн адмінштрафу - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 718/337/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/337/16-а
Провадження №2-а/718/2/16
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

19.02.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Мізюка В.М., секртаря ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Лашківської сільської ради.

Для забезпечення позову ОСОБА_2 просив зупинити виконання рішення Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 04.12.2015 №6-2/15, оскільк и воно порушує його права та законні інтереси.

Суд, розглянувши дане клопотання, знаходить що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також заборонити субєкту владних повноважень вчиняти певні дії.

Отже невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування заходів з забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у даному клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті що цілком узгоджуються із вимогам Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Керуючись ст. 117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Виконання рішення Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 04.12.2015 року №6-2/15 зупинити з метою забезпечення адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 358/1594/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1594/16-а Провадження № 2-а/358/157/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок та виплату її пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80% заробітної штати державного службовця відповідної посади та рагу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищень : з 01.06.2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року №292.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 533/548/16-а
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову суду у справі за його адміністративним позовом до Кременчуцького об»єднаного Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із заявою, в якій прохав внести виправлення в постанову Козельщинського районного суду від 08.08.2016 року, в резолютивній частині якого допущена описка у написанні по батькові позивача, зазначено «Геньбачу Миколи Васильовича», замість фактичного «Геньбача Миколи Володимировича». При цьому вказував, що зазначена помилка позбавляє його можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перепоною для розгляду справи і в порядку ст. 197 ЦПК України підлягає розгляду без фіксування процесу технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, і документи, додані до заяви, вважає що в постанові суду від 08.08.2016 року допущена в четвертому абзаці резолютивної частини описка в написанні по батькові позивача, яка підлягає виправленню.

За статтею 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає необхідним внести виправлення описки, допущеної в постанові суду від 08.08.2016 року у зазначеній вище справі, так як це необхідно для виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 2,18, 166, 169 КАС України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії описки в зазначенні по батькові позивача з «Геньбачу Микола Васильовича» та вважати вірним запис «Геньбача Миколи Володимировича».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги якщо така не подана або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо воно не скасоване.

Головуючий Н.Д.Науменко
Справа № 703/3962/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3962/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності органу державного управління та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 24 січня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 718/337/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/337/16-а
Провадження №2-а/718/2/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:головуючого судді Мізюка В.М., секретарі Безушко М.Д. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Лашківської сільської ради

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19 лютого 2016 року дану справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подавши до суду заперечення на позовну заяву. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Лашківської сільської ради, призначити до судового розгляду в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 09.03.2016 року на 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 718/356/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/356/16-а
Провадження №2-а/718/3/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання рішення сесії Лашківської сільської ради протиправним та його скасування

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 01 березня 2016 року дану справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання рішення сесії Лашківської сільської ради протиправним та його скасування, призначити до судового розгляду в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 30.03.2016 року на 10:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк