Справа № 206/3632/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3632/16-а
Провадження № 2-а/206/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016року

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого- судді: Зайченко С.В., при секретареві: Колтаковій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо не призначення пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати рішення комісії Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська від 15.03.2016 року про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах, як такому, що з 04.06.1982р. по 30.10.1992 р., тобто у період дії списку №2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, яким була передбачена його професія, а саме: «ХVІ Електротехнічне виробництво, а) робочі, пресувальники резинових та пластикових сумішей в гарячому стані», починаючи з дня набуття ним права на пільгову пенсію, мотивуючи тим, що 10.03.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до списку №2. Відповідач своїм рішенням від 15.03.2016 року відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки недостатньо необхідного пільгового стажу 12,6 років. Вважає таку відмову відповідача неправомірною, оскільки ним не були взяті до уваги періоди його роботи з 04.06.1982 року по 30.10.1992 року на посадах за списком №2. З урахуванням цих періодів у відповідача були всі підстави для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердила вищевикладені обставини.

Представник Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську позов не визнав і пояснив, що позивачу не було призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2, оскільки на підтвердження спірних періодів роботи ним не надані довідки, які уточнюють характер виконуваних ним робіт. Період роботи позивача після 21 серпня 1992 року також не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки на має відомостей про проведення атестаціі робочих місць на підприємстві де працював позивач.

Заслухав доводи сторін, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч 1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що 10.03.2016 року відповідач звернувся до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України по Самарському району м. Дніпропетровська з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Витягом з протоколу №29 від 15.03.2016 року Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України по Самарському району м. Дніпропетровська відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки в нього недостатньо необхідного пільгового стажу 12,6 років.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд встановив, що відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки позивачем не було надано довідок про підтвердження наявного пільгового трудового стажу за період роботи з 04.06.1982 року по 21.08.1992 року та відомостей про атестацію робочих місць для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 року по 30.10.1992 року.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього, а саме: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Працівникам, які мають не менш половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Положеннями статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно приписів статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерство праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Згідно з записами в трудовій книжці позивача, останній 04.06.1982 року прийнятий учнем пресувальника на дільницю РТІ зі шкідливими умовами праці на Дніпропетровський автоелектроремонтний завод, з 01.07.1982 року йому встановлений 3-й розряд пресувальника, з 12.12.1984 року 4-й розряд пресувальника-вулканізаторника, з 29.06.1987 року був звільнений за власним бажання; з 10.07.1987 року прийнятий вулканізатором-пресувальником 4-го розряду по виготовленню деталей РТІ і пластмаси на "Дніпропетровську станцію технічного обслуговування автомобілів", з 12.11.1987 року звільнений за переведенням на Дніпропетровський автоелектроремонтний завод; з 17.11.1987 року прийнятий по переводу Дніпропетровським автоелектроремонтним заводом пресувальником-вулканізатором 4-го розряду на ділянці РТІ, з 30.10.1992 року звільнений за власним бажанням.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що пропрацювали з позивачем на Дніпропетровському автоелектроремонтому заводі більше десяти років. Позивач з 1982 року по 1992 рік працював повний робочий день на посаді пресувальника-вулканізаторника зі шкідливими умовами праці. На даний час це підприємство ліквідовано. Всі вони вже є пенсіонерами та отримують пільгову пенсію за Списком №2.

Довідкою № 4 від 13 травня 2009 року підтверджено, що «Дніпропетровський автоелектротемонтний завод» 21 липня 1994 року реорганізовано в орендне підприємство «Дніпропетровський автоелектроремонтний завод» наказ № 2 від 19.07.1994 року. Орендне підприємство «Дніпропетровський автоелектроремонтний завод» 04 вересня 1996 року реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Дніпропетровський автоелектроремонтний завод» наказ № 77-а від 20 вересня 1996 року.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ЗАТ «Дніпропетровський автоелектроремонтний завод» 22 листопада 2013 року припинив діяльність у зв'язку з визнанням банкрутом.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року N 1173 посади робочих, пресувальників резинових та пластикових сумішей в гарячому стані віднесені до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та в гарячих цехах, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Виконувані позивачем роботи передбачені Списком №2, затвердженим вказаною постановою.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Таким чином, враховуючи, що трудова книжка відповідно до норм чинного законодавства є основним документом, який підтверджує трудовий стаж та своєчасність і проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії, суд приходить до висновку, що відповідач діяв неправомірно відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, оскільки останній має необхідний стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для зобовязання Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, оскільки призначення пенсії відноситься до компетенції управлінь Пенсійного фонду, тому суд не може перебирати на себе функції призначення пенсії. Питання виплати пенсії нерозривно повязано з питанням її призначення, яке з урахуванням вищезазначених періодів роботи позивача пенсійним фондом ще не вирішувалось. У зв'язку з чим, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Однак, враховуючи встановлені обставини, для повного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку, що необхідно вийти за межі позовних вимог відповідно до ч.2 ст.11 КАС України та зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 в трудовий пільговий стаж періоди роботи з 04.06.1982 року по 29.06.1987 року на ЗАТ "Дніпропетровський автоелектроремонтний завод", з 10.07.1987 року по 12.11.1987 року на Дніпропетровській станції технічного обслуговування вантажних автомобілів, з 17.11.1987 року по 30.10.1992 року на ЗАТ "Дніпропетровський автоелектроремонтний завод" та розглянути заяву позивача від 10.03.2016р. про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.94 КАС України стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську 551,20 грн. сплачених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську зарахувати ОСОБА_1 в трудовий пільговий стаж періоди роботи: з 04.06.1982 року по 29.06.1987 року на ЗАТ "Дніпропетровський автоелектроремонтний завод", з 10.07.1987 року по 12.11.1987 року на "Дніпропетровській станції технічного обслуговування вантажних автомобілів", з 17.11.1987 року по 30.10.1992 року на ЗАТ "Дніпропетровський автоелектроремонтний завод" та розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2016 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

В іншій частині адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ст. 160 КАС України, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : С.В. Зайченко