Справа № 583/2830/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 р.Справа № 583/2830/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2016р. по справі № 583/2830/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради , Міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Охтирської міської ради щодо надання завідомо недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015 року стосовно комунальної власності на будинок та земельну ділянку станом на 03.06.2015 року; щодо надання завідомо недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015 року стосовно підстав для неправомірної відмови у розгляді заяви ОСОБА_3, від 14.04.15 року; щодо безпідставної та неправомірної відмови від розгляду пункту 2 порядку денного засідання 11 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року; щодо неправомірної відмови у розгляді прохання позивача про надання йому слова для виступу під час пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання та порушення його прав та ст. 26 Регламенту роботи Охтирської міської ради; щодо закриття на підставі не існуючих нормах права та надуманих приводів засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року,

- визнати протиправними та некомпетентними, дії міського голови - Алєксєєва Ігоря Юрійовича, який в тому числі головував на пленарних засіданнях 11 та 12 (позачергових) сесіях Охтирської міської ради VII скликання 06.04.2016 року та 08.04.2016 року: щодо надання завідомо недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015 року стосовно комунальної власності на будинок та земельну ділянку станом на 03.06.2015 року; щодо надання завідомо недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015 року стосовно підстав для неправомірної відмови у розгляді заяви ОСОБА_3 від 14.04.15 року; щодо безпідставної та неправомірної відмови від розгляду пункту 2, порядку денного засідання 11 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року; щодо неправомірної відмови у розгляді ОСОБА_1 прохання про надання йому слова для виступу, під час пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання та порушення прав позивача та ст. 26 Регламенту роботи Охтирської міської ради; щодо закриття на підставі не існуючих нормах права та надуманих приводів засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року; щодо Алєксєєва І.Ю. умисної безпідставної та неправомірної відмови у наданні ОСОБА_1 належно оформленої копії протоколу пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року всупереч вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації»; щодо умисної безпідставної та неправомірної відмови Алєксєєва І.Ю. у наданні позивачу офіційно - копії аудіо запису (електронної копії) пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року всупереч вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації»,

- зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича, негайно надати ОСОБА_1 належно оформлену копію протоколу засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання від 08.04.2016 року з наявним належно завіреним підписомАлєксєєва Ігоря Юрійовича,

- зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича, негайно офіційно надати ОСОБА_1 належно оформлену (на окремому електр. носії) з супроводжувальними документами, які підтверджують джерело походження копію аудіо запису (електронну копію) пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року,

-зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича, негайно, надати ОСОБА_1 завірені копії документів, якими станом на теперішній час підтверджується право власності Охтирської міської ради конкретно на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1,

- зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича негайно надати ОСОБА_1 завірені копії документів, якими станом на теперішній час підтверджується право власності Охтирської міської ради конкретно на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1,

- зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича, негайно скасувати дію листа № 01-31/1097 від 03.06.2015 року, як такого, що суперечить вимогам чинного законодавства містить в собі завідомо недостовірну інформацію, а від того, є нікчемним та підлягає скасуванню,

- зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича негайно провести службове розслідування, стосовно начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_5, яка підготувала та надала недостовірну інформацію в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015р. та вчинити дії відповідно до вимог ст. 172-9, 212-3 КУпАП України,

- зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича, негайно скасувати своє рішення про закриття 12 (позачергової) сесії міської ради VII скликання, 08.04.2016р., як безпідставного та такого, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, Регламенту роботи Охтирської міської ради VII скликання, а від того є нікчемним,

- зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича негайно на підставі ст. 28-32; 32; 37; 38; 49; 50; 51; 54 Регламенту роботи Охтирської міської ради, п.п. 1.3; 1.9; 1.10; 3.5; 4.20 Положення про постійні комісії Охтирської міської ради, Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, від 11.02.2016 року, Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, від 08.04.2016 року та на виконання пунктів 2, порядків денних, засідань 11 та 12 (позачергових) сесій Охтирської міської ради VII скликання, відповідно від 06.04.2016 року та 08.04.2016 року - «Про внесення змін до пункту 2 рішення Охтирської міської ради від 26.01.2016 року № 178-МР», підготувавши відповідно до вимог чинного законодавства проекти рішень, призначити та провести пленарне засідання сесії Охтирської міської ради VII скликання або підготувавши відповідно до вимог чинного законодавства проекти рішень, включити в порядок денний до найближчої сесії, для розгляду та прийняття остаточного рішення,

- заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії (в тому числі по оформленню земельної ділянки, на будь-яких осіб) відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд до вирішення питання по суті, оскільки існують певні побоювання в тім, що посадові особи Охтирської міської ради діють на користь третіх осіб для одержання ними неправомірної вигоди, а також враховуючи вказаний позов про протиправні дії посадових осіб Охтирської міської ради.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Просить розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 03.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції помилково визначив, що вказана позовна заява від імені ОСОБА_3 подана ОСОБА_1, який не має повноваження на ведення справи, оскільки, до матеріалів позову не додано ним документів, які б підтверджували його повноваження.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне.

Положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме: у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по даній справі є ОСОБА_1, оскільки саме його прізвище, ім'я та по батькові зазначено в графі позивач у позовній заяві, також зазначена його поштова адреса відповідно до вимог ст.106 КАС України, та саме ОСОБА_1 підписав адміністративний позов.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що даний адміністративний позов був поданий від імені ОСОБА_3, оскільки в позовній заяві зазначений позивач саме ОСОБА_1 та позовні вимоги вказаному адміністративному позові стосуються також ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення адміністративного позову.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2016р. по справі № 583/2830/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради , Міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2016 р.