Справа № 524/10302/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/10302/15-а від 05.08.2016, а саме просив розяснити постанову в частині порядку її виконання, а саме чи з 23.03.2016, тобто за дати подання довідки до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, відповідачу необхідно провести перерахунок з виплатою пенсії в подальшому.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала. Зазначила, що перерахунок пенсії з 23.03.2016, тобто за дати подання довідки до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, фактично змінить зміст рішення суду, що призведе до виплати надлишкових коштів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

За своєю сутністю порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз'яснення судового рішення залишає без розгляду.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без розгляду, оскільки 25.10.2016, на момент звернення до суду із заявою, постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/10302/15-а від 05.08.2016 виконана у повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпорядженням Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №810570 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.09.2016.

Керуючись ст. 14, 121, 155, 165, 170 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 у адміністративній справі № 524/10302/15-а залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка