Справа № 359/8672/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8672/16-а
Провадження №2-а/359/426/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представника позивача Думітро І.А., перекладача ОСОБА_2, та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки Республіки Гани - ОСОБА_3 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області указаний адміністративний позов, як місцевому адміністративному суду за місцем тимчасового проживання відповідача та місцем знаходження позивача. 07.11.2016 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд на 14.00 год., оскільки у відповідності до ст. 183-7 КАС України, судовий розгляд даної категорії справ здійснюється у день надходження адміністративного позову.

В справі за клопотанням представника позивача згідно ухвали суду залучено перекладача ОСОБА_2 При розгляді справи, після відновлення судового розгляду, оголошувалась перерва до 14.00 год. 08.11.2016 року для перекладу позовної заяви відповідачу на англійську мову та можливістю залучення фахівців первинної безоплатної правової допомоги в порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В судовому засіданні 08.11.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, відповідач просила надати їй можливість виїхати в Республіку Гану для переоформлення візи та подальшої можливості навчання на території України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлені наступні фактичні обставини.

07.11.2016 року під час проведення цільових профілактичних заходів з нагляду та контролю за виконанням законодавства України в міграційній сфері в м. Борисполі Київської області по вул. Бежівка, 164, співробітниками відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Київській області виявлена громадянка Республіки Гани - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на території України без наявних законних підстав та документів, які б надавали право законного перебування її на території України на визначений термін.

Так, згідно інформації, що частково міститься в паспорті громадянки Республіки Гани, ОСОБА_3, НОМЕР_1 (а.с. 7, 8), витягу з інформаційної системи обліку ІП «Облік іноземців та біженців (а.с. 9), відповіді ГУ ДМС України в Львівській області від 07.11.2016 року №03-01/30547 (а.с. 21), - термін дії посвідки на тимчасове проживання на території України у відповідача закінчився 10.09.2016 року. Таким чином, станом на 07.11.2016 року, ОСОБА_3 перебуває на території України без законних на те підстав, починаючи з 11.09.2016 року.

Відповідних звернень до офіційних представництв держави України щодо продовження терміну перебування чи оформлення інших офіційних документів на право перебування на території України від ОСОБА_3, в період з 10.09.2016 року по момент звернення до суду 07.11.2016 року, не надходило. Указані обставини встановлені з досліджених та вказаних вище доказів і пояснень сторін у справі.

Наявна в паспорті відповідача відмітка ГУ ДМС України в Львівській області про видачу посвідки на постійне проживання ОСОБА_3 на території України від 16.09.2016 року (а.с. 9) не відповідає дійсності зважаючи на встановлені судом обставини та відповідь указаного ГУ ДМС України від 07.11.2016 року (а.с. 21).

Попередній тимчасовий дозвіл УДМС України в Тернопільській області на проживання на території України до 10.09.2017 року анульовано. Зазначене сталось внаслідок відрахування відповідача з навчального закладу, розташованого в м. Тернопіль. Указані обставини встановлені зі слів представника позивача та відповідача, та підтверджуються відповідними дослідженими доказами (а.с. 8, 9).

Встановлені судом фактичні обставини, та правовідносини публічного характеру, врегульовані Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Згідно вимог ст.ст. 1, 3, 4, 9, 16, 21 даного Закону ОСОБА_3 є нелегальним мігрантом, оскільки не повернулась до Республіки Гани добровільно до моменту закінчення терміну дії тимчасової посвідки на проживання.

Нажаль, суд не має можливості врахувати пояснення відповідача щодо необхідності продовження навчання в м. Києві для відмови у задоволенні позовних вимог, за наявності факту порушення ОСОБА_3 умов перебування на території України, як іноземного громадянина. Суд не має правових підстав для відмови у задоволенні позову щодо видворення іноземного громадянина, зважаючи на невиконання певними установами чи громадянами України своїх обов'язків, які виникли внаслідок усних домовленостей між відповідачем та третіми особами.

З цього приводу, у суду є всі підстави для задоволення вимог Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про примусове видворення, оскільки судом не встановлено підстав для відмови у виїзді з України, передбачених ст. 22 Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Натомість, встановлено наявність підстав застосування положень ст. 30 указаного Закону та примусового видворення відповідача з території України.

Крім того, судом перевірено інформацію щодо неможливості видворення ОСОБА_3, зважаючи на положення ст.. 31 указаного Закону, Закону України «Про правовий статус біженців та осіб, які потребують додатково або тимчасового захисту», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Конвенції про статус біженців 1951 року.

Відповідних ризиків, пов'язаних із заподіянням шкоди життю чи здоров'ю відповідача в разі видворення останньої з території України, звернення відповідача за отриманням статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового чи тимчасового захисту, - не встановлено. Про наявність таких обставин заперечили як представник позивача так і сама ОСОБА_3.

Видворення з території України не перешкоджає подальшому поверненню відповідач до України для продовження її навчання після відновлення свого легального положення можливого перебування на території України.

В той же час, позивачем суду не надано доказів необхідності застосування до ОСОБА_3 заходів у вигляді затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства. Так, у відповідача наявний паспорт для виїзду за кордон по якому вона в'їхала до України. Натомість доказів її ухилення від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджання останньою процедурі видворення або існує ризик її втечі, - судом не встановлено, оскільки відповідних доказів цьому не надано. Навпаки, відповідач зазначила про необхідність прийняття швидшого рішення про її повернення до Республіки Гани для відновлення свого статусу та права на перебування на території України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача частково шляхом прийняття рішення про примусове видворення відповідача. У задоволенні іншої частини вимог слід відмовити з наведених вище підстав.

Судовий збір за подання позову не сплачувався, тому останні підлягають віднесенню на рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст. 183-7 КАС України, ст.ст. 30, 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов позовом Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області задовольнити частково.

Видворити за межі території України в примусовому порядку громадянку Республіки Гани ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позовних вимог Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про затримання та поміщення до тимчасового пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, - відмовити.

Допустити постанову суду до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М. Вознюк