Справа № 431/5231/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/5231/16-а
Провадження №2-аз/431/2/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він звернувся до Старобільського районного суду про визнання рішень ОСОБА_5 міської ради Луганської області від 02.11.2016р. №12/1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1О.» та «12/2 «Про обрання секретаря Старобільської міської ради сьомого скликання» незаконними та про їх скасування. Відповідно до обставин справи викладених у позовній заяві та підтверджених наданими доказами, на даний час після прийняття рішень міської ради та враховуючи що посада міського голови вакантна та міський голова не обраний, а він на даний час перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_5 міською радою та за законом здійснює повноваження міського голови та є розпорядником бюджетних коштів, то існує реальна загроза настання негативних наслідків для громади міста ОСОБА_5, а саме: нераціональне використання бюджетних коштів особою, яка не має на це законних підстав, збій у функціонуванні систем життєзабезпечення міста, погіршення соціально-економічно стану міста. У звязку з чим з метою недопущення дій відповідача, які в разі задоволення позовних вимог потягнуть за собою порушення прав та інтересів громади міста ОСОБА_5, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу, враховуючи очевидність ознак неправомірності оскаржуваних рішень, просив суд постановити ухвалу, якою зупинити дію рішень ОСОБА_5 міської ради Луганської області від 02.11.2016р. №12/1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1О.» та від 02.11.2016р. №12/2 «Про обрання секретаря Старобільської міської ради сьомого скликання» та заборонити ОСОБА_5 міській раді Луганської області вчиняти будь-які дії щодо зміни керівника ОСОБА_5 міської ради та її виконавчого комітету.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримав у повному обсязі, пояснив, що його права порушені у звязку з тим що його звільнено з посади.

Представники відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши позивача, представників відповідача, враховуючи розяснення, викладені у п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», суд вважає, що зупинення дії правових актів індивідуальної дії, а саме - рішення ОСОБА_5 міської ради Луганської області від 02.11.2016р. №12/1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1О.» та рішення ОСОБА_5 міської ради Луганської області від 02.11.2016р. №12/2 «Про обрання секретаря Старобільської міської ради сьомого скликання», а також заборона відповідачу ОСОБА_5 міській раді вчиняти будь-які дії щодо зміни керівника ОСОБА_5 міської ради та її виконавчого комітету, фактично буде продовженням службових відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому забезпечення даного адміністративного позову у такий спосіб є неприпустимим, у звязку з чим у задоволенні даної заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,118, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев