Справа № П/811/1510/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29656/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника приватного підприємства «Олікс» (далі - ПП «Олікс») на судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ПП «Олікс» до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України» про визнання нечинним рішення та скасування наказу про введення дію рішення конкурсного комітету,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року представник ПП «Олікс» звернувся з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі. Вказується на те, що при розрахунку середньооблікової кількості працівників вони керувалися Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики від 28 вересня 2005 року № 286 (далі - Інструкція № 286), а отже було подано достовірну інформацію.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ). Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частини перша та дванадцята статті 44 цього Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

Пунктом 12 цього Порядку встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою, визначеною у додатку 5 до Порядку, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій - перевізників-претендентів. В другому пункті анкети має бути зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб (пункт 32 Порядку № 1081).

Як установлено судами, ПП «Олікс» у пункті 2 анкети визначено середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати проголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 218 осіб, що значно відрізнялося від отриманих у контролюючих органів відомостей. За інформацією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області кількість працівників, що отримували в звітному кварталі заробітну плату за даними 1ДФ у I кварталі становила 176 осіб, ІІ кварталі - 192 особи, ІІІ кварталі - 214 осіб, IV кварталі - 212 осіб.

Отже, інформація про середньооблікову кількість працівників, яку надав позивач, як перевізник-претендент, не відповідала дійсності.

Крім того, як вірно зазначено судами, посилання представника ПП «Олікс» на застосування при розрахунку середньооблікової кількості працівників Інструкції №286 є безпідставними з огляду на те, що різні методи обрахунку середньооблікової кількості працівників, для цілей оподаткування (форма № 1ДФ) та для статистичних цілей, дають різний результат, оскільки по різному враховують перебування працівників на лікарняному, у відпустки без збереження заробітної плати, а також тих, хто працює на неповну ставку.

З урахуванням зазначених обставин, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог представника позивача.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Олікс» на судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Олікс» до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України» про визнання нечинним рішення та скасування наказу про введення дію рішення конкурсного комітету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко