Справа № 816/4452/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/7364/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Олендера І.Я.,
Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року

у справі № 816/4452/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулась до суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.06.2015 року № 49-23 на суму 1 331, 98 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі № 816/4452/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року у справі № 816/4452/15 клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі № 816/4452/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, копію рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку письмового провадження, позивачем отримано 11.12.2015 року, апеляційну скаргу надіслано 28.12.2015 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року у справі № 816/4452/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та надано для усунення недоліків тридцяти денний строк з моменту отримання її копії.

На виконання відповідної ухвали, копію якої позивачем отримано 03.02.2016 року, 29.02.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 02.03.2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходив з того, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними, оскільки зміна робочих процесів у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації, а також велике навантаження на працівників юридичного підрозділу, пов'язане з великою кількістю позовних заяв з приводу неповернення депозитних коштів вкладників, не можуть бути розцінені як належне усунення позивачем недоліків апеляційної скарги та належне обґрунтування поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судом апеляційної інстанції ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року у справі № 816/4452/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді І.Я.Олендер

Т.М.Шипуліна