overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23641/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/875/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/23611/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/866/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/23614/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/868/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 127/23616/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/870/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення, справу буде розглянуто у трьохденний термін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 468/1167/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в поновленні виплати пенсії та зобовязання виплачувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в поновленні виплати пенсії та зобовязання виплачувати пенсію.

01.11.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі.

04.11.2016 року від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що повідомлених позивачем та відповідачем обставин недостатньо для ухвалення рішення, суддя приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду за загальними правилами.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 1873-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в поновленні виплати пенсії та зобовязання виплачувати пенсію призначити до судового розгляду за загальними правилами.

Судове засідання призначити на 16.11.2016 року о 16:30 год.

Сторонам направити копії ухвали про призначення справи.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на судове засідання.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 473/3307/16-а
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3307/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання рішення сільської ради незаконним,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Григорівської сільської ради Вознесенського району про визнання п. 1 рішення сільської ради № 4 від 06.01.2005 року «Про виплати премій та надбавки сільському голові за 2005 рік» незаконним.

Позивач вказує, що він знаходився в трудових відносинах з Григорівською сільською радою Вознесенського району, займаючи з червня 1994 року по 11.04.2006 року посаду Григорівського сільського голови.

Посилаючись на неправильність нарахування йому заробітної плати в зазначений період, (2005 рік) неодноразове звернення до посадових осіб сільради з приводу правильного перерахунку заробітної плати та надання відповідної інформації для наступного перерахунку пенсії просив позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що спірні відносини між сторонами виникли у 2005 році. За цей час позивач неодноразово звертався до суду та інших органів з метою врегулювати вказаний спір.

Таким чином, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання рішення сільської ради незаконним, у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 165 КАСУ суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання рішення сільської ради незаконним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 473/2911/16-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2911/16-а
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області по визнання рішення про зарахування періоду роботи до загального страхового стажу незаконним, зобов'язання зарахувати до страхового стажу роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з вимогою про визнання незаконним рішення останнього від 26.05.2016 року за № 9/1 про незарахування до загального страхового стажу період роботи з 1986 року по 2000 рік та зобов'язання його зарахувати.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області по визнання рішення про зарахування періоду роботи до загального страхового стажу незаконним, зобов'язання зарахувати до страхового стажу роботи - без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області по визнання рішення про зарахування періоду роботи до загального страхового стажу незаконним, зобов'язання зарахувати до страхового стажу роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в розгляді справи, протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/5171/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5171/16-а
Провадження № 2-а/487/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

секретаря Уманського І.В.

за участю представника відповідача Ужеловської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінінстративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року №71/1 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 22.08.2016 року №18/185.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ з розрахунку 90 відсотків місячного заробітку згідно довідки прокуратури Миколаївської області від 22.08.2016 року №18/185 з 1 січня 2016 року.

Понесені ОСОБА_2 судові витрати в сумі 552 грн. 00 коп. компенсувати з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/5337/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5337/16-а
Провадження № 2-а/487/199/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 14:30 годин 18 листопада 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 488/3507/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 488/3507/16-а
провадження № 2-а/488/190/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що просить скасувати постанову серії АР № 035345 від 26.08.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання адміністративного позову до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.)

При вивчені матеріалів встановлено, що адміністративний позов позивачем поданою без додержання вимог, викладених у статті 106 КАСУ, а саме; позивачем не додано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 87 КАС України.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністратитвного судочинства України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовну, який було залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 87, 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Справа № 488/3507/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/3507/16-а

Провадження № 2-а/488/190/16

19.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

17.10.2016 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду та повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 адміністративний позов та додані до нього матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. М. Лазарева