Справа № 523/11301/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ПС2 № 098230 від 27 липня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування вимог посилався на те, що 27.07.2016р., рухався на належному йому автомобілі по вул. Довженка в м. Одесі. Приблизно о 20.30 годині його зупинив інспектор 4-ої роти Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому ОСОБА_2, який пояснив, що зупинення транспортного засобу відбулося в наслідок порушення ОСОБА_1, ПДР, а саме за користування засобами звязку під час керування автомобілем. На пояснення, про те, що він не користувався засобами звязку інспектор не реагував та пояснив, що у нього є відео фіксація правопорушення, але відмовився її предявити особі яка притягається до адміністративної відповідальності. Далі інспектор склав оскаржувану постанову.

Позивач підтримав вимоги позову в судовому засіданні.

Представник відповідача вимоги позову не визнав та пояснив, що інспектор поліції діяв в межах чинного законодавства та правомірно притягнув ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 27.07.20016р., приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_1, рухався на автомобілі «Тойота» р/н НОМЕР_1, по вул. Державіна в м. Одесі. В районі будинку № 27, зазначеної вулиці, його зупинив патруль поліції. Інспектор 4-ої роти Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому ОСОБА_2, причину зупинки пояснив тим, що ОСОБА_1, під час керування автомобілем порушив п.п. д) п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме, що ОСОБА_1, під час руху транспортного засобу користувався засобами звязку, тримаючи їх у руці. На заперечення ОСОБА_1, та пояснення про те, що ніяким засобом звязку він не користувався, інспектор Гнинюк С.В., не відреагував та повідомив, що все зафіксовано за допомогою відео апаратури. На вимогу ОСОБА_1, продемонструвати відео фіксацію правопорушення, ОСОБА_2, відмовився, після чого виніс постанову ОСОБА_2 ПС2 № 098230 від 27 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В силу ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся із порушенням вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу не містить докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, не зазначено з яких підстав відхилено пояснення ОСОБА_1, не надано копії відео фіксації правопорушення ані особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані суду, а тому постанова підлягає скасуванню.

Рапорти працівників поліції ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в яких вони пояснюють про причини зупинки автомобіля «Тойота» р/н НОМЕР_1, як докази в адміністративній справі суд до уваги не приймає з підстав визначених ч. 4 ст. 70 КАС України, а саме до суду подано копії рапортів які не посвідчені належним чином, відсутня дата реєстрації рапортів в Управлінні патрульної поліції в місті Хмельницькому. Крім того, рапорти складені патрульними поліції після предявлення до суду адміністративного позову з метою доведення свого внутрішнього переконання при розгляді справи але розгляд якої відбувся без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 99, 160-163, 172-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ПС2 № 098230 від 27 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст складено 11.11.2017р.

Суддя: