overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-20/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій , -

встановив:

Позивач звернулася до Старосинявського районного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме : не зазначено поштову адресу позивача та відповідача, номер засобів звязку позивача, якщо такий є; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо продовження роботи позивачки протягом 24 місяців після виходу на пенсію, а також коли був проведений перерахунок пенсії позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 січня 2011 року для усунення вищевказаних недоліків.

На ухвалу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 2-а-21/11
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій , -

встановив:

Позивач звернулася до Старосинявського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій. Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив і недодав докази, які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 28.01.2011 року.

На ухвалу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. О. Віговський
Справа № 2а-11189/11/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Приватного підприємства «Галтехнотранзит»про стягнення заборгованості,-

встановив:

Згідно ч.6 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: 1) дата, час та місце її прийняття; 2) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; 3) ім'я (найменування) сторін; 4) предмет адміністративного позову; 5) положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; 6) висновок суду про задоволення позову і по суті вимог; 7) розподіл судових витрат; 8) обов'язок відповідача виконати постанову негайно; 9) строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Тому, керуючись ст.ст.7-14, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.4, ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», суд,-

постановив:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Галтехнотранзит»на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 3 141(три тисячі сто сорок одну) грн. 68 коп.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 804/5081/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом управління ПФУ до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 травня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії на 22 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о

10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/5478/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в справі за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2016 року скасував постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 14 січня 2014 року, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що оскаржуване рішення Вищого адміністративного суду України не підлягає перегляду у Верховному Суді України у зв'язку з тим, що не перешкоджає провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 236, 240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 3/406-3/265А
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

29 жовтня 2015 року у справі за позовом військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (правонаступник Військового інституту Національного університету «Львівська політехніка») до Пустомитівської районної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство «Паритет КС», військовий радгосп «Львівський» про визнання недійсним розпорядження,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу Товариства відхилив, постанову господарського суду Львівської області від 21 лютого 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року про задоволення позовних вимог залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 квітня 2016 року суддею Верховного Суду України Коротких О.А. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (правонаступник Військового інституту Національного університету «Львівська політехніка») до Пустомитівської районної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство «Паритет КС», військовий радгосп «Львівський» про визнання недійсним розпорядження до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину

29 листопада 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-3483а16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України адміністративній справі за ЇЇ позовом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України 3 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки в ній: не надано копії судових рішень про перегляд яких подана заява; не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права, та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року.

У судове засідання заявник не з'явився.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 КАС роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року про залишення заяви без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС .

З огляду на викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 170 КАС ,

у х в а л и в:

Відмовити у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/17926/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олл Гуд» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року.

5 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Коротких О.А. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення до 7 жовтня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

23 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків, але фактично вона містила клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року вже розглядалось клопотання ДПІ аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів і надавався строк для вирішення цього питання та усунення недоліків.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС і ДПІ не усунула недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олл Гуд» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 532/15/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 травня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішень на 22 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о

10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко