Справа № 323/3404/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3404/16-а
Провадження №2-а/323/56/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Державної патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій рядового поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №379844 такими, що здійсненні з порушенням при виконанні ним владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №379844,-

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Державної патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій рядового поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №379844 такими, що здійсненні з порушенням при виконанні ним владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №379844, який 31 жовтня 2016 року надійшов в провадження судді О.В.Плечищевої.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, позивачем до позову не додано документ про сплату судовго збору у відповідності до вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Так, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Відомості Верховної Ради, 2015, №33, ст.323) Верховна Рада України постановила внести зміни в Закон України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України, 2012р., №14, ст.87, ст.204) в частині 4 частині 2 та викласти її в наступній редакції: встановити ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 551,20 грн. судового збору.

Крім того, позивачем подано адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, але письмових доказів на підтвердження пропущення строку звернення до суду з поважних причин не надано. Тому ОСОБА_1 потрібно надати письмові докази, достатніх підстав, для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав відповідні докази, та й не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, на підставі ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Державної патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій рядового поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №379844 такими, що здійсненні з порушенням при виконанні ним владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №379844 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п'яти днів з дня одержання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева

ОСОБА_3