Справа № 2-а-6547/11
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 Справа №2-а-6547/11

Тернопільський міськрайонняй суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поворот виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із повторною заявою про поворот виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 07.04.2011 року у адміністративній справі № 2-а-6547/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

В обгрунтування заяви зазначає, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2011 року позов ОСОБА_2 про проведення перерахунку пенсії задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі провести перерахунок пенсії починаючи з 01.09.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плато працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії - за 2009 рік з врахуванням виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2011 року скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Дана постанова отримана Управлінням лише 19.08.2015 року за запитом Управління, оскільки не біла надіслана Львівським апеляційним адміністративним судом. За період з моменту винесення постанови Львівським апеляційним адміністративним судом до моменту її отримання Управлінням, виникла переплата коштів в сумі 8 960,57 грн., які просять зобов'язати ОСОБА_2 повернути, як безпідставно отримані.

В судовому засіданні представник Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заяву підтримала та просить її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник відносно задоволення заяви про поворот виконання рішення суду заперечила та просять відмовити у її задоволенні. Окремо зазначають, що відсутні підстави поновлювати пропущений процесуальний строк.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплат заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

В силу вимог ч. 3 ст.265 КАС України, заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Із змісту скасованої постанови про зобов'язання провести перерахунок пенсії не вбачається, що вона була обгрунтована на повідомлених позивачем ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах.

Крім цього, заявник звернувся із поданою заявою про поворот виконання судового рішення первісно 22 липня 2016 року, а в наступному 09.10.2016 року тобто більше ніж через два роки з моменту виникнення підстав для повороту виконання.

Водночас в повторно поданій заяві про поворот виконання рішення просить суд поновити пропущений строк на звернення з заявою, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку тією обставиною, що лише в серпні 2015 року за запитом ПФУ Львівським апеляційним адміністративним судом було надіслано копію постанови, а до цього часу ПФУ не була відома доля розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Суд наголошує, що провадження апеляційним судом було відкрите 19 березня 2012 року за апеляційною скаргою саме ПФУ управління в м. Тернополі (арк.. справи 17).

19.03.2012 року супровідним листом копію ухвали про відкриття провадження було направлено Управлінню ПФУ в м. Тернополі (арк.. справи 18) .

Матеріали справи були призначені до судового розгляду на 24.12.2013 року в порядку письмового провадження, й 24 грудня 2013 року ЛААС було ухвалено постанову, копію якої супровідним листом направлено Управлінню ПФУ в м. Тернополі 25.12.2013 року (арк.. справи 24).

Рішення національних судів, в тому числі у справах про оскарження дій ПФУ, є доступними в єдиному державному судових рішень, а відтак відповідач завідомо будучи обізнаним про номер провадження та факт відкриття провадження ЛААС за апеляційного скаргою саме ПФУ, мав обєктивну можливість знаючи про розгляд його апеляційної скарги в провадженні №2-а-6547/11, дізнатися результат, й в межах строку, визначеного ст. 256 КАС України, звернутися з заявою про поворот виконання рішення суду.

Крім того суд не вважає наданий стороною відповідача витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, як належний та допустимий доказ поважності пропущення строку, визначеного ст. 256 КАС України, оскільки даний журнал заведено і свідчить про надходження вхідної кореспонденції за 2015 рік, й не містить жодних відомостей про надходження кореспонденції за період 2013 01.01.2015 року,

В силу вимог п.9 ч..І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строки звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд вважає що подану заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поворот виконання судового рішення необхідно залишити без розгляду через пропуск без поважних причин встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поворот виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, від 07.04.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-6547/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4