Справа № 341/1700/16-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1700/16-а
Номер провадження 2-а/341/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Швець С.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати в його відсутность.

З позовної заяви вбачається, що 24.07.2016р. відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснення обгону на пішохідному переході в м. Івано-Франківськ по вул. Набережна, тобто скоєння адміністративнеого правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Позивач вважає дії інспектора неправомірними, оскільки 24.07.2016р. він, їдучи власним автомобілем Мерседес-Бенс в м. Івано-Франківську по вул. Набережній, не порушив ПДР, при русі транспортним засобом не здійснював обгону транспортного засобу ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом так, як відстань перед ним була значно більшою, на смугу зустрічного руху не виїжджав, рухався в межах смуги попутнього транспорту, по якій рухалась колона автомобілів не перетинаючи лінії, яка розділяє смугу зустрічного руху, тобто здійснив випередження автомобіля у межах смуги руху транспорту, який без включення покажчика повороту праворуч здійснив поворот праворуч.

Крім того, постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог КУпАП, тому просить визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, поновивши йому строк на її оскарження, оскільки її копію отримав 19.09.2016 року в ДВС м. Галича.

Відповідач, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надходило письмового заперечення на позовну заяву, чи заяви про відкладення розглядом справи або за його відсутності..

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 24.07.2016 року в м. Івано-Франківську по вул. Набережній, керував власним транспортним засобом, автомобілем марки Мерседес-Бенс Е-320, державний номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається з постанови ДР №5101417 про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на підставі ст.122 ч.2 КУпАП за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України як зазначено в постанові (здійснення обгону на пішохідному переході).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1, не порушив ПДР, оскільки 24.07.2016р. він, їдучи власним автомобілем марки Мерседес-Бенс в м. Івано-Франківську по вул. Набережній, при русі транспортним засобом не здійснював обгону транспортного засобу ближче ніж за 50м. перед пішохідним переходом так, як відстань перед ним була значно більшою, на смугу зустрічного руху не виїжджав, рухався в межах смуги попутнього транспорту, по якій рухалась колона автомобілів не перетинаючи лінії, яка розділяє смугу зустрічного руху, тобто здійснив випередження автомобіля у межах смуги руху транспорту, який без включення покажчика повороту праворуч здійснив поворот праворуч, інших доказів не здобуто.

Згідно вимог ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Про те, що відносно ОСОБА_1 Галицьким ДВС 13.09.2016р. відкрито виконавче провадження, викликаного на 19.09. 2016 року. Позивачем 27.09.2016р. до Галицького районного суду направлено позовну заяву, що підтверджено копіями постанови, викликом та почтовим відправленням (конверт) (а.с.10-12).

За таких обставин , ОСОБА_1, слід поновити строк на оскарження постанови, позов задовольнити.

На підставі викладеного ст.ст. 122ч.2, 221, 283, 287, 288, 293 КпАП України , ст.ст. 158-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення в суді.

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Швець С.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДР №101417 від 24.07.2016 року про адміністративне правопорушення інспектора роти №4 батальйону УПП управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Швець С.П. до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гивень, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Д. Мула