Справа № 2-а-317/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-317/10/1023

9 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

7 жовтня 2010 року ОСОБА_1 до Славутицького міського суду Київської області подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами та клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Ухвалою від 11 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху, встановлено п»ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

4 листопада 2010 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено ч.І ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч.2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його і подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно позовних вимог позивачка просить визнати незаконними дії щодо виплати, щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, починаючи з 9 липня 2007 року.

Одночасно просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, мотивуючи його пропуск причинами, які не залежали від її волі і не могли бути передбачені, а саме : ухвалення рішення КСУ України від 09.09.2010 р. № 19-рп-2010 ( щодо визнання неконституційними положень закону, якими було змінено підвідомчість спорів, що випливають із соціальних правовідносин).

Із заявленого клопотання та інших матеріалів позовної заяви підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається.

Межі позовних вимог, визначені позивачкою по стягненню щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру з 9 липня 2007 року.

Про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, позивачка повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у меншому розмірі, ніж встановлено законом, тобто липня 2007 року.

У вказаний період була чинна попередня редакція ст.18 КАС України. Відповідно до якої розгляд спорів цієї категорії належав до компетенції адміністративних судів, а для звернення до суду попередньою редакцією ч.2 ст.99 КАС України було встановлено річний строк звернення до суду.

Проте за захистом свого обмеженого права до адміністративного суду протягом встановленого на той час строку звернення до адміністративного суду позивачка не звернулася.

Таким чином встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з цим адміністративним позовом позивачка пропустила без поважних причин, які у розумінні ч.І ст.100 КАС України можуть бути підставою для його поновлення.

За таких обставин немає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 і п.6 ч.І ст.107 КАС України судці після одержання позовної заяви з"ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, залишення її без розгляду. Згідно ч.2 цієї статті суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абз. першого ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і не знайдено підстав для його поновлення, то є стави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.І ст.99, ч.І ст. 100, ч.1,5 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплати щомісячної доплати як працюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю залишити з розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орел А.С.