overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6386/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6386/11 Провадження №6-а/694/8/16
У Х В А Л А

про призначення до відкритого судового розгляду

07.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області про визнання неправомірною дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Звенигородського районного суду Черкаської області було подано подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області про визнання неправомірною дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст. 263 ч.2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області про визнання неправомірною дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 09:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/8875/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8875/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Нгуен Тхі Вінь до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нгуен Тхі Вінь до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2016 о 11.10 годин у 11.05.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 16.11.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3268/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3268/16-а
номер провадження 2-а/695/92/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії по ліквідації звалища, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії по ліквідації звалища.

Ухвалою від 28.10.2016 року позивачу надався строк для усунення недоліків.

09.11.2016 року недоліки усунуті.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень, і відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ст. 18 та ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та обєктивного розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії по ліквідації звалища.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2016 року о 12-00 год.

Зобовязати відповідача в разі невизнання адміністративного позову до часу призначеного судового засідання надати суду:

- письмові пояснення (заперечення) щодо позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України

Суддя : С.І. Орел
Справа № 695/3378/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3378/16-а
номер провадження 2-а/695/94/16
Номер рядка звіту 92
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій щодо не направлення документів щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме направити документи щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень, і відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ст. 18 та ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій щодо не направлення документів щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме направити документи щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України.
Зобов`язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову до часу призначеного судового засідання надати суду:
- письмові пояснення (заперечення) щодо позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Розгляд справи призначити на 02 грудня 2016 року о 11-30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України
Суддя : С.І. Орел
Справа № 695/3389/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3389/16-а
номер провадження 2-а/695/95/16
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Золотоніського районного сектора УДМС України в Черкаській області про затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 з його поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, та про його примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 183-7 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідного клопотання чи позовної заяви, крім справ щодо примусового видворення та оскарження рішень про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну, які суд розглядає у пятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Золотоніського районного сектора УДМС України в Черкаській області про затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 з його поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, та про його примусове видворення з України.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2016 року о 14-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України

Суддя : С.І. Орел
Справа № 697/842/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/842/16-а
пров. № 2-а/697/80/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

10 листопада 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Виконавчого комітету Канівської міської ради № 2 від 20.01.2016 «Про затвердження порядку надання та механізму розрахунку компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах у 2016 році», шляхом виключення інвалідів 3 групи з переліку окремих категорій громадян, яким відповідно до діючого законодавства надаються пільги на безкоштовний проїзд на всіх міських автобусних маршрутках без обмежень, відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 583/3431/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3431/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року серія ПС 2 № 756532,

Встановив :

09 листопада 2016 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року серія ПС 2 № 756532.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року серія ПС 2 № 756532, номер рядка статзвіту 18.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 28 листопада 2016 року.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання для огляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по Ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити копію ухвали позивачу для відому.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відому направити відповідачу та розяснити право в строк до 28.11.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 750/10864/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1126/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.П. Рахманкулова

Помічник судді О.А. Маринченко
Справа № 742/3431/16-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/212/16
Єдиний унікальний № 742/3431/16-а
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку їй пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» незаконним та зобовязати відповідача перерахувати дану пенсію з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовці, а саме з 01 грудня 2015 року в розмірі 80% від заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як в даному позові відсутні документи, які б підтверджували про сплату судового збору, тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для надання доказів сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк до 18 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України та зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без руху до 18 листопада 2016 року, зобов'язавши позивача до вказаної дати усунути зазначені в описовій частині заяви недоліки.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків до вказаної дати позовна заява буде повернута йому.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 129/3005/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3005/16-а
Провадження № 2-а/129/52/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.11.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА про визнання бездіяльності протиправню та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової домоги до 5 травня, як інваліду війни, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА про визнання бездіяльності протиправню та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової домоги до 5 травня, як інваліду війни.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя