Справа № 22-а-437/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-437/11 19.01.2011 19.01.2011 19.01.2011
Справа .Nsa-437 2011 Суддя першої інстанції Кологрива Т.М.
Категорія 70 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

19 січня 2011 року колегія суддів судової палати ь цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка 0.1...

суддів Шолох З.Л.. ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Годубкіній О.О..

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - УПФ) на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ про захист соціальних прав.

В С Г А 1-І О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до УПФ. в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування їй як особі, яка маг правовий статус дитини війни, доплати (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 р. ,.Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон від 18 листопада 2004 р.). у розмірі 30°/о мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 р. та зобов'язати УПФ здійснити перерахування такої допомоги і забезпечити виплату заборгованості.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 р. позов задоволено. Визнано дії УПФУ неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня по 31 грудня 2009 р. та з 01 січня по 31 липня 2010 р. із підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком.

В апеляційній скарзі УПФ. посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило рішення скасуват и і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову .

Па підставі Закону України від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, апеляційні скарги на рішення місцевих судів по справам щодо соціальних виплат, розглянутих в порядку цивільного судочинства, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія- суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким визначено статус дитини війни.

Положеннями ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» будь-яких обмежень дій ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року не передбачено.

Окрім цього слід зазначити, що статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 70 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік». Кабінету Міністрів надано право в 2009 р. та 2010 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних су мах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно ізЗаконом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії: віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 р. і 2010 р. дітям війни підвищення до пенсії ас щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, ш виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Гір соціальний захист дітей війни».

Таким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірам визначених ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р.. мають діти війни, в межах позовних вимог, з 0 січня 2004 р.

Суд першої інстанції, який розглядав справу иі правилами цивільного су дочинства, повно т всебічно дослідив обставини спору, належно оцінив надані докази та дійшов обгрунтованог висновку , що У11Ф як орган, якому делеговано повноваження шодо призначення і виплати пенс та доплат до них. у порушення вимог ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. не здійснил відповідні перерахування (за той період, коли дія цієї норми не була зупинена), чим і допустил протиправну бездіяльність. 11а підставі чого суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги повному обсязі.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетнії: коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не приймаються до уваги, оскілью питання фінансу вання цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетни: коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять з межі заявлених вимог і тому судом не розглядатися.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використанні коштів УПФ. оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення виплат із власних джере.' фінансування останнього.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на не визначення законодавчо розміру мінімально пенсії за віком, з якої мас обчислюватись спірне підвищення до пенсії, то розрахунок необхідне проводити, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Разом з тим. рішення суду про покладення обов'язку на УПФ щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії з обмеженням нарахування га виплати по 31 серпня 2010 р. є помилковим, оскільки Законом від 18 листопада 2004 року , не передбачено обмеження строку підвищення пенсії.

Враховуючи викладене, відповідно до України рішення суду підлягає зміні з викладенням резолютивної частини в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 201. 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі. Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Арбу зинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 р змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Арбузинському район Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 200і» року з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за розміром, встановленим ч. 1 ст. 28 Закон; України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ті провести відповідні виплати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Головуючий:

Судді: