Справа № 2-а-152/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-152/10/1023

30 червня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В,,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування як незаконної постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову АІ № 240906 від 05.05.2010 р. про накладення штрафу 255 гривень по ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрита провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач посилався на те, що не порушував Правила дорожнього руху, зупинився на знак «СТОП» і лінію «СТОП» не переїхав, свідком чого був ОСОБА_3, якого у протокол не записано і пояснення не взято. Дії інспектора суперечать ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП та Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим за правилами ст.128 КАС України справа розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши наявні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

З матеріалів справи встановлено, що 5 травня 2010 року о 22 год. 10 хв. на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ інспектор дорожньо-патрульної служби Переяслав- Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол серії АІ № 301015 про те, що ОСОБА_1 5 травня 2010 року о 22 год. 00 хв. на 44 км. а/д Бориспіль- Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", а саме не зупинився на дорожній знак "СТОП", чим порушив вимоги п.2.2. дод.1 ПДР України.

За вказане правопорушення постановою від 5 травня 2010 року на місці зупинки інспектор ДПС притягнув до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 255 гривень.

Не погодившись з постановою інспектора ДПС, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні на інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі статтею 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону при розгляді справи інспектор ДПС не виконав.

Відповідно до ч.І ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів, зокрема, вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Єдиним доказом правопорушення у справі є протокол про адміністративне правопорушення від 5 травня 2010 року, зміст якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечує з посиланням на свідка, якого опитано не було.

Інших переконливих доказів, які б об'єктивно вказували на наявність зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, до протоколу не додано.

За таких обставин правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викликає сумнів у зв'язку з відсутністю достатніх доказів наявності адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП України, суд не вбачає.

Відсутність події адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Переаслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 240906 від 5 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви

Суддя Орел А.С.