Справа № 813/2925/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі

08 листопада 2016 року № 813/2925/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників: позивачів Безбородька Т.М., відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення додаткової грошової винагороди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (далі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , позивачі) звернулися до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) з вимогами, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 08.11.2016:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати щомісячної грошової винагороди, нарахованої відповідно до вимог наказу МОУ від 05.12.2013 №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплат військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у розмірі 1% за період з 24.10.2012 по 31.03.2013;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою та 100 відсотковою щомісячною додатковою грошовою винагородою, нарахованою відповідно до вимог наказу МОУ від 05.12.2013 №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплат військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу» за період з 24.10.2012 по 10.01.2014 в розмірі 65 746 грн 74 к.;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_4 різницю між фактично виплаченою та 100 відсотковою щомісячною додатковою грошовою винагородою, нарахованою відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2013 №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплат військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу» за період з 24.10.2012 по 10.01.2014 в розмірі 65 746 грн 74 к.;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1208,66 грн кожному.

Відповідачем через канцелярію суду 02.11.2016 року (вх.№27509) подано, підтримане представником відповідача Лагутіним Є.В. в судовому засіданні, клопотання про закриття провадження у справі. З посиланням на пункт 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач просить закрити провадження у справі з тих підстав, що позовні вимоги даного позову фактично є збільшеними позовними вимогами у справі №813/8158/13-а, розгляд якої закінчено прийняттям постанови від 10.01.2014, яка набрала законної сили 05.05.2014.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів Безбородько Т.М. в судовому засіданні заперечили проти закриття провадження у справі. Пояснили, що предмети позову справи №813/8158/13-а та даної справи є різними, тому відсутні підстави закриття провадження у справі, передбачені пунктом 4 частини першої статті 157 КАС України. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку позивачів та їх представника, дослідивши документа на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його безпідставність з огляду на таке.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статтею 157 КАС України, відповідно до пункту 4 якої суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі №813/8158/13-а, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 додаткової щомісячної грошової винагороди відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05 грудня 2012 року №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України» та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 додаткову щомісячну грошову винагороду відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05 грудня 2012 року №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України» з 24 жовтня 2012 року.

Таким чином, предметом спору у справі №813/8158/13-а фактично є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачам додаткової щомісячної грошової винагороди.

Як видно зі змісту позовних вимог справи № 813/2925/16, предметом спору є дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачам вказаної додаткової щомісячної грошової винагороди у розмірі 1% та зобов`язання виплатити різницю цієї винагороди у розмірі між фактично виплаченою та 100 відсотковою.

Порівняльний аналіз предметів позовів у справі №813/8158/13-а та у справі №813/2925/16 дає підстави стверджувати, що вони є різними: у першій з вказаних справ бездіяльність в/чА0780 по невиконанню наказу Міністра оборони України від 05 грудня 2012 року №825, у другій дії в/ НОМЕР_2 щодо повноти виконання цього ж наказу.

Вказане зумовлює висновок суду про відсутність передбачених пунктом 4 частини першої статті 157 КАС України підстав закриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.