overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6192/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6192/16-а
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з вказаною заявою позивач надав суду клопотання про відстрочення йому сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, отже знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Відкрити провадження у справі № 264/6192/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити о 08.00 годині 17 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/3081/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/225/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Торецьку адміністративну справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № 51171844, відкритому за виконавчим листом № 2а/225/265/2015 від 16.11.2015 року, який виданий Дзержинським міським судом Донецької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу», з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на Управління Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області.

Судом встановлено, що Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2016 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та замінив сторону виконавчого провадження ВП № 51171844, відкритому за виконавчим листом № 2а/225/265/2015 від 16.11.2015 року, який виданий Дзержинським міським судом Донецької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу», з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на Управління Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 264/6251/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6251/16-а
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Кальміуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління ПФУ в Кальміуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6251/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Кальміуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити о 13.00 годині 21 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 235/6588/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2016 Провадження 2-асз/235/4/16
Справа 235/6588/16-а
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС В Донецькій області про визнання дій протиправними щодо відмови в наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, та зобовязання вчинити певні дії.

Сума судового збору була сплачена ОСОБА_1 в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року заява була повернута позивачу.

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений нею за позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС В Донецькій області про визнання дій протиправними щодо відмови в наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, та зобовязання вчинити певні дії на р/р 0060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 834016 у розмірі: 551,20 грн. сплачено 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/9100/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 243/9100/16-а
провадження № 2-а/243/291/2016
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення незаконним і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення незаконним і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/9116/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 243/9116/16-а
провадження № 2-а/243/292/2016
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2656/16-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2656/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Предявлена позовна заява ухвалою суду 26.09.2016 року була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, так як позивачем в порушення ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Згідно відмітки, копію ухвали від 27.10.2016 року позивачем було отримано 04.11.2016 року, однак протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки заяви виправлені не були.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/863/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/863/16-а
Номер провадження 2-а/298/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі: представника позивача Москаля Г.Г.,

представника позивача Свистака В.В.,

представника третьої особи Бирковича В.І.,

представника третьої особи Ламбруга О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужанський національний природний парк про визнання протиправним і скасування рішення прийнятого на пленарному засіданні п'ятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання від 22 червня 2016 року № 81 «Про роботу лісогосподарських підприємств району щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів» у частині визнання роботи Ужанського національного природного парку незадовільною (пункт 3 Рішення),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняте на пленарному засіданні п'ятої сесії Великоберезнянської сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання від 22 червня 2016 року № 81 «Про роботу лісогосподарських підприємств району щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів» у частині визнання роботи Ужанського національного природного парку незадовільною (пункту 3 Рішення).

Стягнути з Великоберезнянської районної ради Закарпатської області на користь Закарпатської обласної державної адміністрації судовий збір в розмірі 1378 гривень.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 302/1017/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1017/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради про скасування рішень Ізківської сільської ради №№ 23.24 від 25.09.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 25.11.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу та третім особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/11586/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача - Олійник А.В.

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Пакистану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Пакистану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Пакистану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання громадянина Пакистану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі копію постанови в повному обсязі можуть одержати 09.11.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/11197/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про визнання дій інспектора Ракович О.Є. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними , визнання постанови серії АР №053052 від 17.10.2016 р. протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про визнання дій інспектора Ракович О.Є. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними , визнання постанови серії АР №053052 від 17.10.2016 р. протиправною та її скасування .

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про визнання дій інспектора Ракович О.Є. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними , визнання постанови серії АР №053052 від 17.10.2016 р. протиправною та її скасування.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2