overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1144/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р. Справа № 876/8482/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 809/1144/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління МВС в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 809/1144/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління МВС в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 810/2674/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року (10:04 год.) м. Київ №810/2674/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГАРАНТ АВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

за участю представників сторін:

від позивача: Юхименко А.В., довіреність №01-05/245 від 07.06.2016

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 18.10.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статей 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАРАНТ АВ» (ідентифікаційний код 36107715, місцезнаходження 36039, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Артема, будинок 24 Б, офіс 8) на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (ідентифікаційний код 19023989, місцезнаходження 04050, м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 72) адміністративно-господарські санкції у розмірі 34534,88 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири грн. 88 коп.) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2037,86 грн. (дві тисячі тридцять сім грн. 86 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-9405/12/1370
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9405/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р.

Справа № 876/8451/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броди Агро" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2016р. по справі № 2а-9405/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броди Агро" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броди Агро" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2016р. по справі № 2а-9405/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броди Агро" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 161/7179/16-а,2-а/161/444/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 р. Справа № 876/7653/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП Бортніка Андрія Васильовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2016р. по справі №161/7179/16-а,2-а/161/444/16 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП Бортніка Андрія Васильовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2016р. по справі №161/7179/16-а,2-а/161/444/16 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 813/3262/16
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3262/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2016 року

№ 876/8472/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р було залишено позовну заяву без руху.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 459/1936/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р. № 876/8061/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу Червоноградської міської ради на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2016р. по справі № 459/1936/16-а за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради треті особи Виконавчий комітет Червоноградської міської ради , Відділ Держгеокадастру у м.Червонограді Львівської області , "Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі , Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червоноградської міської ради на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2016р. по справі № 459/1936/16-а за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради треті особи Виконавчий комітет Червоноградської міської ради , Відділ Держгеокадастру у м.Червоноград Львівської області , "Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" , Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області визнання незаконним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 348/1425/16-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2016 р.Справа № 876/7517/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської об'єднаної управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016р. апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2016р. по справі № 348/1425/16-а за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 810/2943/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2943/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2016 року 810/2943/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» до Головного управління держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Південтехгаз» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про накладення штрафу, зазначеного в постанові Головного управління держпраці в Одеській області №64 від 06.09.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було надати: належним чином завірені примірники позовної заяви для суду та відповідача із зазначенням дати її підписання; документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Південтехгаз».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/2987/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р. Справа № 876/7366/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі №813/2987/14 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі №813/2987/14 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.