Справа № 132/2507/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 765907 від 26.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області к-на поліції Долевича В.К. (серія ПС 2 №765907) по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що нібито 26.08.2016 р. керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію т/з та полісу обов`язкового страхування ЦВВНТЗ.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник УДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області к-на поліції Долевича В.К. (серія ПС 2 №765907) по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що нібито 26.08.2016 р. керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію т/з та полісу обов`язкового страхування ЦВВНТЗ.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що 26 серпня 2016 року рухався вищезазначеним автомобілем у м. Калинівка. В районі військомату його почали наздоганяти працівники ДАІ і вимагати зупинитись. Позивач був зупинений вказаним інспектором ДПС. При цьому на передньому склі автомобіля в нього було закріплено стікер про страхування цивільно-правової відповідальності, на якому було вказано номер поліса та дату страхування.

На запитання стосовно причини зупинки позивачеві було повідомлено, що працівники ДАІ підозрюють його в тому, що він знаходиться за кермом в нетверезому стані. Незважаючи на пояснення і заперечення стосовно того, що позивач не вживав спиртні напої, інспектор заявив, що він зобов`язаний поїхати з ним до лікарні на медогляд.

Згідно Висновку №7 від 26.08.2016 року Калинівської ЦРЛ у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Але 30.08.2016 року позивач отримав оскаржувану постанову, з якої дізнався, що на нього накладено штраф 425 гривень за те, що він нібито їхав без полісу страхування, без прав та без техпаспорта на автомобіль, що не відповідає дійсності.

Протокол про вчинення вказаного правопорушення при ньому не складався, та ним не підписувався.

При винесенні постанови інспектор поліції не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень .

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором поліції Долевич В.К..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати повністю постанову серії ПС 2 № 765907 від 26.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: