Справа № 490/5888/14-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/86/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті йому за 2014 рік щорічної разової державної допомоги до Дня перемоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, а також стягнути з відповідача 3950 грн. недоплаченої державної допомоги.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2014 року провадження у справі відкрито за ст. 106 КАС України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014 року, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а її належить розглядати за правилами КАС України.

Згідно Ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 10.02.2015 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 12.11.2014 року скасовано, а позовну справу направлено суду першої інстанції для продовження її розгляду у відповідності до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2014 року.

Як слідує з ч.3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень

Відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законом випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність дозволу чи допуску до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 ч.1 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції не може брати участі у вирішенні цієї ж справи ... у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 10.02.2015 справа направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду у відповідності до ухвали суду про відкриття провадження в порядку адміністративного судочинства від 21.05.2014 року. Оскільки провадження у даній справі відкрито у порядку адміністративного судочинства, а при винесені ухвали від 12.11.2014 року суддею зазначено, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та закрита в порядку ЦПК України, тобто провадження по даній адміністративній справі в порядку адміністративного судочинства не було закрито, то відповідно до ст. 30 КАС України, при наявності підстав, визначених ст. 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

Відвести суддю Мамаєву О.В. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист соціальних прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва