Справа № 804/1589/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 рокусправа № 804/1589/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 804/1589/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєва Анна Миколаївна треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Україниський торгівельний дім "Белшина" Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком" Товариство з обмеженою відповідальністю "Найф Україна" про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2016 року ТОВ «Алло» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування повідомлення вих.№3207/15 від 06.11.2015р. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савєльєвої А.М. про нікчемність правочинів-транзакцій Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» щодо перерахування коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити їх позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, 18.06.2015р. між ПАТ «Радикал Банк» (банк) та ТОВ «Алло» (клієнт) укладено договір банківського рахунку №17606/П-1 предметом якого є відкриття клієнту поточного рахунку (рахунків) №7606 в національній валюті та здійснення його розрахунково-касового обслуговування на умовах та у порядку, визначених чинним законодавством України.

19.06.2015р. між ПАТ «Радикал Банк» (кредитодавець) та ТОВ «Алло» (позичальник) укладено кредитний договір №КЛ-17606/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідно умов якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит/транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом/траншем кредиту, комісії та інші платежі, встановлені цим договором, а також додатковими договорами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

06.07.2015р. між ТОВ «Мобайл Техноком» (позикодавець) та ТОВ «Алло» (позичальник) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №5, згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець зобов'язується надати позичальникові, а позичальник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується приймати грошові кошти у користування, на визначений строк, відповідно до умов договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, а також повернути позичені грошові кошти у строки, передбачені договором.

09.07.2015р. між ТОВ «Найф Україна» (позикодавець) та ТОВ «Алло» (позичальник) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №,9 7/15 згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець зобов'язується надати позичальникові, а позичальник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується приймати грошові кошти у користування, на визначений строк, відповідно до умов договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, а також повернути позичені грошові кошти у строки, передбачені договором.

09.07.2015р. між ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» (позикодавець) та ТОВ «Алло» (позичальник) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №,9 7/15 згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець зобов'язується надати позичальникові, а позичальник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується приймати грошові кошти у користування, на визначений строк, відповідно до умов договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, а також повернути позичені грошові кошти у строки, передбачені договором.

Згідно виписки по особовим рахункам за 09.07.2015р. (ПАТ «РАДИКАЛ Банк», рах.№7606, ТОВ «Алло») вхідний залишок становить 40,00 грн. та вихідний залишок становить 0,00 грн.

Реєстр по д-ів по дебету рах.№7606 вал.: 980/UAH дата с 09.07.2015 по 09.07.2015: док.№13829, дата 09.07.2015, проведен 09.07.2015 16:27:20, сума 96528,75, платник 7606 ТОВ «Алло», Банк платника ПАТ «Радикал Банк», отримувач 7606 ТОВ «Алло», Банк отримувача ПАТ «Радикал Банк», призн.платеж сплата %по креди.дог. №КЛ-17606/1-980 від 19.06.2015, ТОВ «Алло», 35, 25.06.2015-17.06.2016; док.№13868, дата 09.07.2015, проведен 09.07.2015 16:33:32, сума 7190407,20 платник 7606 ТОВ «Алло», Банк платника ПАТ «Радикал Банк», отримувач 7606 ТОВ «Алло», Банк отримувача ПАТ «Радикал Банк», призн.платеж погашення кредитку зг дог №КЛ-17606/1-980 від 19.06.2015 без ПДВ.

Реєстр по д-ів по кредиту рах.№7606 вал.: 980/UAH дата с 09.07.2015 по 09.07.2015: док.№33, дата 09.07.2015, проведен 09.07.2015, 14:33:22, сума 42000,00 платник 4044 ТОВ «Алло», Банк платника ПАТ «Фідобанк», отримувач 7606 ТОВ «Алло», Банк отримувача ПАТ «Радикал Банк», призн.платеж перерахування грошових коштів на поточний рахунок, без ПДВ; док.№13859, дата 09.07.2015, проведен 09.07.2015, 16:33:23, сума 360097,53 платник 7064 ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина», Банк платника ПАТ «Радикал Банк», отримувач 7606 ТОВ «Алло», Банк отримувача ПАТ «Радикал Банк», призн.платеж надання фінансової доп зг дог б/н від 09.07.2015, без ПДВ; док.№99, дата 09.07.2015, проведен 09.07.2015, 17:52:07, сума 371878,73 платник 1236 ТОВ «Мобайл Техноком», Банк платника ПАТ «Радикал Банк», отримувач 7606 ТОВ «Алло», Банк отримувача ПАТ «Радикал Банк», призн.платеж фінансова доп згідно договору 5 від 06.07.2015, без ПДВ; док.№544, дата 09.07.2015, проведен 09.07.2015, 17:52:05, сума 2512919,69 платник 1236 ТОВ «Мобайл Техноком», Банк платника ПАТ «Радикал Банк», отримувач 7606 ТОВ «Алло», Банк отримувача ПАТ «Радикал Банк», призн.платеж фінансова доп згідно договору 5 від 06.07.2015, без ПДВ; док.№4426, дата 09.07.2015, проведен 09.07.2015, 18:09:19, сума 4000000,00 платник 6202 ТОВ «Найф Україна», Банк платника ПАТ «Радикал Банк», отримувач 7606 ТОВ «Алло», Банк отримувача ПАТ «Радикал Банк», призн.платеж фінансова допомога згідно договору №0907/15 від 09.07.2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.07.2015 р. №452/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.07.2015р. №130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», згідно з яким з 10.07.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», , МФО 319111, місцезнаходження: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В, 08130.

Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Олександра Володимировича.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» запроваджено строком на 3 місяці з 10.07.2015 р. до 09.10.2015 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 178 від 30 вересня 2015 р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

Згідно з даним рішенням призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєвій Анні Миколаївні з 01 жовтня 2015 р.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №184 від 08 жовтня 2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до 09 листопада 2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєвої Анни Миколаївни до 09 листопада 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 09 листопада 2015 р. №769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАДИКАЛ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 листопада 2015р. № 203, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАДИКАЛ БАНК», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», визначені статтями 37, 38 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєвій Анні Миколаївні на два роки з 10 листопада 2015 року до 09 листопада 2017 року включно.

Також як вбачається з матеріалів справи, що повідомленням вих. №3207 від 06.11.2015р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савєльєва А.М. повідомила ТОВ «Алло» про те, що відповідно до ст..38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемними правочини - трансакції Банку щодо перерахування коштів, а саме: сума - 96528,75; Прийнято - 09.07.2015; Платник - ТОВ «Алло»; Отримувач - ТОВ «Алло»; призначення платежу - сплата %% по кред.дог.№КЛ-17606/1-980 від 19.06.2015, ТОВ «Алло», 35, 25.06.2015-17.06.2016; час проводки - 09.07.2015 16:27; сума - 7190407,20; Прийнято - 09.07.2015; Платник - ТОВ «Алло»; Отримувач - ТОВ «Алло»; призначення платежу - Погашення кредитку зг дог №КЛ-17606/1-980 від 19.06.2015р без ПДВ; час проводки - 09.07.2015 16:33; сума - 42000,00; Прийнято - 09.07.2015;Платник - ТОВ «Алло»; Отримувач - ТОВ «Алло»; призначення платежу - перерахування грошових коштів на поточний рахунок, без ПДВ; час проводки - 09.07.2015 14:33; сума - 360097,53; Прийнято - 09.07.2015; Платник - ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина»; Отримувач - ТОВ «Алло»; призначення платежу - надання фін.доп. зг дог б/н від 09.07.2015р. без ПДВ; час проводки - 09.07.2015 16:33; сума - 2512919,69; Прийнято - 09.07.2015; Платник - ТОВ «Мобайл Техноком»; Отримувач - ТОВ «Алло»; призначення платежу - фінансова допомога згідно Договору 5 від 06.07.15. Без ПДВ; час проводки - 09.07.2015 17:52; сума - 371878,73; Прийнято - 09.07.2015; Платник - ТОВ «Техноком»; Отримувач - ТОВ «Алло»; призначення платежу - фінансова допомога згідно Договору 5 від 06.07.15. Без ПДВ; час проводки - 09.07.2015 17:52; сума - 4000000,00; Прийнято - 09.07.2015; Платник - ТОВ «Найф Україна»; Отримувач - ТОВ «Алло»; призначення платежу - фінансова допомога згідно Договору №0907/15 від 09.07.2015; час проводки - 09.07.2015 18:09.

Вказане повідомлення обґрунтоване тим, що в результаті перевірки уповноваженою особою Фонду правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, було виявлено рід правочинів - трансакцій Банку щодо перерахування коштів. Погашення заборгованості за кредитом та процентами у час фактичного здійснення відповідних проводок було неможливим з огляду на відсутність достатнього для цього залишку коштів на рахунку ТОВ «Алло».

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із неплатоспроможністю, а отже даний спір повинен розглядатися саме за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція, щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена в постанові Верховного Суду України від 15.06.2016 року у справі №826/20410/14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст.198, ст. ст. 203, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"- задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 804/1589/16 - скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєва Анна Миколаївна треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Україниський торгівельний дім "Белшина" Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком" Товариство з обмеженою відповідальністю "Найф Україна" про визнання протиправним і скасування рішення - закрити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" право звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Д.В. Чепурнов