Справа № 809/1445/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"10" листопада 2016 р. Справа № 809/1445/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорук О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представників позивача - Кузь А.П, Марчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ТОВ "Полярис Інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішень №64 від 16.09.2016 та №64 від 21.09.2016, та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полярис Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішень №64 від 16.09.2016 та №64 від 21.09.2016, та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.10.2016 відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем, в порядку статі 117 Кодексу адміністративного судочинства України, було подано суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупиненні дії рішень №№64, 64 від 16.09.2016 та від 21.09.2016 та заборони вчинення дій.

Клопотання мотивоване тим, що зупинення будівельних робіт, на підставі оскаржуваних рішень, призведе до значних матеріальних збитків, тому у разі прийняття рішення про задоволення позову позивачу доведеться докласти значних зусиль та коштів для відновлення його прав.

Представники позивача заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку представників позивача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Зі змісту статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі спрямоване на запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав та інтересів особи стане утрудненим або неможливим. Існування такої небезпеки повинно бути доведене належними доказами.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Таким чином, в змісті вищевказаного положення закону, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В пункті 22 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 зазначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень свою дію вичерпали та не мають триваючої дії в часі.

Щодо вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зупиняти будівельні роботи по будівництву, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зокрема процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, на підставі наведеного, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зупиняти будівельні роботи по будівництву об'єкта позивача буде безпосереднім втручанням у діяльність Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

За таких обставин у клопотанні про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.