Справа № 808/1494/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 року справа № 808/1494/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Шепеля А.С. (наказ від 11 березня 2016 року),

відповідача: - Лактіонової О.М. (довіреність від 16 травня 2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі №808/1494/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Берті»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року приватне акціонерне товариство «Берті» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 06 квітня 2016 року №КТ-103-2016 та від 15 квітня 2016 року №КТ-104-2016 про визначення коду товару.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Запорізької митниці ДФС вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник приватного акціонерного товариства «Берті» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між приватним акціонерними товариством «Берті» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кідман груп» (Російська федерація) укладено контракт від 15 лютого 2016 року №15/02-16 на поставку товарів.

Відповідно до додаткової угоди від 18 березня 2016 року №2 до зазначеного контракту та специфікації товариством з обмеженою відповідальністю «Кідман груп» поставило на адресу позивача 21420 кг полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ вартістю 1429570,80 російських рублів на умовах поставки DAP Україна, м. Бердянськ.

28 березня 2016 року для здійснення митного контролю та митного оформлення товару приватним акціонерними товариством «Берті» до Запорізької митниці ДФС подано вантажну митну декларацію №112040000/2016/000635, у якій задекларовано товар «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ». Товар являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфаметилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002-. Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Не для військового призначення. В'язкість по Муні МБ 1+4 (100 гр.С) - 34». Товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

Також, на підставі додаткової угоди від 28 березня 2016 року №3 до зазначеного контракту та специфікації товариством з обмеженою відповідальністю «Кідман груп» поставлено на адресу позивача 21420 кг полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ вартістю 1284557,40 російських рублів на умовах поставки DAP Україна, м. Бердянськ.

05 квітня 2016 року для здійснення митного контролю та митного оформлення товару позивачем до митного органу подано вантажну митну декларацію №112040000/2016/000718, у якій також задекларовано товар «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки».

Разом з вантажними митними деклараціями позивачем до митного органу подавалися контракт від 15 лютого 2016 року №15/02-16 з додатковими угодами від 18 березня 2016 року та 28 березня 2016 року, специфікації, міжнародні автомобільні накладні (CMR), рахунки, пакувальні листи, паспорта на товар, митні декларації країни-відправлення.

Посадовою особою Запорізької митниці ДФС, з метою перевірки правильності класифікації товару, відібрано проби (зразки) товару для його ідентифікації, про що складено акти про взяття проб (зразків) товарів від 28 березня 2016 року та від 05 квітня 2016 року.

Митним органом отримано висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 06 квітня 2016 року №147 та від 14 квітня 2016 року №173, у яких зазначено, про наявність у складі проб технічного вуглецю (сажі), що не відповідає хімічному складу, заявленому позивачем у митних деклараціях.

Запорізькою митницею ДФС, на підставі, зокрема, зазначених висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, прийнято класифікаційні рішення від 06 квітня 2016 року №КТ-103-2016 та від 15 квітня 2016 №КТ-104-2016, в яких опис ввезеного товару визначено як «Синтетичний ізопреновий каучук з комерційною назвою «полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ» у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу). Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук заліза, цинку, кремнію, титану, кальцію становить 3,1 +/- 0,1 мас.%. ТУ 2294-002-. Використовується для виготовлення невідповідальних гумотехнічних виробів. Виробник ООО «ТФ ВолгаМеталРесурс», м.Тольяті, Росія» та «Синтетичний ізопреновий каучук з комерційною назвою «полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ» у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу). Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук заліза, цинку, кремнію, титану, кальцію становить 8,5 +/- 0,1 мас.%. ТУ 2294-002-. Використовується для виготовлення невідповідальних гумотехнічних виробів. Виробник ООО «ТФ ВолгаМеталРесурс», м.Тольяті, Росія», а в графі 33 ВМД визначено код товару .

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

При цьому слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем у вантажних митних деклараціях від 28 березня 2016 року №112040000/2016/000635 та від 05 квітня 2016 року №112040000/2016/000718 товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

У пунктах 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, зазначено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», до товарної позиції 4002 включаються каучук синтетичний і фактис, одержані з олій або масел, у первинних формах або у формі пластин, листів чи стрічок; суміші будь-якого продукту товарної позиції 4001 з одним з продуктів цієї товарної позиції у первинних формах або у вигляді пластин, листів, смужок або стрічок та каучук стирол-бутадієновий (SBR); карбоксил-стирол-бутадієновий каучук (XSBR). При цьому код , зокрема, застосовується до інших каучуків синтетичних. Разом з тим, до товарної позиції 4005 включаються невулканізовані гумові суміші у первинних формах або у вигляді пластин, листів, смужок або стрічок. До товарної підкатегорії 40051000 включаються гумова суміш з доданням сажі (технічного вуглецю) або діоксиду кремнію, зокрема з кодом - інші.

Зважаючи на Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401, відповідно до Примітки 5 (А) (іі) до групи 40 УКТ ЗЕД, до товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації.

Примітка 5 до цієї групи передбачає критерії відмінності каучуку або сумішей каучуків у первинних формах, у вигляді пластин, листів або стрічок, що не були змішані з іншими компонентами (товарні позиції 4001 і 4002), від тих, які були змішані з іншими компонентами (товарна позиція 4005). У цій Примітці не робиться будь-якого розмежування відповідно до того, чи було проведене змішування до або після коагуляції. Воно, проте, допускає наявність певних речовин у каучуку або сумішах каучуків товарних позицій 4001 і 4002 за умови, що каучук або суміш каучуків зберігають свої основні властивості сировини. До таких речовин відносяться мінеральне масло, емульгатори чи антиадгезиви (реагенти, що перешкоджають злипанню), невеликі кількості (переважно не більше 5%) продуктів розпаду емульгаторів і дуже невеликі кількості (переважно менше 2%) добавок спеціального призначення (загальні положення Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до групи 40).

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4002 УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції не включаються: (b) продукти цієї товарної позиції, наповнені до чи після коагуляції речовинами, забороненими Приміткою 5 (a) до цієї групи (товарна позиція 4005 або 4006).

До товарної позиції 4005 включаються невулканiзованi гумові сумiшi у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрічок.

Також в Поясненнях до товарної позиції 4005 зазначено, що відповідно до Примітки 5 (a) до цієї групи, до товарних позицій 4001 і 4002 не входять будь-який каучук або суміші каучуків, що були змішані до чи після коагуляції з вулканізаторами, прискорювачами, уповільнювачами чи активаторами (крім тих, що були додані для виготовлення підвулканізованого каучукового латексу), пігментами чи іншими барвниками (крім тих, що використовуються лише з метою ідентифікації), пластифікаторами чи розріджувачами (крім мінерального масла у випадку маслонаповненого каучуку), наповнювачами, підсилювальними речовинами, органічними розчинниками або будь-якими іншими речовинами, крім тих, які допускаються Приміткою 5 (b).

До товарної позиції 4005 включаються:

- Гумова суміш з доданням технічної сажі або діоксиду кремнію (з мінеральним маслом або без, із іншими інгредієнтами або без них). До цієї категорії відноситься сажонаповнена суміш, що складається з приблизно 40 - 70 частин технічної сажі (вуглецю) на 100 частин сухого каучуку; вона зазвичай постачається на ринок у паках.

- Гумові суміші без вмісту сажі чи діоксиду кремнію. Вони містять такі речовини як органічні розчинники, вулканізатори, прискорювачі, пластифікатори, розріджувачі, згущувачі та наповнювачі (крім сажі чи діоксиду кремнію). Деякі з них можуть містити червону глину або білки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що товарна позиція 4002 відрізняється від товарної позиції 4005 зокрема тим, що товари товарної позиції 4005 були змішані іншими компонентами (крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації), а товари товарної позиції 4002 - не були змішані з іншими компонентами (крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації).

При цьому, сажонаповнена суміш відноситься до товарної позиції 4005 за умови, що вона складається з приблизно 40 - 70 частин технічної сажі (вуглецю) на 100 частин сухого каучуку; вона зазвичай постачається на ринок у паках.

З висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 06 квітня 2016 року та від 14 квітня 2016 року убачається, що відібрані проби товару містять 8,5 +/- 0,1 мас.% золи та 3,1 +/- 0,1 мас.%, відповідно.

Отже, відібрані проби не містять 40 - 70 частин сажі (вуглецю) на 100 частин сухого каучуку, що виключає віднесення такого товару до товарної позиції 4005. Крім того, виробником товару листом від 07 квітня 2016 року №212 підтверджено, що поставлена продукція виготовлена у відповідності до ТУ 2294-002- та не містить технічного вуглецю.

Зазначене також підтверджується експертним висновком від 20 травня 2016 року №45 Бердянського відокремленого підрозділу Запорізької торгово-промислової палати, в якому визначено, що товар відповідає коду УКТ ЗЕД .

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства «Берті».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим