overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2827/11/1470
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2012 р.Справа № 2а-2827/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 р. по справі № 2а-2827/11/1470

позивач ТОВ САК "Нікоагрокапітал"

відповідач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби

третя особа ТОВ "Будтехінжинеринг" , ТОВ "Холес-Трейд" , ТОВ "Велес-Юг" , Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби , Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби за участю Прокурора Миколаївської області

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 27.09.12 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-541/12/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2012 р.Справа № 2а-541/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. по справі № 2а-541/12/2170

позивач ОСОБА_1 вищий навчальний заклад "Херсонська академія неперервної освіти" , Державна фінансова інспекція в Херсонській області

відповідач ОСОБА_1 вищий навчальний заклад "Херсонська академія неперервної освіти" , Державна фінансова інспекція в Херсонській області

третя особа

про визнання рішення нечинним; зобов'язання виконати пункт 5 вимог,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18.10.12 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-371/11/1522
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2012 р.Справа № 2а-371/11/1522

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06.09.2011 р. по справі № 2а-371/11/1522

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 райадміністрація Одеської міської ради

про поновлення права стати на квартирний облік осіб, які потребують в поліпшенні житлових умов,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18.10.12 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3428/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3428/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року Справа № 805/3428/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Химич М.В. у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з видобутку вугілля у 1 південній лаві блоку № 7 Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, -

встановив:

Позивач, Головне управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” (Далі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з видобутку вугілля у 1 південній лаві блоку №7 Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” у зв’язку з загрозою життю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року провадження по справі було зупинено до 10.11.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3428/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3762/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року Справа № 805/3762/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Химич М.В. у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (Далі позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (Далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 401 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 Г (через скорочення штатів); визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, що полягає у нездійсненні обовязкового працевлаштування після звільнення з посади слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Київського районного відділу Донецького міського управління; зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вирішити питання щодо обовязкового працевлаштування ОСОБА_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року провадження по справі було зупинено до 10.11.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3762/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3762/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 р. Справа № 805/3762/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Химич М.В. у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (Далі позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (Далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 401 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 Г (через скорочення штатів); визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, що полягає у нездійсненні обовязкового працевлаштування після звільнення з посади слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Київського районного відділу Донецького міського управління; зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вирішити питання щодо обовязкового працевлаштування ОСОБА_1.

В попереднє судове засідання 10.11.2016 року прибув позивач, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання зявився до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та приймав участь в режимі відеоконференції, проти заявлених вимог заперечував.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Позивач в попередньому судовому засіданні надав заяву про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.11.2016 року.

Представник відповідача підтримав вказану заяву.

Оскільки, підготовка справи до розгляду закінчена, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 60, 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/3870/16-а та перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3742/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 листопада 2016 р. Справа № 805/3742/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (Далі відповідач) про стягнення заборгованості по коштах Фонду в сумі 2880,11 грн.

31 жовтня 2016 року позивач засобами поштового звязку надав суду клопотання про відмову від позовної заяви, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості 2880,11 грн. в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 21.10.2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає доцільним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості по коштах Фонду в сумі 2880,11 грн. закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 872/2а-36/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокусправа № 872/2а-36/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро матеріали адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 872/2а-36/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року зупинено провадження у справі, що обумовлене необхідністю долучення до матеріалів справи доказів.

Станом на 17.10.2016 додаткові докази, для отримання яких зупинялось провадження у справі, не надійшли.

Представник третьої особи заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження, оскільки не усунуті підстави, за яких провадження у справі було зупинено.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою забезпечення обєктивного розгляду справи та зясування всіх обставин, колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для поновлення провадження не зявились, тому строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 872/2а-36/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки до 15 листопада 2016 року о 10:00.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: М.М. Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/19335/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Трикотажна фабрика “Киянка” на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Трикотажна фабрика “Киянка” до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “Візард”, про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Трикотажна фабрика “Киянка” до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “Візард”, про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/3156/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" листопада 2016 р. справа № 805/3156/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. у справі № 805/3156/16-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі , Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 02 червня.2016 року №Ю-11-23 в сумі 155 456 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"11" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3156/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3156/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1