Справа № П/811/64/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року справа № П/811/64/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

і третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його

представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області і її державного реєстратора ОСОБА_6 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ФГ "ОСОБА_12 і К" (далі - Господарство) від 19 вересня 2006 року та 05 травня 2008 року стосовно включення до складу його членів ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_12

Водночас, просив суд зобов'язати відповідачів скасувати реєстраційні дії.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі.

На її думку, спір є корпоративним, оскільки ОСОБА_1 прагне виключити частину з третіх осіб з числа членів Господарства.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання.

Пояснила, що позивач прагне довести лише протиправність дій відповідачів, оскільки перша реєстраційна дія здійснена за відсутності протоколу зборів членів Господарства, а друга - на підставі документів, що подані неналежною особою.

ОСОБА_3 також заперечив стосовно задоволення клопотання з тих же підстав.

Суд, вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, у судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуючи початок відліку строку звернення до суду, посилалась на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року (а.с.42).

Цією ухвалою суду ОСОБА_1 залучено третьою особою до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення стосовно розпаювання земель Господарства між його членами.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про фермерське господарство" встановлено, що при створенні фермерського господарства одним із членів сім'ї інші члени сім'ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.

Такі зміни відповідно до приписів частини 4 статті 89 ЦК України підлягають державній реєстрації.

Частиною 5 цієї ж норми права передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Таким чином, звернувшись до суду, ОСОБА_1 прагне, щоб зміни до установчих документів Господарства втратили чинність для третіх осіб (після скасування державної реєстрації про включення трьох членів Господарства).

Однією з таких осіб є відповідач у цій справі і цивільній справі, яка відкрита на підставі позову ОСОБА_3

У даному випадку оскаржені реєстраційні дії здійснювались в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_9 і ОСОБА_12

Відповідачами у цьому спорі повинні бути, в першу чергу, згадані особи, а не реєстратор, бо саме вони можуть втратити право вважатися членами Господарства для третіх осіб та набувати інші права.

Залишення ж їх у статусі третіх осіб є неприпустимим, бо саме вони повинні захищати право, якого їх намагаються позбавити.

Водночас, приписами частини 4 статті 50 КАС України встановлено, що громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Отже, КАС України забороняє змінити процесуальний статус ОСОБА_4, ОСОБА_9 і ОСОБА_12

Суд зазначає, що визначення кола відповідачів залежить не тільки від підстав позову, а і кінцевої мети, якої намагається досягнути позивач.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що на розгляді суду перебуває спір між учасниками юридичної особи.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до пункту 1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 не належать до корпоративних спори про визнання недійсними установчих документів юридичної особи за позовами суб'єктів владних повноважень, що здійснюють контроль за їх діяльністю, а також органів, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб.

У даному випадку позивачем не є згадані суб'єкти.

Підсумовуючи, суд робить висновок про задоволення клопотання, наслідком чого є закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_4.

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей