overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/935/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2016 року Справа №П/811/935/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24

до відповідача: Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй», 27552, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Лівобережна, 9

про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося з позовом до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» шляхом повного зупинення робіт в каналізаційних насосних станціях №3, 4, 5, замкнутому просторі; зварювальних, газополум'яних робіт, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

08.11.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви (а.с.104).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 809/845/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. № 809/845/16

12 год. 15 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3,

представника відповідача - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Наказ за №318 від 08.04.2016 року про оголошення догани начальнику управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.11.2016 року.
Справа № 347/1145/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. Справа № 347/1145/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боршовського Т.І., за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 26/1009/02-43/2016 від 21.06.2016 року,-

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за № 26/1009/02-43/2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 78622) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код 37471912, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, місто Київ, 01133) 652 (шістсот пятдесят дві) гривні 50 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 14.11.2016 року.
Справа № 809/1505/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2016 р. Справа № 809/1505/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Акме-ІФ" про стягнення податкового боргу в розмірі 14 280 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Акме-ІФ" про стягнення податкового боргу в розмірі 14 280 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Акме-ІФ" про стягнення податкового боргу в розмірі 14 280 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "22" листопада 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8, 3 поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "22" листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 808/3021/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3021/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2016 року

Справа № 808/3021/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Альфа-нет»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Альфа-нет», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 21 627,46 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/3021/16 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Альфа-нет» про стягнення податкового боргу зупинити до 28 листопада 2016 року до 12:40

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/3592/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року Справа № 810/3592/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 3266 грн. 68 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-1427/12/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1427/12/1370

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 листопада 2016 року № 2а-1427/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення у адміністративній справі № 2а-1427/12/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Управління капітального будівництва Львівської міської ради звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення у адміністративній справі № 2а-1427/12/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору визначається відповідно до статті. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої вказаного Закону за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаним вимогам у справі відсутня квитанція про сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків і приведення заяви у відповідність до Закону України "Про судовий збір"позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 21 листопада 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № П/811/935/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року Справа №П/811/935/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24

до відповідача: Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй», 27552, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Лівобережна, 9

про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося з позовом до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» шляхом повного зупинення робіт в каналізаційних насосних станціях №3, 4, 5, замкнутому просторі; зварювальних, газополум'яних робіт, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. зупинено провадження у справі №П/811/935/16 з метою надання додаткового часу для усунення усіх виявлених порушень (а.с.87).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. продовжено строк зупинення провадження у справі (а.с.99).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/935/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 809/1187/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Справа № 809/1187/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення в другого відповідача та матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про скасування припису від 03.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування припису від 03.08.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в справу другого відповідача Івасишина Володимира Петровича, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки останнього та може надати суду додаткові пояснення та докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси відповідача, а тому залучає до участі в справі Головного інспектора будівельного нагляду Івасишина Володимира Петровича, як другого відповідача по справі 809/1187/16.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 52, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи Головного інспектора будівельного нагляду Івасишина Володимира Петровича вул. Франка 4, м. Івано-Франківськ, 76000 в якості другого відповідача.

Судове засідання призначити на 06.12.2016 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.