overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1499/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

07 листопада 2016 року справа № 823/1499/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5672 грн. 06 коп.; розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 12 год. 40 хв. 27 жовтня 2016 року.

27 жовтня 2016 року судове засіданні у справі №823/1499/16 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Орленко В.І. у відпустці; розгляд справи призначений на 11 год. 50 хв. 07 листопада 2016 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 14 листопада 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1336/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2016 року справа № 823/1336/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить зобов'язати державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати записи в єдиному державному реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиреставрація" (, юридична адреса: 18030, Черкаська область, місто Черкаси, Придніпровський район, вулиця Петровська, 277), номер запису в ЄДР № 9003447 від 30.04.2014 (перехід на модельний статут, вихід із складу учасників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зменшення статутного капіталу товариства, зміна відомостей про засновників товариства) та номеру запису в ЄДР № 8003447 від 29.04.2014 (підтвердження відомостей про юридичну особу)

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до Черкаського окружного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з державного бюджету України сплачену згідно квитанції № ПН67485 від 18.08.2016 суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 815/5104/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5104/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5104/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5104/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5104/16 до 17 листопада 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 823/1351/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

07 листопада 2016 року Справа № 823/1351/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення закону про патентування у розмірі 2668056 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 24.10.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1351/16 зупинено до 12 год. 50 хв. 07 листопада 2016 року.

07 листопада 2016 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1351/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 07 листопада 2016 року, до суду надійшли додаткові докази.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/1351/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/1351/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 815/468/15     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/468/15

Справа № 815/468/15

УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛЄМАН»

до: державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів і зборів в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛЄМАН» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів і зборів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Вказана справа направлена ВАСУ до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/468/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛЄМАН» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів і зборів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідачу (суб’єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.11.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «15» листопада 2016 року о 15.30 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 824/2455/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

08 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2455/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

при секретарі: Антонюк О.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бурлаки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні 08.11.2016 р. позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області.

2. Забезпечити представника у судове засідання надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/363/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/363/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/154/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/154/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/154/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до ТОВ "Сузір"я ЛТД" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до ТОВ "Сузір"я про застосування заходів реагування.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/424/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/424/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 815/4942/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Одеса справа № 815/4942/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до Публічного акціонерного товариства Іллічівськзовніштранс, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «ІЗТ-Авто» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на автомобільному транспорті звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Іллічівськзовніштранс у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з плати за проїзд у розмірі 12602,84грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача та третьої особи про наступне судове засідання та отримання витребуваних судом відомостей.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду та права особи на особисту участь у розгляді справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі 815/4942/16 до 25.11.2016р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов