Справа № 809/697/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа № 876/7008/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення коштів.

Після відкриття провадження у даній справі, розгляд такої було призначено на 13.10.2016. До початку розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду в задоволенні такого клопотання відмовлено. Розгляд справи було відкладено на 03.11.2016 року.

До початку розгляду справи 03.11.2016 відповідачем заявлено повторне клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання обґрунтовує складністю пересування у регіоні, значною віддаленістю суду та обмеженим фінансуванням на відрядження.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Так, відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, з вищенаведених норм випливає, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Більше того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 120 КАС України та за змістом ст. 198 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Однак апеляційний суд не визнавав обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165, 197, 254, 255 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 07.11.2016