Справа № 805/3885/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

10 листопада 2016 р. Справа № 805/3885/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Товарна біржа "Мегаполіс", Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області про скасування наказів,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю

представника відповідача - не з'явився,

представники третіх осіб - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Товарна біржа "Мегаполіс", Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, в якому просить (з урахуванням уточнень):

- скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2016 року № 2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону»;

- скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-сг в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1), (кадастровий номер НОМЕР_2), (кадастровий номер НОМЕР_3), (кадастровий номер НОМЕР_4), (кадастровий номер НОМЕР_5), (кадастровий номер НОМЕР_6), (кадастровий номер НОМЕР_7), (кадастровий номер НОМЕР_8), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі № 805/3885/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Товарна біржа "Мегаполіс", Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області про скасування наказів.

Після відкриття провадження по справі, представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-сг від 29 січня 2016 року в частині, що стосується земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_5, кадастровий номер НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_7, кадастровий номер НОМЕР_8, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та Товарній біржі «Мегаполіс» (або іншому виконавцю земельних торгів) вчиняти будь - які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження вказаними земельними ділянками.

09 листопада 2016 року представником позивача через канцелярію суду надано уточнення до клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого зазначалось про необхідність зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2016 року № 2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», а також просив суд зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-сг від 29 січня 2016 року в частині, що стосується земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_5, кадастровий номер НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_7, кадастровий номер НОМЕР_8, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та Товарній біржі «Мегаполіс» (або іншому виконавцю земельних торгів) вчиняти будь - які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження вказаними земельними ділянками.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що земельні ділянки на які претендує позивач, включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставлені на земельні торги у 2016 році. Тому позивач вважає, що включення спірних земельних ділянок до вищезазначеного Переліку, відповідно до ст. 135 Земельного Кодексу України, є початковою стадією земельних торгів, за результатами проведення яких укладається договір оренди з переможцем, що фактично створює загрозу вирішення подальшої долі цих земельних ділянок. Позивач вважає, що прийняття відповідачем будь-якого рішенння щодо розпорядження вказаними земельними ділянками, у тому числі на користь інших осіб, створить перешкоди для подальшого відновлення порушеного права користування землею. Крім того зазначає, що враховуючи наявність у позивача дозволу на розробку проектів землеустрою від 13 вересня 2011 року та обізнаність відповідача про розроблення таких проектів, останній не мав права включати спірні земельні ділянки до переліку таких, права на які можуть бути виставлені на земельні торги у 2016 році та приймати рішення про продаж прав оренди на земельні ділянки на земельних торгах, які відбудуться 25 листопада 2016 року.

Також, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що підставою для винесення Наказу №2213-СГ від 20 жовтня 2016 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» слугував Наказ №23-СГ «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги», тому зупинення дії Наказу №23-СГ позбавить відповідача можливості винести будь-який інший наказ, аналогічний Наказу №2213-СГ від 20 жовтня 2016 року. На підставі викладеного, просив суд задовольнити надане клопотання в повному обсязі, а саме: зупинити дію обох наказів та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та Товарній біржі «Мегаполіс» вчиняти будь - які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження вказаними земельними ділянками, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову зумовить докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, та спричинить неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали своє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання як необгрунтованого та безпідставного, проте письмових заперечень до суду не надала.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових пояснень по суті спору.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За умов ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду таких питань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та з'ясувавши підстави, наведені позивачем у обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, при вирішенні питання щодо застосування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач у своєму клопотанні щодо вжиття заходів забезпечення позову зазначив, що земельні ділянки: площею 25,0315 га (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 35,5568 га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 5,1270 га (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 48,1206 га (кадастровий номер НОМЕР_4), площею 20,6000 га (кадастровий номер НОМЕР_5), площею 13,3580 га (кадастровий номер НОМЕР_6), площею 23,6800 га (кадастровий номер НОМЕР_7), площею 12,5500 га (кадастровий номер НОМЕР_8), на які вона претендує, включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у 2016 році.

Так, у матеріалах справи міститься Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-сг «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги», яким включено до вказаного переліку згідно додатку 1 й земельні ділянки, розташовані в межах Петрівської Другої сільської ради площею 25,0315 га (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 35,5568 га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 5,1270 га (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 48,1206 га (кадастровий номер НОМЕР_4), площею 20,6000 га (кадастровий номер НОМЕР_5), площею 13,3580 га (кадастровий номер НОМЕР_6), площею 23,6800 га (кадастровий номер НОМЕР_7), площею 12,5500 га (кадастровий номер НОМЕР_8). Другим пунктом наказу визначено доручити конкурсній комісії щодо відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів здійснити відбір виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та земельних торгів.

Крім того, позивач та представник позивача зазначили, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2016 року № 2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» наказано продати права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області за межами населених пунктів: кадастровий номер НОМЕР_1 площею 25,0315 га пасовищ, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 35,5568 га пасовищ, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 5,1270 га, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 20,6000 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_6 площею 13,3580 га пасовищ, кадастровий номер НОМЕР_7 площею 23,6800 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_8 площею 12,5500 га пасовищ.

Відповідно до пункту 6 зазначеного наказу визначено провести земельні торги 25 листопада 2016 року у м. Краматорську.

Позивач зазначає, що в липні 2016 року між відповідачем та виконавцем земельних торгів (Товарною біржею «Мегаполіс») укладені договори щодо кожної земельної ділянки про підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, виконання умов укладених договорів стали підставою для видання Наказу №2213-СГ від 20 жовтня 2016 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» з визначенням дати проведення земельних торгів.

Тому позивач вважає, що включення спірної земельної ділянки до вищезазначеного Переліку, відповідно до ст. 135 Земельного Кодексу України, є початковою стадією земельних торгів, за результатами проведення яких укладається договір оренди з переможцем, що фактично створює загрозу вирішення подальшої долі цієї земельної ділянки. Позивач вважає, що прийняття відповідачем будь-якого рішення щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, у тому числі на користь інших осіб, створить перешкоди для подальшого відновлення порушеного права користування землею. Крім того зазначає, що враховуючи наявність у позивача дозволу на розробку проектів землеустрою від 13 вересня 2011 року та обізнаність відповідача про розроблення таких проектів, останній не мав права включати спірні земельні ділянки до переліку таких, права на які можуть бути виставлені на земельні торги у 2016 році та приймати рішення про продаж прав оренди на земельні ділянки на земельних торгах, які відбудуться 25 листопада 2016 року.

У зв'язку з викладеним, просить суд зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2016 року № 2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-сг в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1), (кадастровий номер НОМЕР_2), (кадастровий номер НОМЕР_3), кадастровий номер НОМЕР_5), (кадастровий номер НОМЕР_6), (кадастровий номер НОМЕР_7), (кадастровий номер НОМЕР_8), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, і заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та Товарній біржі «Мегаполіс» (або іншому виконавцю земельних торгів) вчинити будь - які дії, приймати будь - які рішення щодо розпорядження вказаними земельними ділянками.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору поміж учасниками процесу та реальність загрози виникнення шкоди, що полягає в необхідності докладання значних зусиль для захисту свого права в суді в подальшому, якщо відповідачем буде надано право розпорядження земельними ділянками (кадастровий номер НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_5, кадастровий номер НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_7, кадастровий номер НОМЕР_8) іншим особам крім позивача, оскільки технічна документація вже виготовлена позивачем та спір містить вимоги щодо безпідставності та незаконності винесення спірних наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2016 року № 2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та від 29 січня 2016 року № 23-сг «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги». Крім того, наказ від 20 жовтня 2016 року № 2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» дійсно був винесений на виконання та після проведення всієї процедури, визначеної Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №23-СГ «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги».

Тому, включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, відповідно до ст. 135 Земельного Кодексу України, та видання Наказу №2213-СГ від 20 жовтня 2016 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» з визначенням дати проведення земельних торгів, а також прийняття відповідачем будь-якого рішення щодо розпорядження вказаними земельними ділянками, у тому числі на користь інших осіб, створить перешкоди для подальшого відновлення порушеного права користування землею.

У зв'язку з тим, що на час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову у суду немає достатніх підстав для вирішення адміністративної справи по суті, проте наявні достані підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову зумовить докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, та спричинить неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів.

Проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши у судовому засіданні доводи позивача та його представника щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову зумовить докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, та спричинить неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, та ускладнить їх відновлення.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2016 року № 2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-сг від 29 січня 2016 року «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги» в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1), (кадастровий номер НОМЕР_2), (кадастровий номер НОМЕР_3), (кадастровий номер НОМЕР_4), (кадастровий номер НОМЕР_5), (кадастровий номер НОМЕР_6), (кадастровий номер НОМЕР_7), (кадастровий номер НОМЕР_8), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, і заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та Товарній біржі «Мегаполіс» (або іншому виконавцю земельних торгів) вчинити будь - які дії, приймати будь - які рішення щодо розпорядження вказаними земельними ділянками.

Згідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117-118, 158-160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі № 805/3885/16-а - задовольнити.

Зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2016 року № 2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону».

Зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-СГ від 29 січня 2016 року «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги» в частині, що стосується земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1), (кадастровий номер НОМЕР_2), (кадастровий номер НОМЕР_3), (кадастровий номер НОМЕР_4), (кадастровий номер НОМЕР_5), (кадастровий номер НОМЕР_6), (кадастровий номер НОМЕР_7), (кадастровий номер НОМЕР_8), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та Товарній біржі "Мегаполіс" вчиняти будь - які дії, приймати будь - які рішення щодо розпорядження земельними ділянками: кадастровий номер НОМЕР_1; кадастровий номер НОМЕР_2; кадастровий номер НОМЕР_3; кадастровий номер НОМЕР_4; кадастровий номер НОМЕР_5; кадастровий номер НОМЕР_6; кадастровий номер НОМЕР_7; кадастровий номер НОМЕР_8, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2016 року в присутності позивача та представника позивача.

Повний текст ухвали складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.