Справа № П/811/995/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О К Р Е М А У Х В А Л А
09 листопада 2016 року справа № П/811/995/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру №59, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, 39/4, на яке було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АЕ№379977 від 08.02.2011 року, видана Кіровським відділом ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.
Предметом розгляду зазначеної справи є зняття арешту з майна, накладеного постановою Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 08.02.2011 року АЕ №379977.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду. Вказаною ухвалою відповідача зобов'язано надати до суду належним чином завірені копії виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АЕ№379977 від 08.02.2011 року. Розгляд справи призначено на 19.08.2016 року.
Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання 19.08.2016 року не прибув, вимоги ухвали про відкриття провадження по справі не виконав, клопотань чи заяв до суду не подав.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду отримано уповноваженою особою відповідача 16.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).
У звязку з неявкою відповідача та відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи відкладено до 29.08.2016 року.
Крім того, листом від 19.08.2016 року відповідача повторно зобов'язано надати належним чином завірені копії виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АЕ№379977 від 08.02.2011 року.
В судове засідання 29.08.2016 року представник відповідача знову не прибув, уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали про відкриття провадження та листа від 19.08.2016 р. не виконав, клопотань чи заяв до суду не подав
У звязку з неявкою відповідача та відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи повторно відкладено до 19.09.2016 року.
В судове засідання, призначене на 19.09.2016 р., представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду не прибув, клопотань чи заяв до суду не подав.
В зв'язку з клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено до 05.10.2016 року.
В судове засідання 05.10.2016 року представник відповідача знову не прибув, подавши до суду клопотання про зупинення провадження справи в звязку з проведенням запланованих раніше виконавчих дій (а.с.76).
Доказів на підтвердження поданого клопотання відповідачем подано не було.
Вимоги ухвали суду від 11.08.2016 року станом на 05.10.2016 року відповідачем не виконані.
Суд, задовольнивши клопотання представника відповідача, відклав розгляд справи до 09.11.2016 р. Разом з судовою повісткою на адресу відповідача повторно направлено лист про надання належним чином завірених копій виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АЕ№379977 від 08.02.2011 року. Запитувані документи зобов'язано надати до суду не пізніше 09.11.2016 року
Лист та повістку про виклик до суду отримано уповноваженою особою відповідача 04.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90).
Однак, в судове засідання, призначене на 09.11.2016 р. представник відповідача знову не прибув, вимоги ухвали від 11.08.2016 року та листів не виконав.
Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду є одним із видів судового рішення згідно ч. 2 ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Невиконання вимог суду про надання письмових пояснень з приводу позовних вимог та копії документів спричинило необґрунтоване затягування судового процесу та неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною пятою статті 181 та вимоги статей 49, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її до начальників Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року; про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 79, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1.Направити окрему ухвалу до начальників Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для проведення перевірки щодо невиконання вимог ухвали суду та притягнення до відповідальності винних осіб.

2.Зобовязати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

3.Попередити начальників Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення результатів заходів реагування до Міністерства внутрішніх справ України та органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2