Справа № 826/24598/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2016 року № 826/24598/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачівУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Державне космічне агентство України
про скасування Рішення та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне космічне агентство України, в якому просить:

- скасувати Рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 серпня 2015 року №24018084;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Державним космічним агентством України на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1, про що їм видано відповідне Свідоцтво про право власності. Позивачі звернулись до відповідача із Заявою та передбаченими чинним законодавством документами щодо державної реєстрації на зазначене майно на праві приватної власності, проте Рішенням відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.08.2015 року №24018084 відмовлено позивачам, оскільки зазначене майно зареєстровано за третьою особою, про що державним реєстратором винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2013 року №3698728.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне космічне агентство України, в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 закрито.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 24 березня 2016 року не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи, заяву щодо причин неприбуття у судове засідання ним суду не надано.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та неприбуття відповідача у судове засідання, в судовому засіданні суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Третя особа набула право власності на квартиру під номером 147, яка знаходиться в будинку під номером 138, розташованому на вулиці Заболотного Академіка в місті Києві, на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 04 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1506, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В., копія якого наявна в матеріалах справи.

Як зазначено в адміністративному позові, Протоколом житлової комісії НКАУ від 01 липня 2008 року №3/2008, зазначену квартиру АДРЕСА_1 розподілено полковнику ОСОБА_1, як службове житло.

Розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві державній адміністрації від 24 жовтня 2008 року №1403, зазначену квартиру включено до числа службових жилих приміщень НКАУ.

Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві ради "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва житлової квартири в будинку по вулиці Академіка Заболотного, 138" від 14 листопада 2008 року №172, копія якого також наявна в матеріалах справи, прийнято до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва житлову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,90 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 12 грудня 2008 року №1586 ОСОБА_1 видано Ордер на право зайняття службового жилого приміщення від 18 грудня 2008 року №000478.

Розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації "Про службові житлові приміщення" від 12 липня 2011 року №521 квартира АДРЕСА_1 виключено з числа службових жилих приміщень Національного космічного агентства України.

А як зазначено в Протоколі житлової комісії НКАУ від 27 квітня 2011 року №2/2011, квартиру АДРЕСА_1 надано ОСОБА_1 як постійне житло.

Як вбачається зі Свідоцтва про право власності, копія якого наявна в матеріалах справи, Серії НОМЕР_1, виданого Відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 06 серпня 2015 року, квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_2 - в рівних долях.

26 серпня 2015 року позивачі звернулись до відповідача із Заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з Облікової справи на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, копія якої наявна в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем, позивачами до Заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на зазначену вище квартиру додано усі передбачені чинним законодавством документи, а саме: Квитанції від 26.08.2015 року №№855/з10, 855/з13, 855/з11; завірені власноруч позивачами копії паспортів; картки фізичних осіб-платників податків; Свідоцтво про право власності, копія якого наявна в матеріалах справи, Серії НОМЕР_1, виданого Відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 06 серпня 2015 року; Технічний паспорт на відповідну квартиру.

Рішенням відповідача "Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень" від 31 серпня 2015 року №24018084, копія якого також наявна в матеріалах справи, встановлено, що заявлене право на державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1, що розташована АДРЕСА_1, вже зареєстровано за Державою в особі третьої особи - Державного космічного агентства України та вирішено відмовити у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV, в чинній на час виникнення спірних правовідносин, редакції, (надалі - Закон) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої ст. 3 Закону, державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 4 Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 8 Закону, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 9 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

А відповідно до п. 2 частини другої ст. 9 Закону, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав

Згідно з п. 3 частини першої ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді.

Відповідно до частини першої ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з частиною другою ст. 24 Закону, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови відповідачем у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивачам, оскільки останніми надано всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для здійснення такої реєстрації, у зв'язку з чим адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування Рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 серпня 2015 року №24018084 та зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з частиною другою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Предметом адміністративного позову в даній справі є скасування оскарженого позивачами Рішення відповідача, а відповідно до п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і його скасування, тобто, скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком саме визнання його протиправним, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність виходу для повного захисту інтересів позивачів за межі позовних вимог та визнання оскарженого позивачами Рішення відповідача протиправним і його скасування.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Державним космічним агентством України на квартиру АДРЕСА_1 судом встановлено наступне.

Повноваження органу державної реєстрації прав та державного реєстратора прав на нерухоме майно передбачені нормами ст.ст. 8 та 9 Закону, відповідно.

Відповідно до частини першої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, чинним законодавством не передбачено права та/або обов'язку органу державної реєстрації прав/державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо скасування державної реєстрації права власності, а він лише має право внести новий запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про факт виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав.

З урахуванням вищевикладеного вище, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки позивачами невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розподіл судових витрат підлягає здійсненню у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 69-72, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві "Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень" від 31 серпня 2015 року №24018084.

3. Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію на праві приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. В іншій частині адміністративного позову - відмовити.

5. Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 974,40 грн. за рахунок асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук