Справа № 820/8742/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8742/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. №820/8742/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення, в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 10.12.2015 року про розстрочення виконання рішення від 15.09.2015 року, прийнятого Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/8742/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" строком на 5 років.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" не дотримується графіку розстрочення виконання судового рішення, чим порушує ухвалу суду про розстрочення від 10.12.2015 року.

Представники заявника та відповідача у судове засідання не прибули, про дату час та розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року розстрочено виконання рішення по справі № 820/8742/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості у сумі 820123,62 грн. строком на 5 років, починаючи з 1 січня 2016 року відповідно до погодженого графіку розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення та або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд звертає увагу, що положеннями Кодексом адміністративного судочинства України та, зокрема, приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено процесуальної можливості розірвання розстрочення виконання постанови суду у випадку, коли судом вже встановлено порядок виконання судового рішення.

Натомість, невиконання відповідачем обов'язку сплачувати заборгованість у спосіб та строки, встановлені судом, є підставою для звернення судового рішення до примусового виконання шляхом пред'явлення виконавчого документу до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі №820/8742/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.