Справа № 810/2128/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2128/16 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року про залишення без руху позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27 вересня 2016.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши позивача, який прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом спору в даній справі є рішення Атестаційної комісії ГУ НП в Київській області від 02.01.2016 та наказ ГУ НП в Київській області від 17.02.2016 № 77 о/с.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк в один місяць, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом ч. 1 ст. 102 КАСУ, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

З урахуванням пропущення строку звернення до суду, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутня інформація щодо дати отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного наказу про звільнення, в той час як саме з цим днем пов'язано початок сплину строку позовної давності.

Крім того, 02.07.2016 ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку на звернення до суду та недоведеністю поважності причин такого пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 вищезазначена ухвала суду першої інстанції скасована. Підставою для скасування стало те, що під час вирішення питання про залишення позову без розгляду судом першої інстанції не було витребувано від позивача додаткових доказів пропущення місячного строку для звернення до суду з даним позовом, відтак не було з'ясовано поважності причин пропуску такого строку.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, для надання останнім суду першої інстанції додаткових доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом, а тому судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про залишення позовної заяви без руху, що відповідає нормам процесуального права.

Крім того, судом першої інстанції встановлено ряд певних недоліків позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем, оскільки передбачені та відповідають нормам адміністративного судочинства, зокрема, відсутність копій позовної заяви для відповідачів; не повне обґрунтування позовних вимог відповідно до фактичних обставин справи; відсутність доказів отримання копії оскаржуваного наказу про звільнення; відсутність оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника позивача; відсутність документу, який підтверджує, що позивач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві (копія паспорта); відсутність оскаржуваного рішення атестаційної комісії від 04.01.2016, оформлене відповідним протоколом або доказів того, що позивач звертався до відповідача з метою отримання зазначеного документа і йому було відмовлено.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

У разі якщо при прийнятті позовної заяви будуть виявленні обставини, які свідчать по недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя залишає позовну заяву без руху.

Отже, залишення позовної заяви без руху є обов'язком суду, імперативним наслідком, незалежно від характеру недоліків.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи позивача викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року про залишення без руху позовної заяви - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.