Справа № 299/2415/15-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. Справа № 876/2323/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 про визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 рішення 32-ї сесії VI скликання Підвиноградівської сільської ради від 10.02.2015 р. № 514, рішення Підвиноградівської сільської ради від 29.05.2015 року №549, рішення Підвиноградівської сільської ради №602 від 07.09.2015 року та рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 звернулися в суду із позовом до Підвиноградівської сільської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 рішення 32-ї сесії VI скликання Підвиноградівської сільської ради від 10.02.2015 р. № 514, рішення Підвиноградівської сільської ради від 29.05.2015 року №549, рішення Підвиноградівської сільської ради № 602 від 07.09.2015 року та рішення Підвиноградівської сільської ради № 604 від 07.09.2015 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 21 січня 2016 року до участі по справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_55, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_56, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_57, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.02.2016 року провадження у справі в частині визнання протиправним рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року - закрито.

Збільшені позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі звернулися з письмовими заяви до Підвиноградівської сільської ради щодо виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків. 18.07.2015 року ними отримано повідомлення про прийняте Підвиноградівською сільською радою рішення №514 від 10.02.2015 року «Про порядок виділення земельних ділянок» та про можливе вирішення питання про надання їм дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки після оплати протягом 20 днів послуг за детальний план території в сумі 600,00 грн., на прокладання лінії електропередач в сумі 17439,02 грн., за прокладання газопроводу в сумі 13008,13 грн., на утримання рахунків та переказ рахунків 452,85 грн. на рахунок ГО «Джерело Плюс ГО». Крім того, за виготовлення проекту відводу земельної ділянки в сумі 6500,00 грн. на рахунок ТОВ «Експерт». Вищевказаним рішенням сільської ради пунктами 6 та 7 встановлено, що «рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність приймати тільки після оплати послуг за детальний план території, проектів відводу земельної ділянки по передачі у власність, прокладання газопроводу і ліній електропередач», «у разі незгоди на оплату вище вказаних послуг (після виготовлення кошторисних документацій), право на отримання земельної ділянки переходить до інших громадян, які наступні в черзі».

З прийняттям Рішення Підвиноградівської сільської ради №549 від 29.05.2015 року «Про делегування повноважень» позивачі дізналися, що сільська рада делегувала громадській організації «Джерело Плюс ГО», яку створили самі ж депутати разом із колишнім сільським головою ОСОБА_58, певні повноваження по збору коштів з громадян. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання від 15.06.2015 року, ГО «Джерело Плюс» пройшла державну реєстрацію тільки 15.06.2015 року і внесена до Єдиного реєстру - 17.06.2015 року, тобто на момент винесення оскаржуваного рішення №549 від 29.05.2015 року ГО «Джерело Плюс» не діяла, так як не пройшла державну реєстрацію.

Рішенням Підвиноградівської сільської ради № 602 від 07.09.2015 року затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів. пунктом 3 даного положення передбачено право сільської ради в окремих випадках приймати рішення щодо позачергового надання земельних ділянок у власність для індивідуального житлового будівництва для соціально значимих громадян с. Підвиноградів, незалежно від дати включення їх у списки черговості, виду і номера черги, в тому числі, які не перебувають у списках черговості. В п.4.3 вказаного Положення вказується, що громадянам, які не бажають укладати договір про внесення коштів на будівництво інфраструктури, земельні ділянки не надаються та пропонуються до надання наступним у списках черговості. У цьому випадку громадяни, що відмовилися від пропозиції укладення договору, але не більше як два роки, з обліку не знімаються.

Посилаючись на приписи Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Конституційного суду України, позивачі вважають дані рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району протиправними, необґрунтованими, винесені з порушенням закону, з перевищенням повноважень сільською радою, її посадовими особами, з порушенням їх прав як громадян, як мешканців села Підвиноградів. Просять визнати протиправними та скасувати пункти 6, 7 рішення 32-ої сесії 6 скликання Підвиноргадівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 514 від 10.02.2015 р. "Про порядок виділення земельних ділянок", рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №549 від 29.05.2015 року "Про делегування повноважень" та рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №602 від 07.09.2015 року "Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів".

Оскаржуваною постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року позов задоволено, а саме визнано протиправними та скасувано пункти 6, 7 рішення 32-ї сесії VI скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №514 від 10.02.2015 р. "Про порядок виділення земельних ділянок". Визнано протиправним та скасовано рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 549 від 29.05.2015 року "Про делегування повноважень". Визнано протиправним та скасовано рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 602 від 07.09.2015 року "Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів".

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 просять зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим , що позивачами не надано жодних доказів, якими діями чи бездіяльністю Підвиноградівської сільської ради порушено права громадян, їх інтереси або чинне законодавство України. Твердження про те, що сільська рада прийняла свій порядок передачі земель комунальної власності мешканцям села і він не відповідає порядку встановленому Земельним кодексом України, не має жодного обґрунтування. Дана практика відповідає чинному законодавству та широко використовується на території України при створенні нових мікрорайонів. Позивачі безпідставно наголошують на тому, що при оплаті послуг, які зазначені в повідомленні, земельна ділянка не буде являтися безоплатною. Вказують, що рішенням Підвиноградівської сільської ради № 514 від 10.02.15 року фактично присвоєно назву одній із вулиць, що знаходиться в мікрорайоні «Севлюш» в с. Підвиноградів, а рішення цієї ж ради № 549 носить рекомендаційний характер щодо сприяння громадськості у проведенні благоустрою зазначеного мікрорайону.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Вимогами ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1, 10 ст.59 Закону №280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (Рішення).

У п.5 цього ж Рішення відмічено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Крім цього, п.3.3 затвердженого Положення про порядок надання земельних ділянок передбачено, що Підвиноградівська сільська рада в окремих випадках має право приймати рішення щодо позачергового надання земельних ділянок у власність для індивідуального житлового будівництва для соціально значимих громадян села Підвиноградів незалежно від дати включення їх у списки черговості, виду і номера черги, в тому числі, які не перебувають у списках черговості. Пунктами 4.1, 4.2 та 4.3 передбачено, зокрема, що земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва надаються громадянам у власність безоплатно. При цьому Підвиноградівською сільською радою визначається дольова частка коштів по оплаті послуг за детальний план території, виготовлення проектів відводу земельних ділянок, по прокладанню газопроводу, ліній електропередач, мережевої інфраструктури, яку в грошовій формі має внести громадянин, який отримує земельну ділянку у цьому житловому масиві. Громадяни, які не бажають укладати договір про внесення коштів на будівництво інфраструктури, земельні ділянки не надаються та пропонуються до надання наступним у списку черговості.

Аналізуючи вказані вище пункти затвердженого Положення, суд приходить до висновку, що такі порушують приписи Конституції України, а саме ст.24, згідно якої не може бути привілеїв чи обмежень, зокрема, за соціальним походженням, майновим станом.

Згідно ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами та державою відповідно до закону. Згідно ст.21 усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Рівність конституційних прав і свобод громадян та їх рівність перед законом встановлена ст.24 Конституції України. Вказане рішення суперечить положенням викладеним у ст.ст.40, п. «в» ч.2 ст.116, ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, якими визначено безоплатність надання земельних ділянок відповідної категорії для громадян. Отже, в діях відповідача вбачається упередженість, недобросовісність та порушення принципу рівності перед законом, а надані повноваження використовуються Підвиноградівською сільською радою всупереч положенням Конституції та Законам.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_59, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_61, ОСОБА_54, ОСОБА_52 та ОСОБА_53 у 2011 році зверталися із письмовими заявами до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району про виділення земельних ділянок для будівництва.

10.02.2015 року пунктами 6 та 7 Рішення 32-ї сесії VI скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 514 "Про порядок виділення земельних ділянок" вирішено: «6. Рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність приймати тільки після оплати послуг за детальний план території, проектів відводу земельної ділянки по передачі у власність, прокладання газопроводу і ліній електропередач. 7. У разі незгоди на оплату вище вказаних послуг (після виготовлення кошторисних документацій), право на отримання земельної ділянки переходить до інших громадян, які наступні у черзі.»

За результатами прийняття такого рішення, мешканцям с. Підвиноградів, які виявили бажання отримати земельну ділянку для будівництва та написали письмові заяві про це, було надіслано письмові повідомлення, яким проінформовано кожного, що рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва житлового будинку у власність, буде прийнято Підвиноградівською сільською радою після оплати послуг за: детальний план території в сумі 600,00 грн., за прокладання лінії електропередач в сумі 17439,02 грн., за прокладання газопроводу в сумі 13008,13 грн., на утримання рахунків та переказ рахунків 452,85 грн. на рахунок ГО «Джерело Плюс ГО». Крім того, за виготовлення проекту відводу земельної ділянки в сумі 6500,00 грн. на рахунок ТОВ «Експерт». Оплату необхідно провести протягом 20 днів з дня отримання повідомлення. Квитанції про оплату потрібно занести в сільську раду, при собі мати паспорт, 2 копії паспорта, 2 копії ідентифікаційного коду. В разі відмови від земельної ділянку прохання повідомити сільську раду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", зафіксовано, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин. Зазначені питання вирішуються відповідно до закону на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування», спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Стаття 59 ЗУ «Про землеустрій» визначає, що облік приватних інтересів при проведенні землеустрою на місцевому рівні, полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей придбання у власність або користування, в тому числі на умовах оренди, земельних ділянок.

У відповідності до ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Статтею 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. №2768-111 (далі - ЗК України) визначено підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності, зокрема: громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 ЗК України); безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (ч.3 ст. 116 ЗК України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 ЗК України, зокрема - громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства) (абз. 1 ч. 6 ст.118 ЗК України); - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абз. 1 ч.7 ст. 118 ЗК України).

Аналізуючи зміст вищевикладених норм чинного законодавства, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади з приводу надання їм у власність земельних ділянок, надання відповідного дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у порядку безкоштовної приватизації.

В свою чергу, рішенням З 8-ї сесії шостого скликання другого пленарного засідання Підвиноградівської сільської ради №602 від 07.09.2015 року пунктом першим було вирішено затвердити Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів.

Пунктом 2 вирішено вважати такими, що втратили чинність, з дня введення в дію цього рішення: рішення № 39 від 12.01.2011 року третьої сесії шостого скликання Підвиноградівської сільської ради «Про порядок виділення земельних ділянок» та рішення № 514 від 10.02.2015 року тридцять другої сесії шостого скликання Підвиноградівської сільської ради «Про порядок виділення земельних ділянок».

Пунктом 4 вирішено, що особи, які включені до черги на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків на дату прийняття даного рішення, вважаються такими, що включені до черги, передбаченої Положенням та не потребують подання нової заяви та додаткових документів, передбачених п.2.5 Положення.

Пунктом 5 вирішено, що у разі виникнення судових спорів з питань застосування Положення, затвердженого даним рішенням, в частині сплати коштів на будівництво інфраструктури, за особами, які включені до відповідної черги та які не уклали договір про внесення коштів на будівництво інфраструктури зберігається право на отримання земельної ділянки в межах відповідного контуру, до вирішення спору по суті.

Як вбачається з даного рішення сільська рада пунктом 2 вирішила вважати таким, що втратило чинність рішення №514 від 10.02.2015 року «Про порядок виділення земельних ділянок», яке позивачі оскаржують в межах даного адміністративного провадження. При прийнятті такого пункту рішення не було взято до уваги ту обставину, що ухвалою суду від 14.08.2015 року з метою забезпечення позову зупинено дію пунктів 6,7 рішення №514 від 10.08.2015 року і судом фактично встановлено, що між сторонами виникли правовідносини. В той же час ст. .59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Вимогами ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1, 10 ст.59 Закону №280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (Рішення).

У п.5 цього ж Рішення відмічено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Крім цього, п.3.3 затвердженого Положення про порядок надання земельних ділянок передбачено, що Підвиноградівська сільська рада в окремих випадках має право приймати рішення щодо позачергового надання земельних ділянок у власність для індивідуального житлового будівництва для соціально значимих громадян села Підвиноградів незалежно від дати включення їх у списки черговості, виду і номера черги, в тому числі, які не перебувають у списках черговості. Пунктами 4.1, 4.2 та 4.3 передбачено, зокрема, що земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва надаються громадянам у власність безоплатно. При цьому Підвиноградівською сільською радою визначається дольова частка коштів по оплаті послуг за детальний план території, виготовлення проектів відводу земельних ділянок, по прокладанню газопроводу, ліній електропередач, мережевої інфраструктури, яку в грошовій формі має внести громадянин, який отримує земельну ділянку у цьому житловому масиві. Громадяни, які не бажають укладати договір про внесення коштів на будівництво інфраструктури, земельні ділянки не надаються та пропонуються до надання наступним у списку черговості.

Аналізуючи вказані вище пункти затвердженого Положення, суд приходить до висновку, що такі порушують приписи Конституції України, а саме ст.24, згідно якої не може бути привілеїв чи обмежень, зокрема, за соціальним походженням, майновим станом.

Згідно ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами та державою відповідно до закону. Згідно ст.21 усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Рівність конституційних прав і свобод громадян та їх рівність перед законом встановлена ст.24 Конституції України.

Вказане рішення суперечить положенням викладеним у ст.ст.40, п. «в» ч.2 ст.116, ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, якими визначено безоплатність надання земельних ділянок відповідної категорії для громадян.

Отже, в діях відповідача вбачається упередженість, недобросовісність та порушення принципу рівності перед законом, а надані повноваження використовуються Підвиноградівською сільською радою всупереч положенням Конституції та Законам.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 рішення 32-ї сесії VI скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №514 від 10.02.2015 р. "Про порядок виділення земельних ділянок" та рішення Підвиноградівської сільської ради №602 від 07.09.2015 року є підставними та підлягають до задоволення.

Крім того, рішенням З 5-ї сесії шостого скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району № 549 від 29.05.2015 року, в зв'язку з розробленням детального плану території забудови в контурі №267 в с. Підвиноградів, в зв'язку з тим, що кооператив «Севлюш» не пройшов повну реєстрацію в Державному реєстрі, Підвиноградівська сільська рада вирішила звернутися до ГО «Джерело плюс ГО» з проханням сприяння організації розробки технічних документацій по прокладанню необхідних документацій, організації виготовлення проектів відводу земельних ділянок у власність та збору коштів за будівництво інфраструктури мікрорайону «Севлюш», тобто було прийнято рішення про делегування повноважень.

15.06.2015 року Виноградівським РУЮ Закарпатської області проведено реєстрацію громадської організації «Джерело плюс». Керівниками даної організації зазначено: ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_10, ОСОБА_64, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію громадської організації №1436313 від 15.06.2015 року.

Відповідно до Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датою запису до даного реєстру про проведення державної реєстрації є 17.06.2015 року громадська організація «Джерело Плюс». Так, Підвиногрдівська сільська рада 29.05.2015 року прийняла рішення №549 про делегування повноважень ГО «Джерело плюс ГО», відносно якої ще не було прийнято рішення про її реєстрацію як громадської організації та були відсутні відомості про її державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В ході судового розгляду встановлено, що Підвиноградівська сільська рада, яку представляє адвокат Микита М.Ф., збільшені позовні вимоги визнала частково. Представником сільської ради підтверджено факт порушення сільською радою вимог законодавства України при винесенні оскаржуваних рішень. Таким чином, аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства та оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення збільшених вимог даного позову.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою відмови в задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін постанови суду першої.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 - залишити без задоволення.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року у справі № 299/2415/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар