Справа № 2-а-154/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2-а-154/10/1023

20 жовтня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В., з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області, третя особа - інспектор дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2, про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області з вимогами визнати дії інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 незаконними, постанову № 181958 по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 р. визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач посилався на те, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за перевищення дозволеної швидкості руху у населеному пункті без законних підстав за відсутності доказів наявності правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, пославшись на те, що був ввімкнений круїз-контроль, рухався фактично із швидкістю 60 км/год., швидкість не перевищував, прилад «Радіс» не має функції фото-відеозйомки, зафіксована ним швидкість не відноситься до швидкості руху його автомобіля, свідок порушення заздалегідь був спільно з працівниками ДАІ і його пояснення не можуть братися до уваги.

Представник відповідача і третя особа до суду не з'явилися без повідомлення причин та за відсутності клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим за правилами ст. 122, 128 КАС України суд розглянув справу за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 135423 від 05.05.2010 р., складеного інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 05.05.2010 р. о 19 год. 12 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Кіпті керував автомобілем Ford-Mondeo, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, при обмеженні 60 км/год рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 3451, чим порушив вимоги п. 12.4. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Винесеною зазначеною особою на підставі цього протоколу постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 181958 від 05.05.2010 р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень.

Згідно п. 12.4. ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..

Відповідно до п. 1.10. цих Правил населеним пунктом є забудована територія, в'їзди та яку та виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45., 5.46., 5.47., 5.48. (див додатокі).

Підставою відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, є, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Зі змісту пояснення водія у протоколі про адміністративне правопорушення видно, що він заперечував перевищення швидкості, посилався ввімкнений круїз-контроль та швидкість 60 км/год, а також на те, що свідок порушення документів не пред'являв.

На ці ж обставини в обгрунтування позову позивач посилався у позовній заяві та в судовому засіданні.

Відповідно до п. 20.1. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, технічні засоби, зокрема для визначення швидкості руху, застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання.

Способу застосування вимірювача швидкості руху «Радіс», який передбачено відповідною інструкцією та методичними рекомендаціями, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити правильність його застосування.

Оспорюється позивачем належність швидкості руху, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, до автомобіля, яким він керував, що також не спростовано протоколом про адміністративне правопорушення.

Додане до протоколу про адміністративне правопорушення письмове пояснення свідка ОСОБА_3 до уваги не приймається, оскільки цей свідок заздалегідь знаходився спільно з працівниками ДАІ на місці несення ними служби і його пояснення не можуть вважатися об'єктивними.

На виклики у судове засідання зазначений свідок не з'явився, ухвала суду про його примусовий привід Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області не виконана, що позбавляє суд можливості перевірити об'єктивність відомостей, викладених у його письмових поясненнях.

Враховуючи викладене, є сумнівною наявність адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки інших об'єктивних доказів правопорушення у матеріалах справи немає, а зміст протоколу про адміністративне правопорушення водій заперечує.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 цього кодексу.

Керуючись ст. 160-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС при ВДАІ УМВС України у Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії СВ N° 181958 від 5 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова не може бути оскаржена, є остаточною і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя Орел А.С.