Справа № 140/1110/16-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1110/16-а
Провадження № 2-а/140/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі гловуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

заяву відповідача по справі голови Немирівської міської ради Качура В.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до Немирівської міської ради, Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про скасування дисциплінарного стягнення про роз'яснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача по справі голови Немирівської міської ради Качура В.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до Немирівської міської ради, Немирівського міського голови Качура В.М. про скасування дисциплінарного стягнення про роз'яснення постанови суду.

В своїй заяві заявник вказує, що 02.02.2016 року було розглянуто справу № 140/1110/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Немирівської міської ради, Немирівського міського голови Качура В.М. про скасування дисциплінарного стягнення.

Позов задоволено.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Немирівського міського голови Качура В.М. № 39-рк від 25.04.2016 року про оголошення догани та скасування надбавки секретарю ради ОСОБА_3

Стягнути з місцевого бюджету м. Немирів на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме: повернення судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Проте зазначена постанова суду є дещо незрозумілою в частині, що стосується виплати надбавок за три місяці, а саме: за період з квітня 2016 року по липень 2016 року, а тому просять роз'яснити постанову суду від 02 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо постанова суду є незрозумілою, суд який її постановив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухволою розяснює свою постанову, не змінюючи при цьому її змісту.

В судовому засіданні представник відповідача Немирівської міської радиПавленко О.П. заяву підтримує, так як в постанові суду відсутня вимога про вилату надбавки ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Лахнік А.О. просить відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки постанова суду є чітка, агрументована та зрозуміла, пройшла апеляційну інстанцію, суд визнав не законим розпорядження з моменту його винесення, тому зрозуміло, що невиплачені надбавки автоматично виплачуються. Суд в своїй постанові чітко вказав що розпорядження є незаконим з моменту його винесення.

Заявник голова Немирівської міської ради Качур В.М. в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд враховує норму ч. 3 ст. 170 КАС України, в силу якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислушавши в судовому засіданні представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення даної постанови суду у відповідності до статті 170 КАС України, оскільки вона є понятною та зрозумілою та додаткового роз'яснень не потребує, ні в позові ні в постанові суду від 02.02.2016 року взагалі не зазначено такої вимоги, яку просить роз'яснити представник Немирівської міської ради, а тому в задоволенні заяви відповідача по справі голови Немирівської міської ради по справі за позовом ОСОБА_3 до Немирівської міської ради, Немирівського міського голови Качура В.М. про скасування дисциплінарного стягнення про роз'яснення постанови суду від 02 липня 2016 року слід відмовити, так як заява є безпідставною, надуманою та не містить за собою законного підгрунття,.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 170, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача по справі голови Немирівської міської ради Качура В.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до Немирівської міської ради, Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про скасування дисциплінарного стягнення про роз'яснення постанови суду від 02 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: