overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/4798/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/4798/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 40)

Із матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 42)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 10 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 820/1665/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Дніпропетровськсправа № 820/1665/16(П/820/2919/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі № 820/1665/16(П/820/2919/16)

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 754/7832/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/7832/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 49)

Із матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 51)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 12 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 366/2485/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 366/2485/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та спонукання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 38)

Із матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 40)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 12 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та спонукання до перерахунку пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 745/543/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/543/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 56)

Із матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 58)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 12 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 381/3455/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/3455/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 40)

Із матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 42)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 25 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 381/3427/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/3427/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 23)

Із матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 25)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 13 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 705/4763/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/4763/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дій та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 39)

Із матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 41)

Станом на 09 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 10 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дій та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.