overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/4371/15-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4371/15-а
Номер провадження 6-а/643/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року по справі № 643/4371/15-а.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду.

Призначити судове засідання 22.11.2016 року о 12-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/13632/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/492/16
УХВАЛА

10.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інструктора патрульної поліції 2-ї роти 4 батальону лейтенанта поліції Корольова Романа Олександровича про скасування постанови.
По справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку.
Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду на 01.12.2016 року на 12.00 год.
Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право
-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;
-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;
-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.
Суддя:
Справа № 643/13357/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/488/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 133433 від 10.10.2016 року винесену по справі про адміністративне правопорушення інспектором роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25.11.2016 року на 12-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/13759/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/494/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви вбачається, що зазначена позовна заява подана як уточнена на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 р.

Згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 р. (суддя Єрмак Н.В.) позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишена без руху.

Вважаю можливим заявити самовідвід на підставі ст.ст. 27 ч.1 п. 5, 30 КАС України, оскільки вважаю, що викладені вище обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України.

у х в а л и в:

Заявити самовідвід головуючим суддею Харченко А.М. по справі за адміністративним позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в звязку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 644/7970/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7970/16-а
Провадження № 2-а/644/223/16
Справа №6447970/16-а
н.п. 2-а/644223/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді -Зябрової О.Г.,

при секретарі Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

05.10.2016 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016 року.

08.11.2016 року представник позивача надав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 644/7953/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7953/16-а
Провадження № 2-а/644/222/16
Справа № 644/7953/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Логачової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 644/7343/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7343/16-а
Провадження № 2-адр/644/5/16
Справа №644/7343/16-а
Провадження №2-адр/644/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року заявники звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 168 КАС України, та відповідає вимогам КАС України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 168 КАС України, суддя вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Призначити до розгляду в судове засідання на 18 листопада 2016 року о 12-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, кабінет 30.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глібко
Справа № 644/6853/16-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6853/16-а
Провадження № 2-а/644/183/16
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 рік о 12:00 год..

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та виклик в судове засідання.

Заперечення на позов надати до 11.11.2016 р..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 634/889/16-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/889/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

за участю представника позивача - прокурора Корінного Р.В.,

представника відповідача -Нечай С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Професійно-технічне училище №32 м. Харкова про зобов'язання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складено 11 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 159, 160, 163, 171-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) в сумі 7635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн.

Стягнути з Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради на користь прокуратури Харківської області (прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок: 7171) судовий збір в розмірі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/7423/16-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7423/16-а
Провадження по справі № 2-а/635/164/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А., розглянув адміністративну заяву ОСОБА_1 до Інспекторів патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду адміністративний позов, в якому просить суд визнати протиправними дії інспекторів патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 11.10.2016 за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, 9а, а також скасувати постанову Інспектора патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 Віталійовича АР №107200 від 11.10.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, із визначенням недоліків, що необхідно усунути.

08 листопада 2016 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків визначених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року.

Відтак, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява подана у межах строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах що до притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються судами протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на 5 днів.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Інспекторів патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання 14 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити їм обовязок надати до 14 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/9878/16-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9878/16-а
№ провадження 2-аво/646/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Безсонній Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описок у 3 абзаці мотивувальної та 2,3 абзацах резолютивної частини вказаної постанови, оскільки судом помилково було вказано номер довідки про заробітну плату 01-01-1150, замість вірного 01-04-1150.

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про заробітну плату має номер 01-04-1150. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії - задовольнити.

Виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року технічні описки, вказавши вірним номер довідки про заробітну плату 01-04-1150.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В Шуліка