overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/10430/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/518/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання на 15 вересня 2016року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб. 124

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 15.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 753/16329/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/724/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

02.11.2016року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище наведене та куруючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/17779/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/84/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Київський бронетанковий завод», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Київський бронетанковий завод», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН до пільгового періоду його стаж роботи сталеваром.металів та сплавів 4-го розряду п'ятого цеху Казенного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод» та правонаступника Державного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод» правонаступником якого є Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» з 01 лютого 2005 року по 17 січня 2008 року, тобто два роки одинадцять місяців шістнадцять днів до стажу роботи вісім років два місяці шість днів за період з 08 квітня 1987 року по 28 січня 2005 року, що разом становитиме одинадцять років три місяці три дні, яке дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 - станом на 17 грудня 2014 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17 грудня 2014 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови або отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 754/17779/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва, розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Державне підприємство "Київський бронетанковий завод", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

19.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову по вищезазначеній справі.

Судом встановлено, що при винесенні постанови була допущена описка, а саме неправильно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду від 19.10.2016 року.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, що міститься в матеріалах справи, прізвище позивача - ОСОБА_1 (а.с. 4).

По тексту постанови суду від 19.10.2016 року, зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», а тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, допущену по тексту вищевказаної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року допущену описку у прізвищі позивача, зазначивши по тексту постанови прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 754/17779/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/613/15
У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження по зазначеній вище справі.

05 січня 2016 року від УПФУ в Деснянському районі м. Києва надійшло клопотання про розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 з обов'язковою участю сторін.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши обставини та у зв'язку з надходженням до суду вищевказаного клопотання від відповідача, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.107, 110, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 16-30 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/11463/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/352/16
У Х В А Л А

«12» вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/13322/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/392/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа інспектор роти №7 батальону №1 Управління патрульної служби у м. Києві лейтенанта поліції Заїка О.В., про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
19.10.2016р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, загальне правило територіальної підсудності адміністративних справ визначено в частині 1 ст.19 КАС України за місцезнаходженням відповідача.

В частині 2 цієї ж процесуальної норми вказано про те, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної або юридичної особи (їх об*єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 03.11.2016р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, адреса відповідача: АДРЕСА_2 територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва.

Згідно пункту 6) частини 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що жодна із сторін не знаходиться в Оболонському районі м.Києва, дана адміністративна справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва як адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 на підставі пункту 6) частини 3 ст.108 КАС України.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 19, 107, 108 ч.3 п.6) КАС України, суддя, -

У х в а л и в :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа інспектор роти №7 батальону №1 Управління патрульної служби у м. Києві лейтенанта поліції Заїка О.В., про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право звернення з даним адміністративним позовом з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ст.19 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 755/10520/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Башманова Олега Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 12 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Башманова Олега Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Башманова Олега Юрійовича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 026271 від 18.06.2016 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 026271 від 18.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 756/14248/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/417/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП МВС в м. Києві Присади Р.В., третя особа - Управління патрульної поліції України в м.Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106, 181 КАС України, та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП МВС в м. Києві Присади Р.В., третя особа - Управління патрульної поліції України в м.Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 01.02.2017 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.01.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/31933/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Васильєвої Н.П.

при секретарі Анциферовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП УПП у м. Києві ДПП Хацановського Івана Станіславовича про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

Керуючись статтями 122,251,258, 268,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2,4,7,17,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП УПП у м. Києві ДПП Хацановського Івана Станіславовича про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №с 819435 від 21.06.2016, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Васильєва
Справа № 757/53668/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.17, 18, 19, 99, 105-106, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонуємо подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову, за наявності на те достатніх підстав справа може бути розглянута судом на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 757/49228/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Гаги Едуарда Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Гаги Едуарда Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 годину 10 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко