overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5811/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5811/16-а
Провадження № 2-а/361/435/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі - Лустіній Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації,

встановив:

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, який відмовив йому у виплаті компенсації за проїзд один раз на рік до будь-якого пункту України і назад залізничним транспортом (від місця проживання до місця лікування у 2016 році), і стягнути з відповідача вказану компенсацію у розмірі вартості проїзних документів у двох напрямках, в сумі 548,23 грн., посилаючись на наявність у його недієздатної дочки (опікуном якої він призначений) права на отримання такої компенсації як особі, потерпілій від аварії на ЧАЕС першої категорії.

Виходячи з заявлених позовних вимог і змісту письмових заперечень відповідача та його посилань на відсутність фінансування даного виду виплат, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА.

Відповідач проти цього не заперечує.

Крім того виникла необхідність у залученні до участі у даній праві у якості третьої особи на боці відповідача розпорядника державних коштів ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Сторони погодились з таким залученням вказаних осіб до участі у справі.

Згідно ст.52 КАС У позивач має право заявити клопотання про заміну відповідача. Позивач має право визначити відповідача за заявленими позовними вимогами. Залучення співвідповідача не суперечить положенням ст.ст. 52, 53 КАСУ.

Згідно ч.2 ст.53 КАСУ - якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, то суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, або третіх осіб, зокрема, на боці відповідача.

Враховуючи право позивача самому визначати відповідачів, до яких предявляються позовні вимоги, а також враховуючи характер і правове врегулювання спірних правовідносин, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і залучити до участі у справі співвідповідачем Департамент соціального захисту населення Київської державної обласної адміністрації, а також залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 52, 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/5805/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5805/16-а
провадження № 2-а/361/432/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк на усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року.

Згідно із ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із ч. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, всупереч вищевказаній статті до позову додано квитанції про сплату судового збору лише у розмірі 551,20 грн., платники ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, до позову необхідно додати окремі платіжні документи про сплату кожним позивачем судового збору у розмірі по 551,20 грн.

Ухвала про залишення позову без руху отримана представником позивачів ОСОБА_3 25.10.2016 року та у встановлений ухвалою строк позивачі недоліки позову не виправили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/5823/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5823/16-а
Провадження № 2-а/361/437/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 10.10.2016р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку 3 дні з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зокрема для викладення конкретних позовних вимог, зазначення учасників процесу, зокрема відповідачів за заявленими вимогами, для сплати судового збору, а також для подання копій позову із додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена позивачу 19.10.2016 р.

До даного часу недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч.2 та п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/6237/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6237/16-а
Провадження № 2-а/361/468/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 715/2000/16-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2000/16-а
Провадження № 2-а/715/44/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2016 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.10.2016 року було відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

07.11.2016 року від Глибоцького обєднаного управління пенсійного фонду України Чернівецької області до суду надійшло заперечення, в якому вони просять суд відмовити у задоволенні позовної заяви за безпідставністю.

З огляду на заперечення Глибоцького обєднаного управління пенсійного фонду України Чернівецької області, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду за загальними правилами з викликом сторін.

Судом під час підготовчого судового розгляду було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 723/2950/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2950/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання її перерахувати

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання її перерахувати

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання пенсійних виплат, знаходжу, що по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання її перерахувати.

Відповідачу протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, подати до Сторожинецького районного суду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ :
Справа № 727/8037/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8037/16-а
Провадження № 2-а/727/262/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позов.

Відповідно до ст. 183-2 ч.4 КАС України за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

А тому справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії до розгляду в судове засідання на 22 листопада 2016 року на 15.15 год.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Суддя :
Справа № 727/8748/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8748/16-а
Провадження № 2-а/727/281/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці Управління превентивної діяльності відділу БДР УПД ГУ НП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці Управління превентивної діяльності відділу БДР УПД ГУ НП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на 09:40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 803/1636/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 803/1636/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року № 12660-17.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 22 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/1639/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 803/1639/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови №015852 від 24 жовтня 2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/20198/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2015 р. Справа №804/20198/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" до відповідача: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2015 року зупинено провадження у справі №804/20198/14 для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання сторонами додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/20198/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТРАКТОР до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1