Справа № 314/3884/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3884/16-ц
Провадження № 2а/314/23/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 11 липня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання до призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати таку пенсію.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, він у січні 2016 року звернувся до відповідача за призначенням пільгової пенсії за віком, оскільки з лютого 2001 року до серпня 2013 року працював на роботах, віднесених до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Так, позивач вказав, що він в період з 19.02.2001 року по 04.04.2001 року працював за професією виливальника-заливальника металу на ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат"; з 22.06.2001 року по 04.04.2001 року за професією слюсаря-ремонтника в ТОВ "Ювенергочерметремонт"; в період з 20.03.2008 року по 11.05.2008 року, з 09.07.2008 року по 24.12.2009 року слюсарем ремонтником, а з 12.05.2008 року по 08.07.2008 року вогнетривником на ПП "Науково-виробнича фірма "Рада"; з 04.08.2003 року по 29.02.2008 року, з 15.10.2010 року по 02.08.2013 року за професією вогнетривника в ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1". Тобто, за розрахунками позивача, він має необхідний стаж для призначення йому пільгової пенсії; проте відповідач відмовив у призначенні такої пенсії, мотивуючи це недостатністю поданих документів. Вважаючи дії відповідача незаконними, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вимоги не визнав. У запереченнях представник відповідача зазначив, що:

з приводу періоду роботи з 19.02.2001 року по 04.04.2001 року за професією виливальника-заливальника металу на ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" позивачем не надано документів щодо атестації його робочого місця відповідно до ст.13 Закону України "про пенсійне забезпечення" та "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці", затверджених постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року;

з приводу періоду роботи з 12.05.2008 року по 08.07.2008 року вогнетривником на ПП "Науково-виробнича фірма "Рада" позивачем не подані уточнюючі документи для підтвердження пільгового трудового стажу, а саме підприємство ліквідовано;

з приводу періоду роботи з 04.08.2003 року по 29.02.2008 року, та з 15.10.2010 року по 02.08.2013 року за професією вогнетривника в ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" стаж позивача для обчислення пенсії має обраховуватися відповідно до спеціального порядку, передбаченого пп.6, 7 "Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Мінсоцполітики № 383 від 18.11.2005 року; цей стаж є меншим від того, що обчислив позивач.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить у позові відмовити.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, заперечення відповідача та надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, позивач, відповідно до записів у трудовій книжці, позивач в період з 19.02.2001 року по 04.04.2001 року працював за професією виливальника-заливальника металу на ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат"; з 22.06.2001 року по 04.04.2001 року за професією слюсаря-ремонтника в ТОВ "Ювенергочерметремонт"; в період з 20.03.2008 року по 11.05.2008 року, з 09.07.2008 року по 24.12.2009 року слюсарем ремонтником, а з 12.05.2008 року по 08.07.2008 року вогнетривником на ПП "Науково-виробнича фірма "Рада"; з 04.08.2003 року по 29.02.2008 року, з 15.10.2010 року по 02.08.2013 року за професією вогнетривника в ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1".

У січні 2016 року позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як особі, яка відпрацювала відповідний стаж на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, згідно відповідного Списку № 1. Рішенням управління ПФУ, згідно протоколу № 3 від 28.03.2016 року, йому повідомлено про відмову у призначенні такої пенсії.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

."Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Пунктом 10 зазначеного "Порядку" встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Тобто, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, подання інших додаткових документів для підтвердження стажу роботи не вимагається, у зв'язку з чим суд не приймає заперечення представника відповідача з цього приводу.

Наданою позивачем трудовою книжкою доведено, що позивач в періоди часу, зазначені ним у позовній заяві, працював на підприємстві на роботах, що дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.ст.13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії до відповідача.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу, яка відповідає Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, та Списку № 1, затвердженому постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року, відмова відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах є незаконною.

Посилання відповідача на відсутність відомостей про проведення атестації робочого місця до уваги не приймаються, оскільки неподання таких відомостей не розглядається законом як підстава для відмови у призначенні пенсії.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання представника відповідача на необхідність обрахування стажу роботи позивача в ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" згідно спеціальних правил, передбачених пп.6, 7 "Порядку застосування Списків…". За змістом цих пунктів, спеціальні порядок, наведений представником відповідача, застосовується лише при обчисленні стажу роботи осіб, які працювали на підприємства чи організаціях з неритмічною роботою, або коли вони були зайняті на роботах із шкідливими умовами праці у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій. Ніяких доказів щодо того, що у позивача дійсно мали місце зазначені обставини під час його роботи, суду не подано.

Таким чином, вимоги позивача мають бути задоволені у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання до призначення пенсії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, згідно протоколу № 3 від 28.03.2016 року, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області призначити і виплачувати ОСОБА_1, починаючи з 14.01.2016 року, пенсію за віком на пільгових умовах в порядку, визначеному п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.07.2016

11.07.2016