Справа № 814/1724/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2016 р. Справа № 814/1724/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Ткач Г.С.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Дрозд Д.М.,

представника відповідача: Купченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за

адміністративним позовомПриватного підприємства «Боллінг-Сервіс», вул. Адмірала Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2016р. № , від 09.08.2016р. № ,
в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство «Боллінг-Сервіс», звернувся суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.08.2016 року № та № .

Позивачем в уточненях до адміністративного позову заявлено клопотання про заміну неналежного позивача на належного, в обґрунтування якого зазначено, що під час подачі позову було зроблено технічну помилку та замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компания» в якості позивача зазначено Приватне підприємство «Боллінг-Сервіс».

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування від позивача письмових доказів, а саме: журналів реєстрації, або інші документи, які підтверджують факт перебування працівників ТОВ «Южная судоремонтная компания» та працівників субпідрядників для виконання ремонтних робіт на території ПАТ «ЧСЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача.

Також від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання інформації про стан кримінальних проваджень та отримання інформації щодо наявності у контрагентів позивача свідоцтв про відповідність підприємств. Але відповідачем жодних доказів з відповідними зверненнями до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд клопотання відповідача задовольняє частково та, з урахуванням необхідності надання позивачу часу для зібрання витребуваних доказів, зупиняє провадження у справі до 05.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 52, 69, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Замінити неналежного позивача, Приватне підприємство «Боллінг-Сервіс», на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компания» ()

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов'язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компания», надати суду належним чином завірені копії журналів реєстрації, або інші документи, які підтверджують факт перебування працівників ТОВ «Южная судоремонтная компания» та працівників субпідрядників для виконання ремонтних робіт на території ПАТ «ЧСЗ».

5. Клопотання відповідача про зупинення провадження задовольнити частково.

6. Провадження у справі зупинити до 05.12.2016 року.

7. Судове засідання призначити на 05 грудня 2016 р. о 15:00 год.

8. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2016 р. Справа № 814/1724/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Ткач Г.С.

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Дрозд Д.М.,

представника відповідача: Купченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за

адміністративним позовомПриватного підприємства «Боллінг-Сервіс», вул. Адмірала Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2016р. № , від 09.08.2016р. № ,
Керуючись ст.ст. 52, 69, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Замінити неналежного позивача, Приватне підприємство «Боллінг-Сервіс», на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компания» ()

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов'язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компания», надати суду належним чином завірені копії журналів реєстрації, або інші документи, які підтверджують факт перебування працівників ТОВ «Южная судоремонтная компания» та працівників субпідрядників для виконання ремонтних робіт на території ПАТ «ЧСЗ».

5. Клопотання відповідача про зупинення провадження задовольнити частково.

6. Провадження у справі зупинити до 05.12.2016 року.

7. Судове засідання призначити на 05 грудня 2016 р. о 15:00 год.

8. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.