Справа № 816/455/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області на судові рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2016 року представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся з касаційною скаргою постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12 лютого 2016 року №23 о/с в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Поновлено позивача на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання Кременчуцького відділу поліції з 12 лютого 2016 року.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що відповідачем не допущеного жодного порушення накладення дисциплінарного стягнення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Як установлено судами попередніх інстанцій, звільнення позивача відбулося за тих обставин, що він, перебуваючи у відпустці, пов'язаній зі складанням навчально-екземенаційної сесії, без поважних причин був відсутній на навчанні протягом двох учбових днів, чим, в силу пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», допустив грубе порушення положень статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

В свою чергу стаття 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України говорить про обов'язки осіб рядового і начальницького складу.

Зокрема, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Наведені норми законодавства, не передбачають обов'язок особи рядового і начальницького складу під час перебування у навчальній відпустці щоденно відвідувати навчання. Вказане порушення не відноситься до законодавчо визначених обов'язків поліцейського.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області на судові рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко