Справа № 486/1026/16-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1026/16-а Провадження №2-а/486/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.

представника відповідача - Явтушенко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування п.1 рішення Южноукраїнської міської ради №653 від 31.07.2012 року.

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування п.1 рішення Южноукраїнської міської ради №653 від 31.07.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що у серпні 2016 року він перебуваючи у м. Южноукраїнську Миколаївської області та у нічний час в одному із продуктових магазинів однієї із мереж роздрібної торгівлі, який розташований за адресою: пр. Незалежності, 25 йому було відмовлено у продажу алкогольного напою. Співробітники магазину послались на рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 653 від 31.07.2012 року, яким заборонено торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом в нічний час з 23:00 до 06:00 години. Вважає в цій частині рішення протиправним та таким, що суперечить нормам та вимогам законодавства України та підлягає скасуванню.

Позивач спрямував клопотання про поновлення судом строку звернення до суду, оскільки про рішення №653 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 31.07.2012 року він дізнався лише у серпні 2016 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22,37,38,44,45,46). Скерував до секретаріату суду клопотання в якому позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 39).

Представниця відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №653 від 31.07.2016 року стосується мешканців м. Южноукраїнська Миколаївської області. Позивач же є мешканцем м. Кіровограду тому його права дане рішення не порушує. Окрім того позивач у позовній заяві посилається на Закон України "Про захист прав споживача" тому на дїї думку слід його розглядати у цивільному проваджені.

Із матеріалів справи вбачається, що п. 1 рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 25 сесії 6 скликання від 31.07.2012 року № 653 було обмежено реалізацію слабоалкогольних напоїв, алкогольних, та пива (крім пива безалкогольного) на території міста Южноукраїнська у нічний час з 23:00 години до 06:00 години (а.с.10-11).

З листа ТОВ «АТБ-Маркет» від 08.08.2016 року вбачається, що позивачеві було відмовлено у продажі алкогольних напоїв, у зв'язку із забороною реалізації алкогольних напоїв з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на підставі рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 25 сесії 6 скликання від 31.07.2012 року № 653 (а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що позивач про існування вищевказаного рішення дізнався у серпні 2016 року, у нічний час під час відвідування магазину «Продукти-160» ТОВ АТБ-маркет", який розташований за адресою: пр. Незалежності, 25 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, де йому було відмовлено у придбанні спиртних напоїв.

Компетенція сільських, селищних, міських рад визначена статтями 25 та 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р.

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку встановлено статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р.

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В цій статті перераховує випадки, коли забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в якій, зокрема, зазначено «в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування».

Виходячи з положення підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" реалізація повноважень органу місцевого самоврядування по забороні продажу алкогольних напоїв могла реалізовуватись тільки шляхом погодження з власниками режиму роботи відповідних торгових закладів чи відділів.

Із наведених норм вбачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить виключно встановлення режиму роботи суб'єктів господарювання.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача, про те, що вищезазначеним рішенням не порушено права позивача, оскільки судом встановлено, що позивачеві 01.08.2016 року було відмовлено у продажі алкогольних напоїв у нічний час у магазині «Продукти-160» ТОВ АТБ-маркет" на підставі п. 1 рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про заборону продажу алкогольних, безалкогольних напоїв та пива у нічний час.

Отже, оскільки оскаржуваними положеннями рішення Южноукраїнська міська рада встановила заборону (обмеження) щодо торгівлі алкогольними напоями у місті в нічний та ранковий час, то суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних положень рішення. Так як заборона (обмеження) щодо торгівлі алкогольними напоями визначена оспорюваним рішення п.1 то з огляду на це органи місцевого самоврядування вийшли за межі наданих їм повноважень, встановлених Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р.

Суд бере до уваги право на оскарження судових рішень та їх перегляд судом вищої інстанції щодо правильності застосування закону, що є одним із засобів забезпечення правильності застосування закону, відновлення законних прав і свобод.

З огляду на те, що судова практика при розгляді даної категорії адміністративних справ була неоднаковою, усуваючи розбіжності у застосуванні касаційним судом вищезазначеної норми матеріального права судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України висловила свою правову позицію по справі №2а-54/10 викладеній в постанові від 24 травня 2016 року, яка судом враховується при ухвалені даного рішення.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправним п. 1 рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області "Про обмеження та заборону реалізації слабоалкогольних алкогольних напоїв та пива на території міста Южноукраїнська в нічний час на окремо визначених його територіях" від 31 липня 2012 року №653 щодо обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Южноукраїнська з 23:00 години до 06:00 години та скасувати його.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційного скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова