Справа № 2а-337/10
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-337/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

19.01.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №088592 від 08.01.2010р.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.01.2010 року інспектором ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАІІ.

Так, як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №088592 він 08.01.2010року о 18.35год., рухаючись по вул. Антоновича, що у м. Львові, керував автомобілем марки ВАЗ-2106, д.н.69480ТС, без страхового полісу.

На момент, коли інспектор зупинив автомобіль під його керуванням, то поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього був.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, УДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови інспектора ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Панчишина О.І. притягнуто до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАІІ.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представники ОСОБА_3 ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, УДАІ ГУМВС України у Львівській області не зявились, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №088592 від 08.01.2010року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВС №088592 від 08.01.2010року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1