Справа № 820/2844/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.Справа № 820/2844/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 820/2844/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо прийняття рішення «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну» № 04/1-194986 від 08.04.2016 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну» № 04/1-194986 від 08.04.2016 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка В'єтнаму, паспорт НОМЕР_1 від 05.03.2014 року, зареєстровано за адресою АДРЕСА_1. Рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України про «Імміграцію» був наданий дозвіл на імміграцію в Україну, та було документовано посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 30.10.2003 року. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року по справі № 820/96/14 було зобов'язано ГУ ДМС України в Харківський області здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 30.10.2003 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з її непридатністю для користування. 18.02.2014 року ГУ ДМС України в Харківський області на виконання згаданого рішення позивачу здійснено обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 30.10.2003 року у зв'язку з її непридатністю для користування та надано новий бланк посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_3 від 18.12.2014 року. В цій посвідці відображене місце реєстрації позивача та відомості про дитину. 20.05.2016 року позивачу стало відомо, що ГУ ДМС України в Харківський області прийнято рішення про скасування йому дозволу на імміграцію в Україну в зв'язку з чим його посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_3 від 18.12.2014 року не дійсна. Копії рішення ГУ ДМС України про скасування громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну дано не було, а також не було повідомлено, у зв'язку з чим, коли саме та на яких підставах ГУ ДМС України в Харківський області прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну позивачу. Посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_3 від 18.12.2014 року вилучено не було. Вказане підтверджує існування з боку відповідача неправомірних дій, грубе порушення ним законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними - залишино без задоволення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

20.10.2016р. до Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано клопотання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України про відкликання позову у зв'язку з вирішенням спору за домовленістю між сторонами.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року - скасувати та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст.ст. 49, 51 КАС України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відкликання позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року підлягає скасуванню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, , 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 820/2844/16 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2016 р.