overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5949/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1939/11, Справа № 2-а-5949/11 справа № 2-а-5955/11
У Х В А Л А

про об'єднання справ

10 червня 2011 р. суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з трьома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-1939/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12238/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського відділу поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адіміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити до судового розгляду справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 17 листопада 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/6129/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6129/16-а
провадження № 2-а/361/462/16
про відкриття провадження
03 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 44» до Броварської міської ради Київської області про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на “12” грудня 2016 року на “10” год. “30” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Сердинський
Справа № 359/8674/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8674/16-а
№2-а/359/427/2016
УХВАЛА

„07 листопада 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на Україні, та примусове видворення,-

встановив:

07.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був поданий адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на Україні, та примусове видворення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.18, 107,110, 184-7 Кодексу Адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 07 листопада 2016 р. на 14 годин 30 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 361/5749/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5749/16-а
Провадження № 2-а/361/429/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лустіній Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то така відмова приймається судом, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії, як державному службовцю з 01.12.2015р. відповідно до Постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» від 09.12.2015 р. № 1013, зобовязання перерахувати пенсію державному службовцю з 01.12.2015р., у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до Постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» від 09.12.2015 р. № 1013 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році в розмірі 90%.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 359/8247/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/413/2016
Справа №359/8247/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 367/6633/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6633/16-а
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ГО «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ГО «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно ухвали суду від 05.09.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків до 10.10.2016 року, але на даний час недоліки ними не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ГО «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/6310/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6310/16-а
Провадження № 2-а/361/480/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/6307/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6307/16-а
Провадження № 2-а/361/478/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги викладені не конкретно, не вказано коли саме відповідачем вчинені дії, які оскаржуються;

-позовні вимоги в п.2 («зобовязати відповідача здійснити перерахунок, фінансування з Державного бюджету України та виплату пенсії у розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком, як інваліду ліквідатору ЧАЕС 2-ї групи») також викладені не конкретно, не зазначено дату, з якої позивач просить відновити його права;

-не долучено копію позовної заяви і копії додатків для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 367/4579/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/367/156/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Шупик Т.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради та заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради та заборону вчиняти дії.

Позивач та його представник ОСОБА_3 повторно не прибули в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1, ч.3 ст.155,186 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради та заборону вчиняти дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 361/6239/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6239/16-а
провадження № 2-а/361/469/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати в оригіналі докази сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/6241/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6241/16-а
Провадження № 2-а/361/470/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

Позовні вимоги не зазначено конкретно, а саме не вказано коли вчинені відповідачем оскаржувані дії;

- не долучені всі перелічені у додатку до позову документи з копіями для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/3306/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3306/16-а
провадження № 2-а/361/227/16
У Х В А Л А

8 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська сільгосптехніка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська сільгосптехніка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

8 листопада 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська сільгосптехніка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/6266/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6266/16-а
провадження № 2-а/361/472/16
04 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ФІН БУД» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, про визнання незаконною та скасування постанови,-
позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України,-
відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2016 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов’язати відповідача надати оригінали та належним чином посвідчені копії постанов відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області за № 3-1407/5/105, № 3-1407/5/106 та № 3-1407/5/107 від 14.07.2016 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа № 361/6237/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6237/16-а
Провадження № 2-а/361/468/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

- не долучені всі перелічені у додатку до позову документи з копіями для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова