Справа № 234/5710/14-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5710/14-а
Провадження № 6-а/234/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демидовї В.К.,

при секретарі Білоусової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорськ

заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, ухваленою за результатом апеляційного перегляду постанови Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року в адміністративній справі № 234/5710/14-а, відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради зобов'язано провести перерахунок та виплату належної йому разової грошової допомоги на оздоровлення згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично отриманих сум.

Виконання цього судового рішення віднесене до компетенції Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, і здійснюється на підставі постанови державного виконавця від 11 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49291821.

За нормою ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Проте наразі ніякого порядку виконання судових рішень, які зобовязують боржника до виплати за рахунок державного бюджету грошових сум, присуджених за минулі роки, просто не встановлено, і джерело бюджетних видатків фінансування сплати станом на теперішній час грошових коштів, належних йому за 2014 бюджетний рік, не визначено,

- внаслідок чого вищезазначена судова постанова про присудження йому грошових коштів тривалий час не виконується, ці кошти йому так і не сплачено, і ним вони не отримані.

Отже, відсутність такого порядку суттєво ускладнює виконання судового рішення.

Водночас, невизначеність джерела бюджетних видатків фінансування цієї соціальної виплати суттєво перешкоджає йому у зясуванні питання про те, наскільки реальною є можливість отримання ним цих присуджених грошових коштів найближчим часом, а отже - у визначенні власної платоспроможності за особистими кредитними зобовязаннями.

Вважає, що у даному випадку фінансування цієї виплати могло бути передбачене виключно за рахунок бюджетних видатків, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», оскільки за цією виплатою йому належала щорічна грошова соціальна допомога на оздоровлення саме за 2014, а не будь-який інший бюджетний рік.

В звязку з чим, чим просить постановити ухвалу про встановлення способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. в адміністративній справі № 234/5710/14- а, якою встановити, що виплату належної йому недоплаченої у 2014 році щорічної грошової соціальної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 ч. 4 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично отриманих сум, могло бути здійснено виключно за рахунок бюджетних видатків, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

У судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст.263 ч.2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради в судове засідання не зявися, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та заперечення на заяву ОСОБА_3 , в якому вказано, що предявлена заява є такою що не підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2 Положення про управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 14.12.2011 року № 11/УІ-71, «основними завданнями управління є: ... призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, виконання функцій головного розпорядника коштів міського бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету».

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на виконання рішень суду було здійснено перерахунок належної Вам державної допомоги згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно п.8 ст.7 Бюджетного кодексу, бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, які були визначені бюджетними призначеннями, і відповідно до ст.23 цього ж кодексу будь-які платежі можна здійснювати тільки за наявності бюджетного призначення.

Відповідно до п. 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28 лютого 2002 року № 228 (далі - Порядок) кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Установи мають право витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоровя, що надають первинну медичну допомогу, також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» установлено гарантії держави стосовно виконання судових рішень і виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 3 Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

Крім того, відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України та пункту З Порядку безспірне списання коштів державного бюджету проводиться Казначейством за черговістю надходження таких рішень, у тому числі рішень, які надіслані до органів Казначейства органами Державної виконавчої служби.

Кабінету Міністрів України надано право у встановленому ним порядку реструктурувати заборгованість шляхом часткового погашення за рахунок коштів, передбачених цим Законом на такі цілі, у розмірі до 10 % суми за зазначеними рішеннями та видання на решту суми фінансових казначейських векселів строком обігу до семи років, із відстроченням платежів за цією заборгованістю на два роки та відсотковою ставкою 9,3 % річних.

На виконання статті 20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Міністерством фінансів розроблено проект постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 201 5 року № 703».

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради є неприбутковою державною установою, яка здійснює покладені повноваження в сфері соціального захисту громадян виключно у межах бюджетних асигнувань згідно видаткової частини державного бюджету. При цьому визначення розміру кожної конкретної виплати залежить від того, на які саме норми виплат орієнтовано ліміт бюджетного асигнування Головним розпорядником цих коштів (Міністерство соціальної політики України).

Власних додаткових надходжень, окремого рахунку та додаткового фінансування для проведення виплат за рішеннями суду управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради не має.

Примусове виконання рішення суду здійснюється органом державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В ч. ч. 1, 2, 4 ст. З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, судові рішення про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, можуть виконуватись відповідно до вказаних актів законодавства в порядку черговості та в межах коштів, передбачених на такі цілі в державному бюджеті.

В звязку з чим просять відмовити в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил наведеної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто, відповідно до наданих суду письмових доказів, в обґрунтування заяви наданої заявником ОСОБА_1, встановлених в суді обставин, а саме, що правового порядку виконання судових рішень, які зобовязують боржника до виплати грошових сум за рахунок державного бюджету, не вбачається обставин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, відповідно до якої затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами.

Вирішуючи спірне питання, суд виходив з того, що встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст.263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Керуючись ст.263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. в адміністративній справі № 234/5710/14- а, якою встановити, що виплату належної йому недоплаченої у 2014 році щорічної грошової соціальної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 ч. 4 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично отриманих сум, могло бути здійснено виключно за рахунок бюджетних видатків, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4