Справа № 2а-551/07/0206
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/24687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.

Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 16.01.2007р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу з вимогою про його скасування й прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі ч.4 ст.189 КАС України.

Вважаючи, що при постановленні зазначеної ухвали судом було порушено норми процесуального права, оскільки не надано належної правової оцінки обставинам подання апеляційної скарги поза межами річного строку оскарження рішення суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 в поданій касаційній скарзі просила ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

В зв`язку з тим, що до касаційної скарги при її поданні всупереч приписам ч.5 ст.213 КАС України не було додано документа про сплату судового збору, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016р., залишалась без руху з наданням відповідачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки скарги.

Вимоги ухвали виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначена норма направлена на забезпечення юридичної передбачуваності судових рішень та стабільності поведінки суб`єктів владних повноважень під час виконання своїх повноважень стосовно подання апеляційної скарги на судові рішення.

Під оголошенням судового рішення в контексті ч.4 ст.189 КАС України необхідно розуміти, зокрема, проголошення судового рішення прилюдно в судовому засіданні (ч.1 ст.167 КАС України) й моментом такого оголошення судового рішення є час і день (дата) його проголошення.

Як встановив апеляційний суд, рішення першої інстанції оголошено 16.01.2007р.; апеляційну ж скаргу відповідачем подано 18.08.2016р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про пропуск відповідачем річного строку апеляційного оскарження, який є присічним та поновленню не підлягає, й у зв`язку з цим - про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Що ж до посилань відповідача в касаційній скарзі на те, що причиною пропуску ним строку апеляційного оскарження слугувала та обставина, що про ухвалення судом першої інстанції постанови від 16.01.2007р. він дізнався лише 01.08.2016р. під час ознайомлення його представника з матеріалами справи, оскільки хоча останній і був присутній в судовому засіданні Замостянського районного суду м.Вінниці 16.01.2007р., проте, не брав участі при оголошенні судового рішення, то, зважаючи на викладене в цій ухвалі й враховуючи приписи ч.2 ст.49 КАС України щодо обов`язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами (зокрема, щодо отримання за власною заявою копії судового рішення) і неухильно виконувати процесуальні обов`язки та ст.167 КАС України щодо відсутності у суду обов`язку з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, стороні, яка була присутня в судовому засіданні, зазначені доводи касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 не є прийнятними.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлення ухвали судді апеляційної інстанції, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник