Справа № 821/1558/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1558/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення № 8 від 11.08.2016 р., наказу № 158 о/с від 31.08.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 11.08.2016 р. в частині висновку про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.08.2016 р. № 158 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити на службі в поліції на посаді поліцейського Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на службі в поліції на посаді поліцейського Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області; допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 04.11.2016 р.

03.11.2016 р. позивачем на усунення недоліків позову подано заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., а також визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити строк звернення, посилаючись на додані до заяви докази.

В обґрунтування причин пропуску місячного строку позивач зазначає, що був ознайомлений з оскаржуваним наказом про звільнення 09.09.2016 р. Відповідно до медичних документів, в період з 08.09.2016 р. по 14.09.2016 р. та з 20.09.2016 р. по 22.09.2016 р. перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку з проведенням операції на серці. В період тимчасової непрацездатності не мав можливості звернутись до суду. Згідно квитанції про поштове відправлення, позовну заяву зміг подати 17.10.2016 р. Враховуючи зазначений період непрацездатності, вважає 17.10.2016 р. останнім днем передбаченого законом місячного строку на звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню позивача про поновлення строку на звернення, суддя зазначає наступне.

Приписами ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі "Ілхан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї та практику Європейського суду, як джерела права.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, а тому такий пропущений строк підлягає поновленню.

Позивач вимоги судді виконав, недоліки позову усунув.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність статей 104 -106 КАС України.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 102, 106, 107 КАС України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення № 8 від 11.08.2016 р., наказу № 158 о/с від 31.08.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення № 8 від 11.08.2016 р., наказу № 158 о/с від 31.08.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бездрабко О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачам надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами та запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів надати до суду належним чином завірені копії всіх документів, які бралися до уваги при прийнятті рішення про невідповідність позивача займаній посаді, протоколів атестаційної комісії, в тому числі щодо призначення співбесіди, наказів про затвердження членів атестаційної комісій, наказу про включення ОСОБА_1 до списку осіб, які підлягають атестації, довідку про грошове забезпечення за період червень, липень 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 49 КАС України, права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4.Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ст. 51 КАС України, права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідного апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.