Справа № 809/1279/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. № 809/1279/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Могили А.Б., Микитин Н.М.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.15 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 02.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Вищевказане рішення ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 02.06.15 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання до вчинення дій.

Подана заява мотивована тим, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 в справі №809/1279/15 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи. До таких обставин на думку позивача, належить висновок судово-економічної експертизи №05/16 від 22.06.2016.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовольнити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 в даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його позову до МВС України. На обґрунтування заяви зазначив, що у висновку судово-економічної експертизи №05/16 від 22.06.2016, який є істотною для вирішення публічно-правового спору обставиною, що не була і не могла бути йому відома на час розгляду адміністративної справи, виявлено невідповідність інформації наданої відповідачем - МВС України щодо нарахування та виплати коштів за період роботи в Секторі медичного забезпечення. З огляду на зазначене вважає, що 02.06.2015 судом постановлено незаконне рішення, яке підлягає до скасування в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви відповідач повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 (справа №809/1279/15) в задоволенні позову ОСОБА_1 до МВС України про зобов"язання до вчинення дій, відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, під нововиявленими обставинами, внаслідок аналізу п.1 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, слід розуміти фактичні дані, що за своєю юридичною суттю в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, за умови їх існування на час розгляду справи та неможливості обізнаності про них особи, яка звертається з відповідною заявою.

Судом з'ясовано, що висновок судово-економічної експертизи за №05/16 складено 22.06.2016, тобто після ухвалення Івано-Франківським окружним адміністративним судом постанови в даній адміністративній справі.

Крім того, висновки судового експерта не стосувалися фактичних даних, які було покладено в основу судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015.

Отже, наведені заявником обставини не є нововиявленими.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, і як наслідок для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.15 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання до вчинення дій, залишити без задоволення.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Гундяк В.Д.

Судді: Могила А.Б.

Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 08.11.2016.