Справа № 816/1435/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1435/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339" звернулось до суду з позовом до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 №.

Ухвалою суду від 26.09.2016 провадження у справі відкрито.

Представники сторін надали до суду клопотання про проведення судового засідання 03.11.2016 без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що позивачем невірно визначено відповідача у справі, оскільки Зіньківське відділення є структурним підрозділом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області без права юридичної особи.

За змістом статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Оскільки позивач не висловив свою думку щодо заміни відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Крім того, як визначено частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

А відповідно до частини першої статті 114 названого Кодексу, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Суд зауважує, що спір між сторонами точиться щодо правомірності рішення відповідача, на підставі якого до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість (загальної) за грудень 2015 року. Зокрема, позивач стверджує про те, що відповідну декларацію не подано у електронній формі з огляду на відмову програмного забезпечення з невідомих для декларанта причин.

А тому, зважаючи на предмет доказування у даному спорі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Як визначено частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 7, 11, 52, 69, 71, 114, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області, надіслати їй копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" відомості про надіслання податкової декларації з податку на додану вартість (загальної) за грудень 2015 року у електронній формі та відмову у її прийнятті.

Витребувати від Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відомості про зареєстровані Публічним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 15339" () електронні цифрові підписи; докази розірвання договору про визнання електронних документів з позивачем; письмові пояснення щодо того, з яких підстав відмовлено у прийнятті податкової декларації Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" () з податку на додану вартість (загальної) за грудень 2015 року.

Витребувати від Державної фіскальної служби України відомості про надходження та реєстрацію податкової декларації Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" () з податку на додану вартість (загальної) за грудень 2015 року та її реєстрацію.

Витребувані документи надати до суду у строк до 23.11.2016.

Розгляд справи відкласти, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 15:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2016 року.

Суддя С.С. Бойко

15:00 24 листопада 2016 року.