Справа № 489/5529/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5529/16-а
Провадження №2-а/489/333/16
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач 9 листопада 2016 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дій чи бездіяльності, вчинені відповідачем у 2015 році; зобовязати відповідача провести у 2016 році капітальний ремонт будинку; стягнути 1029 грн. на відшкодування матеріальної та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач 16.10.2015 року звертався зі скаргою до міського голови м.Миколаєва з приводу непроведення безоплатного капітального ремонту будинку за заявою від 01.09.2015 року, про порушення прав він дізнався у жовтні 2015 року, однак із позовом до суду звернувся лише 9 листопада 2016 року, тим самим пропустив встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства строк звернення. При цьому звернення до Президента України та Премєр-міністра України у січні 2016 року не перериває вищевказаного строку на предявлення позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в зазначеній частині підлягають залишенню без розгляду. В іншій частині підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ч.1 ст. 100, ст.ст.107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених у 2015 році.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 5 грудня 2016 року о 08 годині 15 хвилин суддею одноособово у попередньому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя