Справа № 803/1518/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

07 листопада 2016 року Справа № 803/1518/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника прокурора Климюк Н.В.,

представника відповідача Жалніна М.О.,

представника третьої особи Романовського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Шацької районної ради Волинської області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Волинської області до Шацької районної ради Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світязька сільська рада Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської області звернувся в суд з позовом до Шацької районної ради Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світязька сільська рада Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Шацької районної ради Волинської області від 27.12.2012 року №18/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Світязь».

07.11.2016 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області висновки державної експертизи землевпорядної документації до проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж населених пунктів інших органів місцевого самоврядування Волинської області, в яких зміна меж населених пунктів здійснювалась без урахування генеральних планів населених пунктів, зокрема такі проекти по Згоранській сільській раді Любомльського району Волинської області, Піщанській сільській раді Шацького району Волинської області та Пулемецькій сільській раді Шацького району Волинської області.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задовольнити. Підтвердив, що дані докази потрібні як приклад того, що Шацька районна рада передавала до сільських рад землі за межами населених пунктів аналогічно як і в спірному рішенні.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як передбачено частиною першою статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно із частиною другою статті 71 цього ж Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Як слідує із матеріалів справи, прокурор оскаржує рішення Шацької районної ради Волинської області від 27.12.2012 року №18/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Світязь», а представник відповідача просить витребувати висновки державної експертизи землевпорядної документації до проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж населених пунктів інших органів місцевого самоврядування Волинської області, що не стосуються предмету доказування, а тому є неналежними доказами для розгляду цієї справи.

У зв'язку із наведеним у задоволенні клопотання представника Шацької районної ради Волинської області про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Шацької районної ради Волинської області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Волинської області до Шацької районної ради Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світязька сільська рада Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала у повному обсязі буде складена 12 листопада 2016 року та набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич