Справа № 808/2708/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року 10 год. 45 хв. Справа № 808/2708/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАГРОПРОДУКТ» до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» (далі іменується позивач) звернулось із адміністративним позовом до Розівського відділення Пологівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Розівського відділення Пологівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не підтвердження статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАГРОПРОДУКТ», як платника єдиного податку IV групи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство є сільськогосподарським товаровиробником, у звязку з чим на підставі п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України заявою від 25.02.2016 № 17 звернулось до податкового органу для підтвердження статусу платника єдиного податку ІV групи. Однак, листом від 26.02.2016 за вих. № 135/10/08-18-20 податковим органом повідомлено позивача про те, що у 2016 році останній не є платником єдиного податку IV групи, оскільки у нього наявний податковий борг у сумі 37 155 грн. Однак, товариство стверджує, що донараховані контролюючим органом податкові зобовязання не набули статусу податкового боргу, оскільки не були узгоджені, бо оскаржувались в судовому порядку. Вважає, що оскільки у товариства на момент звернення до контролюючого органу стосовно підтвердження статусу платника податку був відсутній податковий борг, з підстав його неузгодженості, відповідач не мав підстав для відмови у надані підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку IV групи.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 12.10.2016 вх. № 29190 посилається на те, що 18.11.2015 за результатами закінчення ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» процедури адміністративного оскарження (рішення ДФС України від 17.11.2015) податкового повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_1 в АІС «Податковий блок» в автоматичному режимі відбулось нарахування основного платежу та штрафних санкцій на загальну суму 37 155 грн. В свою чергу, лише 18.02.2016 на адресу Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла ухвала про відкриття провадження по справі № 808/8969/15 за позовом ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення. Оскільки з 18.11.2015 по 18.02.2016 контролюючий орган не мав інформації про оскарження податкового повідомлення-рішення, а також враховуючи те, що станом на 01.01.2016 відповідно інтегрованої картки ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» рахувався податковий борг в сумі 37 155 грн., вважає, що податковим органом не порушено вимоги податкового законодавства. На підставі викладеного, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 здійснено заміну відповідача - Розівського відділення Пологівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного - Пологівську обєднану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області. В розгляді справи оголошено перерву до 19.10.2016

19.10.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання вх.. № 29758 про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання 19.10.2016 представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не зявився.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання сторони не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва серія А01 №019465 про державну реєстрацію юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю Розагропродукт 29 грудня 1999 року зареєстровано, як юридичну особу за адресою: 70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14, ідентифікаційний код 30082229.

25.02.2016 ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» звернулось із заявою вих.. № 17 до Розівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області із проханням надати довідку про те, що товариство у 2016 році є платником єдиного податку IV групи.

Листом від 26.02.2016 за вих. № 135/10/08-18-20 контролюючий орган повідомив платника податків про те, що ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» порушило вимоги п.п. 291.5-1.3 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України (підприємство станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, який не визнано безнадійним), а відтак товариство у 2016 році знаходиться на загальній системі оподаткування та не є платником єдиного податку IV групи.

Вважаючи протиправними дії контролюючого органу щодо не підтвердження статусу товариства як платника єдиного податку IV групи, ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пунктів 291.3, 291.4 глави 1 розділу ХІV ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, до четвертої групи належать сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно із пп.295.9.1 п. 295.9 ст.295 ПК України, платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до ст.298.8.1 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

За приписами пп.291.5-1.3 п. 291-5 ст. 291 Податкового кодексу України, не може бути платником єдиного податку четвертої групи субєкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Суд зазначає, що спір щодо подання позивачем усіх необхідних документів для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, між сторонами відсутній.

Що стосується посилань представника відповідача на наявність заборгованості по сплаті податків як підставу для відмови для підтвердження статусу платника єдиного податку позивача, суд зазначає наступне.

На підставі направлення від 20 липня 2015 року №447, виданого Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_1, направлення від 20 липня 2015 року №448, виданого Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області головному державному-ревізору інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2, згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) та відповідно до наказу Пологівської ОДПІ від 20 липня 2015 року №530 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» (), з питання підтвердження взаємовідносин із платником податків ТОВ «Юна Пром» () за період з 15 лютого 2012 року по 31 травня 2015 року відповідно до затвердженого плану перевірки, про що складено Акт №557/08-15-22-021/30082229 від 31 липня 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 198.1, пункту 198.3 пункту 198.6 статті 198 пункту 201.1 статті 201, пункту 209.3 статті 209 ПК України, ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» завищено податок на додану вартість за липень 2013 року на суму 29 724 грн., внаслідок завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 29 724 грн. (за січень-червень 2013 року).

07 серпня 2015 року ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» подало заступнику начальника Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області заперечення на Акт перевірки №557/08-15-22-021/30082229 від 31 липня 2015 року.

18 серпня 2015 року (вих. № 3424/10/08-15-22) податковим органом розглянуто заперечення до Акту перевірки та зазначено, що викладені в акті перевірки висновки є правомірними, а заперечення ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» необґрунтованими.

На підставі Акту перевірки №557/08-15-22-021/30082229 від 31 липня 2015 року Пологівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області стосовно ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» прийнято податкове повідомлення-рішення № 0 від 18 серпня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання у розмірі 29 724,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 7 431,00 грн.

ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» здійснено процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0 від 18 серпня 2015 року, однак рішенням ДФС України від 17.11.2015 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Відповідно до п. п. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

З листа ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» на адресу Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.11.2015 вих. № 123 зясовано, що рішення ДФС України за результатами розгляду скарги товариство отримало 24.11.2015. Відтак, 24.11.2015 є днем закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0 від 18 серпня 2015 року.

В той же час, згідно з п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

При цьому, абз.4 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом зясовано, що ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ», не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № 0 від 18 серпня 2015 року, звернулося з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду. Адміністративний позов надійшов до суду 14.12.2015.

Тому, визначене контролюючим органом грошове зобовязання за податковим повідомленням-рішенням № 0 від 18 серпня 2015 року станом на 01.01.2016 є неузгодженим.

Відтак, посилання Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на наявність у ТОВ «РОЗАГРОПРОДУКТ» станом на 01.01.2016 податкового боргу є безпідставним.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що станом на 26.02.2016 (лист контролюючого органу за вих. № 135/10/08-18-20) Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вже достеменно знала про те, що податкове повідомлення-рішення № 0 від 18 серпня 2015 року знаходиться в процедурі судового оскарження, то без визначених законом підстав не підтвердило статус Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАГРОПРОДУКТ», як платника єдиного податку IV групи у 2016 році.

З огляду на викладене, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач обмежився предявленням позовних вимог про визнання протиправними дій податкового органу та не просив суд будь-яким іншим чином поновити його порушене право, суд розглянув справу в межах заявленого адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Пологівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не підтвердження статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАГРОПРОДУКТ», як платника єдиного податку IV групи у 2016 році.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАГРОПРОДУКТ» (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул.. Вокзальна, буд. 14, ) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко