Справа № 2а-275/10
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 р.Справа № 32178/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,

участю секретаря Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Кременецької місцевої прокуратури про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень сесії Старопочаївської сільської ради, зобов'язання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року у справі № 2а-275/10 - залишено без змін.

22.08.2016 року Кременецька місцева прокуратура звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року.

В своїй заяві просить роз'яснити ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року в частині залишення без змін постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року щодо надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по АДРЕСА_1, яке вступило в законну силу, та чи підлягає воно винесенню на сесію Старопочаївської сільської ради, обговоренню та голосуванню, чи підлягає лише виконанню сесією даної сільської ради, що і зазначено в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.06.2011 року.

Суд обговоривши доводи заяви про роз'яснення вказаного судового рішення, вислухавши пояснення учасників розгляду, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, на думку суду ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 170, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Кременецької місцевої прокуратури про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень сесії Старопочаївської сільської ради, зобов'язання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В.Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар