Справа № 825/1493/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Справа № 825/1493/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнати протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 825/1493/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнати протиправним та скасування припису від 25.07.2016 р. № 000026.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів було встановлено, що для повного і всебічного дослідження обставин справи та з'ясування істини у справі необхідним є витребувати в Куликівського районного суду в Чернігівській області належним чином завірені з довідками про набрання законної сили копії всіх судових рішень у справі № 737/517/16-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У ч. 5 ст. 71 КАС України закріплено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, апеляційним судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Желтяков проти України» в рішенні від 09 червня 2011 року, в якому Суд зазначив, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у Куликівського районного суду в Чернігівській області вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Куликівського районного суду в Чернігівській області належним чином завірені з довідками про набрання законної сили копії всіх судових рішень у справі № 737/517/16-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.