overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/5041/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5041/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, яку було призначено до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

В судове засідання сторони не зявились, позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись 41, 150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із клопотанням відповідача по справі - розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії до 10 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 750/4715/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4715/16-а
Провадження № 2-а/750/369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Державного агенства України з управління зоною відчуження про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 15.11.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо подання на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України «Про затвердження Переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1».

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.04.2009 року по 22.12.2015 року у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» на посаді водія у пільговому обчисленні, а саме - у полуторному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.04.2009 року по 22.12.2015 року у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» на посаді водія у пільговому обчисленні, а саме - у полуторному розмірі та призначити ОСОБА_1 з 19.02.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/10862/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1125/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/10843/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1123/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

10.11.2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

11.11.2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 108,186 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6774/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/6774/16-а
Провадження № 2-а/750/555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 16.11.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації в заробітну плату для нарахування пенсії.

Зобов'язати Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці № 09-36/23 від 11 травня 2016 року, виданої Департаментом фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації, без зміни базового місяця, тобто з збереженням суми індексації пенсії, яка становить 348,21 грн., починаючи з 01 травня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 727/7818/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7818/16-а
Провадження № 2-а/727/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання виплатити компенсацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про зобовязання виплатити компенсацію до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання виплатити компенсацію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 726/1983/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1983/16-а
Провадження №2-а/726/25/16
УХВАЛА

10.11.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону управління патрульної поліції м. Чернівці, лейтенанта поліції Марусяк Дмира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону управління патрульної поліції м. Чернівці, лейтенанта поліції Марусяк Дмира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 53, 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону управління патрульної поліції м. Чернівці, лейтенанта поліції Марусяк Дмира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП, яке знаходиться за адресою: 58007, м.Чернівці, вул. Заводська, 22.

Залучену третю особу повідомити про дату та час і місце розгляду справи.

Ухвала у порядку ст. 53 КАС України оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 727/7816/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7816/16-а
Провадження № 2-а/727/252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання виплатити компенсацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання виплатити компенсацію до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання виплатити компенсацію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2016 року на 14:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 727/8482/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8482/16-а
Провадження № 2-а/727/271/16
про відкриття провадження
10 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого колективу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» до Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -
Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому простить про визнання протиправними та скасування рішень.
Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом Обслуговуючого колективу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» до Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.
Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2016 року на 09:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати одноособово суддею.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.
СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 753/9294/16-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9294/16-а
провадження № 2-а/753/482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор роти №2 батальйону «1 УПП в м. Києві, л-нт поліції Бондар Наталія Сергіївна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

встановив:

Позивач звернувся до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор роти №2 батальйону «1 УПП в м. Києві, л-нт поліції Бондар Наталія Сергіївна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17.02.2016 року ухвалою суду позивачу було надано строк для усунення недоліків позову. Позивач у зазначений термін усуну недоліки адміністративного позову.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор роти №2 батальйону «1 УПП в м. Києві, л-нт поліції Бондар Наталія Сергіївна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дату попереднього судового засідання на 14.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві-копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі, надіслати витяг про їхні процесуальні права та обов?язки, встановлені ст.ст. 40, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 753/19446/16-а
Суддя: Набудович І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2,

Встановив:

Постановою Дарницького районного суду від 10.06.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При винесенні постанови суд припустився описки в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме, замість «…. довідки №18/436 від 07.07.2016 року, виданої прокуратурою м.Києва» зазначено «…. довідки №18/436 від 07.07.2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України».

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи 753/13920/16 (пр.. № 2а/753/651/16), вбачається, що суд припустився описки, помилково зазначивши «…. довідки №18/436 від 07.07.2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України», оскільки вірним є «…. довідки №18/436 від 07.07.2016 року, виданої прокуратурою м.Києва».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В постанові Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах з «…. довідки №18/436 від 07.07.2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України» на вірне «…. довідки №18/436 від 07.07.2016 року, виданої прокуратурою м.Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонам, які не були присутні при проголошенні ухвали суду, протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ : І.О. Набудович