overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1099/14-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1099/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Відповідно до матеріалів справи місцезнаходження відповідача місто Жовті Води Дніпропетровської області вул. Хмельницького, 39, тобто на території юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи необхідність отримати пояснення відповідача, суд вважає за

доцільне направити окреме доручення в суд по місцю їх знаходження, для збирання

доказів за межами територіальної підсудності Кременчуцького райсуду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 115 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області /52209

м. Жовті Води вул. Маяковського.129/ вручити копію позовної заяви та допитати в якості

відповідача інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ОСОБА_2 /м. Жовті Води вул. Хмельницького, 39 /, по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов ОСОБА_2, якщо ні, то з яких підстав?

2. Що може пояснити по суті позову?

3. Що пояснював правопорушник ОСОБА_1 про напрямок та мету маршруту,

що перевозив автомобілем ?

4. Хто з свідків, з зазначення П.І.П. та адреси проживання, на його думку, підлягає

виклику в судове засідання для зясування всіх обставин справи?

5. Чи бажає ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях особисто або

через представника?

Протокол та всі зібрані при виконанні окремого доручення матеріали необхідно

направити на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук

вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/925/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/925/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про виправлення описки в постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернулися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись, що в постанові суду від 01 листопада 2011 року, якою частково задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 помилково зазначено її прізвище «Горбачова».

У звязку з наведеним просять заяву задовольнити.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про виправлення описки в постанові суду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 07 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 554/4796/16-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/4796/16-а
Провадження № 2-а/554/195/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави О.М. Струков, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 10 год. 30 хв. 04 липня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 613/1423/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1423/16-а Провадження № 2-а/613/105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про перерахунок та виплату пенсії.

2. Слухання по справі призначити на 29 листопада 2016 року о 09.15 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар Макушинська О.В.

5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 626/2012/16-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2012/16-а
Провадження № 2-а/626/46/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст.інспектора СРПП Красноградськога ВП ГУ НП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до суду про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особливостей розгляду справи, важаю за необхідне продовжити розгляд справи ще на пять днів.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ст.інспектора СРПП Красноградськога ВП ГУ НП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Продовжити розгляд справи ще на пять днів.

Призначити по справі судове засідання на 16.11.2016 року на 14:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 16.11.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/7016/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7016/16-а
Провадження № 2-а/642/299/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському(Холодногірському) районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському(Холодногірському) районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському(Холодногірському) районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 132/2944/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2944/16-а
Провадження №2-а/132/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій та бездіяльності Калинівського управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Калинівського управління Пенсійного фонду України, а саме : невиплату пенсії за віком шляхом перерахування її на особовий рахунок ОСОБА_1, що відкритий в ПАТ «Приват Банк» .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій та бездіяльності Калинівського управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2016 року на 09 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 636/3866/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3866/16-а
Провадження № 2-а/636/301/16
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо відмови в призначені перерахунку пенсії державного службовця протиправними, скасувати рішення та зобовязати провести перерахунок пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

07.11.2016р. позивачем подана заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволеню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165, 185, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 636/3835/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3835/16-а
Провадження № 2-а/636/299/16
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо відмови в призначені перерахунку пенсії державного службовця протиправними, скасувати рішення та зобовязати провести перерахунок пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

07.11.2016р. позивачем подана заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволеню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165, 185, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 311/3034/16-а
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/311/52/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем у справі є ОСОБА_1.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. заявила про самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 тривалий час працював суддею Василівського районного суду Запорізької області, у той час, коли суддя Пушкарьова С.П. займала адміністративну посаду голови цього суду.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за предявленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьової С.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2473/16-а
"31" жовтня 2016 р. . Кам”янка-Дніпровська
Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» до заступника прокурора Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам»янська сільська рада Кам»янсько-Дніпровського району про встановлення відстутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді,
Позивачі звернулись до суду з позовом до заступника прокурора Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам»янська сільська рада Кам»янсько-Дніпровського району про встановлення відстутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді.
Згідно ст. 108 КАС України, суддя має право залишити заяву без руху, як що вона не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.
Керуючись ст.108 КАС України,-
Позовну заяву Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» до заступника прокурора Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам»янська сільська рада Кам»янсько-Дніпровського району про встановлення відстутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді- залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк до 04.11.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.