Справа № 686/16862/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у місті Києві про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 14 серпня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 301505, у відповідності з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він, 14.08.2016 року керуючи транспортним засобом «NissanX-Trail», по автодорозі Київ-Чоп на 86 км. в напрямку м. Києва рухався по крайній лівій смузі, в той час коли праві смуги для руху не були зайняті. Позивач заперечував стосовно того, що вчинив дії, які б порушували Правила дорожнього руху, а тому просить визнати дії інспектора роти 8 батальйон 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта Петріна неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечує проти вчинення ним правопорушення.

Від представника відповідача клопотань чи заперечень по справі не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що постановою інспектора УПП у м. Києві від 14 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 301505, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 14.08.2016 року керуючи транспортним засобом «NissanX-Trail», по автодорозі Київ-Чоп на 86 км. в напрямку м. Києва рухався по крайній лівій смузі, в той час коли праві смуги для руху не були зайняті, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення інших додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відповідачем зібрано не було, постанова таких доказів не містить, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем в судове засідання надано не було. Відповідачем не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, що призвело до необґрунтованого винесення постанови та притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 301505 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 280, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Постанову серії АР № 301505 від 14 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя