Справа № 2-а-100/10
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- а-100/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В. О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_4 до Новобасанської сільської ради про визнання не чинним та скасування рішення дев»ятнадцятої сесії п»ятого скликання Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 01.12.2009 року про оформлення права приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати не чинним рішення дев»ятнадцятої сесії п»ятого скликання Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 01.12.2009 року про оформлення права приватної власності на нежитлові будівлі із пайового фонду колишнього КСП ім.. Леніна за приватним підприємством ТОВ « Наташа Агро » та скасувати дане рішення.

Підставами визнання не чинним рішення та його скасування зазначає порушення даним рішенням його прав, свобод та інтересів як співвласника розпайованого майна КСП ім. Леніна, так як оформлення права приватної власності на майно позбавляє його права на зазначене майно .

Крім того дане рішення порушує принципи місцевого самоврядування , оскільки до компетенції сесії місцевих рад дане питання не віднесене. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення щодо оформлення права приватної власності віднесені до компетенції виконавчих органів сільських рад.

Рішення прийняте на підставі документів, що здобуті в спосіб, не передбачений законом, порушує права та законні інтереси інших осіб на майно пайового фонду.

Незаконність рішення підтверджена і протестом прокурора.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, просить їх задовольнити, визнати рішення не чинним та скасувати його.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає, що рішення прийняте сесією є законним і чинним.

Представник третьої особи вважає, що вимоги не підлягають задоволенню , так як рішення є законним . прийняте, відповідно до чинного законодавства та жодним чином не порушує права позивача, а тому в позові необхідно відмовити, повний текст заперечень додав до справи.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В провадженні Бобровицького районного суду перебувала цивільна справа № 2- 355/2010 р. за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « Наташа Агро » про витребування майна з чужого незаконного володіння в якій позивач просив визнати недійсними протокол зборів від 24.11.2009 року на який посилається в своїй позовній заяві і позивач ОСОБА_4, свідоцтво про право власності видане ТОВ « Наташа - Агро» та скасувати державну реєстрацію права власності та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

В задоволенні даного позову було відмовлено з тих підстав, що позивачем жодним доказом не було підтверджено незаконність володіння ТОВ « Наташа-Агро » майном, яке було виділене йому в натурі і незаконність передачі його у власність товариству, а отже жодним чином не порушені права співвласників, в тому числі і позивача. І на даний час ця обставина не підлягає доказуванню. Рішення набрало законної сили .

Як вірно зазначив представник третьої особи при оформленні права власності на нерухоме майно сільська рада не зобов»язана перевіряти законність поданих документів на підставі яких приймається рішення про оформлення права власності, вона лише перевіряє наявність всіх необхідних документів для такого оформлення. Питання про недійсність договорів, порушення порядку їх укладення, незаконність рішень співвласників, інших документів це є предметом цивільно-правових відносин і в межах даного позову не вирішується і позивачем не надано жодного доказу про визнання їх незаконними як на день вирішення спору так і на день розгляду даної справи, як не надано і жодного доказу, що до переліку майна на яке оформлено право власності за товариством претендував позивач і йому було відмовлено .

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні на сесію сільської ради були надані всі необхідні документи на підставі яких сесія прийшла до висновку про оформлення права власності за товариством на майно, яке було виділено йому в натурі..

Відповідно до Закону України « Про місцеве самоврядування » представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), яка складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів , несе обов'язки перед виборцями , радою та її органами, виконує їх доручення.

Виконавчі органи рад створюються для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування . Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені до їх відання.

Найбільш важливі вирішуються виключно на засіданнях сесій, а вирішення інших віднесено до компетенції виконавчого комітету , так як сесії сільської ради не постійно діючий орган місцевого самоврядування. Проте в законі жодним чином не обмежено право сесії вирішувати всі питання , в тому числі, віднесені і до компетенції виконкомів, і які не є виключною компетенцією виконкомів.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку , що підстав до скасування рішення сесії немає.

Керуючись ст.ст. 71,72,159-162, 167 КАС України, Законом України « Про місцеве самоврядування », суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Новобасанської сільської ради про визнання не чинним та скасування рішення дев»ятнадцятої сесії п»ятого скликання Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 01.12.2009 року про оформлення права приватної власності .

На постанову може бути подана апеляція до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд , а в разі застосування судом ст.160 ч. 3 КАС України з дня отримання копії постанови.

Суддя: