Справа № 806/2371/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

11 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2371/16

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 7840,38 грн.,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 7840,38 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено - Міністерство соціальної політики України, Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

Разом з тим, у прохальній частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів на його користь компенсацію середнього заробітку, виплаченого працівнику ОСОБА_2 призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, в сумі 7840,38 грн.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, позивачем не обгрунтовано в позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів та зазначено в прохальній частині позовної заяви свої вимоги щодо кожного з них.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами, далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" встановлено, що мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу при зверненні до суду з даним позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Разом з тим, з доданої до матеріалів позову квитанції №76 від 10.11.2016 вбачається, що судовий збір позивачем сплачено лише у сумі 78,80 грн.

Таким чином, несплаченою залишається сума судового збору - 472,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, слід подати до суду нову (уточнену) позовну заяву, у якій обгрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів, у прохальній частині позовної заяви уточнити позовні вимоги щодо кожного з них, надати суду її копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі та доказ сплати судового збору в сумі 472,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2020 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос