Справа № 128/2767/16-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2767/16-а
УХВАЛА

07 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шеванюк О.О.,

та учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення з вказаним позовом до суду, письмове клопотання просив долучити до матеріалів справи.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання, оскільки нею попередньо було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке просить задоволити.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення позивачу строку звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в задоволенні його клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення через пропущення ним десятиденного строку звернення з вказаним позовом до суду у звязку з необґрунтованістю вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 101, 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення через пропуск строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: