overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/2328/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/26531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 31 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 11 жовтня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 808/9527/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/34102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Провести попереднє судове засідання 16 листопада 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/7686/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7686/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання недійсною податкової консультації,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання недійсною податкової консультації.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 16 листопада 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/4527/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/30420/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Держаної фіскальної служби України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 р.

у справі № 826/4527/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс»

до Державної фіскальної служби України

та Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових консультацій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Держана фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 р. у справі № 826/4527/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 01.12.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Держаної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити Держаній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/544/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ П/800/544/16 (П/800/544/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. - головуючого,

Бухтіярової І.О.,

Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача

адвоката Демидюк О.Б.,

представника відповідача Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1630-VІІІ «Про звільнення судді»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа П/800/544/16 за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1630-VІІІ «Про звільнення судді».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалою від 24 жовтня 2016 року призначено її розгляд на 8 листопада 2016 року о 14:00 годин.

До початку розгляду справи по суті, суддею Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. заявлено самовідвід у даній справі, оскільки вона з позивачем тривалий час працювала в одному суді, що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даної справи.

Заслухавши доводи заяви про самовідвід та думку представників сторін які прибули у судове засідання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для відводу (самовідводу) судді може бути наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи зазначене та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. при розгляді адміністративної справи № П/800/544/16, колегія суддів вважає, що заява судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статями 12, 27, 28, 31, 41, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Нінель Євгенівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1630-VІІІ «Про звільнення судді».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Я. Олендер

Судді: І.О. Бухтіярова

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько

Повний текст виготовлено 08.11.2016 року.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 1570/5815/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/38451/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 р.

у справі № 1570/5815/12

за позовом Малого приватного підприємства «Фірма «Енергоремонтналадка»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 р. прийнято до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №1570/5815/12.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Малого приватного підприємства «Фірма «Енергоремонтналадка» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-1642/11/2770
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ К/9991/16513/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 серпня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2012 року

у справі № 2а-1642/11/2770

за позовом Приватного підприємства "Сервет"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

за участю Прокурора м. Севастополя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Сервет" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя за участю Прокурора м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 825/1475/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/30157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування запису, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження та перегляду Вищим адміністративним судом України ухвали апеляційного суду про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як передбачено пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 815/1770/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/24146/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського оружного адміністративного суду від 27.05.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р.

у справі № 815/1770/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського оружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. у справі № 815/1770/15 задовольнити.

2. Продовжити Іллічівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 523/7180/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/26695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними було залишено без руху та надано строк до 31 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 11 жовтня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 806/5459/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/50824/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/2767/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/34663/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання прийняти рішення та виплатити одноразову грошову допомогу в зв'язку з інвалідністю, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк