Справа № 686/19113/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Медвідь М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельник-Кірієнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 18.09.2016 року інспектором УПП у м. Хмельницький лейтенантом поліції ОСОБА_4 відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, вмотивовану невиконанням вимоги дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінія» та порушенням п. 16.3 Правил дорожнього руху. Просить скасувати постанову і закрити провадження у справі, оскільки будь-яких порушень Правил дорожнього руху допущено не було.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що насправді позивач зупинив транспортний засіб перед «стоп-лінією», але згодом, оскільки праворуч у тій же смузі руху водій іншого автомобіля розмовляла по телефону і могла не побачити його автомобіль та спричинити при подальшому русі йому технічні пошкодження, здійснив рух прямо і зупинився безпосередньо перед перехрещенням проїзних частин. Жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створив, на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора не виїжджав. Крім того, відповідачем здійснено неправильну правову кваліфікацію правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, надала суду для огляду відеозапис, що підтверджує обставини вчинення позивачем правопорушення. Просить в позові відмовити, а постанову залишити в силі, оскільки позивач порушив правила проїзду перехресть, продовживши рух на червоний сигнал світлофора, перетнувши «стоп-лінію».

Суд, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 18.09.2016 року 0 9.30 год. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Хмельницький по вул. Володимирська в напрямку вул. Кам'янецька, не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінія», а саме перетнув відповідну горизонтальну дорожню розмітку «стоп-лінія» на червоний забороняючий сигнал світлофора; допустив порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху. Постановою інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення серії ДР № 078024 від 19.09.2016 року до нього було застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису з місця вчинення правопорушення, позивач дійсно на забороняючий червоний сигнал світлофора зупинив автомобіль за «стоп-лінією», перетнувши її і розмістивши автомобіль таким чином, що він як водій не мав можливості бачити сигнали світлофора, встановленого безпосередньо за цією стоп-лінією.

Доводи представника позивача про те, що позивач мав можливість бачити сигнали світлофора по діагоналі через дорогу суд до уваги не бере, оскільки з аналізу п. 16.3 Правил дорожнього руху вбачається, що йдеться про сигнали світлофора, який встановлений безпосередньо за «стоп-лінією».

Доводи представника позивача про те, що відповідачем неправильно кваліфіковано правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки п. 16.3 Правил дорожнього руху знаходиться в розділі 16 Правил дорожнього руху «Проїзд перехресть» і в оскаржуваній постанові інспектор посилається саме на порушення порядку проїзду перехрестя.

Враховуючий зазначені обставини, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскаржувану постанову слід залишити в силі.

За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити, а постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення серії ДР № 078024 від 19.09.2016 року - залишити в силі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: