Справа № 808/3338/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 листопада 2016 рокуСправа № 808/3338/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку)-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Національної поліції України (далі іменується - відповідач 1), Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестування позивача - ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України прийняте відносно позивача - ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП №15.00336828.0079180 від 26.09.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що позивачем до позову додано заяву про забезпечення позову, вмотивовану наявністю очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі. Так, в обґрунтування клопотання позивач зазначає, що звільнення ОСОБА_1 на підставі незаконного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України призведе до призначення на цю посаду іншої особи, що можливо, в подальшому ускладнить та може унеможливити захист порушених трудових прав та законних інтересів позивача, оскільки ця посада вже буде зайнята, а підстава для звільнення новопризначеної особи не буде. Також позивач стверджує, що є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких потребуватиме значних зусиль, тривалого часу та витрат.

Позивач просить суд зупинити дію рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України прийняте відносно Позивача - ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15.0036828.0079180 від 26.09.2016.р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», складеного відносно старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, оскільки предметом спору серед іншого є зокрема, визнання незаконним та скасування вищезазначеного рішення (висновку).

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015 (далі іменується - Закон № 580-VIII), атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Пунктом 3 частини 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону № 580-VIII, порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

На виконання приписів частини 5 статті 57 Закону № 580-VIII наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі іменується - Інструкція № 1465). 18.11.2015 Інструкцію № 1465 було зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1445/27890.

Згідно з п. 15 Інструкції № 1465, Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

За приписами п. 28 Інструкції № 1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

З матеріалів справи суддею встановлено, що 26.09.2016 Центральною атестаційною комісією Національної поліції України №3 Апарату Національної поліції України було складено атестаційний лист оформлений протоколом ОП № 15.0036828.0079180 від 26.09.2016 р., в пункті IV якого Центральна атестаційна комісія відобразила свій висновок щодо результатів атестації ОСОБА_1 такого змісту: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Таким чином, в силу приписів пункту 28 Інструкції № 1465 керівник органів поліції, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або звільнення з служби в поліції, зобов'язаний через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа позивача з вищевказаним висновком забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Правомірність зазначеного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, оформленого протоколом ОП № 15.0036828.0079180 від 26.09.2016р., є предметом адміністративного позову в даній справі. Тому, на переконання судді, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення дію рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України прийняте відносно Позивача - ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15.0036828.0079180 від 26.09.16 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.С. Лазаренко