overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3088/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3088/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 року Справа № 805/3088/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 08 листопада 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4261/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/4261/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості зі збору за спеціального використання води у сумі 2 800 000,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 15 год. 50 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3424/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3424/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2016 року Справа № 805/3424/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» м.Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргаз», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області про визнання дій щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року №0050/99/19/40/34440221, №0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року №81/05/99/14/05/34440221, складених Головним управлінням ДФС у Донецькій області, протиправними та зобов’язання здійснити в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних корегування залишків пального в бік збільшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року.

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 08 листопада 2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4201/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/4201/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький завод наплавочних твердих сплавів» про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький завод наплавочних твердих сплавів» про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький завод наплавочних твердих сплавів» про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 13 год. 10 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3878/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/3878/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Артемівського (Бахмутського) міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Відділ ДВС) про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу ДВС про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

08 лютого 2016 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського (Бахмутського) міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Відділ ДВС) про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року об 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Відповідачу надати належним чином завірену копію постанови АА 313463 від 30 листопада 2004 року.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов'язковою. Роз'яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб'євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2063/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Справа №805/2063/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Головне управління МВС), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Головне управління НП) про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено та судове засідання призначено на 02 листопада 2016 року.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від Головного управління МВС через відділ діловодства надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Головного управління МВС суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління МВС належним чином повідомлено про судове засідання, яке призначено на 02 листопада 2016 року. Проте, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримано судом 28 жовтня 2016 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Головного управління МВС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2457/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2457/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

08 листопада 2016 року Справа № 805/2457/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто” про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 150577,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто” про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 150577,91 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/2457/16-а до 30.11.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто” про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 150577,91 грн. до 30.11.2016року о 11год.45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4274/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/4274/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Едіфейс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Едіфейс» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 6 360,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Едіфейс» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3169/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 листопада 2016 р. Справа №805/3169/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасу» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасу» (надалі позивач) звернулось до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року № .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 04.11.2016р. справу № 805/3169/16-а передано судді Кірієнко В.О. з підстав перебування судді Смагар С.В. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до судового провадження адміністративну справу № 805/3169/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасу» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3494/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3494/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 р. Справа №805/3494/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 27 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.