overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5406/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5406/16

Справа № 815/5406/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000290/1 від 27.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №№100270001/2016/000290/1 від 27.09.2016 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 03.11.2016 року.

Станом на 09.11.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №№100270001/2016/000290/1 від 27.09.2016 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/621/14     
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/621/14
УХВАЛА

09 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування окремих положень податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Завальнюк І.В. знаходилась зазначена адміністративна справа.

Постановою суду від 04 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування окремих положень податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5500/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5500/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.;

представника позивача - Дмитрієва М.М., за довіреністю,

представника позивача -Єгорова О.О., за довіреністю,

представника відповідача - Поперечного Д.І..,за довіреністю,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Гарант Інвест-55" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Гарант Інвест-55" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання йому часу для ознайомлення із запереченнями у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку , про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 16:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя Бойко О.Я.
Справа № 813/3909/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року справа № 813/3909/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- поновити пропущений шестимісячний строк на звернення із заявою про викуп автомобіля для сплати остаточної вартості автомобіля марки ЗАЗ моделі 110270, 2004року випуску, кузов №40397395, який залишився після смерті ОСОБА_2;

- зобовязати відповідача розглянути на комісії з питань оцінки та надання дозволу на переоформлення автомобілів після смерті інвалідів департаменту соціального захисту населення документи щодо викупу по залишковій вартості автомобіля (марки ЗАЗ моделі 110270, 2004року випуску, кузов №40397395) отриманого безкоштовно інвалідом війни ОСОБА_2 після її смерті.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/3572/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Справа № 818/3572/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області, управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області, управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

08.11.2016 року до суду надійшла заява управління Держпраці у Сумській області про визнання виконавчих листів, виданих по даній справі такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 168, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області, управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, розгляд якого відбудеться "17" листопада 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 813/3914/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року справа № 813/3914/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просить суд скасувати запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, в частині зміни керівника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», згідно з яким ОСОБА_3 з 04.04.2014 є керівником вказаного товариства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/3606/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3606/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Іванова Е.А.,

Потоцької Н.В.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року, визнання незаконним та скасування Наказу №526о/с від 21.06.2016 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від позивача надійшла заява про продовження строку зупинення провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів.

Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для можливості надання витребуваних судом письмових доказів та особової справи позивача.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з ненаданням особової справи позивача та витребуваних судом доказів, відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3606/16 до 28.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді Е.А.Іванов

Н.В.Потоцька
Справа № 815/5407/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5407/16

Справа № 815/5407/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.09.2016 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 31.10.2016 року про, що свідчить штам поштового відділення.

Між тим, станом на 09.11.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 814/953/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 р. Справа № 814/953/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особи за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Білецька О.В. від третіх осіб: не з'явилисьНаціональна поліція України, Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3,
провизнання незаконним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №58 о/с від 28.03.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в миколаївській області, викладений у протоколі ОП № 15.00004462.0022245 від 10.03.2016 р.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.03.2016 року по 07.11.2016 року у сумі 5537,35 гривень (п'ять тисяч п'ятсот тридцять сім грн. тридцять п'ять коп.) без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5729,71 гривень (п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять грн. сімдесят одна коп.).

7. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5729,71 гривень підлягає негайному виконанню.

8. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко