Справа № 157/945/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/945/16-а
Провадження №2-а/157/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У вересні ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому зазначає, що 18 вересня 2016 року на його адресу надійшов рекомендований лист. У листі знаходилася постанова в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №648501 від 09 вересня 2016 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки її винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 09 вересня 2016 року о 1 год. 30 хв. він дійсно перебував в автомобілі марки «Volkswagen Passat», разом з дружиною рухався цим автомобілем додому в напрямку села Грудки через центральну площу м. Каменя-Каширського. Дружина здійснила зупинку поблизу магазину «Орбіта», на зупинці купила йому філіжанку кави й направилася до банкомату «Приватбанку». Він з метою прикурити пересів із заднього сидіння на місце водія, так як мав намір скористатися підкурювачем. Перебуваючи на милицях в автомобілі, який був приварковий згідно з Правилами дорожнього руху, та відпочиваючи, побачив що до нього підійшли поліцейські, які не представилися, не вказали йому суті вчиненого правопорушення, а наказали надати їм документи, а саме посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Така поведінка правоохоронців його обурила, та й і документи були у дружини, тому відповідно вимог поліцейських він не виконав. Керувати вказаним автомобілем він фактично та й уявно немає змоги, адже на даний час у нього поломана нога і він пересувається на милицях. Поліцейські намагалися притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, на що він відповів, що не керував автомобілем і немає наміру керувати, а тому в них немає жодної правової підстави вимагати у нього документи і, тим більше, складати протокол про адміністративне правопорушення чи будь-який інший документ. Після словесної перепалки поліцейські забрали його в службовий автомобіль і повезли проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння в місцевій лікарні, про результати якого йому не відомо і по цей час. Після проведення медичного огляду поліцейські завезли його у відділ поліції, де почали складати невідомі йому документи. Коли він відмовився визнавати провину та повідомив їм, що вони не мають права його безпідставно затримувати, тоді вони негайно його відпустили і наказали вранці зявитися у відділ поліції. По прибуттю з дружиною додому, їй стало погано, у звязку з чим була викликана карета швидкої медичної допомоги. Вранці, зайшовши в кабінет, він побачив двоє осіб в цивільному одязі. Поліцейський повідомив, що це свідки події, хоча вночі їх не було і він їх побачив вперше. Склавши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995357 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 648501 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, не розяснивши йому змісту ст. 268 КУпАП, не надавши йому змоги скористатись допомогою адвоката, поліцейський наказав підписати цих два документа, на що він заперечив. І лише 18 вересня 2016 року він отримав рекомендованим листом два вищевказані заповнені бланки. У справі в нього було цілий ряд клопотань, зокрема клопотання про допит свідків, про залучення адвоката, написання пояснень, однак їх не було взято поліцейським до уваги. З урахуванням наведеного, позивач просить визнати дії поліцейського Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 648502 від 09.09.2016 року та винести окрему ухвалу про проведення службового розслідування, внесення відомостей в ЄРДР щодо перевищення службових повноважень інспектором Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованою кореспонденцією, за вказаною ним у позовній заяві адресою (44521, вул. Чапаєва, 31, с. Грудки, Камінь-Кашиирський район, Волинська область).

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справу в його відсутності.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду без нього, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою серії ПС2 № 648501 від 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він 09 вересня 2016 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat В 5», номерний знак НОМЕР_1, в центрі міста Каменя-Каширського на Площі Культури керував автомобілем та на вимогу працівників поліції відмовився предявити для перевірки посвідчення водія та реєстраційний талон на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1. «б» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику в судове засідання свідка, якого клопотав допитати позивач, так і свідків, відносно допиту яких подав клопотання поліцейський, однак свідки в судове засідання не зявлялися, у звязку з чим справу було розглянуто в їх відсутності.

Наданий суду відповідачем диск з відеозаписом подій нічного часу 09 вересня 2016 року, 01 год. 24 хв., не містить чітких відомостей про те, який саме автомобіль, його марка, номерний знак рухався, та хто саме перебував за кермом транспортного засобу івчинив порушення Правил дорожнього руху. Окрім того, про наявність такого відеозапису у постанові про накладення стягнення на позивача не вказується.

Також оскаржувана позивачем постанова про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, а саме, додатку 5 цієї Інструкції: у постанові взагалі немає графи «до протоколу додаються» та відсутній перелік прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням в сукупності вищенаведених обставин, які свідчать про недотримання вимог законодавства під час притягнення позивача до відповідальності, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про накладення стягнення є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про винесення окремої ухвали, суд вважає таку безпідставною, оскільки в даній справі судом не встановлено обставин, які б свідчили про перевищення повноважень поліцейським.

Відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що суд, виявивши під час розгляду конкретної справи порушення закону, має право постановити окрему ухвалу, яка не стосується суті спору, та направити її відповідному суб'єкту владних повноважень з метою припинення порушення закону шляхом вжиття заходів останнім щодо усунення причин та умов, які сприяли такому порушенню.

Тобто, окрема ухвала є засобом реагування адміністративного суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб'єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом вирішення спору по суті.

Допущені відповідачем порушення закону під час притягнення до адміністративної відповідальності судом покладені в основу рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про накладення стягнення, у звязку з чим не можуть одночасно бути підставою для прийняття окремої ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 7-12, 17, 19, 70, 71, 86, 128, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову від 09 вересня 2016 року серії ПС2 № 648501 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 425 гривень (чотириста двадцять пять).

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: ОСОБА_3