Справа № 331/6888/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 331/6888/16-а
Провадження 2-а/331/216/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є., при секретарі Чистяковій К.С. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача Завгороднього Є.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Запоріжжя Завгороднього Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 149080 від 10.10.2016 року у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за ч.3 ст. 122 КУпАП .

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим , що 10.01.2016 року під час руху по пр.. Соборному в м. Запоріжжі в неї вимкнувся двигун , відмовили електроприлади, а тому вона вимушена була зупинитися біля правого краю проїзної частини. Зателефонувавши родивам з проханням про допомогу , ОСОБА_3 почала чекати, однак в цей час її дітям, які перебували з нею в автомобілі , знадобилося вийти з машини. Коли вона повернулася з дітьми, співробітники поліції вже склали на неї протокол. Вважає, що вона діяла у стані крайньої необхідності, крім того , в порушення норм чинного законодавства постанова була винесена відразу , а не за місцем розташування відповідного органу , уповноваженого законом розглядати справу про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, вказавши, що ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, через що її було притягнуто до відповідальності. При складанні постанови позивачка будь-яких пояснень не надала, клопотань про розгляд справи за місцезнаходженням Управління поліції не заявляла. Крім того, відповідач вказав, що коли ОСОБА_3 підходила до машини, вона її відкрила за допомогою центрального замка, також біля її автомобіля будь-яких аварійних знаків встановлено не було.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 жовтня 2016 року серії АР № 149080 винесену інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Запоріжжя Завгороднім Є.М. до ОСОБА_3 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. У вказаній постанові зазначено, що 10.10.2016 року в 13-30 в м. Запоріжжі по пр. Соборному ,51 ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ЗАЗ FORZA номерний знак НОМЕР_1 здійснила зупинку на смузі для руху маршрутних ТЗ , позначену дорожнім знаком 5.11, чим порушила п. 17.1 ПДР.

ОСОБА_3 в постанові розписалася про отримання нею копії, будь-яких зауважень та пояснень не надала.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 17.1. Правил дорожнього руху на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Частиною 3 ст.122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було встановлено, що підтверджено як поясненнями самої позивачки , викладеними в позовній заяві, так і поясненнями відповідача, що транспортний засіб належний ОСОБА_3 дійсно був зупинений на смузі для руху маршрутних транспортних засобів. Доводи позивача про те, що вона здійснила зупинку у стані крайньої необхідності, не підтверджені належними доказами, оскільки на виконання пунктів 9.10, 9.11 ПДР України позивач не ввімкнула аварійну світлову сигналізацію , та не встановила знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар . В оскаржуваній постанові відсутні пояснення ОСОБА_5 , не викладені будь-які заперечення, тобто зазначене свідчить про те, що вона погодилася з вчиненим правопорушенням. .

Також доводи ОСОБА_3 в частині порушення відповідачем вимог ст. ст. 268,276 КУпАП , що виразилося у не складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в розгляді справи по пр. Соборному , а не за місцем розташування відповідного органу поліції, не приймаються до уваги через наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1-3 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Крім того, пункт 4 Розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі по тексту - Інструкція) визначає, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Таким чином, співробітником патрульної поліції правомірно не було складено протокол про адміністративне правопорушення, а винесено саме постанову.

Зазначені норми права вказують на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення правопорушення. У такому випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом ІV КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає бланку постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі відповідно Додатку 5 до Інструкції.

За таки обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 96 , 283 , 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Запоріжжя Завгороднього Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

07.11.2016 .