Справа № 522/16429/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати противоправним дії управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо прийняття рішення № 236 від 25.08.2016 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України „Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII та скасувати його; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (в редакції від 15.07.2015).

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що відмова в призначенні їй пенсії є неправомірною та такою, що безпідставно позбавляє позивачку права на пенсійне забезпечення за вислугу років, а також вона вважає, що відповідачем при прийнятті рішення порушені вимоги Конституції України, що призвело до недопустимого звуження змісту та обсягу існуючих прав на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила проводити судове засідання без фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення, відповідно до яких просить у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що рішенням управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси № 236 від 25.08.2016 в призначені пенсії позивачці відмовлено, з тих підстав, що згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються зокрема, відповідно до Закону України „Про прокуратуру". У зв'язку з тим, що такий закон не прийнятий, позивачка не має права на призначення пенсії за вислугу років.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, 23.08.2016 позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за вислугою років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (в редакції від 15.07.2015), яка станом на 23.08.2016 становила 22 роки 8 місяців 6 днів, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів - 19 років 9 місяців 7 днів та 2 роки 10 місяців 29 днів - половина строку денної форми навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу.

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року вислуги років не менше 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію відповідно до частини 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХII основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний, є трудова книжка.

Позивачкою у встановленому законом порядку надано докази, що підтверджують факт виконання роботи на прокурорських посадах, а саме, копію трудової книжки серії БТ-ІІ №2972367, розрахунок ПФУ, а також диплом Одеського державного університету ім. І.І.Мечникова ЛР ВЕ №012202 від 28.06.1996, що підтверджує навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу денної форми навчання.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси № 236 від 25.08.2016 в призначенні пенсії відмовлено, з тих підстав, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України „Про державну службу", „Про прокуратуру", „Про судоустрій і статус суддів", „Про статус народного депутата України", „Про Кабінет Міністрів України", „Про судову експертизу", „Про Національний банк України", „Про службу в органах місцевого самоврядування", „Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. У зв'язку з тим, що такий закон не прийнятий, позивачка не має права на призначення пенсії за вислугу років.

Суд прийшов до висновку, що відмова позивачці є незаконною оскільки позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначенні пенсії за вислугою років відповідно ч. 1 ст. 86 Закону України „Про прокуратуру" №1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015, та діяв на час звернення позивачки про призначення вказаної пенсії. Тобто, в даних спірних правовідносинах має місце застосування діючих норм вищенаведеного спеціального Закону.

Відповідачем безпідставно не застосовані до спірних правовідносин положення ст. 86 Закону України „Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015, та яким визначений спеціальний вид пенсійного забезпечення для працівників прокуратури України, не враховано що вказана норма є діючою, оскільки до неї зміни не внесені, а соціальні гарантії працівників прокуратури, в тому числі, на пенсійне забезпечення, не можуть бути звужені шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція вкладена Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/6871/16 від 07.06.2016.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України недопустимо звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів, а тому на правовідносини стосовно права позивачки на пенсійне забезпечення за вислугу років не поширюються вищевказані положення пункту 5 Прикінцевих Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VII.

Статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідач в судовому засіданні не довів правомірності відмови у призначені позивачці пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (в редакції від 15.07.2015).

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 69, 86, 159-162 КАС України, ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 19, 22 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №236 від 25.08.2016 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (в редакції від 15.07.2015), без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до довідки прокуратури Одеської області №545 від 23.08.2016, починаючи з 23 серпня 2016 року (з дня звернення за призначенням пенсії).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя

19.10.2016