Справа № 2а/0570/9170/2012
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9170/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа №2а/0570/9170/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/9170/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 4831035,13 грн., -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/9170/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 4831035,13 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/9170/2012 була втрачена.

З огляду на те, що матеріали адміністративної справи № 2а/0570/9170/2012 є втраченими, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9170/2012 та призначено судове засідання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області явку свого представника в судове засідання не забезпечили, разом з тим через канцелярію суду надали клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/9170/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 4831035,13 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишена без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9170/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 4831035,13 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/9170/2012 вирішено:

« адміністративний позов задовольнити повністю.

07 листопада 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано лист на виконання такої постанови.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства “Артемвугілля” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/9170/2012 судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

Будь-які матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті вищевказаної справи суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі судом першої, установлений на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на те, що копії адміністративного позову і документів, доданих до нього, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, відновлення в повному обсязі втраченого провадження в даній адміністративній справі є неможливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9170/2012.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9170/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 4831035,13 грн. – в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року про залишення позовної заяви без руху;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20 серпня 2012 року;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, якою вирішено:

“адміністративний позов задовольнити повністю.

- виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду, виданого 07 листопада 2012 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року про відмову у відстроченні виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.