Справа № 805/332/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/13416/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого Приходько І.В.

суддів Бухтіярової І.О.

Веденяпін О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р.

у справі № 805/332/16-а

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу»

до Артемівської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкова вимога № 111-23 від 11.09.2015 р. щодо сплати узгодженого податкового боргу у розмірі 9 268,66 грн. винесена неправомірно без урахування положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати податкову вимогу № 111-23 від 11.09.2015 р. Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд, з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідач заперечень на касаційну скаргу не надав.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Висновок суду першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, щодо відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними ґрунтується на тому, що позивач 22 грудня 2015 року первинно звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом щодо оскарження спірної податкової вимоги від 11 вересня 2015 року № 111-23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 805/5175/15-а позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року.

______

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені, 21 січня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом винесена ухвала про повернення позовної заяви, яка набрала законної сили 09.02.2016 р. та позивачем не оскаржена.

З огляду на встановлене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позивач, не виконавши вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, не скористався правом наданим ч.2 ст.108 КАС України, у зв?язку з чим подання позовної заяви 06 лютого 2016 року здійснено з пропуском місячного строку звернення до суду.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не можуть бути підставою для їх скасування. Доказів існування об?єктивних, незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск строку звернення з позовом до суду позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відхилити, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.В.Приходько

Судді І.О.Бухтіярова

О.А.Веденяпін