overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1719/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 817/1719/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука Віталія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2016 р. у справі № 817/1719/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "28" листопада 2016 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчук Віталій Миколайович вул.Незалежності,1,м.Рівне,33000

4 - ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - АДРЕСА_1

5 - представнику третьої особи: адвокат Пейко А.Б. АДРЕСА_4

6 - представник позивача: ОСОБА_7 АДРЕСА_2,
Справа № 464/8093/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8093/16-а
пр.№ 2-а/464/401/16
У Х В А Л А

09.11.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про відмову в призначенні їй пенсії за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001р.) та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова провести для неї обчислення (призначення) пенсії за вислугу років згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1004 від 02.06.2016 про заробіток для нарахування пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, починаючи з 31.05.2016р.

09 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про про визання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/8017/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8017/16-а
пр.№ 2-а/464/398/16
У Х В А Л А

10.11.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 10.11.2016 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст.128, ст.150 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 454/2655/16-а
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2655/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ФГ "ОСОБА_1Ю." до Головного управління Держпраці у Львівській області про оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, про оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ФГ "ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Призначити судове засідання на 10.11.2016 року о 16.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 465/6166/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6166/16-а
про залишення без руху
"07" листопада 2016 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови,-
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:
- додатки долучені позивачем до позовної заяви не є належним чином завірені;
- до позовної заяви позивачем не додано для відповідача копії всіх документів, які долучаються до позову.
За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.
Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.
Справа № 454/2654/16-а
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2654/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року о 11.30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 464/5903/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5903/16-а
пр.№ 2-а/464/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колодійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора патрульної поліції Каночкіна Максима Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора патрульної поліції Каночкіна Максима Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 454/1734/16-а
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1734/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву Сокальського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішення №454/1734/16-а від 05.08.2016р..

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Сокальського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки у судовому рішенн.

Призначити судове засідання на 10.11.2016р. о 11.15 годині.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/3099/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3099/16-а
Провадження № 2-а/456/137/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" листопада 2016 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 19.10.2016р. відкрито скорочене провадження у справі відповідно до ст.183-2 КАС України та розяснено відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

28.10.2016р. копію ухвали отримано відповідачем та 03.11.2016р., в межах наданого судом строку, відповідач подав заперечення на позов.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України, враховуючи необхідність детального вивчення обставин справи з участю сторін в залі судового засідання.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/5768/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 09.12.2016 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/5858/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5858/16-а
У х в а л а

про залишення без руху

"21" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не повністю вказані імя та по батькові позивача та відповідача;

- в прохальній частині позову, позивач просить визнати дії відповідача незаконними. Від так за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати що становить: 551.20 грн. Таким чином позивачу слід сплати 551,20 грн. судового збору за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030101

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/5790/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5790/16-а
Провадження 2-а/465/463/16
УХВАЛА

судового засідання

"09" листопада 2016 р.

суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С. роглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОДДЗ другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження суддя Козюренко Р.С. заявив самовідвід з причин, що дана адміністративна справа була передана з порушенням вимог ст. 11-1 ЦПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану адміністративну справу передано судді Франківського районного суду м. Львова Козюренку Р.С. для розгляду 10.10.2016 року.

Між тим, на момент розподілу справи, згідно листка непрацездатності серія АГС №312079 від 10.10.2016 року суддя Козюренко Р.С. звільнений від роботи з 10.10.2016 року у звязку із загальним захворюванням, а тому такий розподіл проводився із порушення наведених вище положень.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід задоволити з метою уникнення безумовного скасування будь-якого рішення, ухваленого за наслідками судового розгляду, лише з мотивів порушення процедури визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

З наведених вище міркувань та керуючись ст. ст. 11-1, 20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Козюренка Ростислава Степановича задоволити.

Передати матеріали даної адміністративної справи у канцелярію Франківського районного суду м.Львова для розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.