Справа № 818/2323/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. Справа № 818/2323/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/2323/14

за позовом ОСОБА_1

до Буринської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

про визнання нечинним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Буринської районної державної адміністрації, третя особа Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної адміністрації, в якому просив визнати нечинними та скасувати розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації Сумської області від 05.08.2014 року №09-С «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» та від 12.08.2014 року №33-К «Про звільнення ОСОБА_1.».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 1/.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано нечинними та скасовано розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації Сумської області від 12.08.2014 року № 33-К "Про звільнення ОСОБА_1."

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Буринської районної державної адміністрації Сумської області.

Стягнуто з Буринської районної державної адміністрації Сумської області (пл. Першотравнева, 20, м. Буринь, Сумська область, 41700, код ЄДПРОУ 04058137) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41700, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 1 388,20 грн. (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 20 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Буринської районної державної адміністрації Сумської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1 388,20 грн. (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 20 коп.).

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації Сумської області від 05.08.2014 року за № 09-С «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1388,20 грн., як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: ч.ч. 1, 3 ст. 119, ч.3 ст. 234 КЗпП України та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 01.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині задоволення позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач займав посаду начальника відділу цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Буринської районної державної адміністрації, мав 11 ранг державного службовця у межах шостої категорії посад, визначених Законом України "Про державну службу". Зазначене підтверджується як поясненнями сторін, так і записами в трудовій книжці позивача (т. 1, а.с. 8-9).

05 серпня 2014 року розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №09-С за неналежне виконання виконання службових обов"язків позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (т. 1, а.с.52). 12 серпня 2014 року розпорядженням № 33-К позивача звільнено з роботи за прогул (т. 1, а.с.57). 08 жовтня 2014 року відповідачем внесені зміни до розпорядження №33-К щодо дати звільнення з 12 серпня 2014 року на 14 серпня 2014 року (т. 1, а.с.94).

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання нечинним та скасування розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації Сумської області від 05.08.2014 року №09-С «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки дійшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у відповідності до вимог законодавства, що регулюють порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті визначається Законом України "Про державну службу" (тут і надалі, в редакції що діяла на час спірних правовідносин).

Статтею 10 цього Закону визначені основні обов'язки державних службовців, серед яких, зокрема, додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків. Конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.

Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців передбачені статтею 14 Закону.

Завдання та повноваження відділу цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Буринської районної державної адміністрації, завдання та обов'язки начальника відділу визначені Положенням про відділ цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Буринської районної державної адміністрації Сумської області (т. 1, а.с.79-84) та посадовою інструкцією начальника цього відділу (т. 1, а.с.24-26).

Так, відповідно до Положення ( пункт 6.1) відділ з питань цивільного захисту є структурним підрозділом Буринської районної державної адміністрації, який в межах району забезпечує виконання покладених на нього завдань, визначених законодавством, щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, серед іншого розробляє і здійснює заходи щодо забезпечення цивільного захисту, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, розробляє і здійснює заходи щодо забезпечення готовності органів управління та сил територіальної підсистеми цивільного захисту (її ланок) до дій за призначенням у мирний час та в особливий період, виконання ними завдань; створює за погодженням з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту та забезпечує функціонування і підтримання у постійній готовності територіальної системи зв'язку та оповіщення у разі виникнення надзвичайної ситуації, здійсненює її модернізацію; розробляє плани цивільного захисту і заходи щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків.

Відповідно до п.10 Положення про відділ та посадової інструкції начальник відділу забезпечує реалізацію у районі державної політики у сфері цивільного захисту, оборонної та правоохоронної роботи. Здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці; організовує діяльність відділу, спрямовану на розроблення і здійснення заходів щодо запобігання і реагування на надзвичайні ситуації. Начальник відділу несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням.

У взаємовідносинах (зв'язки) за посадою начальник відділу в установленому законодавством порядку та у межах повноважень взаємодіє з іншими структурним підрозділами, апаратом Буринської державної адміністрації, органами місцевого самоврядування, територіальними органами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а також підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, об'єднаннями громадян з метою створення умов для провадження послідовної та узгодженої діяльності щодо строків, періодичності одержання і передачі інформації, необхідної для належного виконання покладених на нього завдань та здійснення запланованих заходів.

Судовим розглядом встановлено, що 26 червня 2014 року на засіданні обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій було визнано незадовільною роботу місцевих інвентаризаційних комісій у Буринському районі по виконанню розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 20.09.2009 № 518-ОД "Про проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту у 2009-2010 роках" (з послідуючими змінами) щодо вжиття відповідних заходів для належного проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту та встановлений термін виконання завдань до 01 серпня 2014 року, сформульованих у протоколі засідання (т. 1, а.с.46-48).

Однак, станом на 05 серпня 2014 року позивачем, як начальником відділу цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Буринської районної державної адміністрації, завдання поставлені відповідно до протоколу не виконані та не вжито жодних дій для виконання завдань, що підтверджується доповідною запискою першого заступника голови Буринської державної адміністрації від 05.08.2014 року (т. 1, а.с.49-50), а також актами про відсутність захисних споруд цивільної оборони по м. Буринь, складеними 04 серпня 2014 року інвентаризаційною комісією (т. 1, а.с.97-101), з яких вбачається, що позивач входить до її складу, проте участі в інвентаризації не приймав, акти не підписав.

Таким чином відповідач обґрунтовано дійшов висновку про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків щодо вжиття відповідних заходів для належного проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вид обраного відповідачем стягнення, яке є серед інших видів заходів впливу є найменш суворим, відповідає характеру дисциплінарного проступку.

Порядок притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності регулюється нормами Кодексу законів про працю України з врахування особливостей, визначених ст.14 Закону України "Про державну службу".

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Із доповідної записки першого заступника голови Буринської районної державної адміністрації вбачається, що на його пропозицію до позивача надати письмові пояснення щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків, останній відмовився в присутності керівника апарату та начальника управління агропромислового розвитку. Відмовився позивач і від ознайомлення з розпорядженням про притягнення його дисциплінарної відповідальності, про що складений відповідний акт працівниками апарату адміністрації (т. 1, а.с.53).

Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулюють порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2014 року по 13 липня 2016 року, тобто по день ухвалення судового рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що з вересня 2014 року позивач проходив службу в Збройних силах України, де отримував грошове забезпечення в розмірі не нижчому його заробітної плати в Буринській районній державній адміністрації, а тому не має права на відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за вказаний переод.

Між тим, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За змістом ч.3 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Як вбачається з матеріалів страви, позивач з 14 серпня 2014 року по 15 березня 2016 року був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, а з 15 березня 2016 року був прийнятий на військову службу за контрактом (том 3, а.с. 67-69).

Згідно підпунктів "з", "ї" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100, цей Порядок застосовується у випадках: вимушеного прогулу; залучення працівників до виконання військових обов'язків.

Відповідно до п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.

Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Пунктом 5 даного Порядку встановлено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки Буринської районної державної адміністрації Сумської області за №01-12/2463 від 07.10.2014 року середньомісячна заробітна плата становить 2915,14 грн., а середньоденна заробітна плата 138,825 грн. (а.с.125, том 2)

З урахуванням Листа Мінсоцполітики від 04.09.2013 р. № 9884/0/14-13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік», Листа Мінсоцполітики від 09 вересня 2014 року № 10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» та Листа Міністерства соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» від 20 липня 2015 року № 10846/0/14-15/13, період вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2014 року по 13 липня 2016 року склав 481 днів (серпень 2014 року 11 днів, вересень 2014 року 22 днів, жовтень 2014 року 23 днів, листопад 2014 року 20 днів, грудень 2014 року 23 днів, січень 2015 року 20 днів, лютий 2015 року 20 днів, березень 2015 року 21 днів, квітень 2015 року 21 днів, травень 2015 року 18 днів, червень 2015 року 20 днів, червень 2015 року 23 днів, серпень 2015 року 20 днів, вересень 2015 року 22 днів, жовтень 2015 року 22 днів, листопад 2015 року 21 днів, грудень 2015 року - 18 днів, січень 2016 року - 19 днів, лютий 2016 року - 21 день, березень 2016 року - 22 дня, квітень 2016 року - 21 день, травень 2016 року - 19 днів, червень 2016 року - 6 днів).

Таким чином, за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2014 року по 13 липня 2016 року (включно) з Буринської районної державної адміністрації на користь позивача підлягає стягненню 66772,42 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят дві гривні 42 копійки) (138,82 грн. х481 днів).

Проте зазначені вимоги закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

Відтак, позовна вимога щодо стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Буринської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 65 384,22 грн. (66 772,42 - 1 388,20 грн.) , через порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення цієї частини позовних вимог, а в іншій частині постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/2323/14 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Буринської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 65 384,22 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Буринської районної державної адміністрації Сумської області (пл. Першотравнева, 20, м. Буринь, Сумська область, 41700, код ЄДПРОУ 04058137) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41700, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 65 384,22 грн. (шістдесят п'ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 22 копійки).

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі №818/2323/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 07.11.2016 р.