Справа № 754/6752/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/358/16
Справа №754/6752/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Погорілого Ю.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання дій щодо винесення постанови неправомірними та скасування постанови серії ЕАА №017021 від 11.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Свої вимоги мотивував тим, що не мав наміру порушувати правила дорожнього руху та перетинати подвійну лінію дорожньої розмітки, а зробив так оскільки дорожня розмітка настільки стерлася, що у позивача були усі підстави вважати що в цьому місці перетину полоси є переривчата лінія розмітки, для здійснення маневру повороту ліворуч при виїзді з прилеглої території. У позовній заяві ОСОБА_1, також вказав, що складена відносно нього постанова не відповідає вимогам закону і відповідач відмовився складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення хоча зобов'язаний був це зробити відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.05.2016р. Інспектором Управління патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Погорілим Ю.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за перетинання подвійної лінії дорожньої розмітки, що розділяє протилежні потоки, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Вважаючи таку постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання дій щодо винесення вищезазначеної постанови неправомірними та її скасування.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач був зобов'язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП, оскільки позивач оспорював допущене правопорушення. Таку позицію позивач суд вважає безпідставною, оскільки ст. 258 КУпАП передбачені випадки , коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а саме: Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. А тому суд приходить до висновку, що порушень з боку відповідача в частині не складання протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Статтею 283 КУпАП передбачені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також додаткові дані які мають зазначатися у постанові по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Оскільки постанова серії ЕАА №017021 від 11.05.2016 року формально відповідає усім вимогам закону, а відповідач не пояснив, які саме вимоги не дотримані при її винесені, суд вважає доводи позивача в цій також безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення та докази правомірності свого рішення суду не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП, суд вважає, що належить задовольнити позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Погорілого Ю.В. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №017021 від 11.05.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Погорілого Ю.В. серії ЕАА №017021 від 11.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:

.