overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4092/16-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4092/16-а
провадження № 2-а/629/104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попередне судове засідання

08.11.2016 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.111 КАС України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.53, 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 13 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 629/4322/16-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4322/16-а
провадження № 2-а/629/121/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Мішуровська С.Т. заявила собі самовідвід, оскільки позивачем по справі є вона сама, про що надала письмову заяву.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити відповідно до ст. 27 КАС України та передати адміністративну справу для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - передати для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 643/6689/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6689/16-а
Номер провадження 2-а/643/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Сиротенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора патрульної поліції роти №5 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №404333 від 20.05.2016 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням справі №643/6268/16-п, №3/643/2203/16.

24.10.2016 року від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки постановою апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі №643/6268/16-п залишено без задоволення, постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора патрульної поліції роти №5 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року на 13-45 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/11732/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/444/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої частини пенсії померлого чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29.09.2016 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліку.

У вказаний судом строк позивачем недолік усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому позов ОСОБА_1 вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої частини пенсії померлого чоловіка вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши, що у випадку усунення недоліків він має право знов подати заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/6760/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6760/16-а
Номер провадження 2-аво/643/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву УПФУ України в Московському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 р. вимоги позивача задоволені частково.

До суду надійшла заява начальника УПФУ України в Московському районі м. Харкова, в якій просить виправити описку допущену при винесенні судового рішення в суді першої інстанції, оскільки не вірно зазначено номер довідки про заробітну плату від 29.04.2016 р., так замість вірного «10301/30-04» зазначено «10302/30-04».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року описку в частині написання номеру довідки про заробітну плату вже виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 643/9339/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9339/16-а
Номер провадження 2-а/643/341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 643/9339/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 14-40 годину 29 листопада 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/9674/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9674/16-а
Номер провадження 2-а/643/349/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 643/9674/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та призначити судове засідання на 14-00 годину 29 листопада 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/6689/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6689/16-а
Провадження № 2-а/643/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю:

секретаря Сиротенко О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора патрульної поліції роти №5 Булгакова Олега Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України: у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статями 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора патрульної поліції роти №5 Булгакова Олега Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/7878/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7878/16-а
Номер провадження 2-аво/643/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Харченко А.М. при секретарі Горборуковій М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 15.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.05.2016 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» визнано протиправним. Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зобовязано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 01.05.2016 року, у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 29.04.2016 р. №1369 із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85%. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. З Державного бюджету України стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

31.10.2016 року до суду від відповідача надійшла заява, у якій він просить внести виправлення до постанови суду від 15.07.2016 року, а саме до резолютивної частини, де помилково вказано номер та дата довідки про заробітну плату № 1369 від 29.04.2016 року замість № 1533 від 13.06.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлені належним чином.

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2016 року та вважати правильним № 1533 та дату 13.06.2016 року довідки про заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 643/9050/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9050/16-а
Провадження № 2-а/643/324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарях - Абсалямовій А.Р., Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ДПП рядового поліції Кривошеїна Максима Петровича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 995336 від 12 липня 2016 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ДПП рядовим поліції Кривошеїним Максимом Петровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/12001/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2016 2-а/643/451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 у відповідності до ЗУ «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст. 22, 58 Конституції України, ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», п. 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-УІ, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 16.09.2016 за № 18-670.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 16.09.2016 за № 18-670, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії.

Судові витрати у розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн., 21 коп. присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 643/12584/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом Нагиєва Гісмат Іттифаг огли до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м.Харкові ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 29.09.2016 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині скасування вказаної постанови.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, оскільки таке питання вирішується в порядку КУпАП тим органом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, а не судом під час розгляду зазначеного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №103741 інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м.Харкові ОСОБА_1 від 29.09.2016 року про накладення на Нагиєва Гісмат Іттифаг огли адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

09.11.2016