Справа № 1416/10321/12
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а/1416/902/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує на те, що 25 серпня 2011 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.12.4 ПДР, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Проте, з протоколом та постановою він не згоден.

Посилаючись на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, з постановою не згоден,просив суд поновити йому строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 094399 від 25 серпня 2011 року та скасувати зазначену постанову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступного.

25 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.12.4 ПДР, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав у день їх складання 25 серпня 2011 року, про що є його особистий підпис. Проте до суду з позовом позивач звернувся лише 27 листопада 2012 року, не надаючи до суду доказів про поважність пропуску строку на оскарження правового акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська