Справа № 806/1966/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Житомир Справа №806/1966/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О.Г.

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом від 29.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом від 29.08.2016 року щодо невідповідності його займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, скасувати наказ №213 о/с від 12.09.2016 року про його звільнення та поновлення на посаді інспектора Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Житомирській подав клопотання про залишення позовної заяви в частині визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом від 29.08.2016 року без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду. Пояснив, що позивач ознайомився з рішенням атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом від 29.08.2016 року щодо його невідповідності займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції 06.09.2016 року. Зазначив, що вказана інформація опублікована на офіційному сайті ГУПН у Житомирській області. На підставі викладеного, представник відповідача ГУНП у Житомирській області вважає, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, оскільки з оскаржуваним рішенням мав змогу ознайомитись 06.09.2016 року, тоді як з позовом звернувся лише 10.10.2016 року.

Представник відповідача - атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В розділі IV "Порядок організації, підготовки, проведення атестування" Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 року №1465 вказано, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис.

Якщо протягом 5 робочих днів поліцейський, який проходив атестування, не ознайомлюється без поважних причин, що підтверджується документально, з висновком атестування, його результати оприлюднюються на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач пройшов атестування, за наслідками якого 29.08.2016 року Атестаційною комісією №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

ОСОБА_1 з вказаними результатами атестування під розпис не ознайомлювався.

Оскільки позивач не ознайомився з висновками атестування, відповідно до п.25 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 року №1465, 06.09.2016 року на офіційному веб-сайті Головного управління Національної поліції в Житомирській області був оприлюднений висновок атестаційної комісії від 29.08.2016 щодо ОСОБА_1, а тому суд вважає що з 06.09.2016 року починає обчислюватись місячний строк для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, який закінчився 06.10.2016 року, тоді як позов поданий 10.10.2016 року.

В судовому засіданні обставин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду у місячний строк та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на звернення до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.08.2016 року щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи наведене, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому, відповідно до ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, позовну заяву в частині визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом від 29.08.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом від 29.08.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

повний текст ухвали виготовлений 08.11.2016 року