Справа № 2а/2370/167/2011
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до участі у справі спеціаліста

21 лютого 2011 року справа № 2а/2370/167/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представників позивача приватного підприємства «Канівавтотранс» ОСОБА_1 за довіреністю від 26.10.2010р.,

представника відповідача Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України ОСОБА_2 за довіреністю № 45-01/09/18-11 від 10.01.2011р.,

представника третьої особи спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» ОСОБА_3 за посадою, ОСОБА_4 за довіреністю № 48 від 20.12.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України, центру «Автоінформ», конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», про визнання бездіяльності протиправною, рішення конкурсного комітету назаконним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Канівавтотранс», в якому просить визнати бездіяльність центру «Автоінформ» та конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України протиправною, визнати рішення конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України від 29.12.2010р. в частині визнання спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» переможцем за маршрутом «Канів-Київ», номер рейсу № 173/174 незаконним, а також зобовязати конкурсний комітет Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України в межах своєї компетенції прийняти нове рішення про визнання переможця конкурсу, проведеного 29.12.2010р.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання від 15.02.2011р. про залучення до участі у справі спеціаліста, кандидатуру якого уточнено у судовому засіданні 21.02.2011р., а саме ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 736 від 28.11.2008р.). Клопотання мотивоване тим, що конкурсним комітетом при визначенні переможця на рейсі № 173/174 спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» було нараховано 10 балів за середньомісячний рівень заробітної плати водіїв за шість місяців до дати оголошення конкурсу, розмір якої третьою особою в анкеті визначений в сумі 2 090 грн. Однак вказаний розмір заробітної плати третьою особою обрахований не вірно та не відповідає фактичному розміру заробітної плати наявному на даному підприємстві. Для підтвердження вказаних обставин представник позивача просить залучити до участі у справі спеціаліста, оскільки при вирішенні даної суттєвої обставини адміністративної справи необхідні відповідні спеціальні знання та навички щодо обрахунку розміру заробітної плати.

Представник відповідача Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України проти задоволення клопотання про залучення спеціаліста не заперечує.

Представники третьої особи спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» вирішення питання про залучення до участі у справі спеціаліста покладають на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.

Для повного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання на підставі статті 67 Кодексу адміністративного судочинства для надання пояснень спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками в галузі економіки України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 67, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Канівавтотранс» про залучення до участі у справі спеціаліста задовольнити.

Залучити до участі у справі № 2а/2370/167/2011 за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України, центру «Автоінформ», конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», про визнання бездіяльності протиправною, рішення конкурсного комітету назаконним та зобовязання вчинити дії, спеціаліста з питань дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 736 від 28.11.2008р.).

Відповідно до п. 5 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснити залученому до участі у справі спеціалісту його процесуальні права та обовязки: спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі в адміністративному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Розгляд адміністративної справи призначити на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2011 року.

Зобовязати представника позивача забезпечити явку в судове засідання спеціаліста.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя Т.М. Чубар