Справа № 404/6486/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6486/16-а
Номер провадження 2-а/404/1285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними, зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи 01.12.1983 р. по 05.02.1987 р., з 10.02.1987 року по 31.03.1988 року, з 04.04.1988 р. по 22.02.1994 р. та з 03.03.1994 року по 23.02.1996 року.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі, враховуючи наявні докази в адміністративному позові. Крім того, в судовому засіданні заявили клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому судом було відмовлено, оскільки позивач та його представник не надали суду достатніх підтверджуючих даних про відмову ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про призначення позивачу пільгової пенсії.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, пославшись на те, що згідно п. п. 5 п. 4 постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України» від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485 головне управління відповідно до покладених завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

А тому призначення пенсії за вислугою років належить до компетенції Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а саме за місцем реєстрації позивача.

Судом встановлено, що позивач 05 вересня 2016 року звернувся до Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посаді електрозварника, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період з 10.02.1987 р, по 31.03.1988 р., та з 03.03.1994 р. по 23.02.1996 р.

На підтвердження стажу роботи у вказаних вище підприємствах та ліквідації останніх він надав пакет документів.

З листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області, направленого начальнику Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вбачається, що пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10Л1.2006 р. № 18-1 передбачено, зокрема, надання довідки з Єдиного державного реєстру для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 р. та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інших документів, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні); про те, що документів про ліквідацію ДСК (домобудівний комбінат) (підприємство, де працював заявник з 10.02.1987 р. по 31.03.1988 р.) надано не було, що згідно з довідкою Єдиного державного реєстру припинено юридичну особу колективне підприємство «Кіровоградагробудіндустрія» у зв'язку з визнанням її банкрутом, а також були повернуті позивачу всі надані ним документи.

Вказаним листом повернуті документи на позивача, подані на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, пояснення позивача, його представника, представника відповідача та його заперечення, з яких вбачається, що призначення пенсії за вислугою років належить до компетенції Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а крім того позивачем до суду не було подано відмову відповідача про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи 01.12.1983 р. по 05.02.1987 р., з 10.02.1987 року по 31.03.1988 року, з 04.04.1988 р. по 22.02.1994 р. та з 03.03.1994 року по 23.02.1996 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3