overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4085/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.Справа № 552/4085/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016р. по справі № 552/4085/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту поліції Стогній Леоніда Олександровича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції , Інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту поліції Стогній Леоніда Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016р. по справі № 552/4085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції , Інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту поліції Стогній Леоніда Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 541/2142/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2142/16-аСуддя-доповідач Л.В. Мельнікова
УХВАЛА

09 листопада 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши клопотання Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 541/2142/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію.

На зазначену постанову суду Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд клопотання Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 541/2142/16-а у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 р. на 11:30 у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати апелянта та осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 820/3977/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.Справа № 820/3977/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/3977/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Харківській області , Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області , Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/3977/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області , Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 138/3065/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 138/3065/16-а

09 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міського голови Бровка Петра Петровича про визнання протиправною бездіяльність та про зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова суду першої інстанції від 18 жовтня 2016 року була розглянута в порядку скороченого провадження. Однак, разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про необхідність розгляду даної справи за його участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та враховуючи необхідність явки сторін в судове засідання для надання їх пояснень по фактичним обставинам по справі, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 2 статті 197 КАС України, вважає за необхідне призначити дану справу з приводу розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міського голови Бровка Петра Петровича про визнання протиправною бездіяльність та про зобов'язання вчинити дію, - до апеляційного розгляду на 01 грудня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/1698/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1698/16

09 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, пропущеного на його думку з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу призначити до розгляду на 29 листопада 2016 року в порядку письмового провадження у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/924/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/924/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

09 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 279/2250/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 279/2250/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "27" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" жовтня 2016 р. апеляційна скарга Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "03" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 24.10.2016 року.

Оскільки станом на 08 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "27" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 817/1310/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 817/1310/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медовий край" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медовий край" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медовий край" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. у справі № 817/1310/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" грудня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медовий край" вул.Застав'я, буд.58,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 806/1247/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 806/1247/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3. на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року призначено на 08.11.2016 року

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися. Про час, дату та місце повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1247/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,