Справа № 809/1185/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Справа № 809/1185/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Хоми О.В

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3,

до відповідача: Управління Держпраці в Івано-Франківській області,

про визнання протиправною та скасування постанови №09-14-105/184 від 25.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09-14-105/184 від 25.08.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2016 року управлінням праці в Івано-Франківській області проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_3. За наслідками перевірки складено акт перевірки №09-14-0062/399. На підставі зазначеного вище акту перевірки начальником управління Держпраці в Івано-Франківській області прийнято постанову від 25.08.2016 року №09-14-105/184 про накладення на ФОП ОСОБА_3 штрафу в розмірі 43 500 грн. за порушення, відповідальністьза яке передбачена абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП., а саме за допуск ОСОБА_4 до роботи на посаді продавця магазину «Гам-Гам» без оформлення трудового договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

12.08.2016 року відповідачем складено на позивача протокол про адміністративни правопорушення №09-14-0062/342 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП. При цьому висновки протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року №09-14-0062/342 повністю відповідають висновкам, що зазначені в акті перевірки від 12.08.2016 року №09-14-0062/342.

Згідно постанови Надвірнянського суду від 22.09.2016 року у справі №348/1486/16-ц за наслідками розгляду зазначеного вище протоколу продовження у справі про притягнення ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Надвірнянським районним судом встановлено, що ОСОБА_3 як субєкт підприємницької діяльності займалася підприємницькою діяльністю в магазині «Гам-Гам» за адресою: вул. Мазепи 43, м.Надвірна, Івано-Франківська область. 17.06.2016 року позивачкою було укладено цивільно-правовий договір з ОСОБА_4 на термін до 01.09.2016 рок. Відповідно до якого обовязком ОСОБА_4В.є реалізація продовольчих товарів в межах магазину «Гам-Гам» (в тому числі алкогольних та тютюнових виробів), ведення обліку реалізації довірених їй товарів, бережно ставитись до майна. За виконання даних робіт передбачено одноразова винагорода 6000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін

Згідно з ч. З ст. 21 КЗпП особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Верховний Суд України у пункті 7 постанови Пленуму від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснив, що фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома роботодавця.

Частинами 1, 3 ст.24 КЗпП встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов'язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина перша ст.23 КЗпП передбачає, що трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Також, суд звертає увагу на той факт, що заяви про прийняття на роботу ОСОБА_4 не подавала, наказ про прийняття її на роботу не приймався.

Водночас між позивачкою та ОСОБА_4 17.06.2016 року було укладено цивільно правовий договір №1, згідно п. 1.1. якого остання зобов'язувалась надати ОСОБА_3 послуги (виконати роботи) в обсязі і на умовах передбачених даним договором, а саме: реалізація продовольчих товарів в межах магазину «ОСОБА_4 - ОСОБА_4» (в тому числі алкогольних напоїв та тютюнових виробів), ведення обліку реалізації довірених їй товарів, бережно ставитись до майна.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного вище договору виконавець (ОСОБА_4В.) не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, а сам організовує процес надання послуг (виконання робіт), у тому числі використовує власні засоби та матеріали. Виконавець вправі залучити відповідних фахівців для якісного і своєчасного надання послуг (виконання робіт). Послуги (роботу) зазначених фахівців виконавець оплачує за власний рахунок.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а позов такий, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.08.2016 року №09-14-105/184.

Повернути позивачу ОСОБА_5 судовий збір в сумі по 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 04.11.2016 року.