Справа № 815/2324/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Справа № 815/2324/16

Категорія:8.1Головуючий в 1 інстанції: Бойко О. Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року адміністративний позов ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії задоволено .

Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року - скасовано, прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, викладену у листі від 16.05.2016 року №3449/10/15-02-08-01, щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" () суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства.

Зобов'язано Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777» про реєстрацію суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства, у відповідності до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14 листопада 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" () судовий збір у розмірі 4134,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

04 жовтня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" про роз'яснення судового рішення. Зокрема просить пояснити підстави прийняття рішення та вказати як виконувати рішення.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Дослідивши текст постанови суду Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року колегія суддів вважає, що дане судове рішення є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Зрозумілою є і його резолютивна частина.

З тексту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні резолютивної частини постанови. Заявник фактично не погоджується з мотивами прийнятого рішенням суду апеляційної інстанції, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчить про його незрозумілість.

Питання щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 р., також не є роз'ясненням її змісту.

Отже, доводи, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, не є підставою для такого роз'яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, регулюються нормами чинного законодавства на підставі яких прийнято рішення по даній справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 170,195, 197, 206 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко