Справа № 810/3517/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 року № 810/3517/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП МВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на рівнозначній посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ НП МВС України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16.01.2015 №48 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682- VI та пунктів 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26.01.2015 №41 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VI та пункті 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114;

- поновити ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) з 26.01.2015 на рівнозначній посаді до Києво-Святошинського РВ НП ГУ МВС України в Київській області;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме з 26.01.2015 по дату поновлення на службі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16.01.2015 №48 о/с "По особовому складу", викладені в пункті 3 прохальної частини позову, стосуються Міністерства внутрішніх справ України, проте останнє не зазначене в якості відповідача по справі.

Крім того, позивач зазначає відповідачем по справі ГУ НП МВС України в Київській області, з приводу чого суд зазначає, що на день постановлення даної ухвали існують два різні державні органи - Головне управління МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08592218, в стані припинення) та Головне управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616). Отже позивач неправильно зазначив найменування відповідача по справі, поєднавши найменування органу посиланням на "НП" та "МВС".

Крім того, суд зазначає, що в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16.01.2015 №48 о/с "По особовому складу".

Також суд звертає увагу на те, що в прохальній частині позові в частині поновлення ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) з 26.01.2015 на рівнозначній посаді до Києво-Святошинського РВ НП ГУ МВС України в Київській області, зазначено неправильне найменування органу, в якому позивач просить поновити його на рівнозначній посаді.

Отже, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно зазначити відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, обґрунтування позовних вимог до вказаного відповідача, правильно зазначити найменування відповідача - 1 та уточнити прохальну частини позову відносно найменування органу, в якому позивач просить поновити його на рівнозначній посаді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено, коли саме його було ознайомлено зі спірними наказами Міністра внутрішніх справ України від 16.01.2015 №48 о/с "По особовому складу" та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26.01.2015 №41 о/с "По особовому складу", що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду.

Суд зазначає, що позивач в пункті першому прохальної частини позову просить поновити термін звернення до суду, проте жодного обґрунтування вказаного клопотання в позовній заяві не наведено, також позивачем не надано окремого письмового клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом до суду, що унеможливлює з'ясування питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до адміністративного позову додано копію вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/11988/14-к від 01.02.2016, копія якого негайно після проголошення вручається обвинуваченому, однак позивач звернувся до суду з даним позовом лише 02.11.2016, що підтверджується штемпелем канцелярії Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 на адміністративному позові.

Таким чином позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, з документальними доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що позивачем до позову не додано копію наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 №48 о/с "По особовому складу" про звільнення позивача, які і не зазначено про причини неможливості надання копії такого наказу.

Також суд зазначає, що в прохальній частині позову позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську обласну профспілкову організацію працівників органів внутрішніх справ України.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зазначення позивачем у позовній заяві третьої особи (чи третіх осіб), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може розцінюватись судом як клопотання позивача про залучення такої третьої особи (третіх осіб) до участі в справі.

Аналогічна позиція викладена в довідці про результати узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №14 від 29.09.2016.

Проте суд зазначає, що в адміністративному позові не зазначено вказаної третьої особи (не зазначено її найменування, місцезнаходження), не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи та не наведено жодних підстав з приводу необхідності залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, а саме не зазначено яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП МВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на рівнозначній посаді - залишити без руху.

2. В 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, в якій необхідно зазначити відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, обґрунтування позовних вимог до вказаного відповідача, правильно зазначити найменування відповідача - 1 та уточнити прохальну частини позову відносно найменування органу, в якому позивач просить поновити його на рівнозначній посаді.;

- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, копію наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 №48 о/с "По особовому складу";

- надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з документальними доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються таке клопотання;

- надати уточнену позовну заяву, в якій необхідно зазначити найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку третьої особи та підстави залучення третьої особи до участі у справі, а саме вказати яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Київської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України з копіями такої уточненої позовної заяви та доданими до неї документами для відповідачів та третіх осіб.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3517/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.