Справа № 813/3545/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29889/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р.

у справі №813/3545/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інстанції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р. у справі № 813/3545/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, касаційна скарга подана на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р. у справі №813/3545/15. Водночас, прохальна частина касаційної скарги містить вимоги про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 р. та Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. у справі № 813/207/16.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У редакції закону, що діяв на момент звернення скаржника з позовом до суду першої інстанції, розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної платити та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складав 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, сума грошового зобов'язання за яким складає 1 221 503,95 грн.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 846,4 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 585 від 19.10.2016 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 4 384,8 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 28.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько