overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15451/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15451/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві Міністерство юстиції України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві), третя особа: Міністерство юстиції України (надалі - Мін'юст), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати висновки №378/26-58-12-07-10 від 22.01.2016 р. та №5482/9/26-58-13-07-14 від 05.08.2016 р., складених в передбаченому Законом України «Про очищення влади» порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15451/16 від 05.10.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху №826/15451/16 від 05.10.2016 р. було отримано позивачем нарочно, проте недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позивачем у встановлений строк, усунуто не було.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15451/16 від 05.10.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/18414/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернохолдінг"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 821/1196/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1196/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1196/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою суду від 31.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представників сторін до 07 листопада 2016 року з метою ознайомлення із доданими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1196/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/16874/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02.11.2016р. № 826/16874/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг
про визнання незаконною та скасування постанови від 28.04.2016 № 721,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16874/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16874/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.01.2017 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/16990/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційно-транспортне

агенство "Крунк"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення – рішення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

Як вбачається з позовної заяви, заявлені ТОВ "Авіаційно-транспортне агенство "Крунк" позовні вимоги мають майновий характер (скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.08.2016 р. про накладення штрафу у розмірі 154621,20 грн.) та податкове повідомлення - рішення від 18.08.2016 р. про накладення штрафу у розмірі 8 079,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з вимогами майнового характеру становить 2 440,50 грн.

Згідно з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 27.10.2016 року № 115 при зверненні до адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 450,00 грн., тобто недоплачено судовий збір в розмірі 990,50 грн.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 821/1275/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1275/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 05.07.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 20.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1275/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 05.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1049/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1049/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

08 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1049/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЙС" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 20.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1049/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЙС" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1271/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1271/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кальченко - Буланової М.С., за участю представників позивача Вічної І.М., Петрохаус О.Є., представника відповідача-1 Бєлашевої М.В., представника відповідача - 2 Мамонтова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Корсар" до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи - ПП "Поярков", ПП "Кулида" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 364 від 24.05.2016 р., визнання незаконними дій відповідача-2, визнання нечинними та скасування протокольних рішень,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/1472/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1472/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" ОСОБА_1 міської ради про розстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України Хмельницької області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року адміністративна справа № 822/1472/16 повернулась з Вінницького апеляційного адміністративного суду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено розгляд заяви у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" ОСОБА_1 міської ради про розстрочку виконання судового рішення в справі № 822/1472/16 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України Хмельницької області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.11.2016 р. о 12:20 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/16830/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Інвестсервіс»

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та іншим особам вживати будь-які заходи щодо припинення чинності (скасування) арештів накладених під час виконання ухвали господарського суду м. Києва від 29.09.2016 року про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 822/2202/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2202/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красилівської державної районної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування внесення змін,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красилівської державної районної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування внесення змін.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" в редакції від 13.11.2002 року та належно завірену копію чинного статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт", їх оригінали для ознайомлення в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" та їх оригінал для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5