Справа № 813/272/13-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

10 листопада 2016 року 813/272/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання ПавлішевськогоМ.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» (далі ТОВ «ОСОБА_2 Транс») звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 813/272/13-а, яким стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ «ОСОБА_2 Транс» 2 436 грн судового збору. Заява мотивована тим, що строк предявлення виконавчого листа № 813/272/13-а до виконання до 13 листопада 2014 року був пропущений товариством з поважної причини, якою є тривале перебування справи на касаційному розгляді у Вищому адміністративному суді України. З посиланням на статтю 261 КАС України просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 813/272/13-а.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з викладених у ній мотивів. Просив заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву та дослідивши долучені до неї документи, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання визначає стаття 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма КАС України кореспондується із частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як на поважну причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа № 813/272/13-а заявник посилається на тривалість перебування справи у Вищому адміністративному суді України. У звязку з цим суд зазначає таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 у справі № 813/272/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, задоволено позов ТОВ «ОСОБА_2 Транс» шляхом визнання протиправним та скасовування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 29.12.2012 № та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ «ОСОБА_2 Транс» 2 436 грн судового збору.

Після апеляційного розгляду справа № 813/272/13-а надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 21.11.2013 (вх.№42089), що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалено витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/272/13-а.

Ухвала ВАС України від 06.12.2013 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду лише 30.03.2016 (вх.№7569), тобто більше ніж через два роки з моменту винесення вказаної ухвали.

Супровідним листом від 04.04.2016 справу № 813/272/13-а направлено до ВАС України та отримано судом касаційної інстанції 11.04.2016 року (вх.№К/800/61333/13С).

Таким чином, справа № 813/272/13-а знаходилася у Львівському окружному адміністративному суді з 21.11.2013 по 04.04.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 касаційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 без змін.

Згідно з відміткою про отримання, справа № 813/272/13-а надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 20.10.2016 (вх.№26222).

Згідно з частинами першою та другою статті 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Отже, виконавчий лист видається за заявою особи, на користь якої прийняте судове рішення.

Судом встановлено, що заява про видачу виконавчого листа від ТзОВ «ОСОБА_2 Транс» надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 01.07.2016 (вх.№16593).

Листом від 04.07.2016 №813/272/13-а/12632/16 судом надано відповідь про неможливість виконання вимог заяви по причині перебування справи у ВАС України, направленої до суду касаційної інстанції 04.04.2016.

24.10.2016, тобто після повернення справи до суду першої інстанції, виконавчий лист № 813/272/13-а зі строком предявлення до виконання 13.11.2014 надіслано на адресу ТзОВ «ОСОБА_2 Транс».

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що справа № 813/272/13-а перебувала в суді першої інстанції в період з 21.11.2013 по 04.04.2016, що спростовує доводи ТзОВ «ОСОБА_2 Транс» про те, що строк предявлення до виконання виконавчого листа № 813/272/13-а пропущено через тривалість перебування справи у Вищому адміністративному суді України.

Враховуючи значний термін перебування справи в суді першої інстанції, заявник мав достатньо часу для того, щоб своєчасно звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа, проте цього не зробив.

Крім цього, посилання на неможливість видачі виконавчого листа у звязку зі знаходженням справи у суді касаційної інстанції суд вважає необґрунтованим, оскільки у відповідності до частини другої статті 258 КАС України виконавчий лист може бути виданий судом касаційної інстанції, а відсутність справи у суді першої інстанції жодним чином не перешкоджала подачі позивачем заяви про видачу виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи № 813/272/13-а, судом встановлено, що ТзОВ «ОСОБА_2 Транс»не зверталося із заявами про видачу виконавчого листа ні до суду першої інстанції, ні до судів апеляційної чи касаційної інстанцій в межах строку предявлення до виконання виконавчого документа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пропуск строку предявлення виконавчого листа по справі № 813/272/13-а відбувся з вини самого позивача, який звернувся з заявою про видачу виконавчого листа більше ніж через два роки після набрання судовим рішенням законної сили.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у ТзОВ «ОСОБА_2 Транс» поважних причин пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа №813/272/13-а, тому у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення до виконання цього виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №13/272/13-а, виданого 24.10.2016Львівським окружним адміністративним судом, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.