Справа № 802/1607/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2016 р. Справа № 802/1607/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни

Крапівницької Наталії Леонідівни

за участю секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 12.04.2013 року, а також наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 166 від 10.06.2016 року "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 12.04.2013 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на зміст позовної заяви.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи без їх участі та заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі представників відповідачів на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює на посаді інженера-землевпорядника публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Світязь" на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № НОМЕР_2 від 12.04.2013 року.

18.05.2016 року Держгеокадастр звернувся з листом № 32-28-0.23-8400/2-16 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому надав на розгляд інформацію щодо порушення нормативно-правових актів інженерами-землевпорядниками у кількості 24 осіб, серед яких зазначено позивача ОСОБА_2

Розглянувши вказаний лист, Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №6 від 26.05.2016 року щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема інженера-землевпорядника ОСОБА_2, а 27.05.2016 року Кваліфікаційною комісією прийнято подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема ОСОБА_2 та направлено до Держгеокадастру для прийняття відповідного рішення.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 10.06.2016 року на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 27.05.2016 року прийнято наказ № 166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 12.04.2013 року № НОМЕР_2.

Листом Держгеокадастру України № 31-28-0.23-10392/2-16 від 17.06.2016 року позивача повідомлено про те, що наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2016 року № 166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 12.04.2013 року № НОМЕР_2 анульовано на підставі ч. 9 ст. 66, ч. 3 ст. 68 Закону України "Про землеустрій" та подання Кваліфікаційної комісії від 27.05.2016 року № 16/248.

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленим протоколом № 6 від 26.05.2016 року в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 та наказом № 166 від 10.06.2016 року "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування регулює Закон України "Про землеустрій" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 8 Закону регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі у межах повноважень, встановлених законом.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно із п. "г" ч. 1 ст. 14 Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою, зокрема належать здійснення сертифікації інженерів-землевпорядників, утворення Кваліфікаційної комісії та ведення Державних реєстрів сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, здійснення державного нагляду у сфері землеустрою.

Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом (ст. 60 Закону).

Державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (ст. 61-1 Закону).

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону (п. "в" ч. 19 ст. 66 Закону).

Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (ст. 68 Закону).

З аналізу викладених норм слідує, що на засіданні Кваліфікаційної комісії під час вирішення питання анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, обов'язковим для прийняття відповідного подання є акт Держгеокадастру, складений за результатами здійснення заходів державного нагляду за дотриманням сертифікованим інженером-землевпорядником вимог законодавства під час виконання робіт із землеустрою. Крім того, законодавством визначено коло суб'єктів, за зверненнями яких може бути розглянуто питання анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, у разі виявлення порушень вимог законодавства під час виконання робіт із землеустрою.

Як свідчать матеріали справи, зокрема лист Держгеокадастру від 17.06.2016 року № 31-28-0.23-10392/2-16 "Про анулювання кваліфікаційного сертифіката", наказ Держгеокадастру від 10.06.2016 року № 166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", лист Держгеокадастру до Кваліфікаційної комісії від 18.05.2016 року № 32-28-0.23-8400/2-16 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства", подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 27.05.2016 року, витяг з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії № 6 від 26.05.2016 року містять посилання щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, за участі яких документація із землеустрою та документація з оцінки земель була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, в тому числі і ОСОБА_2

Разом з тим, вказані документи не містять відомостей про те, які саме порушення вимог законодавства під час виконання робіт із землеустрою допустила позивач.

При цьому, документами, які б підтверджували допущені порушення ОСОБА_2 і на підставі яких прийнято оскаржувані рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 можуть бути акт перевірки, поданий Держгеокадастром на розгляд Кваліфікаційної комісії, та/або звернення суб'єктів, визначених ст. 68 Закону України "Про землеустрій", про порушення позивачем вимог законодавства під час виконання робіт із землеустрою.

Разом з тим, відповідачами - суб'єктами владних повноважень під час судового розгляду справи на підтвердження допущених порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 не надано акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері землеустрою ОСОБА_2 або скарг збоку фізичних чи юридичних осіб, державних органів про порушення нею вимог законодавства про землеустрій під час виконання покладених обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, відповідачами - суб'єктами владних повноважень не виконано свого обов'язку щодо повноти доказування правомірності прийнятих рішень, у зв'язку з чим з наданих матеріалів справи неможливо встановити які саме порушення вимог законодавства про землеустрій ОСОБА_2 стали підставою для анулювання її кваліфікаційного свідоцтва інженера-землевпорядника.

Згідно ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які містяться у справі, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом № 6 від 26.05.2016 року в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 12.04.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Одночасно підлягає скасуванню наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2016 року № 166 "Про анулювання сертифікатів", оскільки підставою для його прийняття стало подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, прийняте на підставі протоколу № 6 від 26.05.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом № 6 від 26.05.2016 року, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 12.04.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 166 від 10.06.2016 року в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 12.04.2013 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Воробйова Інна Анатоліївна

Крапівницька Наталія Леонідівна