Справа № 757/33751/15-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.

при секретарі - Зарембі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС при МВС України лейтенанта міліції Петрик Дмитра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС при МВС України лейтенанта міліції Петрик Дмитра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема в судове засідання - 07.10.2015 р., 05.11.2015 р., 03.12.2015 р., 08.02.2016 р., 15.04.2016 р., 12.07.2016 р., 26.08.2016 р.

Проте позивач в жодне судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду повідомлявся належним чином.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачу, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, враховуючи ту обставину, що позивач будучи повідомленим про судовий розгляд повторно в судове засідання не з'явився, не просив суд заслухати справу у його відсутність і суд, не маючи можливості заслухати справу без позивача, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач не позбавлений можливості після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 155, 171-2 КАС України , суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС при МВС України лейтенанта міліції Петрик Дмитра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: