overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7443/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. Справа № 804/7443/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №31" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №31" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7443/16 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №31" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 812/885/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/885/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо залучення другого відповідача у розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо залучення другого відповідача у розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 812/1363/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1363/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" про стягнення податкової заборгованості у сумі 248670,62 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" про стягнення податкової заборгованості у сумі 248670,62 грн.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" про стягнення податкової заборгованості у сумі 248670,62 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та зворотній бік облікової карти платника податків станом на час розгляду справи.

Зобовязати відповідача в строк до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/3209/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3209/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року 810/3209/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Державного підприємства "Дніпровибухпром" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 жовтня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 31 жовтня 2016 р..

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач ані у наданий йому строк, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 10 жовтня 2016 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 804/6970/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Справа № 804/6970/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6970/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 2а-1944/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1944/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2016р. № 2а-1944/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сервістрансмаш",

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2016 року призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-1944/12/1470 на 04.11.2016 о 10:00.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивної частини зазначеної ухвали суду від 21.10.2016 року по справі № 2а-1944/12/1470 помилково вказана дата судового засідання 30.11.2016 року замість 04.11.2016 року.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-1944/12/1470, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-1944/12/1470, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 804/5761/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа № 804/5761/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення/

03 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін у судове засідання 08.11.2016р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 16 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5761/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 16 листопада 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 16.11.2016р. о 14год. 00хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 812/963/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/963/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - до 09 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/963/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2281/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
07.11.2016р. № 814/2281/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
доКомандування військової частини НОМЕР_1 , Командування військової частини НОМЕР_2 ,
провизнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2281/16.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи, вирішення питання щодо забезпечення позову та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2281/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
2. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко