overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11724/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09:34

26 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-11724/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

а позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування наказу від 15.07.2011р. №249-о та поновлення на посаді,

за участі:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Загинайченко І.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2а-11724/11/2670.

Стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 104 188,45грн. (сто чотири тисячі сто вісімдесят вісім гривень, 45 копійок).

Допустити негайне виконання постанови в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 1 999,96грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 96 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 818/893/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

08 листопада 2016 р. Справа № 818/893/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі №818/893/16 до набрання законної сили рішенням по справі №818/700/16 .

Станом на 08 листопада 2016 року суду стало відомо, що 01.11.2016 Харківським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу по справі №818/700/16 про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 залишено без змін. Таким чином, рішення по справі №818/700/16 від 29.07.2016 станом на 08.11.2016 набрало законної сили .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/893/16 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, призначивши її до судового розгляду на "06" листопада 2016 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/896/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 818/896/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49" до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області,треті особи- ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/896/16, справу призначено до судового розгляду на 08 листопада 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача від 08.11.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/15143/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15143/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції

у місті Києві

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2, накладеного ВДВС Святошинського РУЮ згідно з постановою про арешт майна боржника від 13.12.2010 року.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

27.10.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн. згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Станом на час винесення ухвали такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету здійснюється згідно з ухвалами суду.

В даному випадку підставою для повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 551,20 грн. є залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., перерахований до державного бюджету згідно з квитанцією від 28.09.2016 року № 7561 на рахунок 4007 в УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 38004897, код установи банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд м. Києва.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 820/6024/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6024/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2016 р. Справа №820/6024/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг-Х"

про

стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг-Х" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 826/16485/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної авіаційної служби України

до

Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про

стягнення заборгованості у розмірі 28402393,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державної авіаційної служби України з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" у якому просить стягнути з позивача штрафні санкції в розмірі 28 402 393,82 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Позивачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано документів, що підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви від 21.10.2016 року та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог частини 3 статті 106 КАС України шляхом надання:

- документу, що підтверджує надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви від 21.10.2016 року та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної авіаційної служби України без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 820/5785/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2016 р. Справа №820/5785/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового боргу: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код б/к 11010500, у розмірі 8413,15 грн., на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області; військовий збір, код б/к 11011000, у розмірі 461,80 грн., на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 825/3613/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/3613/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 № , № та № .

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, просив зупинити розгляд справи до 15.11.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, при цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд у порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

В силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/3613/15-а із встановленням терміну до 15.11.2016 та призначити розгляд справи на 15.11.2016 о 15:00.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3613/15-а із встановленням терміну до 15.11.2016 та призначити розгляд справи на 15.11.2016 о 15:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/5825/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5825/16

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2016 р. Справа № 820/5825/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Партнер-С" про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Партнер-С", в якому просить суд: надати Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області дозвіл на проведення документальної перевірки Приватного підприємства "Партнер-С" (код ЄДРПОУ 32943455) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів за період 2014 - 2015 роки.

Ухвалою від 27.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Через канцелярію суду 07.11.2016 року від позивача надійшло клопотання про усунення зазначених недоліків з додатком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.11.2016 р. о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях