overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/200/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/200/16-а
Провадження № 2-а/352/31/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень по нарахуванню пенсії та зобовязання зарахувати до загального стажу роботи в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі і провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень по нарахуванню пенсії та зобовязання зарахувати до загального стажу роботи в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі з 21.12.1983 р. до 30.09.2009 р. і провести перерахунок пенсії, сплатити заборгованість по виплаті пенсії з 01.02.2016 р. та виплачувати пенсію у перерахованому розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зобовязання відповідача надати оригінал пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні та засвідчену її копію для долучення до матеріалів справи.

Вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Для обєктивного вирішення даної справи відповідача слід зобовязати надати суду оригінал пенсійної справи позивача для дослідження в судовому засіданні та засвідчену її копію для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області надати суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для дослідження в судовому засіданні та засвідчену копію пенсійної справи для долучення до матеріалів адміністративної справи.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 126/2468/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2016 р. Справа № 126/2468/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Так, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року у справі № 126/2468/16-а адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії передано Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Перевіривши матеріали справи № 126/2468/16-а, приходжу до висновку про можливість прийняття даної адміністративної справи до свого провадження та її призначення до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 126/2468/16-а за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1835/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2016 р. Справа № 802/1835/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16 160,11 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 листопада 2016 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 524/7714/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7714/16-а
Провадження № 2-а/524/448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та ухвалою судді від 18.10.2016 року залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи те, що позивачем у визначені в ухвалі суду строки були усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 15:00 23.01.2016 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6486/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 11.11.2016 року
Повний текст постанови буде виготовлено 16.11.2016 року
Справа № 524/6486/16-а
Провадження 2-а/524/387/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Андрійовича до Поліцейського роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №119932 винесену Поліцейським роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП капралом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 805/4255/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/4255/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні «підполковник».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Витребувати у Національної гвардії України усі наявні докази стосовно заявленого адміністративного позову, належним чином завірені копії наказу № 675 від 12 жовтня 2016 року, матеріалів службового розслідування.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися суддею Алябєвим І.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3527/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3527/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 р. Справа №805/3527/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період липень 2016 року в сумі 212725,57грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3190,88грн.

Ухвала суду від 03.10.2016 року позивачем отримана 13.10.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3505/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3505/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 р. Справа №805/3505/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення заборгованості з затрат на виплату пенсій, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 25.08.2016 року по 14.09.2016 року в сумі 3245,44грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 03.10.2016 року позивачем отримана 10.10.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3507/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3507/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 р. Справа №805/3507/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 03.10.2016 року позивачем отримана 10.10.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3502/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3502/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 р. Справа №805/3502/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 03.10.2016 року позивачем отримана 10.10.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.