overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11767/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа № 640/11767/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2016р. по справі № 640/11767/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 03.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2016р. по справі № 640/11767/16-а за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2016р. по справі № 640/11767/16-а за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.12.16 р. о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 820/5559/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Справа № 820/5559/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 820/5559/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа Міністерство соціальної політики України,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 07.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 820/5559/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа Міністерство соціальної політики України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 820/5559/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа Міністерство соціальної політики України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.11.16 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 613/1227/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Справа № 613/1227/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 16.09.2016р. по справі № 613/1227/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського районного центру зайнятості

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 07.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 16.09.2016р. по справі № 613/1227/16-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного центру зайнятості про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 16.09.2016р. по справі № 613/1227/16-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного центру зайнятості про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.11.16 р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 759/13642/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/329/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить визнати протиправною відмову Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві у перерахунку пенсії та зобов'язати Правобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01 листопада 2015 року пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 88% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці військової прокуратури Центрального регіону України № 18/50 від 18 липня 2016 року.

Вирішуючи питання відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Однак, заява подана порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- на порушення вимог ст.106 ч.1 п.4 КАС України позов не містить конкретний зміст позовних вимог, з посиланням на те, з якого часу позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати пенсію та період за який позивач просить провести перерахунок.

- не додано заяву про перерахунок пенсії встановленого зразка.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а відтак, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 631/1326/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.Справа № 631/1326/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.08.2016р. по справі № 631/1326/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.10.2016р.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.08.2016р. по справі № 631/1326/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 527/1063/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.Справа № 527/1063/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2016р. по справі № 527/1063/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 28.07.16. Ухвалою суду від 13.09.2016 року вказану ухвалу повторно направлено заявнику. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.10.2016 року.

Зазначені ухвали суду були направлені особі, що подала скаргу, однак, у зв'язку з тим, що до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначених ухвал, ухвалою суду від 10.10.2016 року було повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.10.2016 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 364 відповідачем отримано копії зазначених ухвал про залишення апеляційної скарги без руху 14.10.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2016р. по справі № 527/1063/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 759/9790/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/233/16
ун. № 759/9790/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неможливістю прибуття з м. Херсона до м. Києва відповідач інспектор 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменко Д.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

Згідно з ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При таких обставинах клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 122-1 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)04 листопада 2016 року об 11-00 год. забезпечити участь відповідача інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменка Дмитра Миколайовичаь у режимі відеоконференції у судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань №5) по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/4868/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Справа № 820/4868/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/4868/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 07.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/4868/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/4868/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.11.16 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 822/983/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/983/16

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Єремчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Загороднюка А.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

21 вересня 2016 року позивачем у судовому засіданні заявлено відвід судді Загороднюку А.Г., який мотивовано тим, що ухвалою про відкриття провадження у справі зазначений суддя відмовив у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. При цьому, в своїй ухвалі суддя зазначив, що вона оскарженню не підлягає, що на думку заявника викликає сумнів у неупередженості судді.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді наведено у статтях 27, 28 КАС України.

Зазначені заявником підстави для відводу судді Загороднюка А.Г. у вказаному статтями переліку відсутні, а свідчать про не згоду позивача з порядком прийняття та оформлення процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що заява позивача про відвід судді Загороднюка А.Г. є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Загороднюка А.Г. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.