Справа № 450/1542/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1542/16-а Провадження № 2-а/450/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до Державної інспекції сільського господарства України в Львівській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закриття справи № 10 від 21.06.2016 року, винесеної старшим державним інспектором сільського господарства начальником управління контролю за використанням і охороною земель Держсільгосіпспекції у Львівській області п. Мандій А.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.06.2016 р. старшим державним інспектором сільського господарства начальником управління за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Львівській області ОСОБА_3 була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства позивачем на території Сороки-Львівської сільської ради та складено ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 14 від 15.06.2016р. 17.06.2014р. ОСОБА_2І було вручено приписи, якими зобовязали усунути виявлені порушення у 30-ти денний термін. Проте, незважаючи на ці приписи, 21.06.2016р., відповідачем було винесено постанову про закриття справи №10, оскільки зроблено висновок, що в порушенні є ознаки кримінально караного правопорушення та матеріали необхідно скерувати до Управління СБУ у Львівській області. Окрім того, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було взято до уваги, що розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації № 602 від 07.011.2014р. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (замкнена природна водойма) гр.ОСОБА_2 для рибогосподарських потреб на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту. 27.11.2014р. позивач звернувся до голови Сороки-Львівської сільської ради із заявою про погодження меж земельної ділянки, яка пропонується до відведення. За результатами розгляду даної заяви головою Сороки-Львівської сільської ради було надано відповідь №15 від 06.02.2015р. в якій вказано, що заява була винесена на погодження депутатами сільської ради, однак депутати заборонили сільському голові погоджувати межі земельної ділянки, оскільки Розпорядження Пустомитівської РДА №602 від 07.11.2014р. було прийняте без погодження із Сороки-Львівською сільською радою. Окрім того, відповідачем не надано жодних документів, які б обґрунтовували розмір нарахованих збитків, а також неправомірно скеровано матеріали справи до СБУ у Львівській області.

Позивач в судове засідання не зявився однак зявився його представник, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задоволити з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 старшим державними інспектором сільського господарства начальником управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000012 за ст. 53-3 КпАП України. В даному протоколі зазначено, що 15.06.2016 р. виявлено, що ОСОБА_2 на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 5,3530 га, що знаходиться на території Сороки-Львівської сільської ради (за межами населеного пункту) здійснено зняття верхнього грунтового покриву без спеціального дозволу шляхом проведення земляних робіт в результаті яких облаштовано ставок (площа дзеркала 2,7 га) по кругу водойми проведено планувальні роботи.

У графі протоколу «правопорушенням заподіяно шкоду (збитки), що підтверджується» відомості не зазначені.

Судом встановлено, що 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 старшим державними інспектором сільського господарства начальником управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000011 за ст. 53-1 КпАП України. В даному протоколі зазначено, що 15.06.2016 р. виявлено, що ОСОБА_2 самовільно зайнято земельну ділянку площею 5,3580га із земель водного фонду (болота заболочені землі), на території Сороки-Львівської сільської ради ( за межами населеного пункту), яка використовується для обслуговування ставка та в рекреаційних цілях.

У графі протоколу «правопорушенням заподіяно шкоду (збитки), що підтверджується» відомості не зазначені.

Зазначені протоколи складено на підставі ОСОБА_3 обстеження земельної ділянки №14 від 15.06.2016р., який проводився за участі секретаря виконкому Сороки-Львівської сільської ради та спеціаліста землевпорядника Сороки-Львівської сільської ради в рамках позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_2 на території Сороки-Львівської сільської ради. В ОСОБА_3 зазначено, що в результаті перевірки встановлено, що громадянином ОСОБА_2 самовільно зайнято земельну ділянку площею 5,3580 га із земель водного фонду (болото) на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району (за межами населених пунктів), яка використовується для обслуговування ставка та в рекреаційних цілях, чим порушено ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України. На земельній ділянці здійснено зняття верхнього грунтового покриву без спеціального дозволу шляхом проведення земляних робіт в результаті яких облаштовано ставок (площа дзеркала 2,7га), по колу водойми проведено планувальні роботи. Верхній грунтовий покрив на ділянці відсутній.

Також відповідачем, складено ОСОБА_3 обстеження земельної ділянки №8 від 15.06. 2016р., який проводився за участі секретаря виконкому Сороки-Львівської сільської ради та спеціаліста землевпорядника Сороки-Львівської сільської ради у звязку з необхідністю нарахування шкоди заподіяної внаслідок зняття (знищення) верхнього грунтового покриву без спеціального дозволу. В акті в графі категорія земель зазначено землі водного фонду, в графі цільове призначення земель зазначено заболочені землі. В акті також схематично змальовано водойму та прилеглу територію із зазначенням площі самовільно зайнятої ділянки площею 5,358га. До акту також долучено ОСОБА_3 земельної ділянки , план-схема самовільно зайнятої земельної ділянки на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населених пунктів, яка використовується громадянином ОСОБА_2 для обслуговування ставка та рекреаційних цілей із зазначенням загальної площі 5,3580га, схема місцезнаходження земельної ділянки.

А також, відповідачем, складено ОСОБА_3 обстеження земельної ділянки №7 від 15.06. 2016р., який проводився за участі секретаря виконкому Сороки-Львівської сільської ради та спеціаліста землевпорядника Сороки-Львівської сільської ради у звязку з необхідністю нарахування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. В даному акті також схематично змальовано водойму та прилеглу територію із зазначенням площі самовільно зайнятої ділянки площею 5,358га. До акту також долучено ОСОБА_3 земельної ділянки , план-схема самовільно зайнятої земельної ділянки на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населених пунктів, яка використовується громадянином ОСОБА_2 для обслуговування ставка та рекреаційних цілей із зазначенням загальної площі 5,3580га, схема місцезнаходження земельної ділянки.

За результатами проведеної відповідачем перевірки було складено припис № 9 від 17.06.2016р. в якому зазначено, що ОСОБА_2 в тридцяти денний термін необхідно усунути порушення земельного законодавства звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повідомити про виконання припису до 17.07.2016 р. та припис №10 від 17.06.2016 р. в якому зазначено вимогу що ОСОБА_2 в тридцяти денний термін необхідно усунути порушення земельного законодавства відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок зняття верхнього шару грунту без спеціального дозволу.

21.06.2016 р. відповідач виніс постанову № 10 про закриття справи, зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1, 239-1, 239-2 Кримінального кодексу України, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до Управління СБУ у Львівській області.

Згідно зі ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 №132, зареєстрованим Міністерством юстиції України 14.03.2013 за №412/22944, затверджено Порядок планування та здійснення вимог земельного законодавства.

Відповідно до п.3.2. даного порядку підставами для здійснення позапланового заходу є: подання субєктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обовязкової звітності, поданих субєктом господарювання; перевірка виконання субєктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення субєктом господарювання вимог земельного законодавства (із обовязковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін субєктами господарювання документів обовязкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували наявність згоди Державної інспекції сільського господарства України на проведення перевірки. Таким чином, інспектор діяв всупереч встановленої процедури проведення перевірки.

Окрім того судом встановлено допущені порушення відповідачем вимог п. 3.2. Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.2013р. №104, відповідно до якого у разі невиконання припису протягом вказаного у ньому строку державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення за невиконання припису. З метою припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків державний інспектор повторно видає припис і встановлює новий строк з вимогою припинити порушення земельного законодавства та усунути його наслідки, але не більше 30 днів. Припис № 9 та № 10 були складені інспектором 17.06.2016 р., та протоколи про адміністративне правопорушення були складені також в цей же день 17.06.2016 р.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 53-1 КпАП України є cамовільне зайняття земельної ділянки.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації № 602 від 07.011.2014 р. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (замкнена природна водойма) гр.ОСОБА_2 для рибогосподарських потреб на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту. 27.11.2014 р. позивач звернувся до голови Сороки-Львівської сільської ради із заявою про погодження меж земельної ділянки, яка пропонується до відведення. За результатами розгляду даної заяви головою Сороки-Львівської сільської ради було надано відповідь №15 від 06.02.2015р. в якій вказано, що заява була винесена на погодження депутатами сільської ради, однак депутати заборонили сільському голові погоджувати межі земельної ділянки, оскільки Розпорядження Пустомитівської РДА №602 від 07.11.2014р. було прийняте без погодження із Сороки-Львівською сільською радою. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не надано правової оцінки даним документам.

Окрім цього, у протоколах про адміністративні правопорушення та постанові про закриття справи, зазначено, що позивачем самовільно зайнято земельну ділянку із земель водного фонду на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району за межами населених пунктів, проте відповідачем не зясовано хто є власником згаданих у протоколах земельних ділянок.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 53-3 КпАП України є зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р. «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу

( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

У п.4 даної методики визначено формулу для розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

У п.6 даної методики визначено формулу для розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка передбачає отримання вихідних даних за наступними складовими: площа, на якій виявлено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, гектарів; нормативні втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), визначені у додатку 11; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783.

В ОСОБА_3 обстеження земельної ділянки №14 від 15.06. 2016р. зазначено, що на ділянці проведено земляні роботи в результаті яких облаштовано ставок. Натомість, як вбачається з розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №602 від 07.11.2014р. позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (замкнена природна водойма). Проте, відповідачем не встановлено попередніх розмірів ставка, а тому відсутні усі вихідні дані, які необхідні для обчислення розміру завданої шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача та інші матеріали справи містять інформацію, що ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) знятий без спеціального дозволу. При цьому наведено посилання на пункт «и» частини першої статті 211 Земельного кодексу України, де зазначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у листі від 08.09.2008 № 6-8-2857/1272 «Щодо надання розяснень», вказала, що для визначення якісного стану земель (наявності чи відсутності родючого шару ґрунту) на землях несільськогосподарського призначення необхідно проведення ґрунтового обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт, що регламентовано статтею 36 Закону України "Про землеустрій".

Тобто відповідач мав визначити, що ґрунтовий шар, про який йшлося в матеріалах справи, був родючим.

Державний стандарт «Охорона природи. Землі» 17.5.1.03-86 (рос. ГОСТ 17.5.1.03-86 «Охорона природи. Землі. Класифікація розкривних і містять порід для біологічної рекультивації земель»), визначає, що родючим шаром ґрунту є той, вміст гумусу в якому становить більше 2 % для степової та лісостепової зон. При цьому жодних документів, які підтверджує родючість ґрунту, відповідачем не надано..

Окрім того, оспорювана постанова № 10 від 21.06.2016 р. прийнята за результатами розгляду протоколів № 000012 від 17.06.2016 р. та № 000011 від 17.06.2016 р. В даних протоколах у графі «правопорушенням заподіяно шкоду (збитки), що підтверджується» будь-які відомості не зазначені. Жодних документів, які би підтверджували розмір шкоди чи його обрахунок відповідачем не надано, а тому не доведено правомірність висновку про розмір заподіяної шкоди, який відображено у оспорюваній постанові. Розмір шкоди є вирішальним показником для розмежування кваліфікації дій особи як адміністративного правопорушення чи кримінально караного правопорушення. За відсутності документів, який би підтверджував розмір шкоди чи його обрахунок висновки відповідача, про наявність ознак злочину, при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, на думку суду, є передчасними.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищенаведене заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 18, 41, 48, 86, 99, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 251, 254-257,280 288, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закриття справи № 10 від 21 червня 2016 року, винесеної старшим державним інспектором сільського господарства начальником Управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Львівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4