Справа № 806/1376/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/1376/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

секретар судового засідання - Господарчук І.В.,

за участю представника позивача, -

представника відповідача - Головного управління Національної поліції в

Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження в частині визнання протиправним та скасування висновку апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного Регіону Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом ОП№15.00006040.0036938 від 08.06.2016 щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправними та скасувати висновок апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04.07.2016 № 142 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника ізолятору тимчасового тримання Лугинського відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - з 04.07.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05.07.2016 по дату постановлення рішення у справі.

02 листопада 2016 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016.

Згідно ч. 1. ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 51, 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в частині визнання протиправним та скасування висновку апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Апеляційна атестаційна комісія Північного Регіону Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, висновку і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

закриття провадження у справі в частині позовних вимог