Справа № 214/4161/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4161/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Євтушенко В.С.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Щукіна Валерія Анатолійовича про визнання протиправними дій щодо розгляду справи за місцем зупинки та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Щукіна В.А. про визнання протиправними дій щодо розгляду справи за місцем зупинки та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, згідно якого просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Щукіна В.А. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 18.07.2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каспійська, 10; скасувати постанову інспектора патрульної поліції Щукіна В.А. ПС2 № 474790 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свої заперечення позивач обґрунтував тим, що йому не було пред"явлено відеозапис з відеореєстратора, протокол було розглянуто на місці вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Окрім того, відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме - проігнорував порядок, встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтування позовної заяви. Зазаначив, що дійсно 18.07.2016 року о 11-30 керував т/з по вул.Каспийській в м.Кривому Розі, перед початком мосту він закінчив маневр обгону, але потім його зупинили працівники патрульної поліції. З того місця, де перебувала машина патрульних не видно початку мосту, тому вони помилялись. Ніяких доказів порушення ПДР патрульні не надали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень не надав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови поліцейського ПП КВП в Дніпропретровській області Щукіна В.А. 18 липня 2016 року о 11.30 годині керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому розі по вул. Каспійській здійснив обгін транспортного засобу по мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було згідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, встановлені обставини скоєння адміністративного правопорушення та особа яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст. 162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 474790 від 18 липня 2016 року у відношенні позивача підлягає скасуванню.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідач як патрульний поліції не має повноважень для розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці вчинення, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, слід зазначити, що у даному випадку підлягає застосуванню спеціальна норма ч. 4 ст. 258 КУпАП, згідно з якою у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, інспектор поліції Щукін В.А. мав повноваження для складання постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, позов належить задовольнити частково щодо скасування постанови

На підставі викладеного , керуючись ст.122, 256, 258 КупАП, ст. 3, 6, 70, 71, 99, 159, 161, 162 КАСУ, ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора національної поліції Щукіна Валерія Анатолійовича про визнання протиправними дій щодо розгляду справи за місцем зупинки та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

Скасувати постанову ПС 2 № 474790 від 18.07.2016 року про адміністративне правопорушення про накладання на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУ проАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Ковтун Н.Г.