Справа № 804/6043/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Справа № 804/6043/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Турової О.М.,

судді Царікової О.В.,

судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Національної поліції України, третьої особи-1: Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, третьої особи-2: Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" про визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Національної поліції України, третьої особи-1: Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, третьої особи-2: Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" про визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. було відкрито провадження в означеній справі та призначено її до судового розгляду на 09.11.2016р.

25 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У судове засідання 09.11.2016р. представники сторін та третіх осіб не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Національної поліції України, третьої особи-1: Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, третьої особи-2: Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" про визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.М. Турова О.В. Царікова Н.В. Захарчук-Борисенко