Справа № 803/1484/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог

02 листопада 2016 року Справа № 803/1484/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сургент Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2016 року № про застосування фінансових санкцій.

02.11.2016 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій, крім іншого, просила визнати протиправними дії працівників Головного управління ДФС у Волинській області щодо проведення фактичної перевірки 29.02.2016 року, яка обґрунтована тим, що відповідачем проведено фактичну перевірку без дотримання вимог статті 80, 81 Податкового кодексу України, оскільки наказ та направлення на проведення перевірки були вручені позивачу не до початку проведення перевірки, а під час її проведення (коли товари вже були знайдені). Вважає такі дії працівників відповідача протиправними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог, з підстав, у ній викладених та зазначив, що строк звернення до суду розпочався 01.09.2016 року, тобто з моменту отримання рішення позивачем про застосування фінансових санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій працівників Головного управління ДФС у Волинській області щодо проведення фактичної перевірки 29.02.2016 року, слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29.02.2016 року на підставі наказу Головного управління ДФС у Волинській області від 24.02.2016 року № 218, направлень від 24.02.2016 року №№ 0000074, 0000075 проведено фактичну перевірку в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3

ОСОБА_3, ознайомилась з вищевказаним наказом про проведення перевірки, направленнями та отримала їх копії, про що свідчать розписки.

Наказ про проведення перевірки від 24.02.2016 року № 218 позивач не оскаржувала, відтак такий наказ судом не скасований та на даний час є чинним.

За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт перевірки від 29.02.2016 року на бланку №00001448, в якому зафіксовано порушення вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, а саме: в складському приміщенні магазину було виявлено зберігання тютюнових виробів (6 пачок сигарет «West Red») маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки та алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

З актом перевірки позивач ознайомилася, підписала його без будь-яких зауважень та своїм підписом засвідчила отримання одного примірника акту.

Щодо твердження представника позивача, про те, що відлік строку для звернення до суду з вимогою про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки розпочався саме з 01.09.2016 року, тобто з моменту отримання рішення про застосування фінансових санкцій, то суд зазначає, що така вимога не є взаємопов'язаною з вимогою про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та не може ставитися в залежність з отриманням такого рішення. Позивач з такою вимогою мала право звернутися до суду за захистом порушених прав ще до винесення оскаржуваного рішення.

Відтак, судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача щодо неправомірності проведення фактичної перевірки дізналася з моменту отримання акту перевірки та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав. Відтак строк звернення до суду з вимогою щодо визнання протиправними дій працівників Головного управління ДФС у Волинській області про проведення фактичної перевірки 29.02.2016 року розпочався 01.03.2016 року (наступний день після отримання примірника акту перевірки) і закінчився 01.09.2016 року.

Водночас заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем до суду лише 02.11.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем у заяві про збільшення позовних вимог та у судовому засіданні її представником не зазначено обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову, а також доказів на підтвердження таких обставин не надано.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного строку звернення до суду, тому суд не визнає причину пропуску строку поважною та не вбачає правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними дій працівників Головного управління ДФС у Волинській області щодо проведення фактичної перевірки 29.02.2016 року підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 частини першої статті 155, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій працівників Головного управління ДФС у Волинській області щодо проведення фактичної перевірки 29 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде складено до 07 листопада 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк