Справа № 822/2203/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2203/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Замкової виправної колонії № 58 в якому просить: визнати вказівки начальника колонії ОСОБА_2 такими, що порушують його права в частині поваги до сімейного та особистого життя, та такими, що суперечать меті покарання і нормативно - правовим актам Міністерства юстиції України; зобов'язати адміністрацію ЗВК - 58: привести у відповідність методику надання телефонних розмов засудженим сектору ДПВ; забезпечити надання телефонних дзвінків на протязі цілого дня (з 09:00 до 21:30 год.), а також у вихідні (субота та неділя) і святкові дні, тобто в період відсутності осіб, уповноважених для надання та контролю за переговорами засуджених; припинити незаконне здирництво з засуджених коштів для оплати непередбачених послуг; припинити невмотивовані відмови у наданні телефонних переговорів з причини відсутності коштів на особовому рахунку; виявляти гуманність та повагу при поміщенні до спеціально облаштованих місць для здійснення розмов.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання, викладені в ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Предметом заявленого позову є оскарження дій та бездіяльності відповідача, що має місце під час відбування позивачем кримінального покарання за вироком суду, який згідно ст. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою виконання та відбування зазначеного покарання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу вирішити й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, оскарження бездіяльності відповідачів може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність відповідачів має свої особливості та не належить до сфери управлінської діяльності, і не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, зокрема, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 , 12 , 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм, суд відмовляє у відкритті провадження та роз'яснює ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду загальним судом в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3