Справа № 748/2315/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/67/16
Єдиний унікальний № 748/2315/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Негріч Леоніда Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1736/20502/2016 від 28.09.2016. Свої вимоги мотивувала тим, що транспортний засіб вийшов з ладу та з 06.08.2016 по 14.08.2016 перебував на СТО, а отже не міг бути своєчасно вивезений через кордон. Також, вказувала, що справа була розглянута без її участі і її не було повідомлено належним чином про день та час розгляду справи та не у строки, визначені ст.525 МК України.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши на підтримання позовних вимог.

Відповідачі, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явились, надавши заперечення проти позову, в яких просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на правомірність дій під час винесення постанови.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 15.08.2016 року слідуючи з України в Республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхала в якості водія автомобіля марки Mercedes Benz Е 270, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 громадянка України ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту більше ніж на один день але не більше ніж на десять діб, 15 серпня 2016 року по даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 1736/20502/2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 470 МК України.

28 вересня 2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 була винесена постанова № 1736/20502/2016 про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов'язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Так, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно із частиною першою статті 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Стаття 470 МК України передбачена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частиною другою даної статті передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи надані копію протоколу, постанови, додані до них документи, суд зважає на наступне.

В протоколі та постанові вказано, що термін вивезення (транзиту) автомобіля з митної території України закінчився 06.08.2016.

При цьому за даними пункту пропуску в»їзд автомобіля марки Mercedes Benz Е 270, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 ОСОБА_1 відбувся 27 липня 2016 року о 02 годині 09 хвилин.

У відповідності до ст.95 МК України строк граничний строк транзитних перевезень 10 діб.

Так, ОСОБА_1 мала б перетнути пункт пропуску, слідуючи до Республіки Польща, а саме Волинську митницю, що розташована на значній відстані від м.Чернігова до 02 години 09 хвилин 06 серпня 2016 року, а отже з урахуванням часу, за який вона б доїхала до пункту пропуску, повинна була виїхати вдень 05 серпня 2016 року, і саме рухаючись цього числа виявила б поломку, з якою звернулась до СТО.

Однак, ОСОБА_1, як слідує з її пояснень по дорозі 06 серпня 2016 року, тобто вже після 02 години 09 хвилин виявила поломку в автомобілі під час його експлуатації, вже у строк, який був нею порушений.

А отже, в даному випадку не можна вважати, що ОСОБА_1 своєчасно не вивезла транспортний засіб через поломку, так як мала реальну можливість виїхати 05 серпня 2016 року, оскільки відсутні дані, що в цей день автомобіль мав технічні несправності.

Посилання позивача на те, що остання не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи є безпідставними, оскільки як слідує з наданої копії протоколу останній під розпис було зазначено, що розгляд справи відбудеться 28 вересня 2016 року з 10 до 12 год. за адресою Волинської митниці ДФС.

При цьому ОСОБА_1 під час складання протоколу була надана можливість надати свої особисті пояснення, додати відповідні документи, які в подальшому були враховані під час винесення постанови.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст.531 МК України для скасування винесеної постанови, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, під час розгляду були досліджені всі надані документи та враховані всі обставини справи, про що у постанові наведені відповідні мотивування, постанова винесена правомочною особою, з належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.470 МК України та накладено відповідне стягнення.

Не може бути підставою формальне посилання на винесення постанови у строк, що перевищує 15 днів, що є підставою тільки для можливого проведення службового розслідування та за його наслідками притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.244-2 КАС України, обов»язковими для суду є рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а не рішення інших судів, на які посилається позивач у свої позовній заяві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову щодо визнання протиправною та скасування постанови Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 1736/20502/2016 від 28.09.2016.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 ч. 2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Негріч Леоніда Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, за правилами встановленими ст.ст.185 - 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Майборода