overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/1657/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Конотопського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 10 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Конотопського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 464/5593/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/24434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ державної установи "Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про зобов'язання обмеження режиму роботи суб'єкта підприємницької діяльності,

в с т а н о в и л а :

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору. При цьому, позивачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 22.09.2016р.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги позивачем усунуто, судовий збір сплачено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ державної установи "Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про зобов'язання обмеження режиму роботи суб'єкта підприємницької діяльності.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2-а/215/15/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 445/1445/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/21351/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Золочівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа: Навчальний центр Національної гвардії (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання провести прерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року касаційну скаргу Золочівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року задоволено клопотання Золочівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору.
Продовжено Золочівському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Львівської області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги .
У встановлений судом строк, а саме до 17 жовтня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.
На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Золочівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 489/3577/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25017/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 10 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 295/6462/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 13 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 817/963/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/963/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ВАТ "Рівненський авторемонтний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

У встановлений судом строк, а саме до 10 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/191/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/23689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016р., з урахуванням ухвали від 26.09.2016р. та положень ст.ст. 213,214 КАС України, залишалась без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 30.09.2016р.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги позивачем усунуто.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/191/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/1718/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25188/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дарком" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 13 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/5219/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5219/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"08" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 листопада 2016 р. о 11 год. 40 хв..

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС України, та надати строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 497/1123/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 17 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій