overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5973/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5973/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання скасувати запис, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання неправомірними та недійсними дії державного реєстратора по проведенню реєстраційних дій та зобов'язання скасувати запис № 9003846 від 02.10.2009 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позов пред'явлено до Юридичного департаменту Одеської міської ради, а вимоги заявлені до державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради, але суд зазначає, що Юридичний департамент Одеської міської ради та Виконавчий комітет Одеської міської ради відноситься до органів місцевого самоврядування, а тому позов повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання неправомірними дії державного реєстратора та зобов'язання скасувати запис слід повернути позивачу.

Згідно ч. 6. ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.18, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання неправомірними дії державного реєстратора та зобов'язання скасувати запис - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що з вказаним позовом він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5457/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5457/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Рибак Х.М. (по довіреності)

представника позивача - Румейко В.П. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Державне підприємство «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 року №.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю представника прибути в судове засідання.

Представники позивача не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5457/16 до 21 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на « 21» листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-7152/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016р. № 2а-7152/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,
доФізичної особа-підприємця ОСОБА_1,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2016 року призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-7152/11/1470 на 04.11.2016 о 10:00.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивної частини зазначеної ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-7152/11/1470 помилково вказана дата судового засідання 30.11.2016 року замість 04.11.2016 року.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-7152/11/1470, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №2а-7152/11/1470, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/905/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. № 814/905/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України Єланецького району Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.13р. адміністративний позов Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7603,13 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 15.05.2013 року судом видано виконавчий лист.

28.10.2016 року від УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/905/13-а, а саме стягувача - УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області на Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/905/13-а, а саме стягувача - Управління ПФУ у Єланецькому районі Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5734/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Одеса справа № 815/5734/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Фаренгейт - Овідій", Сухолиманської сільської ради Овідіпольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління містобудування та архітектури від 29.09.2016р. №1316/01-13; зобов'язати відповідача погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду на 25 років земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час необхідний для належного виклику учасників судового процесу.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, ч.5 ст.71, п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5734/16 до 29.11.2016р. до 12 год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5917/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5917/16

Справа № 815/5917/16

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМІ-РС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМІ-РС» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 4152,49грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 69, 79, 107, 110, 114, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМІ-РС» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 4152,49грн.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/5095/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016р. № 814/5095/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2016 року призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №814/5095/13-а на 04.11.2016 о 10:00.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивної частини зазначеної ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №814/5095/13-а помилково вказана дата судового засідання 30.11.2016 року замість 04.11.2016 року.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №814/5095/13-а, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №814/5095/13-а, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1862/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. № 814/1862/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.13р. адміністративний позов Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3455,43 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 15.07.2013 року судом видано виконавчий лист.

28.10.2016 року від УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/1862/13-а, а саме стягувача - УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області на Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/1862/13-а, а саме стягувача - Управління ПФУ у Єланецькому районі Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5570/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5570/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.09.2016 року № 184,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.09.2016 року № 184.

Ухвалою від 25.10.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2016 року через канцелярію суду (вхід. № 29379/16) від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та відповідні докази сплати судового збору.

Відтак, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.09.2016 року № 184.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущення бездіяльності з приводу якого подано позов до 17.11.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина