overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2006/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2006/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 03.11.2016 надійшов позов ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 №, стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2006/16 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 28.11.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 28.11.2016, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення, в тому числі, копію рішення місцевої ради про встановлення транспортного податку у 2015 році.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/5704/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса справа № 815/5704/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника позивача Баранова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Михайловича, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Михайловича у якому просить скасувати рішення №30702276 від 29.07.2016р. про державну реєстрацію права власності на 23/100 частини житлового будинку розташованого за адресою м.Одеса вул.Гаршина 8.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних документів.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, ч.5 ст.71, п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5704/16 до 28.11.2016р. до 09 год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/2016/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2016/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 01 грудня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/580/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/580/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2016р. № 814/580/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Анамнез",

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2016 року призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №814/580/14 на 04.11.2016 о 10:00.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивної частини зазначеної ухвали суду від 21.10.2016 року по справі № 814/580/14 помилково вказана дата судового засідання 30.11.2016 року замість 04.11.2016 року.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №814/580/14, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 21.10.2016 року по справі №814/580/14, вказавши вірну дату судового засідання - 04.11.2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5812/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5812/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2038-к від 21.10.2016 року про звільнення ОСОБА_1; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на займаній нею до звільнення посаді - начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 11.11.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області надати до суду копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 17» листопада 2016 року о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5133/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської Олени Олегівни про визнання нечинним та скасування наказу від 26.09.2016 року № 2-а, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської Олени Олегівни про визнання нечинним та скасування наказу від 26.09.2016 року № 2-а, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/5512/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5512/16

справа № 815/5512/16

УХВАЛА

08 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6451407 від 15.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6451407 від 15.08.2016 року.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за зверненням до суду з позовними вимогами майнового характеру. Крім того, позивачу необхідно було надати до суду документи для встановлення адміністративної процесуальної дієздатності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік».

Позивачем отримана копія ухвали суду 31 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 08 листопада 2016 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 24 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6451407 від 15.08.2016 року - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 810/1860/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року 810/1860/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковця М.С., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 6 жовтня 2016 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 11 жовтня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/1860/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/2686/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року №810/2686/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2686/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 замінено неналежного відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області на належного - Центральну атестаційну комісію №1 Національної поліції України та зупинено провадження у справі №810/2686/16 до 24.10.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2686/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.