overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/7062/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7062/16-а
Провадження № 2-а/204/199/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

09 листопада 2016 року від представника позивача, на виконання ухвали від 02 листопада 2016 року, надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- згідно ч.3 ст.106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте, зазначеної вимоги представником позивача не виконано, оскільки останнім надано суду заяву про уточнення позовних вимог в одному примірнику.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/6716/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6716/16-а
Провадження № 2-а/204/184/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

31 жовтня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на "19" грудня 2016 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 180/1409/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1409/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А. , при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним дій міського голови та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марганецького міського голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним дій міського голови та скасування розпорядження

В судовому засіданні витребувано від представника відповідача документи: штатний розпис Виконавчого комітету Марганецької міської ради станом на 21 квітня 2016 року, 23 квітня 2016 року, 26 травня 2016 року; витяг з протокол у засідання сесії Марганецької міської ради від 26 травня 2016 року, з поіменним голосуванням за рішення № 304-9/VII від 26 травня 2016 року.

В зазначений строк документи не надані,

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області:

штатний розпис Виконавчого комітету Марганецької міської ради станом на 21 квітня 2016 року, 23 квітня 2016 року, 26 травня 2016 року;

Витребувати у Марганецької міської ради Дніпропетровської області:

витяг з протокол у засідання сесії Марганецької міської ради від 26 травня 2016 року, з поіменним голосуванням за рішення № 304-9/VII від 26 травня 2016 року.

Зазначені документи надати у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/1251/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1251/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої Хомченко С.І.,

за участю секретаря Назаренко А.В.,

за участю представника позивача, розглянувши адміністративну справу за позовом обласного комунального підприємства «Фармація» до конкурсної комісії комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпроптеровської обласної ради», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дар»я фарм», Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправними та скасування протоколів засідань конкурсної комісії та зобовязання вчинити певніі дії, -

В с т а н о в и в:

Відповідач голова конкурсної комісії КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ОСОБА_1 заявив клопотання про заму відповідача у справі з конкурсної комісії на Дніпроптеровську обласну раду, оскільки конкурсна комісія вже припинила свою діяльність а тому не може представляти свої інтереси в суді і бути відповідачем у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідачем по справі являється конкурсна комісія комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оскільки позивачем оскаржують ся рішення і дії конкурсної комісії під час проведення конкурсу, тому підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/785/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/785/16-а
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали адмінстративної справи за позовною заявою депутата Марганецької міської ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді в порядку ч.2 ст.26, 15-1 КАСУ надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою депутата Марганецької міської ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради.

Адміністративна справа перебувала на розгляді судді Беспальок О.А.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження позовну заяву депутата Марганецької міської ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради.

Справу розглядати спочатку.

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 2-а-5022/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5022/11
Провадження № 6-а/185/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10 березня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулося до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по пенсії "дітям війни".

Приймаючи до уваги те, що дане подання підсудно Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог ст. 263 КАС України .

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити слухання справи 07 квітня 2014 року на 13:00 год.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію подання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2603/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 березня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року о 13:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 08 травня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4280/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 12 червня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №     185/2364/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/185/75/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючий суддя - Боженко Л. В.,
секретар Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,11,100,158-159,162КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при обчислені розміру пенсії ОСОБА_1 інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням довідки про складові заробітної плати № 2143/04/08 від 25.02.2014року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати), на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з 04 вересня 2013року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області зобов'язання вчинити певні дії .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 20429/6501/12
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2420429/6501/12
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду на підставі якої видано 20.11.2013року Павлоградським міськрайонним судом виконавчий лист №429/6501/12.

Згідно з ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та призначити відкрите судове засідання на 20.05.2014 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

м. Павлоград

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6128/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6128/14-а
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду м. Павлограда матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки , суд

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 22.12.2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни». В постанові невірно вказано прізвище позивача « Кірілова », тоді як вірним буде « Кіріллова » .

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

В матеріалах справи мається копія паспорта позивача з якого вбачається, що прізвище позивача «Кіріллова» . (а.с. 6)

Отже, в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 22.12.2010 року допущена описка в прізвищі позивача.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 22.12.2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни».

Вважати вірним прізвище позивача - «Кіріллова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Боженко
Справа № 429/5281/12
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/5281/12
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Боженко